易中天風(fēng)光入伙主流圈和他的投名狀　　

易中天文集首發(fā)，全國主流精英悉數(shù)到場?？纯促F賓名單會讓人嚇一跳：茅于軾、馬立誠、秦曉、秦暉、胡德平、葉選基、陶思亮、吳思、馮侖、張思之……連韓寒也來湊熱鬧，發(fā)布會主持則是大名鼎鼎的賀衛(wèi)方，吳敬璉也發(fā)表“易中天文集有益與文化建設(shè)”的視頻來捧場?！　?/p>

嚴格來講，易中天先生是靠在中央臺用說評書的方式說歷史出名的，既然是文學(xué)教授，寫點文字也是有能力的，而且出過不少書，涉獵廣泛。這本書的首發(fā)式一下子把全國主流精英一網(wǎng)打盡，并不是件簡單的事兒。這么多精英列隊歡迎易中天先生正式進入主流精英的殿堂。感覺很像梁山伯眾英雄列隊歡迎盧俊義入伙的場面?！　?/p>

于是問題來了，一個說書的怎么夠入伙標準呢？為什么那么多本書出的時候沒這個場面，今年這本書就夠格了呢？是不是易中天有硬邦邦的投名狀呢？　　

別說，還真有投名狀，而且是如假包換的硬家伙?？纯慈ツ晟习肽耆珖髁骶プ笠韺W(xué)者汪暉那場戰(zhàn)役中易中天奮不顧身的表現(xiàn)就知道，人家是下了功夫，花了本錢的?！　?/p>

去年春天，《南方周末》發(fā)表王彬彬的文章，指責(zé)汪暉先生80年代的論文涉嫌抄襲。汪暉是主流學(xué)者中少有的中年左翼思想家，甚至可以說是鳳毛麟角。本來主流精英已經(jīng)完全控制了主流陣地，大部分中青年學(xué)者都是自己的粉絲，可偏偏有個不醒事兒的汪暉，不斷用主流們都聽得懂的話語體系批判全球化，批判普世價值。而且擺事實講道理，態(tài)度還不溫不火，無論國內(nèi)國際都有名氣。能拔掉這個釘子，中國思想界真的可以干干凈凈地迎接“普世價值”了。這就是為什么王彬彬的文章一出，全國主流精英一起對著汪暉開炮的原因?！　?/p>

如果說王彬彬在這次圍剿中出任先鋒，朱學(xué)勤先生擔(dān)當(dāng)主帥，那么易中天先生就是迂回包抄的奇兵了。　　

2010年6月7日《南方都市報》A23版刊登了易中天的文章《請盡快成立“汪暉涉嫌抄襲調(diào)查委員會”》。文中一二三四五列出五大原則，洋洋灑灑，就是沒說是給誰的建議，誰來牽頭這件事。自然這事兒就沒了下文。易中天是虛晃一槍？那就小看人家了。人家這是投石問路，看看反應(yīng)。這篇文字開篇就很明白的點破這場戰(zhàn)役的目標：“一直替汪暉教授捏把汗──像他那樣死不開口，硬扛著，恐怕不是個事。為什么不是個事？因為“抄襲剽竊”這四個字，擱在一位學(xué)者身上，還真是個事。這些年，咱們大學(xué)校園里，事兒可不少。這邊學(xué)生把老師給殺了，那邊老師把學(xué)生給睡了。但這些都好辦。殺人償命，借債還錢。該公判的公判，該私了的私了。私了之后，該干嘛干嘛。不能教書，還可以搞研究。抄襲剽竊就不同了。如果情節(jié)惡劣性質(zhì)嚴重，那就像警察嚴刑逼供，出納挪用公款，醫(yī)生鬧出人命，還能不能再吃這碗飯，也都成了問題?！薄　?/p>

也就是說汪暉如果真的有抄襲問題，比殺教師，睡學(xué)生的事兒要大。要徹底砸了他的飯碗，再也不許在主流刊物上聒噪了。雖然八字沒一撇，但易中天先生已經(jīng)在文章里過了把癮，就像真的把汪暉押赴刑場了一般——“汪暉先生這會兒，就可能有這種危險” ?！叭绻J定‘抄襲成立’呢？能拯救他的，恐怕也只有他自己。 其實那也簡單，就是承認錯誤，公開道歉。承認錯誤也不丟人。死不認錯，那才是神仙都救他不得！”　　

于是委員會沒成立，汪暉先生照樣置之不理。這一下整個圍剿隊伍的拳頭都像打在棉花包上，使不上力了。而且先鋒王彬彬，主帥朱學(xué)勤被人按他們的標準揭出也有抄襲嫌疑，先后閉嘴。怎么辦呢？這時才顯出易中天的不學(xué)有“術(shù)”來。2010年7月9日《新京報》刊出易中天第二招《汪暉教授，請勿坐失良機》，逼迫汪暉自己要求成立“委員會”。整篇文章充分顯示易中天含沙射影的本領(lǐng)：“不成立獨立的調(diào)查委員會，就這么耗著、拖著、嚷嚷著，對誰最不利呢？也是汪暉本人?！比缓蟮谝?、第二、第三，與其說是勸解，倒不如說是提醒觀眾：汪暉“永遠是‘涉嫌抄襲者’”。“一輩子都當(dāng)‘嫌疑人’”；“以后隔三岔五，學(xué)術(shù)界就來敦促一番，理論一番”；“你的朋友……質(zhì)疑人家的‘動機’，或者說一些‘你也不干凈’之類沒譜的話，再不行就是扯到‘路線斗爭’上去。結(jié)果，也只能讓人覺得‘此地?zé)o銀’、‘欲蓋彌彰’，‘涉嫌’倒成了‘坐實’”。很簡單的就將汪暉從一個“涉嫌抄襲者”直接“坐實”成了抄襲者了。看來易中天讀三國還真讀出了名堂，什么蔣干盜書、草船借箭的招數(shù)還都學(xué)會了。對于王彬彬文章那么多明顯邏輯漏洞和指鹿為馬的推論視而不見，反而把網(wǎng)友用王彬彬的“抄襲”原則套王彬彬和朱學(xué)勤的論文說成是此地?zé)o銀欲蓋彌彰。算是把主流精英們壟斷話語權(quán)的優(yōu)勢用盡了?！　?/p>

無奈汪暉先生還是不遞招。易中天急了，竟然冒得罪女粉絲的危險，在博客上寫出《可以不當(dāng)教授，豈能不是男兒》的文字說“是男人，就要敢擔(dān)當(dāng)。最壞的結(jié)果，不過‘抄襲成立，學(xué)位取消’么！難道因為這個，就連‘好漢做事好漢當(dāng)’的勇氣都沒有了？可以不當(dāng)教授，豈能不是男兒 我原本希望，汪暉教授能帶個頭，借所謂“抄襲門”事件，把“防止腐敗的有效機制”建立起來，把“解決爭端的游戲規(guī)則”制定出來。但，盡管有熊丙奇先生倡議于前，林毓生先生主張于后，眾多學(xué)者呼吁于再三，奈何汪暉教授始終沉默。 因此，聽說朱學(xué)勤哈！可以不當(dāng)教授，豈能不是男兒！” 直接罵汪暉先生“不是男兒”。撕下文人臉面，動了粗口。接著他又在2010年7月17日的《新京報》B04版發(fā)表《我們?yōu)槭裁床徽J錯》，力圖占據(jù)道德高地?！　?/p>

7月20日《 汪暉只是“不夠漂亮”，我愿說聲抱歉先 7月20日《新聞晚報》發(fā)表張建群先生的文章，批評我的博文《可以不當(dāng)教授，豈能不是男兒》“標題就冒著火藥味”。張先生還說，汪暉教授的沉默，不應(yīng)該成為“罪狀”和“把柄”。誰也沒有權(quán)利命令人家當(dāng)“應(yīng)聲蟲”，指手畫腳讓其出來“認話”。這一下易中天的臉面掛不住了，回博文說自己那篇博文意思是汪暉先生“不夠‘漂亮’”，沒有朱學(xué)勤“有品”，并沒有逼迫汪暉回應(yīng)的意思。真有意思，原來易中天認為只有男人“漂亮”，不是男人就“不夠漂亮”，由此“不是男兒”就沒有了罵人的意思，屬于他專攻的“美學(xué)”范疇。而且他對汪暉說“你不回話就不是男人”完全屬于“勸”，絲毫不存在“逼”的含義。其實誰都清楚，菜市場里經(jīng)常有潑婦在爭執(zhí)中說“你還是不是個男人”之類的話?！　?/p>

但無論易中天怎樣解釋，說人“不夠男人”畢竟屬于臟話，而且脫不干凈“逼”的意味。這一點易中天自己也懂得的，畢竟是個“文人”?！　?/p>

怎么樣？人家易中天可是在主流精英圍剿左翼學(xué)者汪暉的戰(zhàn)役中是很投入的，連文章帶博客六七篇，火力十足。甚至敢于放下身段，撕破“文人”臉面動粗口。雖然最后這次戰(zhàn)役不了了之，所有對汪暉先生的指責(zé)都風(fēng)消云散，人家該怎么寫還怎么寫。這邊還搭上了主帥和先鋒。但易中天的表現(xiàn)在主流眼里是有目共睹的。對易中天的智慧、能力，尤其是動的本錢是看在眼里，記在心中，會肯定的?！　?/p>

這就是為什么易中天這本書會招來如此多的主流精英捧場的根本原因：人家的投名狀如假包換、貨真價實！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號