《南方周末》劉小磊--站直了，別趴下

作者：清者自清

一個(gè)編輯，要不要講“自律”

“汪暉被抄襲”事件，能發(fā)展到今天，中間一波接一波的高潮，劉小磊作為《南方周末》的編輯，功不可沒。縱觀劉小磊在此次事件中扮演的角色，推波助瀾的功效，乃至于四處奔走的勤勉，這絕對(duì)是三十年來中國(guó)新聞史上的一個(gè)奇跡。

作為媒體人，劉小磊將王彬彬這條“黑駒”送上《南方周末》的戰(zhàn)車之前，劉小磊說，他“核對(duì)一遍后，我覺得大體來說文章比較扎實(shí)”，很符合媒體規(guī)范。文章發(fā)出來之后，網(wǎng)友幫劉小磊復(fù)核了，王彬彬的指控千瘡百孔。作為一個(gè)媒體從業(yè)人員，對(duì)于自己的失職，要不要對(duì)公眾一個(gè)說法？或者說，最起碼的，在貴報(bào)的更正欄里承認(rèn)一下編輯的疏忽？很遺憾，洋洋得意的劉小磊和《南方周末》沒有。

在王彬彬那篇爛文的編者按前，劉小磊是這么講的，“單靠‘自律’，恐怕已經(jīng)沒什么指望了。《南方周末》在知識(shí)界有很多讀者，我們?cè)敢鉃閷W(xué)術(shù)、文化批評(píng)提供一個(gè)平臺(tái)。”

既然是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)討論，每一條證據(jù)，都該謹(jǐn)慎，《南方周末》能不能為自身的錯(cuò)誤“自律”？此事過去四個(gè)月，翻遍《南方周末》任何一個(gè)角落，還是沒有。

讓人奇怪的是，口口聲聲“公正”的《南方周末》，其編輯劉小磊在王彬彬的大著上，加的小標(biāo)題，直接判定“汪暉抄襲”。新聞媒體有沒有對(duì)當(dāng)事人的審判權(quán)？任何一個(gè)從業(yè)人員都曉得，沒有。探討此類問題，《南方周末》非但不應(yīng)給王彬彬的文章加上導(dǎo)向性的小標(biāo)題，還應(yīng)該在編者按里寫上，“本文僅供討論，《南方周末》無(wú)權(quán)界定”。

一個(gè)編輯，能不能當(dāng)法官

王彬彬的第一棍，顯然沒能打到誰(shuí)。接下去，輪到毒品系的蕭敢（梁捷）、李華芳、VIVO出場(chǎng)了。這些人在此次事件中到底發(fā)揮了什么樣的作用，大家都已經(jīng)知道。嚴(yán)博非在南方報(bào)系與毒品小組之間的勾連，大約也快澄清了。

我現(xiàn)在要講的是，劉小磊的第二個(gè)職業(yè)道德問題。

媒體不是法庭，不能對(duì)汪暉判罪，既然王彬彬的文章千瘡百孔，那么，按照辯論規(guī)則，這場(chǎng)屬于學(xué)術(shù)界內(nèi)部的游戲，就該收?qǐng)隽恕５恰赌戏街苣泛蛣⑿±谙壬贿@么認(rèn)為，他們先將汪暉抓進(jìn)了“文字獄”，然后再次收集有罪證據(jù)。

這就是第二波高潮。《南方周末》刊登項(xiàng)義華和VIVO的文章，作為補(bǔ)證。補(bǔ)證，能不能登。當(dāng)然還是可以商討的，但是作為起碼作為新聞平衡，要對(duì)網(wǎng)絡(luò)上眾多指出王彬彬文章紕漏的證據(jù)也加以公布。

恰恰沒有。劉小磊恍然以為自己是法官，可以通過項(xiàng)義華這位新打手，對(duì)此案結(jié)案陳詞了。項(xiàng)義華我查了下，是做魯迅研究的，也被人指出他的所謂魯迅研究，整個(gè)就是抄襲。《南方周末》看來打手無(wú)覓，只好求助于項(xiàng)義華這樣的打手了。

當(dāng)然，項(xiàng)義華這種打手，是幫不上什么忙的，劉小磊不得不再次求助于王彬彬。這就是《南方周末》第三次判定“汪暉抄襲”的名文。

一個(gè)編輯，能不能搞串聯(lián)？

在此次事件中，最讓人大跌眼鏡的，還屬劉小磊廣邀學(xué)界名流討伐汪暉的私信被公布到網(wǎng)上。我完全相信《南方周末》副刊的編輯，手里頭有著大批學(xué)界名流的郵件方式，發(fā)一封郵件不是什么難事。難就難在，作為《南方周末》的編輯，這是動(dòng)用公權(quán)，還是動(dòng)用私人的力量。我們看到，聯(lián)名信最終是學(xué)界名流劉東安排在《中國(guó)青年報(bào)》、他的學(xué)生徐百柯處發(fā)的，奇怪的是，劉東在聯(lián)名信中沒有簽名。既然熱衷于推廣此信，簽上劉東寶貴的名字，也無(wú)損于劉東的榮譽(yù)嘛。

還是談劉小磊。作為《南方周末》的編輯，能不能搞聯(lián)名信？

按照《南方周末》一向鼓吹的邏輯，這是屬于個(gè)人權(quán)利范疇，劉小磊愛干啥干啥，管不著。哪怕種驢楊支柱生一百胎，也是楊支柱的個(gè)人權(quán)利，要絕對(duì)捍衛(wèi)。但是，按照新聞處理原則，劉東的學(xué)生徐百柯先生，應(yīng)該毫不客氣地給劉小磊作為聯(lián)署策劃人的地方，留一個(gè)位置，這是公眾的知情權(quán)。讓他們知道，誰(shuí)在策劃這件事情。有意思的是，豆瓣網(wǎng)讀書把劉小磊的私信，作為置頂掛了連續(xù)兩周，居然逃過了所有南方派系媒體的法眼，這之后關(guān)于聯(lián)署信的策劃人是誰(shuí)，大家都健忘得一塌糊涂。

但我仍想提出我的意見。劉小磊作為《南方周末》已“審判”過汪暉的編輯，在媒體原則上，是要回避的，而且63壯士的聯(lián)名信，明明白白的黑材料，都是《南方周末》自己整的，或者嚴(yán)博非的打手們整的。所以，這封信，由一直不露面的劉東出來當(dāng)策劃人，還是穩(wěn)妥的。但事實(shí)不是，是劉小磊。據(jù)劉小磊的私信說，他背后，還有一個(gè)團(tuán)隊(duì)在搞這個(gè)事情，難免讓我猜測(cè)，是笑蜀嗎，是鄢烈山嗎，還是徐友漁？

既然劉小磊當(dāng)了整個(gè)事件的幕后策劃人，那么作為《南方周末》的編輯，劉小磊：站直了，別趴下，別躲著藏著玩躲貓貓。有請(qǐng)劉小磊同志不要回避，自己出來講講整汪暉的心得吧。這段心得，將可以寫進(jìn)中國(guó)未來的媒體報(bào)道史，對(duì)任何一個(gè)新聞從業(yè)人員來說，這都將的一份絕好的教材。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)