01

　　—

　　疫情在全球蔓延，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的影響到了如此地步，以至于很多人都將其比喻一場(chǎng)“世界大戰(zhàn)”。

　　從世界各國(guó)彼此隔離的狀況，以及不斷淪陷的事實(shí)，這樣的比喻并不算太過(guò)夸張。

　　問(wèn)題僅在于，這次“世界大戰(zhàn)”，究竟是更像“一戰(zhàn)”？還是“二戰(zhàn)”？

　　“二戰(zhàn)”爆發(fā)時(shí)，蘇聯(lián)已經(jīng)是一個(gè)巨大的存在，在三十年代資本主義世界的大蕭條中，蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度顯示了明顯的優(yōu)越性。

　　在“二戰(zhàn)”中，蘇聯(lián)是打敗納粹德國(guó)的決定性力量，“二戰(zhàn)”結(jié)束后，出現(xiàn)了一個(gè)蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)。

　　但“一戰(zhàn)”爆發(fā)前，帝國(guó)主義已經(jīng)把世界瓜分完畢，除了歐洲、北美和日本之外，地球上的所有其他國(guó)家和地區(qū)，都已經(jīng)淪為殖民地、半殖民地。

　　“一戰(zhàn)”是在“殖民主義全球化”已經(jīng)完成的形勢(shì)下爆發(fā)的，帝國(guó)主義國(guó)家之間相互發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，是要重新劃分殖民地和勢(shì)力范圍。

　　但“一戰(zhàn)”當(dāng)中，出現(xiàn)了所有帝國(guó)主義國(guó)家都沒(méi)有料到的情況：俄國(guó)爆發(fā)了十月革命，列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨奪取了政權(quán)，并建立了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，開(kāi)辟了人類(lèi)歷史新紀(jì)元。

　　世界再也不是帝國(guó)主義、資本主義的一統(tǒng)天下了。

　　回到前邊提出的問(wèn)題：這次“疫情世界大戰(zhàn)”究竟像“一戰(zhàn)”，還是像“二戰(zhàn)”?

　　應(yīng)該說(shuō)，更像“一戰(zhàn)”，因?yàn)橐咔槭窃?ldquo;新自由主義全球化”已經(jīng)完成的形勢(shì)下爆發(fā)的。

　　至于疫情過(guò)后，人類(lèi)歷史能不能像“一戰(zhàn)”結(jié)束之后那樣進(jìn)入新紀(jì)元，則不僅取決于客觀條件，也取決于主觀條件，包括有沒(méi)有像列寧那樣，能夠深刻分析時(shí)代特征，站出來(lái)引領(lǐng)時(shí)代的杰出人物。

　　02

　　—

　　正如我多次強(qiáng)調(diào)過(guò)的那樣，這次世界各國(guó)抗擊新冠疫情的競(jìng)爭(zhēng)，客觀也已經(jīng)變成了不同國(guó)家之間的制度競(jìng)爭(zhēng)。

　　中國(guó)率先取得基本戰(zhàn)勝新冠疫情的勝利，令歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家相形見(jiàn)絀，這在西方引起了廣泛的、但難以言表的“制度焦慮”。

　　和大話炎炎的特朗普不同，西方一批最有憂患意識(shí)的智囊和學(xué)者，都以不同的方式表達(dá)了這種焦慮。

　　基辛格發(fā)表《新冠病毒大流行將永遠(yuǎn)改變世界秩序》一文，指出：

　　“國(guó)家的團(tuán)結(jié)和繁榮建立在這樣的信念之上：他們的體制能夠預(yù)見(jiàn)災(zāi)難、控制影響并恢復(fù)穩(wěn)定。等到新冠大流行結(jié)束時(shí)，許多國(guó)家的體制將被認(rèn)為沒(méi)能經(jīng)受住考驗(yàn)。”

　　這就是說(shuō)，應(yīng)對(duì)疫情，本質(zhì)是一個(gè)政治任務(wù)，結(jié)果也是政治性的，疫情有可能從公共衛(wèi)生危機(jī)演變?yōu)檎挝C(jī)。

　　卡特政府助理國(guó)務(wù)卿、克林頓政府助理國(guó)防部長(zhǎng)，以最早提出“軟實(shí)力”概念的約瑟夫·奈，則拿出“走夜路吹口哨”的勁頭，與基辛格唱起了反調(diào)，寫(xiě)了題為《我不認(rèn)為新冠病毒會(huì)改變?nèi)蛑刃颉芬晃摹?/p>

　　約瑟夫·奈故意把中國(guó)和美國(guó)混為一談，說(shuō)什么

　　“中國(guó)和美國(guó)一開(kāi)始都沒(méi)有正視現(xiàn)實(shí)，發(fā)布了一些錯(cuò)誤信息，未能把寶貴的時(shí)間用于檢測(cè)和遏制病毒傳播，浪費(fèi)了國(guó)際合作的機(jī)會(huì)。”

　　這當(dāng)然是故意把水?dāng)嚋啠驗(yàn)榇蠹叶贾乐忻纼蓢?guó)都情況完全不同。中國(guó)面臨的是猝不及防遭遇戰(zhàn)，是未知的全新病毒;而美國(guó)則有中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，并且中國(guó)至少為美國(guó)爭(zhēng)取了近兩個(gè)月的時(shí)間，卻被美國(guó)白白浪費(fèi)了。

　　正因?yàn)槿绱耍s瑟夫·奈不得不承認(rèn)，“在應(yīng)對(duì)疫情中暴露出的無(wú)能傷害了美國(guó)的軟實(shí)力”，但仍然故作鎮(zhèn)靜地說(shuō)，“大流行病不會(huì)抹殺美國(guó)的地緣政治優(yōu)勢(shì)”。

　　這句話暴露了約瑟夫·奈內(nèi)心深處的真正隱憂：新冠疫情有可能導(dǎo)致美國(guó)的優(yōu)勢(shì)不再，以至于“全球秩序”被改變。

　　最有意思的則是“歷史終結(jié)論”的發(fā)明者的福山。和約瑟夫·奈相比，福山的聰明之處在于，他不是笨拙地直接貶低中國(guó)。

　　在接受《觀點(diǎn)報(bào)》采訪時(shí)，福山一方面承認(rèn)“中國(guó)模式是非西方模式中最成功的一個(gè)”——這句話其實(shí)是明褒暗貶。為什么不把西方模式算進(jìn)來(lái)呢?在抗疫方面，中國(guó)是包括西方模式在內(nèi)的所有模式中最成功的一個(gè)，并且越是和西方模式相比，中國(guó)模式的成功就越明顯。

　　然而另一方面，福山話鋒一轉(zhuǎn)，卻非常膚淺地把中國(guó)的成功歸結(jié)為“權(quán)力集中”，并推論“這種模式無(wú)法被亞洲以外的國(guó)家復(fù)制借鑒”，因此，福山長(zhǎng)長(zhǎng)地松了一口氣。他說(shuō)：

　　“這次疫情并不能證明中國(guó)制度的優(yōu)越性。”

　　這些西方最聰明的“思想家”絞盡腦汁，巧舌如簧，無(wú)非希望西方主導(dǎo)的世界秩序，能夠在疫情之后“軟著陸”罷了。

　　03

　　—

　　“新自由主義全球化”已經(jīng)是垂死的秩序了，但它能不能隨著疫情的終結(jié)而終結(jié)，使人類(lèi)可以像第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)那樣進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代?

　　今天，是革命導(dǎo)師列寧誕辰150周年紀(jì)念日，全世界所有的主流媒體都可恥地保持沉默，故意無(wú)視他的存在。

　　這意味著，他仍然令布爾喬亞階級(jí)和依附于他們的知識(shí)分子感到恐懼。

　　但今天，人類(lèi)也許比任何時(shí)候都更需要列寧！

　　04

　　—

　　列寧之所以能夠在人類(lèi)歷史的轉(zhuǎn)折關(guān)頭，站在時(shí)代前沿引領(lǐng)時(shí)代前進(jìn)，源于他對(duì)時(shí)代的深刻認(rèn)識(shí)。

　　早在1915年，列寧就在《打著別人的旗幟》一文中寫(xiě)道：

　　“無(wú)可爭(zhēng)辯，我們是生活在兩個(gè)時(shí)代的交界點(diǎn);因此，只有首先分析從一個(gè)時(shí)代轉(zhuǎn)變到另一個(gè)時(shí)代的客觀條件，才能理解我們面前發(fā)生的各種重大歷史事件。”“只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，即首先考慮到各個(gè)‘時(shí)代’的不同的基本特征(而不是個(gè)別國(guó)家的個(gè)別歷史事件)，我們才能夠正確地制定自己的策略。”

　　1917年4月，列寧在《無(wú)產(chǎn)階級(jí)在我們革命中的任務(wù)(無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的行動(dòng)綱領(lǐng)草案)》中，談到了帝國(guó)主義時(shí)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論與實(shí)踐問(wèn)題。他指出：

　　“我們也應(yīng)該了解新時(shí)代的任務(wù)和特點(diǎn)。我們決不要重蹈那些可憐的馬克思主義者的覆轍，馬克思在談到這些人時(shí)說(shuō)過(guò)：‘我播下的是龍種，而收獲的卻是跳蚤。’資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)榈蹏?guó)主義，在客觀上就必然產(chǎn)生帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)使全人類(lèi)瀕臨深淵，使全部文化瀕于毀滅，并且不知還會(huì)使多少百萬(wàn)人走向粗野和死亡。除無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命外，沒(méi)有別的出路。”

　　列寧科學(xué)判斷了時(shí)代主題，提出了“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”的時(shí)代觀。1916年，列寧寫(xiě)出了《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一文，提出帝國(guó)主義是資本主義的最高階段，是腐朽的、垂死的資本主義，是通向社會(huì)主義的入口。

　　列寧關(guān)于時(shí)代的一系列的論述，從理論上論證了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利的必然性，從而指導(dǎo)十月革命走向勝利。

　　05

　　—

　　列寧并不是空談理論，而是深諳“一個(gè)行動(dòng)勝過(guò)一打綱領(lǐng)”的道理。他善于審時(shí)度勢(shì)，抓住時(shí)機(jī)，以“一天等于二十年”的速度，快速推動(dòng)時(shí)代轉(zhuǎn)換。

　　1917年，俄羅斯爆發(fā)“二月革命”，沙皇退位，臨時(shí)政府成立，和工兵代表蘇維埃形成了兩個(gè)政權(quán)并立的局面。

　　1917年4月16日，列寧從歐洲回到彼得格勒。

　　列寧歸國(guó)后迅速成為革命運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖。他提出了著名的《四月提綱》，指出俄國(guó)革命必須由資產(chǎn)階級(jí)民主革命向無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命過(guò)渡，反對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府”，并提出“一切權(quán)力歸蘇維埃”的口號(hào)，為迷茫中的俄國(guó)革命指明了前途。

　　1917年7月，彼得格勒發(fā)生了“七月流血事件”，臨時(shí)政府鎮(zhèn)壓了布爾什維克所支持的示威游行，并宣布通緝列寧等布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人。列寧隱蔽到芬蘭繼續(xù)指導(dǎo)革命斗爭(zhēng)，并在這一期間完成了《國(guó)家與革命》。

　　9月7日，俄軍總司令科爾尼洛夫發(fā)動(dòng)政變，臨時(shí)政府不得不向布爾什維克求援，政變最終被粉碎，而布爾什維克的力量也在這一過(guò)程中更加壯大了。

　　列寧分析了新的形勢(shì)后，明確提出了武裝起義奪取政權(quán)的主張，并于同年10月7日從芬蘭秘密返回彼得格勒。他起草了由黨中央全會(huì)通過(guò)的關(guān)于武裝起義的決議，于1917年10月24日夜間到達(dá)斯莫爾尼宮親自指揮起義——這就是震驚世界并且開(kāi)辟了人類(lèi)歷史新紀(jì)元的十月革命。

　　十月革命的勝利，對(duì)中國(guó)的意義也是巨大的，正如毛主席所言，十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義。

　　沒(méi)有十月革命的勝利，中國(guó)革命的勝利可能會(huì)推遲很多年，中國(guó)也很難取得今天的成就。

　　06

　　—

　　一個(gè)將死未死的時(shí)代是最令人感到痛苦不安的。

　　正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)與和平獎(jiǎng)的雙料得主約瑟夫·斯蒂格利茨2015年所指出的那樣：

　　“富國(guó)和窮國(guó)的精英都承諾，新自由主義政策將推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，由此得到的福利會(huì)形成涓滴效應(yīng)，包括最窮困人群在內(nèi)的每一個(gè)人的生活都將獲得改善。但要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，工人不得不接受更低的工資，所有民眾都不得不接受重大政府規(guī)劃遭到削減。我們正在經(jīng)歷這一巨大騙局的政治后果：懷疑精英，懷疑作為新自由主義之基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)‘科學(xué)’，懷疑促成這一切的被金錢(qián)腐蝕的政治制度。”

　　懷疑早就普遍存在了，但新的藍(lán)圖和新的方向都沒(méi)有出現(xiàn)。

　　今天，我們固然不能指望一位新的列寧乘坐蒸汽機(jī)車(chē)從歐洲回到彼得格勒來(lái)為人類(lèi)指明方向，但我們可以繼承列寧主義的思想遺產(chǎn)，學(xué)習(xí)他的世界觀和方法論，并用來(lái)指導(dǎo)促進(jìn)時(shí)代的轉(zhuǎn)換，使人類(lèi)最終從新自由主義造成的壓迫中解放出來(lái)！

　　這就是我們今天紀(jì)念列寧誕辰150周年的意義！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)