【說明：本文2015年2月初完成，基本觀點已發表。目前，有關方面仍在使用含大量水分的個體私營企業戶數統計數據判斷形勢、評估政策。這對實事求是地調整穩增長政策不利。現將全文發 表供讀者參考。】

　　同是2013年末關于個體戶、私營企業的戶數，主要由國家統計局完成的第三次全國經濟普查統計數據與國家工商總局的統計數據卻差別甚巨。怎么看，其政策含義是什么，關系到決策部門能 否實事求是地判斷形勢、總結經驗、調整政策、規劃未來。

　　一、數據矛盾：由來及原因

　　2014年12月國家統計局網站發布了第三次全國經濟普查(以下簡稱“三經普”)主要數據公報。其第一號公報顯示：按照2013年12月31日的時點和“單位存在，而且正在經營”的統計口徑， 全國二、三產業的私營企業為560.4萬戶，個體戶為3279.1萬戶。

　　同期，國家工商總局按照“有照即單位”統計口徑發布的非公市場主體發展數據是：2013年末，私營企業1253.9 萬戶，個體工商戶4436.3 萬戶。

　　兩相比較，國家工商總局的私營企業戶數比“三經普”的多出693.5萬戶，而個體戶也多出1157.2萬戶(見圖1)，分別是“三經普”有關數據的約2.2倍和1.4倍。而在早年進行的兩次全國經 濟普查中，也發生過類似的數據矛盾。如2004年“一經普”一號公報發表的私營企業戶數是198.2萬戶，比國家工商總局統計的同期私營企業戶數少204.2萬戶;個體戶是3921.6萬戶，比國家 工商總局統計的同期個體戶多1571.1萬戶。2008年“二經普”一號公報發表的私營企業戶數是359.6萬戶，個體戶是2873.7萬戶，分別比國家工商總局的同期相關數據少297.8萬戶、43.6萬戶 。

　　以上這些同期數據之間存在的明顯矛盾說明了什么呢?

　　比如，是不是“三經普”等統計范圍只是全國的二、三產業，而國家工商總局統計范圍卻覆蓋了一、二、三產業造成的呢?不是。因為，近些年國家工商總局的數據顯示，第一，只有2.5%的 私營企業在第一產業，分布在二、三產業的私營企業戶數高達97.5%。第二，只有1.7%的個體戶在第一產業，分布在二、三產業的個體工商戶高達98.%。 這就是說，在個體私營企業的產業分 布中，其進入第一產業的部分非常微小，甚至可以忽略不計，根本不足以造成“三經普”和國家工商總局有關數據之間的巨大反差。

　　再比如，是兩次統計活動存在明顯時差造成的嗎?也不是。在2014年12月16日有關“三經普”的新聞發布會上，有中新社的記者提問，“據我們所知，國家工商總局近期發布了關于企業主體 的數據和普查的數據并不完全一致，請問數據不一致原因是什么?”對此，國家統計局負責人回答道，“時點不同，當然單位就不同。”確實，工商總局發布的2014年10月或11月的市場主體 數據，是不能與“三經普”以“2013年12月31日作為普查時點數”取得的數據相比較的。

　　既然如此，那么，同是2013年末統計的數據之所以差別明顯，就主要是由于統計口徑不一樣形成的了。國家統計局負責人的回答是，如果排除時差原因，“最主要的原因……(是)統計標準 或者口徑不一致。經濟普查的單位標準是什么?單位存在，而且正在經營。工商部門的單位標準是什么?有照即單位。”

　　二、矛盾數據的決策效應：誤導或幫助？

　　由上發生的問題是，兩種口徑下產生的數據，哪一種更能夠如實反映經濟運行、增長和就業的實況，且能夠成為檢驗政策效果的標準，并成為制定下一步政策的依據呢?

　　或者說，兩種不同的數據，哪一種更能發揮幫助或誤導決策的功能呢?

　　顯然，科學地說來，能夠幫助決策者的應該是“三經普”的統計口徑及數據，而非國家工商總局那種“有照即單位”的口徑。因為，“三經普”提供的數據如實反映出“單位存在，而且正在 經營”的非公有制經濟的市場主體們(及其他經濟性質的市場主體)的實況。

　　而在國家工商總局的統計口徑和相應數據中，則可以包括大量“有照”卻無“經營”活動的個體私營企業。這類有名無實的“市場主體”確實不能反映實際經濟活動的狀況，充其量只能反映 經濟中存在的無活動部分，或稱不健康的部分。例如，在國家工商總局的統計口徑中，就可以包括“每天近百人坐等開門”的“上海大媽自貿區團購(的)殼公司”， 及各色各樣“皮包公司 ”、“僵尸公司”和注冊資本登記制度改革后那些并無經營活動的新注冊市場主體。顯然，這些各色各樣空殼公司的增多與增加就業、提高居民收入是無關的，多是市場經濟中的“負能量” 。如果把大量增加的這類企業的視為經濟增長、就業增加和改革政策的成果，則可能誤導政策制定和輿論。

　　因為，如果將符合國家工商總局口徑的個體私營企業數據與“三經普”口徑的有關數據并列，用前者的數據減后者的數據，那些“有照即單位”卻沒有“經營”的個體私營企業還真不少：其 中個體戶有1157.2萬戶，私營企業有693.5萬戶，分別占國家工商總局口徑統計的個體戶總量的26.1%、私營企業總量55.3%。總計它們則達1850.7萬戶之巨。

　　由此進一步推論，如果真將無“經營”活動的它們視同于那些經營中的市場主體，那么，結果如下：

　　第一，從就業角度看，假設2013年這些個體私營單位的平均就業人員為3人，就意味著它們為5552.1萬人提供了有收入的就業，且反映了經濟的活躍程度。但這顯然虛無縹緲的事情。

　　第二，如果將這些“水分”市場主體在國家工商局數據中的占比，導入2014年新增個體私營企業戶數，那么，其中可能也就有26.1%和55.3%的增長“水分”。當然，實際上兩年之間的情況不 可能完全一樣，但基本結論應該的八九不離十的：虛假成分比較多!

　　問題來了。如果以國家工商總局口徑下產生的飽含“非經營”個體私營企業的數據為依據，去判斷經濟增長、就業和收入增長等情況，去評價政府發展非公有制經濟政策及相關簡政放權、開 放市場準入、推動民間投資、激發市場主體活力、穩增長、促就業等政策的成效，可靠嗎? “君子慎始，差若毫厘，謬以千里。”“君子慎始”，即執政者需掌握真實情況之所謂也。決策者 要慎防“燈下黑”。

　　三、政策性建議

　　(一)近期有關方面要慎用國家工商總局“有照即單位”口徑下取得的關于非公有制經濟單位等的統計數據。

　　(二)有關方面組織力量，研究制定修正國家工商總局“有照即單位”口徑下取得數據的方法及數據本身的偏差度，使其更為接近經濟運行實況，以提高其決策參考價值。當下，新年伊始， “兩會”在即，尤要防止國家工商總局“有照即單位”口徑下取得的市場主體(如個體私營企業)數據對判斷經濟形勢、制定政策的誤導作用，不可因其數據比較漂亮而盲目樂觀，誤判形勢 和有關政策效果，到時候卻可能因為經濟總體情況突變而措手不及。

　　目前，國家工商總局關于市場主體情況的月度、年度報告，均受制于主客觀條件的限制，做不到“三經普”那種相對精準的統計水準。政府應該組織國家統計局、國家工商總局等有關方面， 參考歷次“經普”的方法、數據，及根據國家統計局、國家工商總局、人力資源和社會保障部、工會、稅務部門等通過各自渠道掌握的有關個體私營企業數據， 對關于個體私營經濟“有照即 單位”的統計方法及由此獲得的數據進行相應的調整，盡可能地修正其偏差，盡量剔除“有照即單位”方式下產生的虛幻的大量“市場主體”，使關于個體私營企業等市場主體的統計數據與 真實的經濟運行過程更相吻合，為科學決策提供實實在在的基礎性支持。

　　一位統計專家認為，“應該使一個比較快速的大量的數據和一個長期精細數據結合分析。這是現在的趨勢。”換句話說，就是我們應當使國家工商總局較快速得到的大量非公單位等市場主體 數據和“三經普”等較長期，且精細的數據相結合，在此基礎上來分析、判斷經濟形勢和制定有關政策。類似工作以前也發生過。如2008年全國GDP總量就曾依據“二經普”的結果進行過“修 訂”。

　　為此，需要有關方面專門研究此事，統籌設立一個研究改革非公有制經濟等市場主體(包括國企、外企等)發展數據、統計方法和發布方式的小組，負責制定解決該問題的科學方案。原國家 發改委主任曾在2009年9月指出，“非公經濟創造生產總值占GDP60%左右”。 今天這個占比似乎應再多一點了。“新常態”的國民經濟中這么一個大“半壁江山”問題，決策部門不盡量弄清 楚有關數據，可以嗎?

　　(三)退而求其次的選擇是，國家工商總局注明每期“全國市場主體發展報告”關于取得市場主體數據的方法及使用時的注意事項。

　　如果有關方面一時間做不到關于市場主體統計方法和數據處理方式的改革，那么，退而求其次的建議是，國家工商總局每次發布月度、年度“全國市場主體發展報告”時，學習國家統計局發 布月度、年度“民間固定資產投資增長”報告的方式，也在各個報告后面安排有關附注，說明其統計方法、范圍、指標的具體內容等，并加入正確解讀有關數據的方法(如標明其與全國經濟 普查使用口徑、數據的區別，及對這種差別的政策性解讀等)，避免因其數據偏高引起某些部門的盲目樂觀，并進而產生政策、宣傳上的誤導或自相矛盾。

　　注釋

　　1、國家統計局 國務院第三次經濟普查辦公室：《第三次全國經濟普查主要數據公報(第一號)》。《馬建堂等就第三次全國經濟普查結果答記者問》。

　　2、 人民網記者吳曼琳報道：《工商總局：2013年全國市場主體發展穩中有進》。

　　3、 數據來源：國家統計局等發布《第一次全國經濟普查主要數據公報(第一號)》;《第二次全國經濟普查主要數據公報(第一號)》》。中華全國工商聯黃孟復主編：《中國民營經濟發 展報告NO.6(2008-2009)》，社會科學出版社2009年，第003頁表1。

　　4、中華全國工商聯黃孟復主編：《中國民營經濟發展報告NO.9(2011-2012)》，社會科學出版社2012年，第006頁表6，第034頁圖3。

　　《馬建堂等就第三次全國經濟普查結果答記者問》。

　　5、見注3。當然，國家工商總局發布的“全國市場主體報告”中，關于市場主體的分類與“三經普”也不一樣。以國家工商總局《2013 年全國市場主體發展報告》為例，其中列舉的市場主 體僅有私營企業、外商投資企業、個體工商戶、農民專業合作社。而同年“三經普”的一號公報中，則有國有企業、有限責任公司、股份有限公司、私營企業、港、澳、臺商投資企業、外商 投資企業等。其中，有限責任公司、股份有限公司作為混合所有制企業，也可能包括了一些私人控股公司。由此看來，“三經普”中統計的私營企業應當多一點。但是，也就是多一點而已矣 。因為，“三經普”一號公報中，這兩種公司共有161.7萬戶，就是將它們完全視為私營企業也不能解釋國家工商總局統計的私營企業戶數比“三經普”多出693.5萬戶的數據矛盾。

　　6、第一財經日報：《投2萬預期半年翻倍 上海大媽自貿區團購殼公司》。

　　7、在這些單位中，人力資源和社會保障部、工會、稅務部門關于非公經濟等市場主體的數據，都是來自其勞動執法檢查、納稅實況和去逐門逐戶發展工會會員而得來的，其與統計局為主開 展的“三經普”方式比較接近。據作者的了解，這些部門掌握的非公有經濟市場主體的戶數，都是明顯少于工商總局的。

　　8、中新網：《統計局：2008年修訂后全國GDP總量為31.4萬億》。

　　9、中新網報道：《發改委主任：非公經濟創造生產總值占GDP60%左右》。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號