前言：胡舒立和她的財新網
今年三月底，胡郭之戰火爆開幕。國內眾多資本化媒體乃至官媒都紛紛出來表態支持胡舒立，反映出胡舒立在國內媒體界不可替代的一姐地位。
胡舒立，據百度百科介紹，是一位畢業工作三年就受到美國“世界新聞研究所”邀請訪問的調查記者，是一位曾當選美國《商業周刊》50位“亞洲之星”之一的傳奇人物。
財新網背景簡述
胡舒立所創辦的財新，以揭黑著名。但輿論認為，胡舒立財新網一直被公認為是憲政派、自由派的輿論陣地，比如力推憲政派學者、圍攻王偉光、推崇私有化、推薦刊登污蔑開國領袖的造謠文章等。而帶著如此濃厚的自由派色彩去揭黑反腐，難免被輿論界懷疑有“選擇性揭黑”、“選擇性反腐”、“庇護自由派官員”的嫌疑，可見胡舒立的諸多做法實際上并不明智。
財新網的自由派色彩從以下幾件事情可以清晰地看出：
(1)2011年4月26日，財新網發表《把毛澤東還原成人》一文，該文中多處涉嫌造謠、污蔑毛澤東同志，多種針對毛澤東同志的說法均無正規史實材料來源，且多處使用極端用語，比如“毛澤東搞階級斗爭，死人無數”、“毛澤東奸污過不計其數的婦女”、“其冷血性無與倫比”、“沒有起碼的人性”等等，引起輿論極大的反響。該文為經濟學家茅于軾所寫，財新網為其提供平臺發布如此不嚴謹而極端的攻擊開國領袖的文章，引起了許多愛國網友的批判與質疑。
有分析認為，財新網發表此文旨在為招商局局長秦曉轉移輿論關注。當時秦曉正因賤賣平安保險一事備受輿論壓力，甚至已離開大陸。
(2)2014年8月份，原《人民日報》評論員馬立誠以“特約作者”身份，在財新網首發文章《防止“左”和既得利益集團阻礙改革》，該文以紀念鄧小平的名義，將反對私有化改革定性為“抵制改革”，將反對私有化的人定性成“利益集團”。該文稱：【眼下，混合所有制改革剛剛拉開序幕，有些國企的研究部門、網站、報紙雜志，就在某些既得利益集團授意下開始炒作“反對新的私有化”，企圖抵制改革了。】該文為聲援私有化改革，將鄧小平和習近平的改革主張理解為私有化改革，有失偏頗。財新網特約馬立誠首發該文，其推崇私有化改革的立場不難看出。
(3)2014年9月底，社科院院長王偉光寫了一篇題為《堅持人民民主專政 并不輸理》的文章，標題這句話是鄧小平同志的原話，該文全文均符合我國黨章憲法與鄧小平理論，只因該文提了四項基本原則，堅持人民民主專政，這些政見與憲政派、自由派不合，遭到憲政派、自由派的圍攻。財新網大力參與此次圍攻。
9月29日，財新網在首頁轉載《學習時報》一篇題為《最根本的撥亂反正是否定以階級斗爭為綱》，的文章，在編者按中指出轉載該文的用意是為了回應王偉光，這就等同于給王偉光戴上鼓吹“以階級斗爭為綱”的帽子并加以攻擊了。同時，財新博客的專欄作者們還紛紛撰寫了《孔子、鄧小平、階級斗爭的選擇題》、《重提階級斗爭“亂”了深化改革大局》、《王偉光是要推翻《關于建國以來若干歷史問題的決議》嗎?》、《不贊成重提階級斗爭》、《中國社科院院長撰文大談階級斗爭 文革是否會重來?》等系列文章，繼續給王偉光戴上反對鄧小平、擾亂改革大局、推翻決議、煽動文革等帽子并加以攻擊。
(4)2014年10月6日，即四中全會召開前夕，財新網推出《說反腐 談法治—展望四中全會》專題，約訪了童之偉、江平、郭道暉等憲政派大佬，為憲政民主和司法獨立正名，該專題文章中提到：“中國需要一個中立和獨立的司法體制”、“憲政和社會主義完全可以兼容”、“對現有的憲法也應修改、完善”、“建立真正的社會主義的憲政國家”等，是自由派媒體中敢于公開將四中全會“依法治國”主題理解為“憲政”、“司法獨立”的為數不多的陣地之一。
10月13日，財新網刊登另一位自由派法學大佬韓之元的文章，該文稱：“依憲治國、依憲執政這八個字……是對人類憲政理論重大發展。”
有分析指出，這是將習近平總書記提出的“依憲執政”曲解、混同為資本主義憲政。
胡舒立背景簡述
在憲政民主、新自由主義的理念下搭建團隊辦網辦報，幾十年里胡舒立及其團隊也惹了許多麻煩。現任財新傳媒首席文化編輯、財新《新世紀》周刊文化部主任、財新圖書工作室負責人徐曉，在2014年11月26日被北京警方帶走，網民@李方平透露被帶走的原因是涉嫌危害國家安全。早在1975年，徐曉曾因被控參加「第四國際反革命集團」罪名入獄。
胡舒立自己也曾惹過麻煩。據《紐約客》2009年報道，早在1989年，胡舒立參加了當年爆發的游行活動，她回憶稱，“我到街上去，然后回到辦公室，說‘我們應該報道此事’。”后來，胡舒立被停職18個月。
我們簡單看一下胡舒立在八九前后的經歷。1989年之前，胡舒立曾于1985年受邀去美國訪問，隨后一年半的履歷為空。
據胡舒立回憶，她在文革期間喪失了所有的價值，下放到農村使她懷有不滿：“那是一個非常困惑的時期，因為我們喪失了所有的價值。”70年代，她將自己的名字改為舒立。她原名舒拉，是為紀念一位蘇聯衛國戰爭中犧牲的烈士。
復職后的1992年，胡舒立是國內第一份全國性商業報紙《中華工商時報》的國際版編輯，她開始報道一小群在西方接受訓練的中國人回國后推動中國市場化改革的工作。
(編者注：2009年《紐約客》《禁區》一文中提到：胡舒立92年以后所采訪的人，“他們當中的許多人與她同齡，是高干子弟。這群人將自己的團隊稱為‘中國證券市場研究設計中心’，他們在崇文門飯店租用了一些房間，搬出床鋪，設立了辦公室。其中一張辦公桌屬于高西慶，他在杜克大學獲得了法律學位，回國前在理查德·尼克松位于紐約的律師事務所工作。另一張桌子屬于王波明，作為前駐外大使、副外長之子的他曾在哥倫比亞大學學習金融，并曾在紐約證券交易所的研究部門擔任經濟學家。他們贏得了一批中共明日之星的支持，比如一位副總理的女婿，具有改革頭腦的政治家后裔周小川。”今天，高西慶掌管著中國2000億美元的主權財富基金，周小川則是央行行長。)
《中華工商時報》主旨為促進民營經濟的健康發展，創刊于1989年。據披露的資料顯示，美國一直對其較為關注。1993年，美國《華爾街日報》等勢力準備為該報提供資金、技術和經營經驗支持，并計劃對該報員工進行培訓，旨在推動中國民主化轉型。后來《中華工商時報》被整頓，胡舒立被迫赴美國斯坦福大學做為期一年的學習。
在美國進一步學習歸來后，1998年胡舒立創辦《財經》，連續揭露國內基金黑幕，致使中國股市大跌，進入五年賤賣銀行、賤賣國企的大熊市。隨后外資進入，低價買得股票，賺得豐厚利潤。有網友分析稱胡舒立配合外資廉價收購中國資產，其戰略布局令人敬服。
2009年，胡舒立從財經辭職。2010年，胡舒立被美國《外交政策》雜志評為“2009年度世界百名思想者”。同一年，胡舒立創辦財新。2013年，胡入選“福布斯亞洲商界權勢女性榜”。
正是胡舒立財新網的這些背景，在此次輿論戰中，大多數網友對郭胡雙方均不買賬。民間輿論都將郭胡矛盾視為“黑咬黑”、“黑吃黑”。
事情發展到今日，由于胡舒立不約，也不讓別人約，胡郭之爭，暫時陷入僵局。
正文：胡郭交鋒的是是非非
北斗深度智庫 王璇
目錄
1.新京報當主力
2.北青報為先鋒
3.光明網及其他個別官媒支持胡舒立
1.力挺胡舒立的大V們
2.反對胡舒立的大V們
3.普通網民的反應聲音
一、胡舒立與郭文貴的交鋒
胡舒立，據百度百科介紹，是一位畢業工作三年就受到美國“世界新聞研究所”邀請訪問的調查記者，是一位曾當選美國《商業周刊》50位“亞洲之星”之一的傳奇人物。近日，胡舒立再次成為輿論場的焦點人物。而她此次的對手，是一名叫做郭文貴的商人。
這場輿論戰的起因，是緣于胡舒立創辦的財新網發表系列長篇報道，揭露郭文貴的發家史。財新系列報道指出，郭文貴是北京政泉控股公司實際控制人，其背后隱藏著復雜的政商關系網，通過官商勾結攫取不義之財。
財新網報道的一個背景，是2014年年底，政泉控股和北大方正圍繞方正證券百億市值的股權進行激烈的爭奪。政泉控股連續爆料，目標直指方正證券原首席執行官李友及其眾高管，內容牽扯多筆權錢交易。最終，李友等高管悉數被帶走調查，政泉控股順利進入方正證券董事會。
財新網報道刊出之后，3月29日深夜，郭文貴通過盤古大觀官微發布回應公告。該回應認為，胡舒立之所以揭露郭文貴，是因為胡舒立與李友有非正常私人關系，且胡舒立“非法持有方正證券股票”，而郭文貴自稱是方正證券合法的第二大股東代表。另外，該回應認為李友此前曾試圖侵吞郭的個人財產。
3月30日，郭文貴又通過電話采訪的形式向境外媒體爆出更多消息，該報道寫到：
【"李友的運作方式，就是把當官的都拉下水，給他們經濟利益，形成保護傘，否則怎么可能有那大的一筆貸款?"他指出："他們現在想把視綫引到我身上，打壓我，在銀行貸款到期前，把股票賣掉!"】
郭文貴的回應引得國內外輿論一片嘩然。3月30日，財新傳媒發布聲明，指郭文貴的爆料屬于惡意造謠，敗壞胡舒立的名譽，財新方面已經報警，并保留依法追究的權利。3月31日，財新傳媒又在香港主要媒體發表中英文聲明，并決定在港起訴北京盤古氏公司及郭文貴，以及《香港商報》等涉嫌傳播誹謗的媒體。
郭文貴3月31日表示，他“歡迎”財新傳媒報警和對他的指控，但他要求和財新傳媒負責人胡舒立“公開對話”，用證據澄清事實。郭文貴通過其微信賬號回答《聯合早報》的采訪，他認為，財新傳媒和胡舒立向警方報案是轉移焦點，是想避開與他進行公開對話。
二、郭文貴與胡舒立的復雜關系
從目前的輿論架勢看，郭文貴與胡舒立勢同水火，彼此尖銳對立。不過，目前可以確定的是，2011年前后，郭與胡的關系非同一般。
3月31日，財佬公眾號發布一篇題為《從2011年首都機場轉讓民族證券股權兩篇報道看彼時胡舒立郭文貴李友的關系》的文章，該文披露了《經濟觀察報》和《新世紀》周刊在2011年關于民族證券股權轉讓一事的報道，這兩篇報道記載了2011年郭文貴受讓民族證券股權遇到麻煩時，是胡舒立財新網出力為其正名，使郭文貴順利接手國有資產。
該事件過程簡略如下：
2011年1月17日，經濟觀察報刊登一篇題為《民族證券股權轉讓疑竇：高門檻與18億元估值落差》的報道，該報道認為，首都機場集團所持有的民族證券61.25%的國有股權將以16億元轉讓給政泉置業，市凈率僅達1.29倍，同一年前以2.75倍市凈率受讓6.81%股權給政泉置業相比，估值過低。若按2.75倍市凈率估算，此次國有資產低估達18億元。
這篇報道刊出之后影響很大，北京證監局暫停了審批。1月29日，胡舒立財新網旗下《新世紀》周刊刊登一篇題為《民族證券低價轉讓首都機場一參一控達標》的報道，花了大篇幅解釋了為什么民族證券定價低的合理性，尤其是讓原股東，首都機場人士來為低價正名，“有很多債務是看不到的，這可能就是定價低的原因”。
緊接著，2011年4月，郭文貴順利辦理了民族證券控股權的受讓手續。
同樣是2011年，胡舒立財新網也為李友順利接手國有資產正名。
新浪網專欄作者、野馬財經新媒體平臺創始人、原《彭博商業周刊/中文版》政治政策總監、編委，李曉曄3月31日撰文指出：
【2011年，《第一財經日報》8個整版揭開了李友等方正集團高管多年來通過鄭州航院的同學、親戚以深圳康隆科技發展有限公司的名義暗中操控這家上市公司的蓋子，質疑這是一場侵吞國有資產的灰色私有化。但同年12月，財新傳媒刊發封面文章《方正改制考》，以北大對改制是滿意的、數字說明一切、業績是最好的答復為方正改制正名。這一報道與財新以往的揭黑風格完全不同，與后來的《達芬奇案中案》等報道一道，被同行稱為開創了‘翻案報道’模式。】
可能正是由于以上的淵源，胡郭糾紛爆發后，除了與胡舒立關系密切的財經系、財新系私家軍一邊倒地支持胡舒立以外，大部分民間輿論都將郭胡矛盾視為“黑咬黑”、“黑吃黑”。由于胡舒立自身的自由派標簽，也引發相當多的國家利益派對其“賣國”、“為外資牟利”的質疑。
三、國內眾多媒體支持胡舒立
1.新京報當主力
在郭胡大戰中，《新京報》表現得比較積極。早在3月27日，新京報就刊登《郭文貴：不“拍案”自驚奇》一文，稱“關注郭文貴，其實是關注權力之霾蒙蔽和茲擾的社會公平之路”、并稱郭文貴“必然也會像其他許多落馬的官員或商人那樣，后悔不迭地將所有戰績變為另一片戰場上的呈堂證供。”
在郭文貴29日晚反擊胡舒立之后，3月30日，《新京報》又刊登一則評論，其中特別為胡舒立私生子一事做了辯護，該文指出：
【只要稍加核實就發現其中的荒唐——按照身份證號碼所顯示的出生年月，是2002年6月20日，但網上可以查詢到胡舒立2002年6月4日還公開出席一個新聞發布會。】
由此，《新京報》該評論認為，郭文貴對胡舒立的回應純粹是“潑臟水”、“攪混水”、“莫須有”。
對于這個關于“私生子”的回應，郭文貴在接受商報記者采訪時稱：
【"這裡面有很多內幕，是外間看不見的，很多東西都是假的。"據郭文貴回應，孩子在鄭州出生，之后又轉移到了上海入的戶口，"他們為的就是掩飾一些事實。孩子前一陣子去了新加坡，李友在當地有很多房產，現在則住在上海。到時候完全可以由第叁方來做親子鑒定!"】
在事情發酵一日之后，3月31日，新京報登載了一篇題為《不正常干預輿論監督，必然養虎為患》，該文以《新京報：質疑郭文貴曾遭有關方面威脅薄熙來是教訓》、《新京報質疑郭文貴時遭持公函者威脅》等為標題在各個網絡平臺傳開。從各網站自擬的標題來看，該文的亮點有二，一是為財新網的報道加料，二是將郭文貴和薄熙來相提并論，暗示郭文貴為“虎”。
新京報這三篇文章(特別是第三篇)被各大網站及其他傳媒平臺轉載，光明網、人民網、騰訊、新浪、網易等紛紛登載推薦，微博場上，大V徐昕、劉勝軍、何兵等人對新京報的幾篇評論也反復推薦。
2.北青報為先鋒
《北京青年報》也緊跟輿論熱點。3月30日北青報公眾號“團結湖參考”發表題為《政商生態劇變，富豪階層面臨洗牌》的評論，該文以《郭文貴背后除了馬建可能還有更大靠山》為題在各個媒體平臺瘋傳，該文稱【郭文貴之所以在風口浪尖上還如此囂張，是因為他囂張慣了】、【沾上他的官員，好像總沒有好下場。而他之所以能夠如此如魚得水，原因在于他背后有著國安部副部長馬建這柄利器，甚至還可能有更大的靠山。】
3月31日，團結湖參考又發表一文，題為《郭文貴“逆襲”失靈，商媒關系在重構》，該文首先分析郭文貴的處境，暗示郭文貴已經嗷嗷待“捕”，隨后重點分析郭文貴對胡舒立的回應，稱這些“言語攻擊”是“無厘頭謠言”，給人“逆襲的錯覺”。該文最后稱：【政商合謀打壓媒體，也是媒體生存環境惡化的一大原因。】
3.個別官媒也支持胡舒立
3月31日，光明網發表一篇題為《郭文貴隔洋高調異議究竟要挑戰什么》的評論，署名為光明網評論員。該文稱，【郭文貴的異議，并沒有透露些許可以反駁上述調查性報道所憑借的證據的證據，有的只是孤注一擲式的“約架”戰書。】、【郭文貴的戰書究竟要挑戰什么?郭文貴要挑戰的，是人們的常識。】
連光明網這么高級別的官媒也出面表明態度，其他官媒評論也紛紛接起力來。3月31日，《新安晚報》登《富商郭文貴的發跡史》，對財新網的報道做了縮略展現;4月1日，《長沙晚報》登《郭文貴式新聞為何觸目驚心》，該文引用《新京報》的加料，來論證財新網的報道屬實“可能性更大一些”;4月1日晚，《華夏時報》登《“隱形人”郭文貴》，該文稱：【每當重大事件發生時，都會有一股神秘的力量讓整個事件迎刃而解，而最終利益的獲取方都是郭文貴，這自然不免讓外界更加相信坊間各種傳聞的真實性。】
四、質疑胡舒立的媒體和文章
主流媒體中，質疑胡舒立的文章很難找到。現今能找到且有一定影響力的，是國資觀察公共號發布的兩篇評論文章。第一篇評論文章題為《郭文貴要約，胡舒立為什么不約》，發表于3月31日，作者為西方黑。轉載該文的中國網、中國財經時報網、中國日報網、商都網、中原網乃至中國崇陽網、閩南之窗等等大小網站，包括一些普通網友的博客，在轉載后不久就被悉數刪除。在較大的網站中，目前只有第一財經網依然保留該文。該文的命運似乎自證該文的一段文字：
【這次在上面根本沒有任何禁令的情況下，微信和各大新聞門戶網站及內地媒體紛紛選擇性報道，只講胡舒立和財新的聲明，對郭文貴的公開聲明卻視若無睹，就當不存在。至于胡和財新表現出來的只許我造謠你，不許你造謠我的霸道作風，更是不置一詞，諱莫如深。】
該文的一些分析可資參考：
【國內媒體對郭文貴的聲明還是諱莫如深，有的只是跟著財新繼續痛打落水狗。當然，大家都知道，財新有背景，胡舒立上面有人，這兩年一直是反腐報道急先鋒，所以跟著他們走，政治上也安全，不會犯錯誤。問題在于，郭文貴都說了，財新和胡舒立是李友案的當事人，牽涉甚深，這時候財新非但沒有朱學勤說的像農民工那樣“開胸驗肺”的勇氣，反而高舉起法律的棒子，說這是造謠，到處揮舞，讓各媒體和網站刪稿，這算什么? 起碼也得做做愿意接受相關部門調查的樣子給粉絲和圍觀群眾看看吧?連這點樣子都不做，就直接法律威脅，然后繼續大肆傳播對郭文貴不利的采訪稿，這算什么?】
4月1日，國資觀察公眾號再次刊發西方黑的第二篇評論，題為《胡舒立不約郭文貴，也不讓別人約?》。西方黑在觀察了30日、31日兩天輿論場的表現之后，指出：
【郭文貴的聲明不僅全網刪除，各門戶和國內媒體紛紛出面給胡舒立和財新洗地，就連一向以理中客自我標榜的徐達內的媒體札記，也在昨晚刪除了。更有趣的是，出面幫胡舒立和財新洗地的還不只是新京報這種胡舒立的私淑弟子和南方系旁支，還有光明網這種高級別的官媒。用這兩年以吳敬璉關門弟子的名義行走江湖的劉勝軍的話說，造謠詆毀胡舒立，不是一般的造謠，而是對抗中央和中央的反腐行動。按這個說法，胡舒立和財新就是正兒八經的五毛了，是中央喉舌。而且，這么說的還不只是劉勝軍，還有一直以民主自由斗士自居的各類媒體人，這次也紛紛拿錯劇本，跟中央站在一邊了。胡舒立到底是不是五毛，這事兒咱們沒有渠道證實，不好說，不過郭文貴的聲明里提到的一個事兒值得注意，財新和胡舒立能采訪到正在監獄里服刑的人。要么這個采訪是編造的，要么是胡舒立確實有特殊渠道，能采訪到正在服刑的人，二者必居其一。】
五、微博界的聲音
從微博界搜集輿情，我們先看大V的聲音，再看普通網友的聲音。
先看大V們怎么說。
1.力挺胡舒立的大V們：
趙何娟(鈦媒體創始人，曾任職于財新傳媒《新世紀》周刊、財新網，胡舒立曾經的手下干將)：對一個年過六十仍活躍在新聞一線的人，女人，極盡低下的造謠，躲在境外反正也不怕擔責，把正當報道引向個人矛盾，目的不過是想當眾羞辱這個女人，一個視名譽如生命的女人。這是魔鬼的末日瘋狂報復，你們何以信之污之轉之笑之，一個女人一生勇敢，日夜在一線從未離開我們視線，還不足以證明她的清白嗎?
2002年6月4日胡舒立在跟世紀星源打官司，并出席了下午新聞發布會;如果按照帖子里的所謂私生子身份證號，她16天后就生出了小孩。
@趙楚讀書(爭取憲政民主的公知)邊吃早飯邊讀了最近很火的那個盤古大觀掌門人對財新報道的反擊。誰對誰錯，何者為真，或者何者更真，這是我等看熱鬧的路人甲，匪兵乙根本無力判斷的，但通讀該篇反擊聲明，看其一邊大談佛教善念，一邊招招不離下三路，這人是哪路貨色，大約也可以窺出幾分。
@楊錦麟(爭取民主憲政的 資深媒體人)：滿城竟說胡舒立，言之鑿鑿郭文貴。把胡舒立近日被指控云云種種，放置在反腐陷入「膠著」狀態之下，既得利益集團聯手試圖反撲的大環境之下來加以透視，或許我們可以更加敏感察覺到更多層面的錯綜複雜因素，大陸政局讓外界感到混沌而黏稠的重要因素是，政法系統及情治部門捲入甚深，已呈犬牙交錯態勢。
08年奧運會開幕當天，在那做過幾場節目，參觀過樓頂的四合院，堪稱大手筆。郭文貴有如此通天入地本事，這次又在海外對胡舒立團隊反咬一口，貌似咄咄逼人，我認為，胡舒立團隊敢於如此直接了當揭露郭文貴及曾經以往的層層黑幕，必有其專業主義的態度立場。
@評論楊濤 (崇尚憲政民主、普世價值的資深評論員)：【郭文貴絕地反擊，胡舒立能否潔身自好】但接受香港商報采訪時，郭文貴只能用極其卑劣的手段、低劣的表現構陷胡舒立乃李友情婦，并有私生子等爆料。從各方言論看來，此種反擊言論不過是詆毀、污蔑而已。然而，財新聲明卻有根有據，不難懷疑郭文貴想過不實言論把這潭水徹底攪渾，從而打亂視線規避事實。
@賀江兵(《華夏時報》總編助理，崇尚憲政民主)：剛才我們開會水皮這么說的：“如果對郭這種人渣都沒有辦法，是法律的悲哀，說得過一點，如果對此無法約束，這樣的國家死了算了!郭很快會去他應該去的地方，法律不是一點用得沒有的!”
@張延Tracy (FT中文網總裁張延)：郭這種對胡舒立個人的無理取鬧令人發指，那些什么情婦私生子的胡編亂造讓人憤怒。雖然跟舒立老師這些年接觸不多了，但一直關注尊敬，這次的事必須支持她!
王冉(易凱資本有限公司CEO)：我88年認識舒立，她的理想主義情懷和職業主義操守使她成為我最敬佩的中國新聞人。雖然這些年疏于聯絡，但我一直是財新的讀者，也深知有追求的新聞人在理想和現實中保持平衡、在刀光和劍影中尋獲安全的艱難。今天看到一些關于她的消息，我支持她和財新依法維權，讓事實說話，給尊嚴一方藍天。
@乖乖老鼠 (南方周末經濟部記者黃河)：操作方正政泉報道前，俺曾猶豫再三，甚至打算退出。當時俺就跟編輯說，這幫人是“毫無底線，徹頭徹尾的流氓”!結果不幸言中郭老板編故事太缺乏想象力鳥
2.質疑胡舒立的大V們：
@我是西蒙周(《香港商報》副總編輯周剛)：【約嗎?約，4月中下旬!且等胡總回話】郭文貴向胡舒立下“戰書”，4月中下旬，雙方可擇地華盛頓、倫敦、香港、北京，就財新有關政泉控股和胡文貴的報道進行公開對話，以探求真相與公平。胡總，對這場對話，可以應約嗎?等你!
@王鵬律師(專職律師)：【看戲不要入戲】現在已經分為兩派，很多人不自覺的入戲了，有人說郭文貴很卑鄙，有人憑經驗和交往開始挺@胡舒立，貌似理由都很充分，我則保持中立，此二人我得到的消息都是在媒體報道、百度搜索公開渠道，與其沒有任何交集。至于真相爾等自行分析判斷，清者自清，濁者自濁!
@ 尹國明(獨立時評人)：才兩個回合不到，胡舒立一方就給人以狐假虎威色厲內荏的感覺:胡至今不直接回應郭對自己的指控而是依賴媒體的話語霸權集體洗地，同時以要起訴來嚇阻其他媒體傳播郭的聲音，雙重標準暴露胡舒立標榜的新聞自由和媒體監督是葉公好龍式的;把爆料自己說成是對抗反腐，政治上上綱上線反而給人露怯之感。
整個邏輯都顛倒了。誰反對私有化就說誰在阻礙改革，誰質疑胡舒立就說誰在對抗反腐。話語權淪陷，讓這個國家的整個邏輯都顛倒了。漢奸茅于軾成為發改委的座上賓，胡舒立被包裝成反腐女神，財新傳媒則被視為正義力量的代表和反腐的風向標了。美奴受廟堂重用，成了真正的五毛，這個社會真夠凌亂的。
@網眼八分齋(深圳市網眼傳媒有限公司董事長)：【郭文貴有說話的權利】權貴與資本勾連，資本與媒體勾連，媒體與權貴勾連，報道是自由，反駁是權利。媒體資本化，真相片面化，郭文貴的反擊，對厘清事實有利。既不能以報道蓋棺定論，也不能以公告混淆黑白，公眾剛好可以借此比照。若胡舒立先生無辜，則郭加速毀滅;若郭指利益捆綁屬實，則胡神話破滅。
@司馬南(主持人、學者)：友人說，在微信群里給我發來胡舒立B面信息，囑咐要認真看。可那信息莫名被刪，根本看不了。胡舒立怎么了?胡舒立最近有什么故事?這個神秘女人怎么能讓微信刪除關于她的B面信息呢?她能做到的，我們為什么做不到?到底是哪些人在為胡舒立鏟事兒?胡又是在為誰辦事?
@海波論經濟(社科院法學研究所副研究員)：胡舒立和她領導下的財新傳媒是否有敲詐國內企業的事情呢?經得住查嗎?這不是指控，這是懷疑。懷疑都不允許嗎?
@杜建國微博(獨立時評人)：郭文貴我不了解，胡舒立我曉得，她是第一，美國鷹犬，以破壞中國為使命。第二，她是中國所謂的自由派掠奪資本的喉舌，要縱火打劫～危機倒逼改革。美狗兼縱火犯。
3.普通網友的反應和聲音
我們再來看看微博網友的反應。我們到胡舒立、財新網報等微博下面觀察網友評論。
3月30日晚21點49分，胡舒立發布一條微博稱：
【《權力獵手郭文貴》，我在#財新周刊#中看到了這篇文章，十分精彩，與大家一同分享。】
截至筆者發稿，該微博已轉發4700，評論1600條。下面羅列熱門評論前十名：
這10條微博中，只有@徽行天下力挺胡舒立，其他10位網友均對胡舒立持懷疑態度，同時我們發現，其他10位網友也無一表露出對郭文貴的支持，基本是認為胡郭雙方均有疑點，應當正大光明地對質。
我們再來看財新網官方微博下面的評論。
3月30日12點08分，財新網官方微博發布一條微博，稱：
【近期，針對財新的正常新聞報道，北京盤古氏投資有限公司及其實際控制人郭文貴通過媒體和互聯網故意捏造并散布虛構的事實，侮辱總編輯胡舒立女士的人格，敗壞其名譽，手段及影響均極其惡劣。財新已采取相關措施，固定造謠者與傳謠者涉嫌犯罪的證據，并向警方報案，將依法追究造謠、傳謠者的法律責任】
該條微博已轉發3320，評論數達1898.我們也簡單看看熱門評論前十條：
從這十條熱門微博中也能夠看出，只有@HMS Victory、張延力挺胡舒立，其他網友均保留對胡舒立和財新網的質疑。
對這些微博做點簡單的分析后發現，多數普通網友對胡舒立回避對質的做法存疑，大多數希望胡舒立與郭文貴當面對質，至少也要逐條反駁：“既然你掌握正義與真理，為何不逐條反駁郭某的質證?”、“一向以公正示人的胡舒立何不光明正大地接受對質呢?”、“請拿出堅實的證據公之于眾，證明郭的每一條指控都是謠言。”
另外，主流媒體一邊倒支持胡舒立、反對郭文貴的做法，也使得網友產生反感：“胡說郭是新聞，郭說胡就是造謠，這邏輯強悍”、“你們通過媒體說人家就是正常報道，別人說你們就成侮辱人格了?”
這樣看來，無論在主流媒體界里新京報、北青報、光明網等報刊評論怎樣力挺胡舒立，大多數網友似乎并沒有買賬。對胡舒立和郭文貴雙方都存疑，才是普通網友的基本態度和立場。
六、之前幾篇文章對胡舒立的質疑
關于胡舒立其人，早些年還有幾次較大的爭議。2009年，CCTV的網站上出現過一篇文章，揭秘胡舒立及其當時領導的《財經》雜志如何選擇性揭黑，幫助外資打壓國內企業。該文吸收了水火網民當年質疑胡舒立的文章中的部分內容。現僅對網民的質疑做些整理如下：
第一， 畢業后才工作三年的胡舒立，為何能夠得到美國財閥定向支持的“世界新聞研究所”的邀請訪問?
第二， 該所培訓的人才必須具有潛在的領導能力，這是培養新聞記者，還是政治領袖?
第三， 胡舒立在美國有一年多的時間履歷為空，都去了哪里?
第四， 1995年COFJ頒發給胡舒立“杰出新聞記者獎”，但此時《財經》還沒有創刊;
第五， 辦《財經》第三年，美國人評胡為50位“亞洲之星”之一，讓她和全亞洲當年最優秀的政治領袖、科技精英平起平坐。美國人為何如此重視胡舒立?
第六， 1998年，胡舒立初辦《財經》，她剛剛切入陌生的證券行業，為何能夠連續揭露基金黑幕?
第七， 對基金黑幕的調查，必須部署廣泛復雜的證券人脈關系，當年初辦的《財經》何來如此人脈?
第八， 《財經》第二年才發行7000份，為何有充裕的采訪費用，還能到北大設立獎學金?經費從何而來?
第九， 《財經》當年對國內基金掀起揭黑風暴，可是面對外資金融機構的種種弊行，胡舒立為何又變得寬容?
這些質疑尚未得到證實或證偽。
圍繞著本次胡郭大戰，重要輿情信息基本羅列分析如上。這起事件未來是否還會繼續發酵，雙方是否還會披露更多內幕，是否還有更多的人卷入此事，胡舒立最終是否會與郭文貴約，我們還將繼續與大家一同關注。
附：
2009年，CCTV的網站上出現過一篇文章，揭秘胡舒立及其當時領導的《財經》雜志如何選擇性揭黑，幫助外資打壓國內企業。現摘錄如下：
【這是一份中所周知的簡歷：1982年胡舒立從中國人民大學畢業，到《工人日報》當記者;1985年，美國已將民間機構---世界新聞研究所邀請她，到美國進行為期5個月的訪問;1987年的8月胡舒立拒絕了在洛杉磯一家報紙的工作機會，回國。
美國的“民間機構”星羅棋布，但是大多數背后都有特定傾向的財閥支持。“世界新聞研究所”全稱叫wordpressinstitute,簡稱WPI，至今已經有48年歷史，到2008年一共邀請過94個國家共500人到美國“訪問”，中國至今除胡舒立外，還有一個叫吳昌華的女士1993年“受邀訪問”過，吳昌華現任由匯豐銀行等40多加國際“民間組織”發起的“非政府機構”世界氣候機關中國區的總裁。
按照這個“民間機構”的受邀標準，申請者必須提交五方面材料來證明自己具有潛在的領導能力：1.五年以上全職新聞工作經歷;2.流利的英語;3.幾篇發表的文章;4.三封推薦函;5.三個以上的工作范本。
明明是新聞研究所，卻要受邀者“具有潛在的領導能力”，是培養新聞記者呢?還是培養政治領袖?第二點奇怪的是，其時胡舒立才從大學畢業參加工作才三年，不符合“五年以上全職”的條件，難道美國人對此視而不見?
胡舒立在美國一直待到1987年8月才回國，其間一年多的時間在什么地方?干什么?不得而知。
此后胡舒立1992年從認知10年的《工人日報》到眾多第一家民營報紙《中華工商時報》任編輯部主任;1993年，胡舒立赴美國華盛頓接受外國記者中心(COFJ)的專業培訓;1994年胡舒立赴美國斯坦福大學作為期一年的學習，研讀發展經濟學;1995年他獲得COFJ頒發的“杰出新聞記者獎”;1998年《財經》創刊，胡舒立任主編;2001年，被美國《商業周刊》評選為50位“亞洲之星”之一;2004年美國世界HR實驗室評價她為“中國最具價值的財經記者”。
蹊蹺的是，1995年COFJ頒發給胡舒立“杰出新聞記者獎”，此時《財經》還沒有創刊，基金、銀廣廈黑幕等還沒被揭露，胡舒立個人離開中國新聞崗位已經2年多了，是什么報道能讓胡舒立擔當“杰出新聞記者獎”的榮譽呢?
不過，1998年胡舒立創辦的《財經》雜志。既有新聞專業素養，又有發展經濟學專長，還有“國際聲望”，自認總編，就水到渠成、實至名歸了。
看這份公開的胡舒立簡歷會發現，一個中國人用中文寫作，在中國媒體工作，報道中國人的事情，也是給國人看的，但是美國人卻用“訪問”、“培訓”、“進修”等孜孜不倦的給予培養，在她還沒有“杰出”的時候，就提前預支給她“杰出新聞記者將”;在《財經》初出茅廬的第三年，美國人就從亞洲30億人中，將她選拔出來，評她為50位“亞洲之星”之一，讓她和全亞洲當年最優秀的政治領袖、科技精英平起平坐。
至于美國人的那個“HR實驗室”的“中國最具價值的財經記者”，胡舒立有過什么價值?最具有什么價值?對誰最有價值?則似乎欠缺一點解釋。】
此文吸收了水火網友當年質疑胡舒立的文章中的部分內容。對于胡舒立當年創辦《財經》，打擊中國股市，方便外資進入撈取便宜資產的過程，水火網友有如下分析：
【98年“君安震蕩”，將中國百姓對券商的崇拜打垮，2000年“基金黑幕”將中國百姓對公募基金的信賴擊碎， 01年“莊家呂梁”將中國百姓對私募基金的痛恨煽動到極點，而接下來01年6月，正是A股2245點的時候，“億安科技”出臺，A股信心開始渙散，掉頭向下;到8月A股稍微反彈一下，“銀廣夏”宜將乘勇追窮寇，中國百姓對上市公司的信心完全崩潰，A股市場在老百姓心中成了污水橫流、臭氣四溢的垃圾場!因此，長達五年，賤賣銀行1萬億，賤賣其他國產至少還有1萬億的大熊市，就此開始!
《財經》“五大杰作”對A股完成摧毀性打擊之后不久，2001年11月10日，中國加入WTO!此后，成群結隊的外資金融機構雄赳赳、氣昂昂地開進國門，大路兩旁擠滿了手拿鮮花、高喊“萬歲”的中國人民。有什么辦法呢?中國本土的一切元素都是那么骯臟黑暗，人民只有期待金發碧眼的洋“解放軍”，來開創明朗潔凈的新社會。
污名本土的券商、基金，使瑞銀啊、匯豐啊、花旗啊等機構一進入中國，就取得了話語權的制高點，6、7年來，大搖大擺地出現在中國媒體的顯著位置，指導著中國人民的投資行為，而本土的機構則膽怯地、萎縮地龜縮在媒體的角落，無人理睬;上市公司成為“舞弊”和“詐騙”的代名詞時，股票也成了路邊的爛白菜、臭冬瓜，五年大熊，外資一進來就得到了白撿一樣的好價格。
多么完美的布局啊!多么成功的戰略啊!在這場兵不血刃的戰役中，胡女士和《財經》是英勇的排頭兵、是無敵的先遣隊!
我一直懷疑，憑借胡舒立女士《財經》之前泛善可陳的從業經歷，如何足以使她剛剛切入陌生的證券行業，就能步驟鮮明、點穴掏心地完成讓《財經》一舉成名的五大杰作的呢?就從她被封為“中國財經記者第一人”來看，五十年四平八穩、明哲保身的中國新聞界，絕無可以給她如此精心策劃指點的行家里手。赴美的三次學習，畢竟是沒有實務歷練的空頭理論啊。唯一可以解釋的恐怕是培養胡女士的美國方面，有資本市場閱歷豐富的資深人士，對《財經》的工作給予了精心的規劃。
另一方面，對于基金黑幕、銀廣廈等問題的長期深入的調查，恐怕不是當時名不見經傳的《財經》能實現的，必須部署廣泛復雜的證券人脈關系，設計科學先進的調查方案和手段，而此前一直游離于證券行當的胡女士，恐怕也是無能為力的。90年代中后期，確實已經有少數外資投行進入了中國，比如摩根士丹利1995年和建銀合資成立了中金公司。難道是他們提供了幫助?民間私密調查對當時的中國企事業，僅僅是西方偵探電影里虛構的情節，但是對西方大公司，卻是家常便飯。比如這次“達娃”之爭，達能就使用了私家偵探來跟蹤調查宗慶后，也算是給中國企業家上了一堂市場競爭殘酷性的課程吧。
《財經》1999年在北京大學中國經濟研究中心設立《財經》獎學金，后來又創辦北大財經新聞研究中心，胡舒立自任主任，接下來又與英國《金融時報》共同舉辦財經新聞國際培訓項目。馬不停蹄，風生水起。這種遠大的戰略眼光，肯定是初出茅廬的胡舒立不具備的。我要懷疑，《財經》的錢從那里來?2004年10月24日，《中國經濟時報》刊登了記者單羽青寫的一篇文章《胡舒立：生而不有，為而不恃》，文中胡舒立說在《財經》1歲的時候，發行量才7000份，而且絕不搞有償新聞、關系稿，編輯部的采訪費用還充裕，怪!自負盈虧的雜志，發行區區7000份，常識推斷，此時《財經》應該是捉襟見肘、朝不保夕的經濟狀態啊，但是不但“采訪費用充裕”，而且能到北京大學設立獎學金!】
【北斗深度智庫(微信公眾號bdsdzk)所發布文章均為智庫原創及作者投稿，歡迎分享，轉載請保留此版權聲明。】
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
