2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家重新認(rèn)識(shí)到以制造業(yè)為主體的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略意義，紛紛實(shí)施再工業(yè)化戰(zhàn)略。在美國(guó)，奧巴馬政府先后推出“買美國(guó)貨”、“制造業(yè)促進(jìn)法案”、“五年出口翻番目標(biāo)”等政策，其中期目標(biāo)是重振美國(guó)制造業(yè)，促進(jìn)就業(yè)，復(fù)蘇經(jīng)濟(jì);長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)是重新占領(lǐng)第二產(chǎn)業(yè)高地，維持美國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界的霸主地位。在德國(guó)，2013年4月，來(lái)自產(chǎn)業(yè)界、政府和學(xué)術(shù)界的產(chǎn)官學(xué)專家首次發(fā)布了《實(shí)施“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略建議書》，這是一個(gè)旨在面向2020年的國(guó)家戰(zhàn)略，體現(xiàn)了以其制造業(yè)方面的技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)開(kāi)拓新型工業(yè)化的目標(biāo)。除此之外，英國(guó)、法國(guó)、日本等西方發(fā)達(dá)國(guó)家也紛紛出臺(tái)促進(jìn)工業(yè)振興和再工業(yè)化政策，以及完善研究開(kāi)發(fā)補(bǔ)助金制度等。然而，再工業(yè)化一經(jīng)提出，理論界褒貶不一，有人認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是產(chǎn)業(yè)升級(jí)，最核心的目的是為了占領(lǐng)未來(lái)產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)。還有人認(rèn)為，再工業(yè)化不過(guò)是西方黨派出于選舉的政治考量，而形成的政治作秀的說(shuō)法。這些評(píng)論盡管角度不一，但都表明資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)難以為繼，西方市場(chǎng)原教旨主義開(kāi)始式微。對(duì)于至今仍處于深度調(diào)整期的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我們有必要對(duì)其熱捧的再工業(yè)化戰(zhàn)略進(jìn)行剖析：為什么要推行再工業(yè)化?再工業(yè)化是否符合資本主義發(fā)展的運(yùn)行規(guī)律?再工業(yè)化是推動(dòng)當(dāng)代資本主義走出危機(jī)的一劑良藥，還是一場(chǎng)望梅止渴式的幻想?

　　一、再工業(yè)化是西方國(guó)家掉入“發(fā)展陷阱”后的被動(dòng)修正

　　2008年的國(guó)際金融危機(jī)對(duì)當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了全方位、多層面的影響，經(jīng)濟(jì)疲軟、債務(wù)高企、就業(yè)惡化以及收入差距過(guò)大，使得當(dāng)代資本主義掉入“發(fā)展陷阱”。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在危機(jī)爆發(fā)初期盡管采取了多種治理危機(jī)和刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的改革措施，但并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，因而它們集體陷入發(fā)展迷茫期。于是，西方發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始對(duì)自由市場(chǎng)模式進(jìn)行反思。2009年，英國(guó)首相戈登·布朗公開(kāi)宣布了“華盛頓共識(shí)”的終結(jié)，澳大利亞總理陸克文指出“本次危機(jī)正是過(guò)去30年來(lái)自由市場(chǎng)理論主宰經(jīng)濟(jì)政策的最終惡果”。哈佛大學(xué)教授肯尼思·羅戈夫表示，“現(xiàn)行資本主義體制應(yīng)該轉(zhuǎn)為其他形式的資本主義，但怎么做最好還需要進(jìn)一步觀望”。在“資本主義向何處去”的背景下，再工業(yè)化作為一場(chǎng)技術(shù)革命被西方發(fā)達(dá)國(guó)家再次提出來(lái)。可以說(shuō)，西方國(guó)家的再工業(yè)化，固然有反思后的醒悟，也有前瞻性的眼光，甚至被一些人加上了新技術(shù)和智能化的標(biāo)簽。但是，再工業(yè)化并不是西方發(fā)達(dá)國(guó)家所主動(dòng)推行的技術(shù)革命，而是對(duì)其已有體制、政策及戰(zhàn)略上的一次被動(dòng)修正。

　　西方發(fā)達(dá)國(guó)家的過(guò)度金融化造成了產(chǎn)業(yè)空心化。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，由于資本主義基本矛盾加深，西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率出現(xiàn)停滯和下降的趨勢(shì)。然而，資本主義作為一種積累體制，關(guān)注的是資本的保值增值能力，于是資本開(kāi)始從實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門流向金融部門，開(kāi)始了金融化和去工業(yè)化的歷程，產(chǎn)業(yè)日益空心化，導(dǎo)致資本主義的利潤(rùn)來(lái)源與形式發(fā)生了變化，逐漸形成了以金融為核心并支配實(shí)體經(jīng)濟(jì)的積累體制。在資本替代勞動(dòng)機(jī)制的作用下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)日益虛擬化，作為資本主義大廈物質(zhì)基礎(chǔ)的制造業(yè)不可避免地走向衰落。

　　在產(chǎn)業(yè)空心化的趨勢(shì)下，虛擬經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有創(chuàng)造相應(yīng)的就業(yè)機(jī)會(huì)，這使得西方國(guó)家中產(chǎn)階級(jí)數(shù)量不斷下降。以2006年的美國(guó)為例，以金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)為代表的虛擬經(jīng)濟(jì)部門創(chuàng)造的價(jià)值占當(dāng)年美國(guó)GDP的比重為20.73%，而這些部門創(chuàng)造的就業(yè)崗位只占美國(guó)就業(yè)總數(shù)的5.93%;可是，制造業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值占GDP的比重為12.33%，創(chuàng)造的就業(yè)崗位卻占總數(shù)的9.96%。在法國(guó)，從1980年至2007年的近30年間，工業(yè)對(duì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率從24%下降至14%，工業(yè)從業(yè)人員從532.7萬(wàn)下降至341.4 萬(wàn)，降幅達(dá)36%。隨著曾經(jīng)被西方主流輿論引以為豪的中產(chǎn)階級(jí)群體數(shù)量的減少，其對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的作用日益削弱，當(dāng)危機(jī)爆發(fā)后不久，資本主義國(guó)家很快就爆發(fā)了大規(guī)模的工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，這些運(yùn)動(dòng)的主體力量都是中產(chǎn)階級(jí)人群。中產(chǎn)階級(jí)由資本主義社會(huì)的穩(wěn)定力量轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)抗力量，對(duì)資本主義整個(gè)體系產(chǎn)生嚴(yán)重震撼。

　　西方發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始重點(diǎn)發(fā)展以服務(wù)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)體系，使得大量低端制造業(yè)慢慢地向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移。正是這種全球性的產(chǎn)業(yè)重新分工，成就了新興市場(chǎng)國(guó)家的快速崛起。在1988—1997和1998—2007的兩個(gè)10年，整個(gè)世界的實(shí)際GDP年增長(zhǎng)率分別為3.4%和4.1%，而包括新興市場(chǎng)國(guó)家在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家分別為4.1%和5.9%，均明顯高于世界平均水平。當(dāng)2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家集體陷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“泥沼”，而新興市場(chǎng)國(guó)家盡管也受到很大的影響，但是基本可控。當(dāng)前，新興經(jīng)濟(jì)體正在加強(qiáng)內(nèi)部合作與交流，不再追隨發(fā)達(dá)國(guó)家的指導(dǎo)與建議，并力圖打破發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的壁壘、已有的國(guó)際分工體系和西方國(guó)家所主導(dǎo)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序。

　　自身發(fā)展的困境和新興市場(chǎng)國(guó)家的快速崛起，讓西方國(guó)家意識(shí)到，只有通過(guò)新一輪的產(chǎn)業(yè)革命，回歸制造業(yè)，建立一個(gè)高級(jí)而合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，才能重塑競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，繼續(xù)保持在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的主導(dǎo)地位。在美國(guó)，一些智庫(kù)機(jī)構(gòu)，特別是經(jīng)濟(jì)政策研究所、布魯金斯學(xué)會(huì)、美國(guó)進(jìn)步中心、新美國(guó)基金會(huì)等親民主黨的智庫(kù)，紛紛出臺(tái)報(bào)告，闡述制造業(yè)的獨(dú)特性及其對(duì)美國(guó)的重要性，要求美國(guó)政府采取保護(hù)性的工業(yè)政策來(lái)促進(jìn)就業(yè)。與此同時(shí)，奧巴馬正式推出 《鼓勵(lì)制造業(yè)和就業(yè)回國(guó)策略》，積極支持制造業(yè)回流，重振制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，并恢復(fù)在過(guò)去10年中失去的560萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。在英國(guó)，首相卡梅倫甚至還專門設(shè)立“伊麗莎白女王工程師獎(jiǎng)”，獎(jiǎng)勵(lì)那些技藝精湛的工程師，獎(jiǎng)金高達(dá)100萬(wàn)英鎊。

　　二、再工業(yè)化是下一次資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的開(kāi)端

　　馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的作用是以強(qiáng)制的力量破壞和消除部分生產(chǎn)力，使得導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩的矛盾得以暫時(shí)緩解。危機(jī)過(guò)后，幸存下來(lái)的企業(yè)進(jìn)行新一輪的技術(shù)革新，對(duì)固定設(shè)備進(jìn)行技術(shù)改造和更新，投資新技術(shù)產(chǎn)品，引致市場(chǎng)需求的新變化，以增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和提高利潤(rùn)率，于是生產(chǎn)快速增長(zhǎng)、信用膨脹、投機(jī)盛行、證券市場(chǎng)交易活躍，科技創(chuàng)新慢慢地就會(huì)處于瓶頸期，不久又會(huì)走向下一次危機(jī)的邊緣。如此看來(lái)，固定資本投資與技術(shù)革新是資本主義經(jīng)濟(jì)周期的物質(zhì)基礎(chǔ)，而貨幣信用的擴(kuò)大和膨脹則是資本主義經(jīng)濟(jì)周期的有力催化劑。馬克思對(duì)技術(shù)革新和貨幣信用關(guān)系的科學(xué)判斷，仍然適用我們對(duì)資本主義運(yùn)行規(guī)律的分析。我們不妨考察一下資本主義進(jìn)入壟斷階段后三次大的技術(shù)革命與金融資本的關(guān)系。

　　19世紀(jì)末20世紀(jì)初的技術(shù)革命是以電的發(fā)明和使用為標(biāo)志的，不僅完善了歐洲的鋼鐵、化工、電力三大技術(shù)，而且還創(chuàng)造了汽車、飛機(jī)、無(wú)線電三大文明，人類從此進(jìn)入電氣化世紀(jì)。然而，這場(chǎng)技術(shù)革命所推動(dòng)的新興產(chǎn)業(yè)群大多數(shù)是資本密集型的重工業(yè)部門，要使它們發(fā)展起來(lái)，必須有大量的資金投入，這就為股份制的發(fā)展提出了現(xiàn)實(shí)的需求。股份制不僅能夠聚集技術(shù)創(chuàng)新所需的資本，而且能促進(jìn)證劵市場(chǎng)的繁榮發(fā)展，提高銀行資本的收益率。于是，在金融資本的支持下，資本主義完成了本輪技術(shù)革命。但隨著生產(chǎn)領(lǐng)域的利潤(rùn)率下降，大量投機(jī)者蜂擁進(jìn)股市追求快速、大量的利潤(rùn)。隨著投資者大把將錢撒進(jìn)股市，一些基金也急忙從利潤(rùn)較低的投資領(lǐng)域撤出轉(zhuǎn)向股市，銀行也供給證券商大量資金用以股票交易。泡沫越吹越大，終于爆發(fā)了1929年10月的華爾街大崩盤，經(jīng)濟(jì)危機(jī)正式爆發(fā)，并最終演變成西方資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)。

　　從20世紀(jì)40年代到70年代的技術(shù)革命主要集中在電子、通信、核能等領(lǐng)域。在生產(chǎn)效率方面，連續(xù)工藝、標(biāo)準(zhǔn)零部件、裝配線、大量的低成本能源等極大地提高了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效益。不論是空間技術(shù)還是電子技術(shù)都屬于高新技術(shù)領(lǐng)域，從研發(fā)到應(yīng)用不僅費(fèi)用高而且風(fēng)險(xiǎn)大。于是被稱為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)動(dòng)機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)投資正好能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)融資的缺口，承擔(dān)起孵化高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重任，華爾街的資本大量進(jìn)入新興產(chǎn)業(yè)，于是資本主義國(guó)家進(jìn)入了“二戰(zhàn)”后快速發(fā)展時(shí)期。隨著戰(zhàn)后形成的高科技革命高潮的消逝，資本主義普遍進(jìn)入“滯脹”階段，出現(xiàn)了增長(zhǎng)停滯和通脹并存的局面，遇到資本積累困境，不可避免地發(fā)生了1973—1975年的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　1980年以來(lái)的技術(shù)革命是以信息技術(shù)革命為標(biāo)志的，微型計(jì)算機(jī)迅速發(fā)展，促進(jìn)了生產(chǎn)自動(dòng)化、管理現(xiàn)代化、科技手段現(xiàn)代化和國(guó)防技術(shù)現(xiàn)代化。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政策扶持下，信息技術(shù)帶來(lái)的新經(jīng)濟(jì)比重大幅上升，同時(shí)也吸引了大量的金融資本進(jìn)入新興產(chǎn)業(yè)，使之迅速發(fā)展壯大。不久，金融資本發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的投資機(jī)會(huì)幾乎消耗殆盡，于是進(jìn)入房地產(chǎn)、資本市場(chǎng)、商品投機(jī)等虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，產(chǎn)生了大量的投機(jī)現(xiàn)象，泡沫不斷被吹大，終于爆發(fā)2008年的國(guó)際金融危機(jī)。

　　總結(jié)這三次大的技術(shù)革命的經(jīng)過(guò)，可以發(fā)現(xiàn)：技術(shù)革命總會(huì)產(chǎn)生獲取暴利的大量機(jī)會(huì)，導(dǎo)致金融資本蜂擁而至，熱烈地追捧新技術(shù)及其催生的新興產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)不斷壯大;但不久，金融資本就會(huì)發(fā)現(xiàn)新興產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率出現(xiàn)下降，于是處于過(guò)剩狀態(tài)的金融資本開(kāi)始脫離實(shí)際財(cái)富的創(chuàng)造過(guò)程，進(jìn)入到虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。由于紙面財(cái)富與實(shí)體經(jīng)濟(jì)日益脫節(jié)，金融危機(jī)隨時(shí)會(huì)不期而至。

　　2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家啟動(dòng)了再工業(yè)化。2012年英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志發(fā)表了封面文章“第三次工業(yè)革命”，認(rèn)為近年來(lái)興起的以“數(shù)字制造化”和“個(gè)性化”為主導(dǎo)的再工業(yè)化，是西方國(guó)家的“第三次工業(yè)革命”。在美國(guó)，再工業(yè)化戰(zhàn)略不僅通過(guò)一系列政策吸引制造業(yè)回歸，而且利用人工智能、機(jī)器人和數(shù)字制造技術(shù)來(lái)發(fā)動(dòng)制造業(yè)革命，并提出了“智慧地球戰(zhàn)略”和“高端制造戰(zhàn)略”，重新構(gòu)筑世界制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局。然而，西方發(fā)達(dá)國(guó)家推行技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)需要大量的資金支持，由于當(dāng)前尚處于再工業(yè)化的初始階段，仍以政府扶持為主。本輪再工業(yè)化在資本主義發(fā)展史上具有一定的必然性，符合資本主義運(yùn)行發(fā)展的規(guī)律，是資本主義內(nèi)在矛盾不斷深化的結(jié)果。在馬克思看來(lái)，“危機(jī)總是大規(guī)模新投資的起點(diǎn)……是下一個(gè)周轉(zhuǎn)周期的新的物質(zhì)基礎(chǔ)”。(《馬克思恩格斯選集》第2卷第328頁(yè))從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，再工業(yè)化只不過(guò)是下一次危機(jī)的開(kāi)端。

　　三、再工業(yè)化暴露資本主義發(fā)展新困境

　　時(shí)至今日，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的再工業(yè)化戰(zhàn)略實(shí)施已經(jīng)五年有余，是否已經(jīng)取得了預(yù)期的效果?以美國(guó)為例，雖然美國(guó)政府的再工業(yè)化戰(zhàn)略及其一系列舉措的長(zhǎng)期效果還不能確定，但從以下六個(gè)方面看，其短期效果并不如意。

　　一是從制造業(yè)對(duì)外投資在整體對(duì)外直接投資中的比重來(lái)看，它非但沒(méi)有下降，反而有所上升。2009年以來(lái)，除2010年這一比重有所下降外，即從2009年15.33%下降到2010年的12%，其余年份這一比重都在穩(wěn)步上升，從2010年到2013年，分別是15.79%、18.42%、20.02%。這說(shuō)明美國(guó)制造業(yè)向外轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)并沒(méi)有改變。

　　二是從美國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值的增長(zhǎng)速度來(lái)看，從2010——2013年，美國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)率分別6.45%、5.11%、5.79%、2.22%，2010年以后呈波動(dòng)下降趨勢(shì)。這說(shuō)明美國(guó)的制造業(yè)復(fù)興不太樂(lè)觀，起伏較大。

　　三是從制造業(yè)在美國(guó)GDP產(chǎn)值中的比重來(lái)看，根據(jù)美國(guó)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，雖然這一比重從2009年觸底反彈，但一直沒(méi)有超過(guò)危機(jī)前2007年12.81%的水平，2013年反而比2012年有所下降。從2009年到2013年，分別為11.92%、12.23%、12.38%、12.52%、12.38%。

　　四是從制造業(yè)人口在全國(guó)就業(yè)人口中的比例來(lái)看，根據(jù)美國(guó)勞工部的年度統(tǒng)計(jì)，從2009到2013 年，這一比例沒(méi)有出現(xiàn)顯著增長(zhǎng)，反而還有所下降，分別為8.47%、8.29%、8.38%、8.37%、8.34%，一直沒(méi)達(dá)到2007年9.50%的水平。

　　五是從制造業(yè)就業(yè)崗位的絕對(duì)數(shù)來(lái)看，據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，從2010年1月到2013年5月，美國(guó)制造業(yè)已經(jīng)增加52萬(wàn)個(gè)崗位，其中5萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位來(lái)自于從海外遷回來(lái)的工廠。但是從2000年到2009年，美國(guó)卻有600萬(wàn)個(gè)制造業(yè)崗位消失。

　　六是從制造業(yè)對(duì)外貿(mào)易來(lái)看，從2009年至 2012 年，美國(guó)制成品一直處于貿(mào)易逆差狀態(tài)，并呈現(xiàn)出逆差擴(kuò)大趨勢(shì)。2014年上半年，美國(guó)商品貿(mào)易赤字從一年前的 3546.4 億美元增至 3715.9 億美元。

　　從以上可以看出，美國(guó)再工業(yè)化的效果并不好。究其深層原因，主要是美國(guó)所塑造的全球化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和美國(guó)內(nèi)部的政治經(jīng)濟(jì)痼疾制約，使奧巴馬政府難以推行改革。這份成績(jī)單的背后，是當(dāng)代資本主義的發(fā)展面臨無(wú)法破解的兩大難題。

　　一是再工業(yè)化無(wú)法破解提高勞動(dòng)生產(chǎn)率與增加就業(yè)雙重目標(biāo)的難題。在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，根據(jù)國(guó)際分工的比較優(yōu)勢(shì)原理，加工制造環(huán)節(jié)會(huì)繼續(xù)向更低成本的國(guó)家轉(zhuǎn)移，特別是向勞動(dòng)力成本低、環(huán)境要求低的發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移。這既是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，也是資本逐利屬性的必然要求。然而，當(dāng)前西方發(fā)達(dá)國(guó)家再工業(yè)化促進(jìn)制造業(yè)回流，加強(qiáng)貿(mào)易保護(hù)主義，在本質(zhì)上違逆了經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代潮流。美國(guó)喬治城大學(xué)教授布拉德·詹森說(shuō)：“把這種希望說(shuō)成一廂情愿或許有些言重了，但我們必須認(rèn)清，制造業(yè)其實(shí)并非美國(guó)比較優(yōu)勢(shì)所在。”克林頓政府時(shí)期的勞工部長(zhǎng)羅伯特·雷奇也說(shuō)，“不要欺騙自己了。我們不可能回到30或40年前那種以制造業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)。”由于與發(fā)展中國(guó)家相比，西方發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)巨大成本差距很難在短期內(nèi)得以改變，除非勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高能抵消高昂的勞動(dòng)力成本帶來(lái)的損失，否則跨國(guó)公司很難將生產(chǎn)線從發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移回本國(guó)。但是，大幅提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，大力發(fā)展現(xiàn)代化的高端制造業(yè)，機(jī)器不斷代替勞動(dòng)力，必然會(huì)帶來(lái)制造業(yè)就業(yè)人口的進(jìn)一步降低，而這又與再工業(yè)化增加就業(yè)的目標(biāo)相悖。

　　二是再工業(yè)化無(wú)法破解政府主導(dǎo)與自由市場(chǎng)之間的難題。本輪西方發(fā)達(dá)國(guó)家的再工業(yè)化主要以政府為主導(dǎo)，譬如，再工業(yè)化中具體政策的制定、特定行業(yè)的選擇、若干技術(shù)的創(chuàng)新以及對(duì)外國(guó)政府的施壓，都出自政府的精心籌劃。在再工業(yè)化推行過(guò)程中，政府的功能重新凸顯，突破了以往對(duì)西方國(guó)家“小政府”的片面認(rèn)知，甚至有些學(xué)者稱之為“第三條道路”。而西方發(fā)達(dá)國(guó)家一直崇尚自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，資源配置由市場(chǎng)進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)決策權(quán)高度分散。盡管2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，新自由主義在西方廣受詬病，但也必須看到，它的根基仍異常牢固，尤其是其階級(jí)基礎(chǔ)——國(guó)際金融資本壟斷集團(tuán)在這場(chǎng)危機(jī)中不僅沒(méi)有受損，而且在社會(huì)財(cái)富中所占的比重還在增加。根據(jù)美國(guó)智庫(kù)發(fā)布的2013年報(bào)告，美國(guó)5%最富和20%最窮的收入差距達(dá)到1967年監(jiān)測(cè)以來(lái)的最大值。其實(shí)，美國(guó)乃至發(fā)達(dá)國(guó)家的“去工業(yè)化”是經(jīng)濟(jì)全球化的必然結(jié)果，也是自由市場(chǎng)的產(chǎn)物。如果西方發(fā)達(dá)國(guó)家在意識(shí)形態(tài)上繼續(xù)堅(jiān)持新自由主義，而不改弦易轍，經(jīng)濟(jì)空心化趨勢(shì)就不會(huì)停止，制造業(yè)將會(huì)一如既往地繼續(xù)萎縮。但如果西方發(fā)達(dá)國(guó)家秉承“大政府”理念，繼續(xù)推行再工業(yè)化戰(zhàn)略，只要對(duì)新自由主義模式稍作改良，就會(huì)遭到國(guó)際金融資本壟斷集團(tuán)的頑強(qiáng)抵抗，甚至導(dǎo)致“政府關(guān)門事件”。因此，政府主導(dǎo)與自由市場(chǎng)之間的矛盾成為再工業(yè)化過(guò)程中無(wú)法破解的難題。

　　馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中曾指出：“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。”(《馬克思恩格斯選集》第2卷第33頁(yè))因此，再工業(yè)化 所引起的當(dāng)代資本主義變革并沒(méi)有改變資本主義的基本矛盾，而只是當(dāng)代資本主義還有能力進(jìn)行一次重新調(diào)整。盡管再工業(yè)化能夠促進(jìn)當(dāng)代資本主義國(guó)家加速產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代，幫助資本主義國(guó)家盡快走出危機(jī)，但資本主義本身所具有的阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的歷史局限性無(wú)法消除。這決定了到一定的時(shí)候，資本主義社會(huì)就會(huì)發(fā)生不以人的意志為轉(zhuǎn)移的“內(nèi)爆”，那時(shí)社會(huì)主義將最終取代資本主義。

　　(作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)