以人道主義和生態(tài)學的角度來看，資本主義經濟體系的許多方面都是不合理的——盡管從追求利潤的資本家有限的眼界來看它是相當合理的。例如資方希望盡可能低地壓低員工工資，但對整個經濟體系來說是個問題，導致了有效需求不足。

　　在環(huán)境方面，資本有大量不合理的行為，這些都是為了創(chuàng)造利潤的最高目標。不合理行為的副作用正在摧毀生態(tài)系統(tǒng)，也可能直接危害人類自身。

　　具體到農業(yè)話題，我推薦馬克思的《資本論》第三卷中的一段很出名的論述：“合理的農業(yè)同資本主義制度不相容(雖然資本主義制度促進農業(yè)技術的發(fā)展)，合理的農業(yè)所需要的，要么是自食其力的小農的手，要么是聯(lián)合起來的生產者的控制。”

　　美國的食品體系在食品到達公眾手中前由幾個部分組成。“農業(yè)”實際上包括為人類飲食培養(yǎng)作物和飼養(yǎng)牲畜、動物飼料生產、轉化為化工原料和燃料、制纖維(如棉花)等。但農戶需要上游投入，比如化肥、農藥、種子、設備、動物激素、抗生素、飼料添加劑、農機燃料以及谷物烘干等等，這些都是商業(yè)化的。再看看農場的下游，農產品首先被收購，再被一或幾家公司加工處理。然后產品運輸?shù)搅闶鄣辏N售給公眾。在這個體系中并沒有循環(huán)——能量或物質從一個場所流動到另一個場所。

　　從整體來看，食品系統(tǒng)由以下環(huán)節(jié)組成：(a)進行投入的工業(yè)企業(yè);(b)農場;(c)農業(yè)初級產品收購商;(d)處理加工商;(e)零售商;(f)公眾。農業(yè)部門——農業(yè)綜合企業(yè)——包括(a)到(c)，不過主要的處理加工過程(比如，磨)也包含于其中。

　　農業(yè)的目的和產出

　　美國絕大多數(shù)農業(yè)生產的主要目的是以最高的利潤出售初級產品。有的農場主瞅準縫隙市場，或在自家農場加工處理(比如做成奶酪和果醬)并直接出售給消費者來獲取“附加值”。然而，壓倒多數(shù)的農產品是被賣到大型的地區(qū)或國家市場。這樣獲取最大利潤就取決于：

　　種植作物的種類以及季數(shù)

　　牲畜種類、飼養(yǎng)場所、飼養(yǎng)方式

　　投入品，如化肥、農藥、農機、燃料等

　　生產規(guī)模和機械化規(guī)模

　　雇傭農業(yè)工人規(guī)模和工人待遇

　　產品銷售時間和期貨合約使用

　　是否直接與加工商簽訂合同

　　案例邏輯推演

　　這些問題互相糾纏——一個決策可能直接導致其他方面采取特定的決策。舉個例子，來假定有一個美國“玉米帶”地區(qū)的農場主。一般該地的農產主都選擇種植玉米和大豆，因此他也如此決策。處理這些農作物的基礎設施也就位了——包括上游投入、市場安排、儲存、運輸?shù)取Ｔ谶@個案例中，你可能會認為這個農場主的決定從各方面來看都是合理的。事實上就經濟體系的角度，農場主的決定確實在形式上是合理的。但是，決定性的問題是：這些決定導致的結果在更廣的視角，環(huán)境的或者社會的角度看還是合理的么?我們來進一步考察。

　　選擇只種植一兩種作物意味著不能采取對生態(tài)更有好處的作物輪作。然而作物缺乏多樣性且農場不養(yǎng)殖牲畜是有一定道理的，因為農場主們可以有更多的空閑時間來專注其他的業(yè)務進展。缺少多年生植物進行輪作意味著土地因裸露而更易被侵蝕，且地表水更易被污染，同時會造成野草、害蟲、疾病等問題，因而需要農藥等投入。過于依賴兩種作物也意味著如果兩種作物的價格都降到接近甚至低于種植成本——正如在2014年初秋發(fā)生過的那樣——農場就會面臨經濟困難。當價格下跌或作物歉收，政府補貼和保險可以減少損失，不過保險項目絕大部分都用于大農場和保險公司。總結一下就是，農場只專門生產兩種作物并且不在更大規(guī)模分散風險，這導致了農業(yè)生產的一個不合理方面——農場的經濟風險。農業(yè)游說集團的政治力量部分解決了這個問題，集團包括農場主、上游工業(yè)、加工商、放款人，在這個情況下還有保險公司。

　　只種植一兩種作物還會使土地有超過半年時間處于空閑狀態(tài)。自然狀態(tài)下土地不會裸露太久，入秋后樹會落葉，有一些多年生植物可以越冬，已經凋零的植物以及它們的根系也可以保護土壤免收侵蝕。如果作物是用作制作飼料，土壤裸露的問題就更加嚴重，因為作物會被收割得更加“干凈”。注意種植覆蓋作物有助于解決這個問題。

　　玉米和大豆的種植面積取決于玉米和大豆的相對利潤潛力——這個每年都會變，甚至一年內也會波動。因為這些作物每畝的利潤都很低，所以農場主為了獲得足夠的利潤需要更多地土地。隨著農場越來越大，農場主想要真正了解他的土地變得越來越困難。正如老話說的，“農民的足跡是最好的肥料。”而越來越大的農場面積帶來的結果是土地再也沒有經歷過農民的足跡了。

　　更大的農場意味著需要更多的機械。機械化的主要效果是提高勞動效率，單位面積和單位產量需要的勞動更少。不過，機械化未必導致單位面積產量提高(事實上機械化程度高單產反而低)。越來越大的農機設備允許農場主在過于潮濕的時節(jié)進行勞作(在以往這是不合適的)，這樣容易導致土壤過于壓緊。

　　專門種植玉米和大豆與進行較復雜的輪作的農場、或者兼有農牧的綜合農場相比，需要更多的化肥。而且化肥中的礦物質更易滲入地表和地表水，造成污染。城市因此需要巨額投資來避免危害。

　　因為農場規(guī)模越來越大，能讓系統(tǒng)簡化的措施獲得農場主的青睞，這可以讓他們耕種更大范圍的地區(qū)。因此轉基因種子被廣泛采用，它們的主要優(yōu)勢就是簡化了田間需要的勞動。不過相應的，雜草和害蟲等的抗性也增強了，因而農民一方面只能繼續(xù)選擇大公司生產的種子，另一方面不得不使用更多的除草劑和殺蟲劑。

　　近十年來便攜式電子信息收集裝置正推廣使用，它可以幫助農場主了解土地以便于整地、種植、收割等工作。這些設備價值不菲，主要用在非常大的農場，這也有助于農場規(guī)模的擴大。專門的設備——基本都是自動化的——只適用于個別種類的作物(致使農場規(guī)模擴大的同時作物種類更加單一化)。購買這些設備使得經營大面積的農場更加容易，讓農場主限定于“易于生長”、“易于收獲”、“易于銷售”的只有一兩種作物的簡單體系。而且孟山都之類控制了作物品種的大公司，已經利用農業(yè)信息控制原料、加工和儲存。這使得孟山都對農業(yè)生產擁有更大的控制權。

　　資本主義制度下農業(yè)的其他系統(tǒng)性不合理

　　上文的討論開始于那個種植單一種類作物的決定，而這在美國中西部相當常見。只種植玉米和大豆，并銷售到普通的商品市場(而不是縫隙市場)，隨后的所有決策都完全是依照這一前提，再加上資本主義市場關系的激勵和需求要素，進行邏輯推演得到的;政府補貼對這種市場關系起到了推動作用。幾乎所有的大型農場——他們提供了國家絕大多數(shù)的糧食——專門種植幾種作物或飼養(yǎng)一種牲畜。但是整體來看，農作物和牲畜的種類非常豐富。農場傾向于專門化生產，是因為他們可以更容易地標準化并調整他們的生產體系。

　　在前面我們專門推導了中西部的玉米-大豆體系下，農場主會采取的一系列決策，下面我們就看一看美國農業(yè)的其他不合理之處。

　　豐收中的饑餓。現(xiàn)在仍然有大量饑民存在，但生產的食品數(shù)量充足，并被各種浪費。如果資本主義的農業(yè)生產是為了養(yǎng)活人民，美國就不應該有饑餓存在。但是，美國現(xiàn)在有4千萬人面臨糧食危機。甚至在印度這種國家，盡管有許多人正忍饑挨餓，糧食仍然對外出口。正如《華爾街日報》在2014年頭條的報道，“印度悖論：更大的豐收和更多的饑餓”所說的那樣。遭受饑餓和飲養(yǎng)不良的人群在全球大部分國家都存在。這里并不存在“吃飯的權利”，盡管這和潔凈的空氣以及飲水一樣對每個人來說都是必需的。當然啦，現(xiàn)在是商品社會，如果你沒有足夠的錢來買，你就只能尋求慈善組織或政府項目的庇護了。

　　食品浪費。另一個食品體系中不合理的方面是食品浪費——據(jù)估計大約占美國糧食產量的三分之一。其中一個“比較好”的部分是日常生活中扔掉的食物，最終會被垃圾填埋。但是還有很大部分浪費是因為農場主們有多余的糧食賣不出去，或者他們生產的糧食沒能達到零售商的要求。根據(jù)自然資源保護委員會2012年的報告，“一個大型黃瓜農場的農場主估計稱，他生產的黃瓜中只有不到一半最終能夠運出農場(投向市場)，出售前淘汰掉的黃瓜中有75%其實是可食用的。”另外在加工和出售的環(huán)節(jié)中同樣存在這樣的浪費。有一些浪費是不可避免的，但美國食品浪費中的多數(shù)是體系的不合理部分導致的。

　　失地問題。不僅美國、還有南美的一些國家的農場不斷擴大，許多人口的土地被征用而成為失地者。除了征地導致的失地群體，許多人因為競爭不過低價的進口食品而放棄耕地。因此當北美自由貿易協(xié)定(NAFTA)全面實施后，墨西哥的許多農場不得不放棄玉米生產。加勒比地區(qū)的農場主由于國際貨幣基金組織(IMF)強制性的“結構調整”——其中糧食保護關稅被降低甚至取消——而面臨巨大壓力。大型農場由于機械化水平提高，糧食產量隨之提升，欠發(fā)達地區(qū)數(shù)十億農民的生存則受到擠壓。當?shù)夭]有足夠的工作提供給這些因無家可歸而流落到城市貧民窟的農民，因此他們只能進入“灰色經濟地帶”。因此，大農場的發(fā)展帶來的卻是流離失所和更多地食品危機。

　　營養(yǎng)物質循環(huán)受損。十九和二十世紀城市的擴張使人們從為他們提供食物的土地上分離出來。在二十世紀中后期，工廠式的家畜生產把牲畜也從土地分離。因此生產食物和飼料的農場需要輸入大量的化肥，同時巨量的營養(yǎng)物質聚集在城市和工業(yè)農場又會導致污染問題。對化肥的依賴也導致了能源消耗、礦業(yè)污染以及土壤肥力下降。將來合理的社會中，我們必須確使大部分從農場流到城市的能量流回農場。這樣的農場——盡管在資本主義最大化利潤的邏輯下并不“合理”——可以實現(xiàn)生態(tài)學上的循環(huán)。

　　非人道地對待動物。大型工業(yè)農場飼養(yǎng)動物的環(huán)境是不人道的。肉雞被幾萬只一起關在一間車間里，喂養(yǎng)能快速增重的飼料。結果光坐著傻吃傻長，它們沒有什么活力。除此以外還有垃圾等問題。為了利潤而極致縮短成長時間，造就了一大群不幸的生物。這種問題不僅局限在家禽，豬和肉牛等牲畜也會遇到類似非人對待。

　　勞工問題。農場需要雇傭工人來噴灑殺蟲劑、收割作物，尤其是水果和蔬菜(這兩種作物難以機械化生產)，他們往往待遇低下。他們的工資低得可憐，居住條件——如果有提供住房——是不符合規(guī)定的。國家有關農場雇工待遇的法律落實不到位，總是被忽視掉。工人處于屈從地位并很少抱怨，他們中許多人并沒有登記在冊。注意到牲畜遭受非人對待的動物保護組織也很少會關注他們的情況。

　　除此以外還有：生物多樣性缺乏，大量消耗化石能源，經濟作物比重過高等問題。

　　另一個有趣的現(xiàn)象是，農產品價格的波動對生產的影響并不像其他行業(yè)那樣，價格高時多生產，價格低時少生產。當價格降低時，農場主需要最大化產量來減少單位產量的成本。因為農場主的固定成本與其他行業(yè)來說相對較高，農產品價格低時他們必須盡可能增產來減少損失。然而，產量的上升長期會導致價格進一步下降。

　　因而，農民在價格高時增產(他們本“應該”如此)，在價格低時還增產(他們“不該”這樣)。每個個體農場主的合理經濟決策與資本主義經濟的邏輯背道而馳，最終導致的結果對整個農場主群體來說又是不合理的。

　　整個農業(yè)中，巨頭公司完全占據(jù)主導地位。大公司和政治力量結合，可以修改法律法規(guī)，調整農業(yè)補貼，這樣可以控制農場種植作物的種類、影響農產品價格。同時，和大公司簽訂合約的農場主處于依附地位，生產細節(jié)的制定以及價格的談判都相當弱勢。獨立農場主又會遇到銷路、儲存、規(guī)模等問題。

　　結束語

　　前文介紹了許多資本主義農業(yè)中不合理的方面。正如馬克思所說的，“特種土地產品的種植對市場價格波動的依賴，這種種植隨著這種價格波動而發(fā)生的不斷變化，以及資本主義生產指望獲得直接的眼前的貨幣利益的全部精神，都和供應人類世世代代不斷需要的全部生活條件的農業(yè)有矛盾。森林是說明這一點的最好例子。只有在森林不歸私人所有，而歸國家管理的情況下，森林的經營才會有時在某種程度上適合于全體的利益。”我們必須得出結論，現(xiàn)實生活中資本主義農業(yè)體系運行的方式對環(huán)境、對社會都是不合理的。

　　小貼士原文來源：每月評論   文章作者：Fred Magdoff

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號