十八屆四中全會(huì)后，“法治”成為一個(gè)熱詞，“依法治國(guó)”成為一個(gè)熱門。“法治”一下子成為治國(guó)之寶。似乎動(dòng)亂的中國(guó)一經(jīng)法治，就會(huì)國(guó)泰民安，就會(huì)由“法治中國(guó)”變成“平安中國(guó)”。真有點(diǎn)像過去“階級(jí)斗爭(zhēng)，一抓就靈”的味道：“依法治國(guó)，一抓就靈”。

　　靈不靈?我們都希望它靈。中國(guó)之夢(mèng)也，中國(guó)之福也。能不能靈?不單靠主觀愿望，還要看社會(huì)實(shí)踐。

　　聽說十八屆四中全會(huì)要召開，主要研究“依法治國(guó)”，這給武漢黑監(jiān)獄受害者極大鼓舞。告了幾年的狀，告不進(jìn)，黨中央提出依法治國(guó)來，誰(shuí)還敢推諉、阻撓呢?

　　四中全會(huì)開會(huì)前夕，他們相約百多人到一處“黑監(jiān)獄”探究，打出了“依法治國(guó)，鏟除黑監(jiān)獄”的旗號(hào)。哪知主管“黑監(jiān)獄”的部門，一聽到這消息，就如臨大敵，由武漢市一位副市長(zhǎng)親臨坐鎮(zhèn)指揮，調(diào)集了全區(qū)警力，兵分幾路，合圍堵截，把這批人一網(wǎng)收盡。關(guān)的關(guān)、拘的拘、扣的扣、押的押、審的審、訓(xùn)的訓(xùn)。

　　這叫“法治”么?人民沒有反對(duì)黑監(jiān)獄的權(quán)利么?如果說，這次出警行動(dòng)，是因?yàn)樗闹腥珪?huì)“依法治國(guó)”決定尚未作出，情有可原。那么，四中全會(huì)開完了，公報(bào)發(fā)表了，全會(huì)的決定作出了，總書記的講話也公布了，該認(rèn)真貫徹了吧?!但還是不行。

　　為貫徹四中全會(huì)的決定，全國(guó)政法會(huì)議在武漢舉行。風(fēng)聲一傳出，人們奔走相告，說：“習(xí)近平要來”!“張德江也要來”!連會(huì)場(chǎng)地址也傳出來了：“在東湖邊毛主席曾居住過的梅嶺小禮堂!”

　　……。

　　很多人都想向會(huì)議遞交申訴、檢舉、控告材料，黑監(jiān)獄受害者們組成了檢舉控告團(tuán)，他們是依法向湖北省人民檢察院遞交《檢舉控告書》的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該管公職人員的犯罪。

　　這件事不知怎么被警察知道了(控告團(tuán)的人也并不認(rèn)為這件事是應(yīng)該保密，向檢察院投訴這是公民的權(quán)利)。會(huì)議開幕的前一天，所有控告團(tuán)的頭頭全部被警察和維穩(wěn)人員監(jiān)控。

　　有的被控在家中：住宅門前、電梯出口，24小時(shí)都有人輪班值守，連買吃的也不允許，只許叫“外賣”送上門。

　　有的受到“文明”待遇：挾持著到外地“旅游”，沒有目的地，不間斷地東奔西跑，挾持者說：“這叫腳不落地式的監(jiān)控。”一直跑到會(huì)議閉幕，“八千里路云和月”，才送你回家。

　　在全國(guó)政法“武漢會(huì)議”上，放映了好多法治好典型的視頻，很可惜，真正觸及到法治問題的黑監(jiān)獄視頻，以及對(duì)黑監(jiān)獄受害者的控告進(jìn)行阻撓、處罰的視頻，卻禁止遞交，更不說播放了。

　　這些法治的推行者們，就這樣推行著法治！？就這樣“依法治國(guó)”！？

　　黑監(jiān)獄受害者們雖然受到打擊和挫折，他們?nèi)匀粓?jiān)信法律會(huì)保護(hù)他們，他們找到司法部門，尋求法律援助。(這也是四中全會(huì)上強(qiáng)調(diào)的)司法部門管律師的官員接待了他們。看了他們對(duì)黑監(jiān)獄的控告材料后說：“這黑監(jiān)獄確實(shí)違法，而且是嚴(yán)重違法，我應(yīng)該給你們找一位好律師來幫你們打官司。但我又不能這樣做。這不是矛盾么?是矛盾，我心里也很矛盾。你們也知道，這黑監(jiān)獄是政府辦的，我也是政府部門的人，我能派出律師去幫你們告政府?也是告我們自己?jiǎn)?及或我能夠這樣做，律師敢這樣做嗎?律師敢這樣做，法官敢這樣判嗎?法官敢這樣判，管法官的人允許嗎?馬上就要扒下他們法袍，摘下他的法帽。回頭來，不但幫不了你們，我自己的烏紗也保不住，何苦來哉!?”

　　黑監(jiān)獄控告團(tuán)的代表們告訴他，現(xiàn)在有四中全會(huì)的尚方寶劍啊!他一笑：形成一個(gè)良好的法治環(huán)境，我看至少是兩三年后的事!

　　管律師官員的這一席話，像一盆冷水澆頭，現(xiàn)在要搞“依法治國(guó)”，能行嗎?

　　拿黑監(jiān)獄這個(gè)事例來剖析中國(guó)的法治現(xiàn)況，是有普遍意義的，因?yàn)楹诒O(jiān)獄這種社會(huì)現(xiàn)象反映了中國(guó)社會(huì)的普遍矛盾，黑監(jiān)獄也在全國(guó)各地存在著。

　　“黑監(jiān)獄”這個(gè)詞，首先是從北京出現(xiàn)的。三年前，北京市公安局在新聞發(fā)布會(huì)上，要取締猖狂的地下“黑保安”、“黑監(jiān)獄”。北京為什么出現(xiàn)了那么多的“黑保安”和“黑監(jiān)獄”?是各地省市駐京辦為堵截拘押上訪者而雇傭黑社會(huì)的人來施暴的。他們自己動(dòng)手犯法，就委托黑社會(huì)的人組成“黑保安公司”，設(shè)立“黑監(jiān)獄”。這些“黑保安公司”就可以把當(dāng)?shù)卣胱ァ⑾胙旱娜耍テ饋怼㈥P(guān)起來，直至用他們的“囚車”，負(fù)責(zé)把這些上訪的人押回原籍。這在北京成為一個(gè)獲利豐厚的行業(yè)。一直到今天，還在暗中“營(yíng)業(yè)”。

　　政府的政法和綜治機(jī)關(guān)，雇傭黑社會(huì)來鎮(zhèn)壓人民，這真是奇聞。可一直到今天，那些高喊“法治、法治”“法治中國(guó)”的人，還在這樣干。

　　各地普設(shè)的“黑監(jiān)獄”就是見證。北京皇城腳下“馬家樓”、“久敬莊”、掛的牌子是“信訪救助中心”，實(shí)際上是“黑監(jiān)獄”的一個(gè)“物流”中心。成千上萬(wàn)的上訪者從這里被“黑保安”拘押到當(dāng)?shù)?ldquo;黑監(jiān)獄”。一些受害者、受難者曾向政府投訴，得到的答復(fù)是：“根本沒有黑監(jiān)獄”。的確，黑監(jiān)獄都沒有掛牌子，遼寧馬三家女子勞教所不時(shí)發(fā)出的凄厲慘叫聲，湖南的上訪媽媽唐慧，關(guān)的是勞教所，河南的訪民，囚禁在“訓(xùn)誡中心”，武漢有多處黑監(jiān)獄，連牌子也沒有，用代號(hào)，設(shè)在楊園的黑監(jiān)獄，叫“610”。還有的人關(guān)進(jìn)了瘋?cè)嗽海瑸榱撕途癫∪讼鄥^(qū)別，他們住的是“特殊病房”，醫(yī)護(hù)人員稱他們是“政治病員”。

　　盡管名稱是五花八門，但性質(zhì)完全一致，類同國(guó)民黨在重慶設(shè)立的“渣滓洞”。

　　武漢設(shè)在東西湖的一處黑監(jiān)獄，高墻電網(wǎng)的大鐵門上只有一個(gè)門牌——“高塆41號(hào)”。政府內(nèi)行文稱“法教班”。當(dāng)一個(gè)劊子手向一個(gè)上訪者施刑時(shí)，受害人問道：“你們就這樣進(jìn)行‘法教’么?”劊子手拿起電擊棍，命令他脫掉衣裳，對(duì)著他的背部戳一下，受刑者痛的叫喚起來，他冷笑地問：“這就是法教，懂嗎?”一直戳得受刑者連呼：“我懂了，我懂了，我服法，我服法……”他才罷手。

　　這黑監(jiān)獄是法治機(jī)關(guān)辦的，就這樣施行著“法治”!就這樣施行著“法治教育”!

　　這樣的一些共產(chǎn)黨人，怎么由共產(chǎn)主義者變?yōu)榉ㄎ魉?這可從他們辦黑監(jiān)獄的社會(huì)背景找到答案。

　　他們?yōu)槭裁崔k黑監(jiān)獄?首先要看黑監(jiān)獄內(nèi)關(guān)的是一些什么人?幾乎全是上訪者。這些上訪者中主要的訴求是什么?

　　一是下崗工人，在國(guó)企改制中，他們被買斷工齡，由主人翁淪為“弱勢(shì)群體”，他們?cè)谡紊鲜芷群Γ诮?jīng)濟(jì)上受掠奪;

　　二是城市居民，他們的家園被野蠻強(qiáng)訴;

　　三是土地被流轉(zhuǎn)的農(nóng)民，他們的土地被強(qiáng)占，他們的人身被侵犯。

　　……

　　壓迫、剝奪、強(qiáng)拆，侵占他們的是誰(shuí)?是官僚和資本家。他們成年累月地一級(jí)一級(jí)上告，不僅沒有得到各級(jí)政府的支持，反而遭到更野蠻的打擊和迫害。最后，只好涌到北京城，告御狀。

　　北京要下邊處理，下邊頂著不辦，如是千萬(wàn)上訪大軍，困擾著北京城。鬧得北京不安寧，人大代表二千人開會(huì)，二萬(wàn)人警衛(wèi)，二十萬(wàn)“志愿者”布滿大街小巷，城周幾百公里范圍，實(shí)行清場(chǎng)。這次“APEC”會(huì)在北京開，防范的規(guī)模就更大了。一級(jí)一級(jí)地下命令，要把這些“不穩(wěn)定因素”“不穩(wěn)定分子”牢牢控制起來。“黑監(jiān)獄”就是對(duì)那些“最不穩(wěn)定分子”的最好“監(jiān)控”手段，可以不受任何法律的約束，可以任意地綁架、毆打、酷刑來教訓(xùn)他們。

　　黑監(jiān)獄就可以震懾那些對(duì)官僚資本的壓迫進(jìn)行反抗的人們，在這里可以無(wú)法無(wú)天。對(duì)那些依法維權(quán)的人，對(duì)他們談“法治”，官員們就輸了理。只有搞法西斯，才能維護(hù)官僚資本的統(tǒng)治。毛主席早就說過，中國(guó)如果出現(xiàn)了資本主義復(fù)辟，一定是最壞的資本主義，法西斯式的資本主義。這就是產(chǎn)生“黑監(jiān)獄”的社會(huì)背景。

　　法是上層建筑，隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變，法也會(huì)改變。隨著改革開放的深入，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)逐步改變成資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。1982年對(duì)憲法的修改，就是為資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展開辟道路，對(duì)“四大”(大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論)的廢除，也是束縛著人民的權(quán)利。

　　《憲法》第一條沒有動(dòng)，那是為了給資本主義的發(fā)展留下一塊遮羞布。實(shí)際上早就廢除了。

　　“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的”，還在嗎？

　　“工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的”，還在嗎？

　　“人民民主專政的”，還在嗎？

　　“社會(huì)主義的國(guó)家”制度，還在嗎？

　　資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的建立，連共產(chǎn)黨的黨法也要改變，黨“是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)”，“也是中華民族的先鋒隊(duì)”。從邏輯上講，工人階級(jí)是從屬于中華民族，這就取消了共產(chǎn)黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的黨性。

　　中華民族的先鋒隊(duì)是誰(shuí)?誰(shuí)在主導(dǎo)著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?非資產(chǎn)階級(jí)精英莫屬。

　　江澤民在十六大上，把黨的大門向資產(chǎn)階級(jí)打開，資產(chǎn)階級(jí)可以參加共產(chǎn)黨。實(shí)際上，資產(chǎn)階級(jí)正在逐步管理著共產(chǎn)黨!共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)層：有多少寡頭?有多少億萬(wàn)富豪?有多少董事長(zhǎng)和總經(jīng)理?難怪擁有27億美元資產(chǎn)的家族，要為實(shí)現(xiàn)“普世價(jià)值”的政治體制改革而至死方休!他說：“如果政治體制不改革，則改革開放的成果就可能前功盡棄”。說得直白一點(diǎn)，資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一定要建立起資產(chǎn)階級(jí)的上層建筑。

　　因此，當(dāng)社科院院長(zhǎng)王偉光“堅(jiān)持人民民主專政”，就“輸了理”。要剿滅他，要絞死他。弄得主流媒體也十分尷尬，“挺王”也不是，你還要重建人民民主專政嗎?資產(chǎn)階級(jí)、黨內(nèi)走資派不會(huì)饒你;“倒王”也不是，共產(chǎn)黨這塊招牌丟不得。如是只好“三和稀泥”來平息這場(chǎng)爭(zhēng)論。說王偉光的文章“未必是政治信號(hào)”。

　　“未必是”，也可能是，也可能不是。倒是由一個(gè)曾經(jīng)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化，混跡左派多年的經(jīng)濟(jì)學(xué)家何新毫無(wú)忌諱地提出：打倒無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。

　　“我認(rèn)為所謂‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政’是一個(gè)過時(shí)口號(hào)，讓現(xiàn)實(shí)中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)(無(wú)業(yè)流民)對(duì)全社會(huì)實(shí)行專政是不可能的，也極其荒謬。”“認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，這種論斷不合時(shí)宜。”

　　那么，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)成為這個(gè)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)呢?何新作了回答：

　　“推進(jìn)這一信息化革命的主要代表不是藍(lán)領(lǐng)勞工，而是白領(lǐng)技術(shù)知識(shí)精英。”

　　“重彈過時(shí)的‘階級(jí)斗爭(zhēng)論’和所謂‘專政論’，會(huì)召喚各種反社會(huì)力量和對(duì)改革開放不滿的力量(包括流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí))在反對(duì)國(guó)內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)以進(jìn)行新階級(jí)斗爭(zhēng)的名義下集結(jié)起來。”

　　何新的《二十條論綱》了無(wú)新意，許多是從新老修正主義者那里抄襲過來的。但引文最后一段話卻很有新意，它道出了資改派們的恐懼：階級(jí)和階級(jí)專政的觀點(diǎn)，一定會(huì)召喚“無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來!”

　　離開經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化，講上層建筑的“法”、講“法治”，是講不通的。“法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)”，這句話千真萬(wàn)確。誰(shuí)在統(tǒng)治著我們的社會(huì)、我們的國(guó)家?誰(shuí)在立法、法治?!，是人民嗎?從上述“黑監(jiān)獄”的例子來分析，決不是人民。

　　誰(shuí)在立法?誰(shuí)在管法治?誰(shuí)在冶理國(guó)家?這只能決定于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　在資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，推行社會(huì)主義的法制和法治，豈非緣木求魚，即或強(qiáng)調(diào)了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)法治這一條，也不管用，最后必然是黨也要改變。

　　在上世紀(jì)未，中國(guó)進(jìn)入了鼎盛的“鄧小平時(shí)代”，美國(guó)智庫(kù)重要人物布熱津斯基寫了一段評(píng)中國(guó)共產(chǎn)黨人的話：

　　“在指導(dǎo)中國(guó)進(jìn)行這一具有歷史意義的復(fù)興過程中，共產(chǎn)黨統(tǒng)治者們自己也在經(jīng)歷一場(chǎng)指導(dǎo)思想方面的重大變革。他們的主要觀點(diǎn)，甚至他們的政治語(yǔ)匯變得愈來愈不像一個(gè)自稱代表了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的革命政黨所應(yīng)有的東西，而更像一個(gè)代表了正在中國(guó)興起的商業(yè)階級(jí)致力于現(xiàn)代化的政黨的特點(diǎn)。”

　　十五年后，重讀這段話，不正應(yīng)驗(yàn)了么?

　　“代表了正在中國(guó)興起的商業(yè)階級(jí)。”

　　不錯(cuò)，比“三個(gè)代表”表達(dá)得更簡(jiǎn)練。

　　老兵·丑牛

　　武漢·東湖澤畔

　　2014年11月14日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)