【編者按: 香港一位不愿署名的立法委員所寫,把香港的問題寫得深入骨髓，非常值得一看。文章認(rèn)為香港的問題，一言以蔽之就是李嘉誠發(fā)家了，堵死了下一個李嘉誠的路子。以李家為代表的香港四大家族，操縱港府政策，嚴(yán)控香港的土地供應(yīng)，迄今香港的建設(shè)用地面積不到10%，這就一方面造成了房價地價比天還高，另一方面也拉抬了人工成本。畸高的營商成本，讓大部分工農(nóng)業(yè)企業(yè)關(guān)門大吉。至于零售、酒店等服務(wù)性行業(yè)，則大多為四大家族所控制，乃至香港有“李家的城”的稱謂。類似“自由行”等中央給香港的經(jīng)濟(jì)蛋糕，好處基本被控制了零售、酒店等產(chǎn)業(yè)的財閥拿走，普通民眾所獲寥寥，卻承受了人潮擁擠、物價抬升的弊端。占人口80%的中產(chǎn)和底層民眾活得太苦，自然就把氣撒在港府和中央政府身上。】

　　克林頓1992年競選總統(tǒng)時的口號：“笨蛋，是經(jīng)濟(jì)!”，就憑這句競選口號，克林頓打敗了攜伊拉克戰(zhàn)爭勝利之威的老布什。解決香港的問題，也得從經(jīng)濟(jì)入手，需要大智慧，需要大勇氣。

　　要說香港為什么會衰落，就要先說香港為什么會崛起。

　　總結(jié)成功經(jīng)驗這種事情，向來是一百個人有一百零一個解釋。不過委員認(rèn)為真正靠譜的就一個原因：香港是內(nèi)地和西方經(jīng)貿(mào)交流的中轉(zhuǎn)站。這個條件在二十世紀(jì)下半葉達(dá)到最優(yōu)，使得香港一躍成為國際級的大都市，只不過這樣的好機(jī)會，之前之后都很難再找了。

　　首先，讓時光倒推回1840年。從英國最初割占香港，到朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，中間有一個多世紀(jì)的時間。這段時間里的香港固然也有不錯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但遠(yuǎn)沒有日后那么搶眼。這是因為，當(dāng)時的香港并沒有在中國經(jīng)濟(jì)版圖中占據(jù)什么不可替代的地位。當(dāng)年的中國對西方市場幾乎完全開放，外國人員、資金、貨物，都可以暢行無阻的直接進(jìn)入中國內(nèi)地，那么自然沒有必要繞行英國控制的香港，多費一重周折。香港在當(dāng)時的地位更側(cè)重于軍港，而非商貿(mào)中心。

　　朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，年輕的新中國同西方世界的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系幾乎完全被切斷。不過，中國并沒有因此而感到特別不便，因為中國倒向了社會主義陣營。蘇聯(lián)人可以為中國提供經(jīng)濟(jì)建設(shè)亟需的資金和技術(shù)。既然中國并不十分期待來自西方的經(jīng)濟(jì)資源，那么作為西方窗口的香港也就只有打醬油的份了。

　　轉(zhuǎn)機(jī)起于中蘇分裂。隨著中蘇關(guān)系的破裂，中國從蘇聯(lián)獲取資金和技術(shù)的渠道越來越狹小。而中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)、科技發(fā)展對外部資源的需求則一直有增無減。這種情況下，中國自然而然的轉(zhuǎn)向西方，尋求資源的替代來源。這種轉(zhuǎn)向的一個標(biāo)志性事件，就是七十年代著名的“四三方案”，從西方引進(jìn)全套工業(yè)生產(chǎn)設(shè)備，滿足經(jīng)濟(jì)建設(shè)需求。這是自156個蘇聯(lián)援助項目之后，中國第二次大規(guī)模引進(jìn)國外的工業(yè)技術(shù)和設(shè)備。以四三方案為代表，中國和西方經(jīng)濟(jì)體系開始重建聯(lián)系。這種聯(lián)系由小到大，最終演變成全國性的對外開放。

　　順便說一句，當(dāng)年直接主持四三方案的中央負(fù)責(zé)人，就是后來改革開放總設(shè)計師他老人家。

　　然而，盡管中國大陸已經(jīng)定下了對西方開放的基本政策方向，但在實際操作中，開放面臨重重問題。中國的辦事規(guī)則和西方的貿(mào)易規(guī)則互不熟悉，缺少熟悉兩邊狀況的中間人，還有中國在政策上、法律上對直接來自西方的人員、物資、資金也有種種限制。種種麻煩導(dǎo)致中國對西方經(jīng)濟(jì)資源的需求始終難以得到充分滿足。而這正好構(gòu)成了香港崛起的條件。香港人熟悉大陸，即使在中國和西方關(guān)系最為冷淡的五六十年代，中國內(nèi)地和香港間也保持著相對穩(wěn)定的人員、貿(mào)易往來。香港人也熟悉西方，畢竟是在英國統(tǒng)治下渡過了一個多世紀(jì)，他們對西方的法律、貿(mào)易規(guī)則等等都很熟悉。這個有利條件讓香港迅速獲得了中國內(nèi)地同西方間經(jīng)貿(mào)往來的中轉(zhuǎn)站地位。

　　除此以外，香港同時也還充當(dāng)了中國大陸與臺灣之間的聯(lián)系橋梁。從八十年代兩岸關(guān)系緩和算起，直到兩岸建立“大三通”之前，大陸與臺灣間的人員物資往來，絕大多數(shù)都會選擇從香港轉(zhuǎn)道。

　　數(shù)量巨大的轉(zhuǎn)口貿(mào)易讓香港一舉成為亞洲地區(qū)首屈一指的交通樞紐和貿(mào)易中心。隨之建立起來的還有金融中心，這一點同樣得益與中國市場：來自西方世界的資金要流入中國大陸，同樣需要一個便捷的交易中心。相比之下，臺北、新加坡、甚至于吉隆坡，也都想爭奪亞洲金融中心的位置而不得，本質(zhì)上講就是它們背后缺乏一個足夠吸納大量資金的市場。在這個問題上，真正可以和香港一較長短的對手是東京，其背后自然是整個日本市場。

　　可是到了九十年代以后，尤其是香港回歸以后，這種有利地位卻開始日漸褪色了。很多香港人將此歸結(jié)為特區(qū)政府無能。這個理由不成立。我們后面還會提到，特區(qū)政府并不比港英政府更無能。真正的原因在于，中國內(nèi)地和西方世界、以及臺灣地區(qū)的聯(lián)系日漸緊密，直接的經(jīng)貿(mào)往來越來越容易，那么為什么還要走香港繞道呢?香港作為貿(mào)易中轉(zhuǎn)站的地位從根本上講，來源于東西方直接交流的不暢。這是一個暫時現(xiàn)象而非永久問題，所以自然是過了這個村，就沒有這個店了。只不過這個暫時現(xiàn)象持續(xù)了一代人的時間，所以經(jīng)常被這一代人視為天經(jīng)地義的事情。對于更早的歷史，人總是健忘的。

　　當(dāng)然，我們不是說香港只能在轉(zhuǎn)口貿(mào)易中心這一棵樹上吊死。只要尋找到新的金剛鉆，當(dāng)然不擔(dān)心沒有新的瓷器活兒。用公司的轉(zhuǎn)型來打比方：同樣是做攝影膠卷的公司，面臨數(shù)碼照相技術(shù)的絞殺，富士公司和柯達(dá)公司就是一好一壞兩個轉(zhuǎn)型。富士依托化學(xué)制劑方面的基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)型做化妝品保健品，如今又是行業(yè)內(nèi)的一個巨頭了。而柯達(dá)選擇向印刷出版業(yè)轉(zhuǎn)向，偏偏這也是個被電子信息產(chǎn)業(yè)擠兌的夕陽產(chǎn)業(yè)，于是柯達(dá)轉(zhuǎn)型走的舉步為艱，最終在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中被一網(wǎng)打盡。香港的問題就是，如何做富士，而非柯達(dá)?

　　轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵，是要尋找可以做大的朝陽產(chǎn)業(yè)，而且要是本地有條件發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。那么香港的朝陽產(chǎn)業(yè)該是怎樣的產(chǎn)業(yè)?

　　首先說，所有低端產(chǎn)業(yè)都沒戲。一言以蔽之就是李嘉誠發(fā)家了，堵死了下一個李嘉誠的路子。李老板是當(dāng)年是做塑料插花生意的，這是一個典型的勞動密集型輕工業(yè)，各國產(chǎn)業(yè)升級路上的第一臺階。但是發(fā)家以后的李大富翁搞起了房地產(chǎn)，操縱香港的土地價格一路飛升。居高不下的地價對工農(nóng)業(yè)發(fā)展是致命的，沒有幾個企業(yè)的利潤率能夠應(yīng)付如此高漲的用地成本。所以，除了少數(shù)小而精的高科技工業(yè)，大部分工農(nóng)業(yè)企業(yè)都早早關(guān)門大吉了。當(dāng)然，工農(nóng)業(yè)萎縮的另一個原因是自然的產(chǎn)業(yè)升級規(guī)律：香港有錢了，平均工資高了，需要維持低薪才能盈利的低端產(chǎn)業(yè)就自然完蛋了。簡而言之，產(chǎn)業(yè)升級是單行線，沒有回頭路可走。這兩個原因限定了香港未來的出路，只能在第三產(chǎn)業(yè)里找，并且只能是對人力成本和土地成本不敏感的行業(yè)。

　　第二個因素是，必須是不易搬家的行業(yè)。今天的大陸顯而易見是個比香港更遼闊更活躍的市場，如果一個產(chǎn)業(yè)能夠輕易搬家，那么直接舉家遷往大陸就是了，何必留在香港?一個很好的例子就是香港當(dāng)年紅極一時的影視娛樂業(yè)。今天的大明星們名義上是香港人，實際上一年大半時間在大陸拍戲、走穴。香港發(fā)展成什么樣與他們何干?真正香港本地制作的“土產(chǎn)”電影如今早就沒了九十年代在大陸市場一統(tǒng)江湖的氣勢，就是因為人脈資金都早已流向大陸，樂不思蜀了。

　　第三個因素是，目標(biāo)產(chǎn)業(yè)必須能夠吸納相當(dāng)可觀的勞動力數(shù)量。畢竟，香港是一個上千萬人口的城市。一項只能讓少數(shù)人暴富的產(chǎn)業(yè)是當(dāng)不了支柱產(chǎn)業(yè)的。少數(shù)超級富翁和大批貧民構(gòu)成的社會連穩(wěn)定都談不上，何談發(fā)展?沒錯，委員說的還是房地產(chǎn)業(yè)。李大富翁在房地產(chǎn)業(yè)里賺得盆滿缽盈，而普通香港市民住的還是鳥籠，連內(nèi)地許多大城市的居住條件都趕不上。這樣的產(chǎn)業(yè)繼續(xù)畸形繁榮，對香港實在不是什么好事。

　　說到這里，有人可能已經(jīng)看出問題了。上述的幾個考量因素之間是有矛盾的。比如，一個產(chǎn)業(yè)如果在香港吸納大量的勞動力，那它就必然背負(fù)上沉重的人力成本，導(dǎo)致競爭力下降。

　　還是前面那句話，兩難的選擇，不是要證明香港的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型不可能成功，而是要說，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，無論在哪里都是要經(jīng)過痛苦的調(diào)整、犧牲，承擔(dān)相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險，在不同的因素間走鋼絲的。坐在家里就能日進(jìn)斗金的好日子已經(jīng)過去了。未來的道路是需要魄力，需要犧牲，才有回報的。當(dāng)然，以香港之前的有利條件，只要愿意下真功夫，能找的出路自然還是很多的。比如，旅游業(yè)就是一個可選擇的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)。香港畢竟是一個比出境游要廉價方便的旅游目的地，旅游業(yè)也是少有的符合上述幾個條件的產(chǎn)業(yè)之一。

　　而香港人真正的問題在于，大多數(shù)人對于發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變還沒有意識，沒有這個心理準(zhǔn)備。從很多角度來看，不少香港人的心態(tài)甚至可以稱得上“不知死活”。

　　從前兩年開始，我們越來越多的見到香港市民同內(nèi)地游客之間發(fā)生沖突的新聞。隨便在網(wǎng)絡(luò)上搜索一下就能看到諸如以下的消息，如：《香港人將內(nèi)地赴港游客稱為“蝗蟲”》、《香港導(dǎo)游辱罵內(nèi)地游客》。

　　很有意思。旅游業(yè)是香港這幾年少有的景氣行業(yè)，可以說代表了香港產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的希望。可是屢屢爆出的負(fù)面新聞讓人覺得，香港不過是一個和內(nèi)地許多劣質(zhì)旅游開發(fā)區(qū)類似的地方。如此任性對待本地的旅游行業(yè)信譽(yù)，這是一種什么心態(tài)呢?

　　再就是最近的奶粉問題。新聞很多了，這里不再附送相關(guān)鏈接。內(nèi)地人到香港大批量采購奶粉，許多商店貨架為之一空。香港市民、香港輿論的反響不是“商機(jī)難得，擴(kuò)大進(jìn)貨”，而是“內(nèi)地人搶了我們的奶粉”。作為一個以轉(zhuǎn)口貿(mào)易起家，以自由貿(mào)易為榮的商業(yè)城市，竟然鬧到要動用行政和法律手段阻止客戶購物……這讓人想起了鴉片戰(zhàn)爭前的清朝：獲悉外國商人大批采購瓷器絲綢、市面上貨源緊張的消息，清政府的反應(yīng)不是擴(kuò)大生產(chǎn)，而是禁止商品出口。當(dāng)年的清朝沒有受過資本主義洗禮，尚屬情有可原。可今天的香港呢?

　　委員以為，上述事實足以說明，大多數(shù)香港人不知道香港發(fā)達(dá)的原因。他們表面上是資本主義市場經(jīng)濟(jì)的杰出代表，骨子里還是盯著眼前一畝三分地的小農(nóng)心態(tài)。他們口里以貿(mào)易中心為榮，實際上卻不知道(或者不關(guān)心)這貿(mào)易服務(wù)于哪個市場哪個客戶。他們不理解香港的崛起是依托大陸市場的結(jié)果。所以，他們是在迷茫中稀里糊涂的發(fā)展起來的。今天的他們又在迷茫中稀里糊涂的停滯不前。那么委員當(dāng)然可以預(yù)測，他們也將在迷茫中稀里糊涂的衰落下去。

　　當(dāng)然，許多香港人不會承認(rèn)這一點，他們更喜歡將今天的停滯歸罪于特區(qū)政府。聲稱香港之所以搞成今天的樣子，就是因為特區(qū)政府比港英政府的水平差。

　　這是很荒唐的。特區(qū)政府事實上和港英政府毫無區(qū)別，都是“殖民地政府”。

　　回歸前的港英政府是個確鑿無疑的殖民地政府，沒有決策權(quán)，只有執(zhí)行權(quán)。做決策是英國政府的事情，港英政府只考慮如何執(zhí)行英國政府的決策。在香港回歸的時候，為了最大限度的保持香港社會的穩(wěn)定，中國政府承諾，香港現(xiàn)有政治制度五十年不變。這意味著，香港特區(qū)政府和港英政府一樣，仍然只是一個殖民地政府。基于各方面因素考慮，中國政府從未大幅調(diào)整香港特區(qū)政府的架構(gòu)和工作模式，賦予其決策的能力。

　　那么誰來替香港做決策呢?是中國政府么?我們只要回想另一句承諾就明白了：“港人治港，高度自治。”中國政府除了在少數(shù)基本問題上保持發(fā)言權(quán)，以此體現(xiàn)主權(quán)之外，在大多數(shù)具體的政策問題上并不愿插手香港內(nèi)部事務(wù)。

　　所以這就是香港特區(qū)政府的問題，它是一個殖民地政府，上面卻沒有了宗主國。它無條件保留了英國人留下的施政綱領(lǐng)，沒有能力根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢變動予以調(diào)整，就像一輛卸掉了方向盤的汽車。所以自然是磕磕碰碰，越走越艱難。

　　要理解香港特區(qū)政府的這一缺陷，我們可以考察一下08年美國金融危機(jī)時美國政府的反應(yīng)，對比98年香港金融危機(jī)時香港政府的反應(yīng)。08年華爾街搞出危機(jī)的時候，美國政府毫不猶豫的拋棄了之前一直高調(diào)宣傳的“政府不干預(yù)市場”的口號。為了避免通貨緊縮風(fēng)險和全面的經(jīng)濟(jì)崩潰，美國政府立刻插手干預(yù)市場。反正干預(yù)市場也罷，不干預(yù)市場也罷，都是政策選擇而已。對于美國政府，這不過是一張紙上寫什么字的事兒。現(xiàn)在改幾個字也沒什么，毫無心理壓力。可是香港政府在98年的救市決策就艱難的多了。當(dāng)時主管金融政策的正是后來的特區(qū)行政長官曾蔭權(quán)。他自己事后回憶說，他覺得政府干預(yù)市場違背了香港政府以往不干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)的施政理念，他感到背棄了自己的理想，以致于在宣布救市決策的前一天晚上在家抱頭痛哭。曾蔭權(quán)的心態(tài)就是一個典型的殖民地官員的心態(tài)。他從未掌握決策權(quán)，只能把上級政府，也就是以往的英國政府布置的政策當(dāng)圣旨來遵循、來信奉。如果英國政府命令改變這個政策，他什么話也不會說。可要他自己違背這個政策，那就跟要他的命一樣。

　　從這個角度上講，索羅斯當(dāng)年攻擊香港的手段是很失策的。他太急躁了，給香港特區(qū)政府施加了太大、太直接的壓力，以致于這個茫然的殖民地政府都認(rèn)識到需要做點什么來自我保護(hù)。如果他能夠用溫水煮青蛙的手段來炮制香港，香港特區(qū)政府或許真未必有這個自衛(wèi)的意識呢。

　　這方面的另一個典型案例就是港幣的匯率問題。從二十世紀(jì)八十年代起，根據(jù)英國人的決策，港幣匯率盯緊美元匯率。香港回歸后這個政策依然連續(xù)。實際上，不止一位香港金融官員退休后反思，認(rèn)為應(yīng)該適當(dāng)調(diào)整匯率，才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。可就是沒有一個金融官員能在任上做這個決策，所以今天的港幣匯率依然盯緊美元，僅在小范圍內(nèi)允許輕微浮動。

　　當(dāng)然，要說特區(qū)政府的政策完全沒有變動，這也不確切。實際上，香港就像一輛沒有方向盤的汽車，輪子轉(zhuǎn)向什么方向，完全取決于輪子壓過什么樣的坑。這個坑，就是香港的民意。只不過，民意如同小孩子的臉，一日三變。沒有一個穩(wěn)定的決策方向，盲從民意的結(jié)果就是朝三暮四，朝令夕改。

　　比如十多年前的莊豐源案：這是內(nèi)地產(chǎn)婦赴港生子，然后援引基本法規(guī)定，要求給孩子授予香港特區(qū)居民身份的濫觴。當(dāng)時的全國人大就給香港法院建議，提醒他們此例不可開，否則后患無窮。可是這個建議被公之于眾后引發(fā)香港輿論強(qiáng)烈反彈，認(rèn)為這是中國政府試圖操縱香港法律。香港最高法院順應(yīng)民意，裁定產(chǎn)婦要求合法。十多年后，香港大小醫(yī)院幾乎被大陸產(chǎn)婦擠爆，香港民眾苦不堪言，香港法院只好修改司法解釋，不再允許赴港產(chǎn)婦的新生兒獲得特區(qū)居民身份。

　　早知今日，何必當(dāng)初呢?

　　最近的奶粉案例，香港政府再次出現(xiàn)類似的行為。三月初，香港民意強(qiáng)烈反對內(nèi)地游客強(qiáng)購奶粉，香港政府于是下令無限期禁止游客攜帶大量奶粉出關(guān)。違規(guī)者將被課以高額罰款，并沒收所帶奶粉。禁令一出，香港大小商店奶粉立刻滯銷。一個月之后，香港政府改口說禁令頒布一年后要重新檢討。然后到了五月初，再次改口說半年之后重新考慮禁令問題。而據(jù)赴港游客反映，香港海關(guān)現(xiàn)在對攜帶奶粉的查禁已經(jīng)形同虛設(shè)。

　　香港一些輿論喜歡批判說香港今日的經(jīng)濟(jì)不景氣是因為香港特區(qū)政府不遵循民意。從以上的諸多案例我們實際上已經(jīng)看到，第一，香港繁榮與否與香港民意無關(guān)，港英政府時期何曾在乎過香港民意?香港繁榮和中國大陸的發(fā)展?fàn)顩r倒可以說息息相關(guān)。第二，香港特區(qū)政府不是不遵民意，而是盲從民意，如同蒙著眼睛的毛驢，繞著“民意”這個磨盤打轉(zhuǎn)。第三，正是因為特區(qū)政府盲從民意，才導(dǎo)致重要的決策方向被建制派把持，墨守成規(guī)、無力改革，無謂的瑣事上卻被泛民派綁架，朝令夕改、庸人自擾。香港居民則被這兩派政客演戲逗的哭哭笑笑，不知所措。

　　那么，中國政府介入香港事務(wù)，是否可以扭轉(zhuǎn)這個趨勢、帶動香港經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型呢?委員對此也不樂觀。香港輿論對于中國政府介入香港事務(wù)懷有極大的抵觸，對內(nèi)地普通游客橫挑鼻子豎挑眼，歸根結(jié)底是優(yōu)越感在作怪。典型案例就是“地鐵上能不能吃東西”的問題。內(nèi)地游客在香港地鐵上吃東西，引發(fā)同車香港人不滿，最后演變成內(nèi)地游客和香港人的對罵，然后又變成了“游客素質(zhì)問題”“社會公德問題”的大討論。可幾乎就在那同時，有人見到西方游客在香港地鐵上吃喝，同車香港人卻是一片沉默。所以，什么素質(zhì)問題、公德問題、乃至法律規(guī)定問題，都是表面問題。實質(zhì)是香港人面對內(nèi)地人時的優(yōu)越感問題：“我們是富裕先進(jìn)開化的上等人，你們是貧窮愚昧閉塞的下等人。我們怎么能對你們委曲求全?當(dāng)然應(yīng)該是你們曲意迎合我們才是。”香港人只要還有這個心態(tài)，中國政府任何試圖介入香港內(nèi)部事務(wù)的行動都只會招來更強(qiáng)烈的反彈。健康的、可持續(xù)的改革，必須建立在理性的政治博弈基礎(chǔ)之上。現(xiàn)在博弈的一方完全沒有理性決策的能力，改革從何談起?要想改變這個心態(tài)，香港的經(jīng)濟(jì)狀況至少要跌落到明顯低于中國大陸沿海城市以下才可能。非如此，不足以打破香港人心中的優(yōu)越感。

　　這就是委員說香港的未來一片渺茫的原因。改革的前途是有的，但香港人自己沒有能力走這條路，也不接受中國政府帶路。這是個死結(jié)。

　　嗟爾香港，氣數(shù)盡矣!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號