秦曉為何讓魏京生歡欣鼓舞興奮不已？

何雪飛

一、秦曉—體制內(nèi)的“中國(guó)新右翼”代表？

2010年1月12日，法國(guó)國(guó)際廣播網(wǎng)站有這樣一則報(bào)道《中國(guó)新右翼——體制內(nèi)的"普世派"》，作者為紐約特約記者倪安，文章開頭寫道：

【新年伊始紐約民運(yùn)人士舉行新年聯(lián)歡。近年來(lái)很少現(xiàn)身此類活動(dòng)的老資格民運(yùn)人士魏京生，從華盛頓開車數(shù)小時(shí)趕來(lái)與會(huì)。他興致勃勃地發(fā)表了即席演講，告訴大家一則新聞，去年在中共體制內(nèi)出現(xiàn)了一個(gè)新的派別，叫“中國(guó)新右翼”， “他們的綱領(lǐng)是中國(guó)必須走西方式的民主道路”。他說(shuō)：“值得注意的是他們也知道共產(chǎn)黨那一套玩不下去了。這透露出一個(gè)很重要的信息，共產(chǎn)黨內(nèi)部有很多人也已經(jīng)知道，這個(gè)政權(quán)已經(jīng)維持不下去了”。魏京生告訴民運(yùn)人士，“機(jī)會(huì)快要來(lái)了。”“我們應(yīng)該加把勁。在紐約我們重新聚在一起，重新把氣氛搞起來(lái)。”】

魏京生為何如此興奮不已？他所說(shuō)的“中國(guó)新右翼”（體制內(nèi)出現(xiàn)了一個(gè)新的派別，綱領(lǐng)是中國(guó)必須走西方式的民主道路）究竟指的是誰(shuí)？

讓魏京生引以同類歡欣鼓舞并興奮不已的正是秦曉。

法國(guó)國(guó)際廣播的記者是這樣報(bào)道的：

【（魏京生的）消息可能出自《多維月刊》去年8月的一篇報(bào)道。報(bào)道說(shuō)，2009年7月1日下午，歐美同學(xué)會(huì)商會(huì)2005委員會(huì)與博源基金會(huì)在北京金茂威斯汀酒店主辦了題為《中國(guó)未來(lái)30年向何處去?》的研討會(huì)。與會(huì)200多位嘉賓大部分為商人，發(fā)表主旨演說(shuō)的是中國(guó)招商局集團(tuán)董事會(huì)主席秦曉。他對(duì)會(huì)議主題給出的答案是：中國(guó)的崛起，除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)外，還必須有價(jià)值體系和制度安排方面的普世性，變革的方向就是個(gè)人權(quán)利保障、自由和理性、民主政體等。

報(bào)道說(shuō)，中國(guó)新右翼正積極尋求思想共識(shí)，正有力興起并將影響中國(guó)未來(lái)的政治走向。報(bào)道指出，他們主要是中國(guó)商人的公共組織，如中國(guó)企業(yè)家論壇、中國(guó)企業(yè)家俱樂(lè)部、阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)、歐美同學(xué)會(huì)商會(huì)2005委員會(huì)等。

巧的是，新年元月7日，我們有機(jī)會(huì)在紐約聽到秦曉的發(fā)言。他在美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)和北大經(jīng)濟(jì)研究所在紐約證券交所舉行“2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)”研討會(huì)與林毅夫同臺(tái)演講。全部用英文發(fā)言的研討會(huì)在國(guó)營(yíng)中文媒體的視野里最后只剩了林毅夫關(guān)于美中貿(mào)易和人民幣匯率的熱門話題的標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單回答。而真正精彩的則是秦曉發(fā)言。

他挑戰(zhàn)官方的“中國(guó)模式”，說(shuō)，“有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)去20年，顯示中國(guó)模式是全世界最佳模式。我不同意，我不認(rèn)為有個(gè)真正的中國(guó)模式，不同的國(guó)家有不同的特點(diǎn)，但一般來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革只有一種模式。所謂的中國(guó)模式其實(shí)是要發(fā)展出一個(gè)高于一切的政府，政府介入市場(chǎng)活動(dòng)，并擁有巨大經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)。這一模式導(dǎo)致了一系列問(wèn)題，如圈地和腐敗，效率和獲利能力被官僚制度大大削減，轉(zhuǎn)型代價(jià)巨大，公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則由于政府直接控制資源和參與市場(chǎng)而遭破壞，削弱公共產(chǎn)品的提供。”

他調(diào)侃中國(guó)特色——“我們總是在說(shuō)‘具有中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)’，也就是中國(guó)的顏色。我認(rèn)為那一定存在著某種基本色，如果沒(méi)有基本色，我不知道怎么翻譯‘特色’？如果沒(méi)有基本色，中國(guó)特色又有什么意義？”

秦曉挑明了中國(guó)政治改革的關(guān)鍵并推崇發(fā)源于西方的普世價(jià)值。他說(shuō)：“中國(guó)政治改革的關(guān)鍵問(wèn)題是合法性問(wèn)題。中國(guó)政府將其合法性依附于經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，我認(rèn)為這是不對(duì)的。如果經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)好就沒(méi)有動(dòng)力進(jìn)行改革；那改革出現(xiàn)麻煩呢？所以我們應(yīng)該將合法性依附在現(xiàn)代體系之上，我們需要承認(rèn)普世價(jià)值。它從歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代開始，對(duì)此也許有不同理解，其中也可能有一些中國(guó)因素，如‘和諧’，或亞洲文化，但一般來(lái)說(shuō)來(lái)，理性、自由、個(gè)人權(quán)利是一些基本價(jià)值。在中國(guó)有關(guān)于是否存在普世價(jià)值觀的辯論，我同意存在這種普世價(jià)值，但可以有不同特點(diǎn)。”

秦曉是北京老三屆高中畢業(yè)生，50歲時(shí)獲英國(guó)劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；從2001年開始任中國(guó)招商局集團(tuán)董事長(zhǎng)至今。本身是國(guó)企老總的他卻認(rèn)為國(guó)企從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看不需要存在，他說(shuō)：“從宏觀層面看，應(yīng)當(dāng)把它逐步地分散到社會(huì)和民眾手里去。” 秦曉指出，政府不應(yīng)該控制國(guó)有企業(yè)的巨大資產(chǎn)，而是應(yīng)該將其轉(zhuǎn)移到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，如退休基金，或投入股市管理。政府的功能應(yīng)簡(jiǎn)化到集中提供公共產(chǎn)品。

有與會(huì)者問(wèn)他，他的改革主張同最近被中國(guó)政府以“煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪”重判11年的異議人士劉曉波有什么不一樣時(shí)，他解釋道：“我是體制內(nèi)的，主張?jiān)隗w制內(nèi)改革。”

秦曉在接受《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》采訪時(shí)曾說(shuō)，“中國(guó)的問(wèn)題不是一個(gè)現(xiàn)代化的問(wèn)題，而是一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。這個(gè)轉(zhuǎn)型一定要有現(xiàn)代性的一些核心價(jià)值觀和制度來(lái)作支撐。” 他認(rèn)為，對(duì)自由、民主、人權(quán)等價(jià)值的追求，不只適用于西方，而具有普世意義。這不禁讓我們想起了本文開頭提到的老資格民運(yùn)人士魏京生，他在1978年就提出了中國(guó)要有第五個(gè)現(xiàn)代化——民主化。30多年后，當(dāng)中國(guó)已經(jīng)崛起為一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)的時(shí)候，對(duì)這一問(wèn)題的討論似乎又回到了30年前的原點(diǎn)。

】

最讓人震驚的是，當(dāng)與會(huì)者問(wèn)秦曉，他的改革主張同最近被中國(guó)政府以“煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪”重判11年的劉曉波有什么不一樣時(shí)，秦曉的回答竟然是“我是體制內(nèi)的，主張?jiān)隗w制內(nèi)改革。”這等于是說(shuō)，秦曉自己承認(rèn)，他的改革主張與劉曉波完全一致，這就是自由主義、普世價(jià)值、零*八憲章。而體現(xiàn)自由主義普世價(jià)值的零*八憲章和中華人民共和國(guó)有史以來(lái)的一切黨章憲法都是徹底對(duì)立的，采用任何方式在中國(guó)實(shí)現(xiàn)劉曉波的自由主義普世價(jià)值零八憲章主張，都是在“顛覆國(guó)家政權(quán)”。不同的是，劉曉波在體制外，通過(guò)體制外的方式“顛覆國(guó)家政權(quán)”；而秦曉在體制內(nèi)，通過(guò)“體制內(nèi)改革”的方式“顛覆國(guó)家政權(quán)”。借用《西游記》的故事做個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔鳎瑒圆嵏矅?guó)家政權(quán)，恰如孫悟空拿金箍棒打鐵扇公主，結(jié)果被鐵扇公主的芭蕉扇一扇子扇出萬(wàn)里之外；而秦曉比劉曉波厲害多了，他們的方式則是鉆進(jìn)鐵扇公主的肚子里，徹底制服鐵扇公主，達(dá)到最終目的。

另外，秦曉在國(guó)外竟然如此肆無(wú)忌憚。要是一般的副部級(jí)干部、國(guó)企董事長(zhǎng)在海外發(fā)表這樣的言論，恐怕早就惹禍上身了。可見(jiàn)秦曉的背景實(shí)在不一般。

二、自由主義為何成為婊子的牌坊？

信仰自由主義、現(xiàn)代性、普世價(jià)值的秦曉果然對(duì)自由主義的真諦領(lǐng)會(huì)的十分深入：在資本主義社會(huì)中，資本家所能享受的實(shí)質(zhì)自由是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工人的，因?yàn)橘Y本家階級(jí)獨(dú)自享有對(duì)企業(yè)和生產(chǎn)資料的所有權(quán)（即壟斷權(quán)），而工人除了勞動(dòng)力外幾乎一無(wú)所有。工人和資本家表面上擁有同樣的自由(比如一人一票)，實(shí)際上自由的大小卻十分懸殊（比如資本家控制了主流媒體，也就控制了許多工人的思想）。基于類似的原因，秦曉所享受的自由也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通官員普通民眾的，因?yàn)樗瓶亓司揞~的經(jīng)濟(jì)財(cái)富和深厚的權(quán)力資源。這恐怕也是秦曉等自由派為何主張個(gè)人主義為內(nèi)核的自由主義而反對(duì)平等理念為內(nèi)核的社會(huì)主義。

一個(gè)基本的道理是，平等是自由之母，沒(méi)有平等便沒(méi)有自由。看看秦曉的那些主張，國(guó)企徹底私有化、徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府當(dāng)守夜人，在這樣的社會(huì)中必然是貧富兩極分化，富人自由地剝削壓迫窮人，窮人自由地接受契約接受剝削，而政府卻無(wú)所作為——連封建社會(huì)還不如，封建社會(huì)的政權(quán)還有很多扶弱抑強(qiáng)、減少兩極分化的功能。秦曉之所以主張“政府不應(yīng)該控制國(guó)有企業(yè)的巨大資產(chǎn)”，其理由是秦曉認(rèn)為政府和共產(chǎn)黨根本不可能代表人民。事實(shí)上，如果政府和共產(chǎn)黨都不可能代表人民，那么沒(méi)有任何其他的組織可以代表人民的根本利益。自由主義理念認(rèn)為，根本不存在集體利益、集體主義，甚至根本不存在人民、階級(jí)等概念，存在的僅僅是一個(gè)個(gè)個(gè)體，存在是自私自利的個(gè)人利益、個(gè)人自由、個(gè)人權(quán)利、個(gè)人主義。因此，在自由主義普世價(jià)值所主導(dǎo)的社會(huì)中，廣大勞動(dòng)者必然是一盤散沙。于是，秦曉等資本權(quán)貴們的金權(quán)統(tǒng)治，便可以千秋萬(wàn)代，一統(tǒng)江湖了。

這就是為什么惡行累累的秦曉們會(huì)選擇自由主義作為其牌坊以掩飾其丑陋面目。只有自由主義才符合秦曉們自私自利的價(jià)值觀，才符合秦曉們的階級(jí)利益。秦曉們選擇自由主義而放棄特色社會(huì)主義，證明特色社會(huì)主義理念及當(dāng)前的黨章憲法，已經(jīng)成為秦曉們進(jìn)一步掠奪民眾的障礙。

2010年，秦曉成為自由派的先鋒，同時(shí)也將自由派那古老而破舊的道德面紗徹底褪去。自由主義已經(jīng)成為一切貪官污吏、吸血資本家、流氓知識(shí)分子的牌坊。

恐怖的是，在當(dāng)今中國(guó)，這種丑陋的牌坊很可能變成廟堂。也許這樣一種恐怖的場(chǎng)景不久就會(huì)在中國(guó)實(shí)現(xiàn)。魏京生等民運(yùn)集團(tuán)已經(jīng)高度興奮起來(lái)，“重新聚在一起”，等待自由派的急先鋒、大將秦曉吹出的沖鋒號(hào)，瓦解共產(chǎn)黨與共和國(guó)，徹底取消當(dāng)前黨章憲法中的社會(huì)主義內(nèi)核，那么秦曉們掠奪人民的巨額財(cái)富就徹底漂白了。唯一的疑問(wèn)是，到那個(gè)時(shí)候，秦曉們有沒(méi)有雅量讓魏京生們分一杯羹？

三、秦曉為何讓魏京生歡欣鼓舞興奮不已？

魏京生之所以如此興奮，是因?yàn)榍貢詡儯@個(gè)體制內(nèi)出現(xiàn)的新派別-“中國(guó)新右翼”，能量實(shí)在是太大了。

1、2002年，招商局集團(tuán)董事長(zhǎng)秦曉將招商局集團(tuán)培育了14年的民族保險(xiǎn)業(yè)“先驅(qū)”平安保險(xiǎn)的股權(quán)14.43%以18.55億人民幣的價(jià)格低價(jià)出售。而當(dāng)時(shí)匯豐卻用約6億美元（約合人民幣50億元）買了平安10%的股份。秦曉賤賣的這部分股份在中國(guó)平安H股上市、A股上市后，價(jià)值已經(jīng)迅速膨脹到幾百億。傻子都能看出此中的貓膩。秦曉將幾百億巨額國(guó)有資產(chǎn)賤賣給誰(shuí)呢？是兩家由自然人控制的兩家投資公司——寶華投資和源信行投資。據(jù)郎咸平揭露，源信行與寶華投資的真正控制者是神秘富豪鄭建源。2004年《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)》根據(jù)來(lái)自多方渠道的消息，對(duì)最終掌控者鄭建源的披露是：

【30來(lái)歲，常住北京，在美國(guó)留學(xué)歸來(lái)后在北京創(chuàng)立了一家公司，一直從事IT方面的工作，曾經(jīng)幫助平安保險(xiǎn)以及一些全國(guó)性的商業(yè)銀行、證券公司從事IT項(xiàng)目的建設(shè)與咨詢。】

2、2009年左右，中國(guó)平安高管馬明哲6000多萬(wàn)年薪、招商銀行高管馬蔚華近900多萬(wàn)年薪引發(fā)公眾質(zhì)疑。事實(shí)上，中國(guó)平安的馬明哲和招商銀行的馬蔚華都是招商局集團(tuán)秦曉的部下、馬仔。面對(duì)公眾的質(zhì)疑，秦曉力挺二位高管的巨額年薪。秦曉聲稱，“馬蔚華的薪水是董事會(huì)的決定”，換句話說(shuō)，就是由在招商局集團(tuán)內(nèi)一手遮天、說(shuō)一不二的秦曉定的。

中國(guó)當(dāng)前有幾大問(wèn)題：一是國(guó)有資產(chǎn)被賤賣給私人；二是國(guó)企官員高管獨(dú)裁，并且拿巨額高薪，變相蛀空國(guó)企；三是民營(yíng)資本即新生資產(chǎn)階級(jí)得不到政府和民眾的有效約束，猖狂無(wú)比，他們控制政府權(quán)力，殘酷剝削工人；四是外資泛濫，影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全。五是政府官員普遍被自由主義個(gè)人主義拜金主義洗腦，無(wú)比腐敗。這幾大要命的問(wèn)題，是中國(guó)社會(huì)兩極分化、瀕于崩潰的根源。可以說(shuō)，這些問(wèn)題的泛濫，都與秦曉及其主張密切相關(guān)。正如閑言所評(píng)論的，背景深厚的魯能國(guó)資流失案會(huì)被糾正，而秦曉則紋絲不動(dòng)；正如顧雛軍所埋怨的，“他（秦曉）比我還露骨囂張，但是他（由于有權(quán)力庇護(hù)）沒(méi)事，我出了事。這就是中國(guó)法律。”所謂上行下效，上上下下都在看著秦曉，秦曉所起到的正是標(biāo)志性作用。

3、不要小看秦曉們的能量，也不要低估秦曉們的手段。

2007年，《讀書》主編汪暉突然遭到解職。正在此前后，秦曉運(yùn)作的博源基金會(huì)正式成立。從此，《讀書》雜志多次與博源基金會(huì)合作舉辦一系列宣揚(yáng)劉曉波式自由主義的研討會(huì)，對(duì)于研討會(huì)，《讀書》雜志內(nèi)部知情者披露：

“博源基金聯(lián)合《讀書》雜志開會(huì)，除了賈寶蘭和樊希安外竟然沒(méi)有一個(gè)編輯知道會(huì)議內(nèi)情，會(huì)議開完才做通告。我的天，一貫號(hào)稱民主自由的《讀書》雜志也有今天。”

而惜墨如金的《讀書》雜志多次大規(guī)模刊登秦曉和他的博源基金會(huì)那些自由主義陳詞濫調(diào)。

2010年，秦曉從招商局集團(tuán)董事長(zhǎng)位置退位，為了通過(guò)“體制內(nèi)改革”實(shí)現(xiàn)劉曉波的改革主張—顛覆社會(huì)主義共和國(guó)落實(shí)零*八憲章，秦曉開始專心致志地搞他的博源基金會(huì)。

而在這一年，汪暉被《南方周末》等自由派媒體以誣陷的方式攻擊為一個(gè)文抄公。三聯(lián)舒煒為汪暉辯護(hù)的文章《南方周末》拒絕刊登，《北京青年報(bào)》刊登舒煒文章的一部分后再也不敢刊登后半部分，因?yàn)樗麄儞?dān)心得罪南方系。而李陀劉禾組織的國(guó)外著名學(xué)者的聲援汪暉的簽名信則沒(méi)有一家主流媒體刊登。國(guó)內(nèi)所有的主流媒體對(duì)支持汪暉的聲音都是全面封殺。汪暉被逼無(wú)奈只得選擇稍微公正的新加坡媒體《聯(lián)合早報(bào)》，雖然該媒體也是南方系立場(chǎng)，但至少?zèng)]有曲解汪暉原意。最后，真相大白，真正稱得上抄襲的是自由派代表人物朱學(xué)勤。對(duì)比汪暉與朱學(xué)勤的著作，明顯可以看出的是，汪暉的問(wèn)題至多稱作不規(guī)范，而朱學(xué)勤則是徹徹底底的抄襲。然而，網(wǎng)友揭露朱學(xué)勤大量抄襲的文章主流媒體報(bào)道的卻很少，這與汪暉形成鮮明對(duì)比，知道汪暉抄襲的普通民眾人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于知道朱學(xué)勤抄襲的民眾。最終，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)委員、復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄鑒定朱學(xué)勤沒(méi)有抄襲，這一結(jié)論卻被主流媒體大肆傳播。（葛劍雄是朱學(xué)勤的好友，與朱學(xué)勤同屬自由派陣營(yíng)。葛劍雄因?yàn)槲耆柚腥A民族曾登上網(wǎng)民推選出的中國(guó)漢奸榜。而葛劍雄、徐友漁、朱學(xué)勤等自由派文人曾一起策劃在南方系媒體傳播海外民運(yùn)編造的給毛澤東潑污水的謠言，葛劍雄、徐友漁還親自就稿費(fèi)問(wèn)題撰寫文章攻擊毛澤東并在南方都市報(bào)發(fā)表。）讓葛劍雄審查朱學(xué)勤，等于讓朱學(xué)勤審查朱學(xué)勤，即當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，這就是丑陋的自由派頭面人物。

另外，香港中文大學(xué)教授金觀濤是秦曉博源基金會(huì)的骨干，學(xué)術(shù)委員會(huì)成員。秦曉也對(duì)金觀濤十分欣賞。博源基金會(huì)還資助金觀濤、嚴(yán)博非等人發(fā)起成立了歸來(lái)書院。金觀濤、嚴(yán)博非等人都是是倒汪骨干，而參加歸來(lái)書院學(xué)術(shù)活動(dòng)的知識(shí)分子們也大多是倒汪的積極分子。

總而言之，通過(guò)以上簡(jiǎn)單跡象我們可以分析出，對(duì)汪暉的迫害，顯然是自由派發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)有預(yù)謀的有組織化的行為。而秦曉的博源基金會(huì)，則是將自由派權(quán)貴、資本家、知識(shí)分子，將國(guó)內(nèi)漢奸和國(guó)外壟斷資本組織起來(lái)的重要機(jī)構(gòu)。

汪暉得罪自由派，大概是因?yàn)楫?dāng)《讀書》主編時(shí)，為了追求真相而發(fā)的兩篇文章，一篇是高默波的《書寫歷史—<高家村>序言》，此文從一個(gè)個(gè)例出發(fā)公正評(píng)價(jià)毛時(shí)代農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)成就，一篇是王紹光的《中情局與文化冷戰(zhàn)》，揭露美帝通過(guò)各種巧妙手段進(jìn)行意識(shí)形態(tài)控制、給對(duì)立國(guó)家知識(shí)分子和民眾洗腦的真相。這些文章自然讓自由派十分頭痛、害怕——既然辯論不過(guò)新左派，那么只好用權(quán)力進(jìn)行鎮(zhèn)壓。

至此我們可以看到自由主義秦曉學(xué)術(shù)斗爭(zhēng)（其實(shí)是政治斗爭(zhēng)）的手腕，哪怕是對(duì)汪暉這樣的溫和新左派，一個(gè)純正的醉心于學(xué)術(shù)的知識(shí)分子，一個(gè)曾經(jīng)和眾多自由派交情不淺的知識(shí)分子，仍然是精心策劃，調(diào)動(dòng)大量的權(quán)力，壟斷控制主流媒體，剝奪左派知識(shí)分子手中有價(jià)值的資源（如《讀書》雜志），通過(guò)在主流媒體上廣泛造謠、傳謠的方式對(duì)其丑化，進(jìn)行一系列大規(guī)模的圍剿、迫害。

從汪暉事件可以看出，自由派，從體制內(nèi)高層到體制外民間，從權(quán)力到資本到知識(shí)分子，從國(guó)外壟斷資本到國(guó)內(nèi)漢奸買辦，都已經(jīng)全面的組織起來(lái)了。秦曉及其博源基金會(huì)，就是這種組織化的標(biāo)志。他們正有計(jì)劃有步驟地采取一系列行動(dòng)，他們正逐漸接近他們的目的地。而左派們，還是一盤散沙。尤其是體制內(nèi)的左派們，不敢像右派那樣冒險(xiǎn)，不敢孤注一擲，所以基本上無(wú)法發(fā)揮作用。而體制內(nèi)的右派們?cè)缇蜑榱撕葱l(wèi)自己的利益而高度活躍，這是右派猖獗的重要原因。

對(duì)此，魏京生怎能不歡欣鼓舞興奮不已？魏京生們的春秋大夢(mèng)會(huì)美夢(mèng)成真嗎？

四、中國(guó)的三大政治派別及其關(guān)系

最后，想給那些試圖與自由派搞左右聯(lián)合的幼稚極左派們幾句警告。你們夢(mèng)想自由派上臺(tái)后會(huì)搞民主自由的大選，進(jìn)而左派會(huì)獲得比當(dāng)前更大的空間。從汪暉事件來(lái)看，那是癡心妄想，自由派們上臺(tái)，對(duì)你們只有迫害、鎮(zhèn)壓。把真正對(duì)手鎮(zhèn)壓干凈后，才會(huì)給民眾所謂的“自由”，蘇聯(lián)解體后是這樣，東歐劇變后是這樣，美國(guó)也是這樣，去了解下卓別林和愛(ài)因斯坦是如何遭受美國(guó)自由主義衛(wèi)士（聯(lián)邦調(diào)查局）長(zhǎng)達(dá)幾十年的迫害的吧。

幼稚極左派醉心于批判“修正主義”、“特色社會(huì)主義”，將主張?zhí)厣鐣?huì)主義的人當(dāng)做主要敵人。其實(shí)喊特色社會(huì)主義口號(hào)的，是分左中右不同色彩的。高舉“特色”旗幟的，既有堅(jiān)持馬列毛社會(huì)主義的左派（如薄熙來(lái)、劉國(guó)光等），也有中間派和右派（其右派大多是政治色彩不清晰的官僚分子）。秦曉和博源基金會(huì)出現(xiàn)，標(biāo)志著體制內(nèi)那些最反動(dòng)、最強(qiáng)大的官僚買辦資本勢(shì)力已經(jīng)徹底拋棄了特色社會(huì)主義的旗幟，而扛起自由主義和普世價(jià)值的大旗。特色派，已經(jīng)不是左派的主要敵人，而是左派的聯(lián)合對(duì)象。正是由于特色派的存在，黨章憲法中才有馬列毛、公有制為主體、按勞分配、人民民主等社會(huì)主義信條，左派當(dāng)前的存在才有相當(dāng)?shù)暮戏ㄐ浴耐魰熢庥鑫覀兛梢灶A(yù)知，一旦自由派上臺(tái)，必然大搞“殺左族毛”，毛澤東將被自由派通過(guò)立法手段定性為希特勒，馬列毛左派社會(huì)主義因?yàn)橐品Y本主義政權(quán)，必然變成徹底的地下秘密狀態(tài)。在美國(guó)，不要說(shuō)毛派的遭遇，也不要說(shuō)同情社會(huì)主義的卓別林的遭遇，去看看美國(guó)公開反孟山都反轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家有沒(méi)有飯吃吧。

特色派要么向左滑向馬列毛社會(huì)主義，要么向右滑向自由主義資本主義。眼下，有沒(méi)有即主張資本主義、徹底親美反毛，同時(shí)又堅(jiān)定地堅(jiān)持特色旗幟的？幾乎沒(méi)有。一般在政治高層，表面上都不得不舉特色旗幟，但那些醉心資本主義的實(shí)際上通過(guò)自己的言行已經(jīng)選擇了自由主義和普世價(jià)值。而內(nèi)心真正高舉特色旗幟的，實(shí)際上都堅(jiān)持社會(huì)主義道路和四項(xiàng)基本原則，反對(duì)美國(guó)對(duì)我們的西化、分化，堅(jiān)持公有制為主體，堅(jiān)持自主創(chuàng)新及維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。更何況特色派中許多人如薄熙來(lái)等雖然高舉特色旗幟，但同時(shí)又是傾向于毛澤東思想的。總而言之，特色派中的左派和中間派是馬列毛左派需要聯(lián)合和團(tuán)結(jié)的力量。中國(guó)的未來(lái)，也取決于左派的抉擇。

附文1：【10.1.12 法國(guó)國(guó)際廣播:】中國(guó)新右翼——體制內(nèi)的"普世派"

原文：http://bbs.anti-cnn.com/viewthread.php?tid=217212&extra=&page=1

作者 紐約特約記者 倪安

發(fā)表日期 12/01/2010 更新日期 12/01/2010

http://www.rfi.fr/actucn/articles/121/article_18741.asp

新年伊始紐約民運(yùn)人士舉行新年聯(lián)歡。近年來(lái)很少現(xiàn)身此類活動(dòng)的老資格民運(yùn)人士魏京生，從華盛頓開車數(shù)小時(shí)趕來(lái)與會(huì)。他興致勃勃地發(fā)表了即席演講，告訴大家一則新聞，去年在中共體制內(nèi)出現(xiàn)了一個(gè)新的派別，叫“中國(guó)新右翼”， “他們的綱領(lǐng)是中國(guó)必須走西方式的民主道路”。他說(shuō)：“值得注意的是他們也知道共產(chǎn)黨那一套玩不下去了。這透露出一個(gè)很重要的信息，共產(chǎn)黨內(nèi)部有很多人也已經(jīng)知道，這個(gè)政權(quán)已經(jīng)維持不下去了”。魏京生告訴民運(yùn)人士，“機(jī)會(huì)快要來(lái)了。”“我們應(yīng)該加把勁。在紐約我們重新聚在一起，重新把氣氛搞起來(lái)。”

消息可能出自《多維月刊》去年8月的一篇報(bào)道。報(bào)道說(shuō)，2009年7月1日下午，歐美同學(xué)會(huì)商會(huì)2005委員會(huì)與博源基金會(huì)在北京金茂威斯汀酒店主辦了題為《中國(guó)未來(lái)30年向何處去?》的研討會(huì)。與會(huì)200多位嘉賓大部分為商人，發(fā)表主旨演說(shuō)的是中國(guó)招商局集團(tuán)董事會(huì)主席秦曉。他對(duì)會(huì)議主題給出的答案是：中國(guó)的崛起，除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)外，還必須有價(jià)值體系和制度安排方面的普世性，變革的方向就是個(gè)人權(quán)利保障、自由和理性、民主政體等。

報(bào)道說(shuō)，中國(guó)新右翼正積極尋求思想共識(shí)，正有力興起并將影響中國(guó)未來(lái)的政治走向。報(bào)道指出，他們主要是中國(guó)商人的公共組織，如中國(guó)企業(yè)家論壇、中國(guó)企業(yè)家俱樂(lè)部、阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)、歐美同學(xué)會(huì)商會(huì)2005委員會(huì)等。

巧的是，新年元月7日，我們有機(jī)會(huì)在紐約聽到秦曉的發(fā)言。他在美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)和北大經(jīng)濟(jì)研究所在紐約證券交所舉行“2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)”研討會(huì)與林毅夫同臺(tái)演講。全部用英文發(fā)言的研討會(huì)在國(guó)營(yíng)中文媒體的視野里最后只剩了林毅夫關(guān)于美中貿(mào)易和人民幣匯率的熱門話題的標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單回答。而真正精彩的則是秦曉發(fā)言。

他挑戰(zhàn)官方的“中國(guó)模式”，說(shuō)，“有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)去20年，顯示中國(guó)模式是全世界最佳模式。我不同意，我不認(rèn)為有個(gè)真正的中國(guó)模式，不同的國(guó)家有不同的特點(diǎn)，但一般來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革只有一種模式。所謂的中國(guó)模式其實(shí)是要發(fā)展出一個(gè)高于一切的政府，政府介入市場(chǎng)活動(dòng)，并擁有巨大經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)。這一模式導(dǎo)致了一系列問(wèn)題，如圈地和腐敗，效率和獲利能力被官僚制度大大削減，轉(zhuǎn)型代價(jià)巨大，公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則由于政府直接控制資源和參與市場(chǎng)而遭破壞，削弱公共產(chǎn)品的提供。”

他調(diào)侃中國(guó)特色——“我們總是在說(shuō)‘具有中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)’，也就是中國(guó)的顏色。我認(rèn)為那一定存在著某種基本色，如果沒(méi)有基本色，我不知道怎么翻譯‘特色’？如果沒(méi)有基本色，中國(guó)特色又有什么意義？”

秦曉挑明了中國(guó)政治改革的關(guān)鍵并推崇發(fā)源于西方的普世價(jià)值。他說(shuō)：“中國(guó)政治改革的關(guān)鍵問(wèn)題是合法性問(wèn)題。中國(guó)政府將其合法性依附于經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，我認(rèn)為這是不對(duì)的。如果經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)好就沒(méi)有動(dòng)力進(jìn)行改革；那改革出現(xiàn)麻煩呢？所以我們應(yīng)該將合法性依附在現(xiàn)代體系之上，我們需要承認(rèn)普世價(jià)值。它從歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代開始，對(duì)此也許有不同理解，其中也可能有一些中國(guó)因素，如‘和諧’，或亞洲文化，但一般來(lái)說(shuō)來(lái)，理性、自由、個(gè)人權(quán)利是一些基本價(jià)值。在中國(guó)有關(guān)于是否存在普世價(jià)值觀的辯論，我同意存在這種普世價(jià)值，但可以有不同特點(diǎn)。”

秦曉是北京老三屆高中畢業(yè)生，50歲時(shí)獲英國(guó)劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；從2001年開始任中國(guó)招商局集團(tuán)董事長(zhǎng)至今。本身是國(guó)企老總的他卻認(rèn)為國(guó)企從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看不需要存在，他說(shuō)：“從宏觀層面看，應(yīng)當(dāng)把它逐步地分散到社會(huì)和民眾手里去。” 秦曉指出，政府不應(yīng)該控制國(guó)有企業(yè)的巨大資產(chǎn)，而是應(yīng)該將其轉(zhuǎn)移到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，如退休基金，或投入股市管理。政府的功能應(yīng)簡(jiǎn)化到集中提供公共產(chǎn)品。

有與會(huì)者問(wèn)他，他的改革主張同最近被中國(guó)政府以“煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪”重判11年的異議人士劉曉波有什么不一樣時(shí)，他解釋道：“我是體制內(nèi)的，主張?jiān)隗w制內(nèi)改革。”

秦曉在接受《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》采訪時(shí)曾說(shuō)，“中國(guó)的問(wèn)題不是一個(gè)現(xiàn)代化的問(wèn)題，而是一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。這個(gè)轉(zhuǎn)型一定要有現(xiàn)代性的一些核心價(jià)值觀和制度來(lái)作支撐。” 他認(rèn)為，對(duì)自由、民主、人權(quán)等價(jià)值的追求，不只適用于西方，而具有普世意義。這不禁讓我們想起了本文開頭提到的老資格民運(yùn)人士魏京生，他在1978年就提出了中國(guó)要有第五個(gè)現(xiàn)代化——民主化。30多年后，當(dāng)中國(guó)已經(jīng)崛起為一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)的時(shí)候，對(duì)這一問(wèn)題的討論似乎又回到了30年前的原點(diǎn)。

附文2：中國(guó)新右翼正在興起 

作者：艾理

原載：chinesenewsnet.com

http://www.chinazhiqing.org/bbs/dispbbs.asp?boardid=53&Id=24964

最近中國(guó)，學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)討論會(huì)減少了，商界的學(xué)術(shù)討論會(huì)增加了，中國(guó)商人的公共組織如中國(guó)企業(yè)家論壇、中國(guó)企業(yè)家俱樂(lè)部、歐美同學(xué)會(huì)商會(huì)2005委員會(huì)等都組織各式與商業(yè)無(wú)關(guān)的學(xué)術(shù)討論會(huì)。分析這些組織關(guān)於國(guó)家命運(yùn)及中國(guó)未來(lái)的討論，會(huì)使我們得出一個(gè)結(jié)論

中國(guó)新右翼正在興起

艾理

　　2009年7月1日下午，中共建黨節(jié)，北京金茂威斯汀酒店宴會(huì)廳，二百多人濟(jì)濟(jì)一堂，多數(shù)為商人，少數(shù)學(xué)者，他們聚在一起聆聽招商局集團(tuán)董事長(zhǎng)秦曉的講座并展開討論。會(huì)議是歐美同學(xué)會(huì)商會(huì)2005委員會(huì)組織的。商人聚會(huì)不討論生意，討論的題目是“中國(guó)未來(lái)30年向何處去？”

商界的學(xué)術(shù)討論會(huì)多了

　　秦曉從分析“現(xiàn)代化”與“現(xiàn)代性”這兩個(gè)概念開始，認(rèn)為“現(xiàn)代性是指自歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)所倡導(dǎo)的價(jià)值觀，這＿?悼D要包括個(gè)人權(quán)利、自由和理性，及相應(yīng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政體、民族國(guó)家的制度安排。現(xiàn)代性主要指它的價(jià)值層面，一個(gè)現(xiàn)代性的社會(huì)包括價(jià)值層面和為了保障這些價(jià)值的制度層面。現(xiàn)代化理論與現(xiàn)代性相關(guān)，但在中國(guó)的語(yǔ)境中，‘現(xiàn)代化’一詞的內(nèi)涵主要是經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)指標(biāo)，而價(jià)值體系和制度安排則被抽離。??近百年來(lái)的中國(guó)和未來(lái)中國(guó)，在前后跨越的三個(gè)世紀(jì)的歷史進(jìn)程中，始終離不開這樣一個(gè)命題，即現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型。”秦曉強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的崛起，除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)外，還必須有價(jià)值體系和制度安排方面的普世性和示?性。這些充滿學(xué)術(shù)氣息的話語(yǔ)，表達(dá)了一個(gè)簡(jiǎn)單的意思，已經(jīng)擁有30多年經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)奇跡的中國(guó)，要進(jìn)入價(jià)值和制度變革的準(zhǔn)備時(shí)期了，變革的方向就是個(gè)人權(quán)利保障、自由和理性、民主政體等等。

　　最近中國(guó)，學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)討論會(huì)減少了，商界的學(xué)術(shù)討論會(huì)增加了，中國(guó)商人的公共組織如中國(guó)企業(yè)家論壇、中國(guó)企業(yè)家俱樂(lè)部、阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)、歐美同學(xué)會(huì)商會(huì)2005委員會(huì)等都組織各式與商業(yè)無(wú)關(guān)的學(xué)術(shù)討論會(huì)。上這些組織的網(wǎng)站，研究分析這些組織關(guān)於國(guó)家命運(yùn)及中國(guó)未來(lái)的討論，會(huì)使我們得出一個(gè)結(jié)論：中國(guó)新右翼正積極尋求思想共識(shí)，中國(guó)新右翼正在有力興起并將影響中國(guó)未來(lái)的政治走向。

　　中國(guó)改革以來(lái)30多年，在政治思想上大體有三種派別，一是官方實(shí)際奉行的新權(quán)威主義，以開明集權(quán)來(lái)推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政治上保守，經(jīng)濟(jì)上開明。二是自由派，又被稱為右派，追求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主法治轉(zhuǎn)型，力量主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、媒體領(lǐng)域，已演化為中國(guó)學(xué)術(shù)和輿論事實(shí)上的主流。三是新左派，新左派與迷戀馬列毛的老左派有內(nèi)在淵源，但話語(yǔ)表達(dá)另有新意，追求民族主義、國(guó)家主義、強(qiáng)權(quán)政府、國(guó)有經(jīng)濟(jì)。在思想理論上，政府搖擺在自由派與新左派之間。政府的重要文件，常常是自由派、新左派話語(yǔ)的雜揉。

新右翼如何定位？

7月1日，北京金茂威斯汀酒店，2005委員會(huì)與博源基金會(huì)主辦“中國(guó)未來(lái)30年向何處去??中國(guó)現(xiàn)代性方案求解內(nèi)部研討會(huì)”，20多位知名學(xué)者，60多位理事等近200位嘉賓與會(huì)。（資料圖片）

　　國(guó)內(nèi)學(xué)界常常把新老左派都稱為政權(quán)派，因?yàn)樗鼈冊(cè)诠亲樱?ㄛO站在政權(quán)角度講話，而政府內(nèi)部則習(xí)慣把自由派視為反對(duì)派。自由派之所以被視為反對(duì)派，也并非空穴來(lái)風(fēng)，××學(xué)潮、08憲章簽名都與自由派關(guān)系密切。一旦發(fā)生民眾與政府的沖突，一般來(lái)說(shuō)自由派會(huì)站在民眾一邊，而新老左派都會(huì)回到政府身邊。有新權(quán)威主義、自由派與新左派這些參照系，我們可以為新右翼做一個(gè)定位。

　　我們先將新右翼與新老左派做一個(gè)比較。新右翼重視個(gè)人權(quán)利、自由競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、憲政民主、法治國(guó)家，在這一點(diǎn)上，新右翼國(guó)家目標(biāo)與新老左派不同甚至是對(duì)立的。但是，新右翼極端重視秩序維護(hù)，認(rèn)為制度變革應(yīng)當(dāng)是漸進(jìn)的平穩(wěn)的，不允許社會(huì)動(dòng)亂打斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的進(jìn)程，正如秦曉所說(shuō)的“沒(méi)有秩序的自由是不行的”。而且，在對(duì)外關(guān)系上，新右翼會(huì)十分重視國(guó)家利益的維護(hù)(轉(zhuǎn)載者注：此文的很多解讀都是別有用心的。新右派只是不敢像自由派那樣明目張膽地?zé)o理性賣國(guó)罷了。新右派其實(shí)是體制內(nèi)最賣國(guó)的勢(shì)力，民間自由派只是嘴上說(shuō)說(shuō)而已。真正實(shí)施賣國(guó)的正是秦曉、馬明哲等新右派，看看博源基金會(huì)就清楚了。秦曉已經(jīng)公開批判民族主義、愛(ài)國(guó)主義，宣稱不應(yīng)把愛(ài)國(guó)主義放的太高。)。新右翼與新老左派雖然價(jià)值和制度目標(biāo)不同，在維持秩序穩(wěn)定及對(duì)外爭(zhēng)取國(guó)家利益這點(diǎn)上也有共通之處。

　　將新右翼與自由派（或右派）相比，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)新右翼與自由派在國(guó)家改革目標(biāo)上是共通的，它們都希望建立一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和憲政民主的中國(guó)。但是，兩者又有很大差別，總體來(lái)說(shuō)，自由派會(huì)將共產(chǎn)黨視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、憲政民主和中國(guó)歷史進(jìn)步的阻礙者，而新右翼則致力上下互動(dòng)，推著共產(chǎn)黨一起走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和憲政民主之路。自由派在價(jià)值上認(rèn)同西方從而親西方，新右翼雖然在價(jià)值上認(rèn)同西方但認(rèn)為中國(guó)與西方的關(guān)系應(yīng)當(dāng)建立在利益競(jìng)爭(zhēng)而非抽象的價(jià)值認(rèn)同上面。自由派的基礎(chǔ)主要是學(xué)者、記者、編輯等知識(shí)分子，而新右翼的基礎(chǔ)主要是有想法的工商業(yè)者。可以說(shuō)，自由派（右派）與新右翼是同一目標(biāo)下的不同策略群體。

　　對(duì)自由派來(lái)說(shuō)，新右翼是右派的一部分，它們的根本價(jià)值與制度取向相同，它們之間的差別是激進(jìn)與漸進(jìn)、革命與改革、斗爭(zhēng)與合作的差別，在未來(lái)幾年之內(nèi)，自由派與新右翼不會(huì)成為敵人。對(duì)政府來(lái)說(shuō)，新右翼對(duì)現(xiàn)政權(quán)沒(méi)有任何厭惡與敵意，他們更像政權(quán)體系內(nèi)出來(lái)的開明派，對(duì)政權(quán)還有親緣情感關(guān)系，由於他們進(jìn)入了市場(chǎng)和世界，他們不愿意這個(gè)政權(quán)龜縮在龜殼＿媯它滿A他們不愿意共產(chǎn)黨被社會(huì)發(fā)展所拋棄而引來(lái)動(dòng)蕩和破壞。對(duì)新老左派來(lái)說(shuō)，自由派是共產(chǎn)黨外來(lái)的敵人，新右翼不會(huì)容忍社會(huì)動(dòng)亂，更不會(huì)允許社會(huì)對(duì)共產(chǎn)黨人采取報(bào)復(fù)手段。如果讓新老左派來(lái)選擇，他們情愿選擇新右翼而不會(huì)選擇自由派。

　　改革之初的“新權(quán)威主義”隨著“××學(xué)潮”的鎮(zhèn)壓失去了道德感召力，馬列毛老左派已因毛的實(shí)踐而失去了對(duì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)影響力，新左派則由於內(nèi)部分歧過(guò)大尚未形成共識(shí)處在混亂之中，自由派則因08憲章而引起政府緊張而處?kù)侗豢刂坪蛪嚎s狀態(tài)，唯有新右翼最有可能與政府、自由派、新左派達(dá)成妥協(xié)與共識(shí)，而且與自由派與新左派不同主要由知識(shí)分子組成不同的是，新右翼主要由有思想的工商人士組成，他們受過(guò)工商洗禮，掌握著大量財(cái)富，新右翼將有可能在未來(lái)幾年成長(zhǎng)為中國(guó)政治思想新主流，領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)政治的未來(lái)演進(jìn)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)