重慶國有資產(chǎn)無聲無息流失暴露三大突出問題

http://news.sina.com.cn/c/sd/2010-12-25/145421705834.shtml

　《瞭望》文章：國資在“靜音”中流失

　　沒有并購，沒有破產(chǎn)，沒有下崗，沒有立案，數(shù)億國有資產(chǎn)消失在無聲無息中

　　文/《瞭望》新聞周刊記者郭立董瑞豐

　　重慶一家陶瓷企業(yè)的產(chǎn)品，曾被人民大會堂、釣魚臺國賓館選定為“國宴瓷”，被外交部確定為“國禮瓷”和“國徽瓷”。但這家輝煌一時的國有控股企業(yè)，如今卻只能靠出租廠房設備存活，上億元國有投資無法收回，還欠下數(shù)家銀行3億多元債務。

　　追尋該企業(yè)的衰敗史，會發(fā)現(xiàn)一條似曾相識的軌跡：國企“扭盈為虧”－管理人私立門戶－承租國企資產(chǎn)－實現(xiàn)私企贏利。背后的謎團同樣并不陌生：曾經(jīng)如日中天的企業(yè)因經(jīng)營不善而停產(chǎn)，其原因何在？造成重大國有資產(chǎn)流失的責任，最終會由誰來承擔？

　　謎底尚未揭曉。供以外界管窺的是，當國資流失回避了并購、破產(chǎn)、下崗等慣用元素時，可將職工和國資監(jiān)管者同時陷于“靜音”模式。無聲無息中，精心設計的防范環(huán)節(jié)已被逐個突破。

　　私企“草船借箭”

　　重慶該國企在成立之初，通過向銀行貸款，引進當時世界先進的生產(chǎn)設備，一度擁有4億多元資產(chǎn)，躋身重慶輕工“五朵金花”。此后數(shù)年，企業(yè)連續(xù)虧損嚴重，于2005年底停產(chǎn)。

　　停產(chǎn)后，一家2003年方成立的私營企業(yè)租賃了幾乎所有廠房和機器設備，并接收絕大多數(shù)原企業(yè)職工。這家私企的第一大股東，正是原國企的董事長。

　　本刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2003年8月至2006年8月，原國企董事長一直身兼私企第一大股東，兩個身份并存時間長達三年。其人晚至2006年方辭去國企董事長一職，并于次年成為其出資成立的私企的法定代表人。

　　對此，原國企所屬的上級集團有人表示，該私企是改制產(chǎn)物，“該走的程序都走了，改制是經(jīng)過集團同意的”，“在改革的探索階段和轉型時期，這種行為不好評價”。

　　也有人表示，改制者出很少的錢去租賃國企的廠房和設備，然后以折舊的方式再逐步減少購買成本，以小搏大，獲得很大的私人利益。

　　而上級集團2007年1月新履職的領導，直至當年3月到原國企考察時，才發(fā)現(xiàn)在那里從事生產(chǎn)的，已經(jīng)不是自家企業(yè)。

　　這一變化，被受訪專家形容為：“草船借箭”。國企管理人吃著國有俸祿的同時，私造同業(yè)經(jīng)營的“草船”，最后滿載地“借”走了精弓良箭。

　　留下的巨額國資虧空，不僅讓上億元國有投資無法收回，還連帶諸家銀行損失慘重。后者面臨著3億元不良債權。由于原國企并未申請破產(chǎn)，銀行收回債權的可能性微乎其微。

　　職工安置也留下不小的包袱。雖然大多數(shù)原國企職工已被新私企接收，但還是遺留了社保、公積金等問題。2010年9月，上百名職工圍堵原國企大門，訴求上述問題。當?shù)卣畾v時1個多月，耗費大量人力物力，維持秩序、調(diào)查研究、接待上訪。據(jù)事后估算，此次圍堵造成損失700多萬元。

　　“苦主”失聲加大司法介入難度

　　觀察重慶該國企的后路，可以發(fā)現(xiàn)，與這起國資流失事件的直接“苦主”卻一一失聲。

　　據(jù)本刊記者采訪了解，原國企1000多名職工中，大多已轉至新企業(yè)工作，短期利益受損不大，部分職工收入甚至略有增長。因此，很少有職工關心國有資產(chǎn)流失與否。

　　原國企“轉盈為虧”期間的上級集團領導班子，現(xiàn)已基本調(diào)整換位。對于此前改制的具體情況，新任領導表示，由于自己當時未到任，不清楚詳情。

　　根據(jù)制度設計，國資監(jiān)管環(huán)節(jié)包括國資監(jiān)督管理機構、股東大會、職工代表大會、審計部門、紀檢部門、司法機關等，手段包括對國資管理者的考核、對國企的審計、國資評估等。從法律上看，依據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第二十五條規(guī)定：未經(jīng)履行出資人職責的機構同意，國有獨資企業(yè)、國有獨資公司的董事、高級管理人員不得在其他企業(yè)兼職。未經(jīng)股東會、股東大會同意，國有資本控股公司、國有資本參股公司的董事、高級管理人員不得在經(jīng)營同類業(yè)務的其他企業(yè)兼職。凡違反其條文，構成犯罪的，依法追究刑事責任。織網(wǎng)不可謂不密，但“苦主”失聲的“靜音”模式，不僅架空了監(jiān)管，也加大了司法介入難度。

　　“必須是有后果，有人舉報。”北京市檢察院公訴一處處長王新環(huán)論及司法介入時表示，檢察機關缺少一個明確途徑。“有可能所有監(jiān)管機制都在，但都不發(fā)生作用。但(事件)如果不‘冒泡’，司法很難介入。”

　　根據(jù)若干司法先例，檢察機關一旦介入，可以追究國資監(jiān)管方的責任，其當作為而不作為，有可能涉及瀆職侵權甚至貪腐。

　　一些法律界人士則指出，可以追究經(jīng)營者的法律責任。重慶宏聲昌渝律師事務所律師沈俊剛認為，上述國企原經(jīng)營者的行為是典型的經(jīng)營同類營業(yè)行為，其行為不僅違反了《中華人民共和國公司法》之規(guī)定，還涉嫌觸犯《中華人民共和國刑法》“非法經(jīng)營同類營業(yè)罪”。

　　根據(jù)刑法第一百六十五條規(guī)定：國有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理利用職務便利，自己經(jīng)營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司、企業(yè)同類的營業(yè)，獲取非法利益，數(shù)額巨大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金，數(shù)額特別巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　“利用國有企業(yè)建立的平臺，占用國有企業(yè)的資源，損公濟私，最終導致國有企業(yè)停業(yè)，其中到底有無謀利行為，謀利數(shù)額的多少需要進一步深入調(diào)查。”沈俊剛說，為追回流失的國有資產(chǎn)，懲處違法行為，建議主管部門國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、司法機關人民檢察院應立即啟動調(diào)查程序。

　　“新瓶”裝的是“舊酒”

　　放在三十年國企改革的大坐標中，該重慶國企國資“靜音”流失的新動向，背后暴露的仍是老問題，“舊酒”只是換了“新瓶”。突出的問題有三：管理者定位不明晰，職工權利被架空，“局外人”難以監(jiān)督。

　　國資流失的方式，此前總結已屢見不鮮，如高價低估，把國有資產(chǎn)少評漏評甚至評成負數(shù)；如“盈”而“虧”之，以虛假虧損手段逼迫低價出售國企；如借口“失誤”，逃脫責任追究；等等。

　　中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟研究所所長金碚認為，這當中涉及國資流失的一個普遍性問題，即國企管理者到底是什么身份？“是國家干部，是國家雇員，還是企業(yè)雇員？問題的根子不解決，必然給國企改革的產(chǎn)權交易帶來弊病。”

　　金碚解釋，國企改革的產(chǎn)權交易中，一旦國企管理者既代表賣家，又代表買家，就一定會發(fā)生國資流失。因為他們是內(nèi)部知情者，知道國企在賬面下的真實價值，甚至可以在經(jīng)營中決定賬面價格；同時他們又可以在交易中買入，那么國資低估、國資流失也就不可避免。這種機制下，“每個人都會想給自己買個便宜貨，與個人道德品質(zhì)無關”。

　　國企管理者之所以能夠徇私舞弊，與決策“一言堂”也有很大關系。不少國企的職工民主管理并不到位，管理者利用職權惡意侵占、中飽私囊，職工卻往往事前毫不知情，更無法有效監(jiān)督。

　　根據(jù)國資委2003年《關于規(guī)范國有企業(yè)改制工作意見》，“職工安置方案需經(jīng)企業(yè)職工代表大會或職工大會審議通過后方可實施改制”。被視為最后一道屏障的職工代表大會，雖然具有“一票否決權”，但實際操作中大量程序違規(guī)，也令這一屏障形同虛設。

　　從過往案例來看，只有當改制侵害到大部分職工權益、出現(xiàn)重大違法行為時，職工才可能“死磕”，但這樣的監(jiān)督成本過高。面對管理層的強勢作為，職工往往缺少基本的組織和救濟途徑。

　　“局內(nèi)人”暗箱操作，“局外人”卻難以監(jiān)督。從監(jiān)督機制體系而言，當國有企事業(yè)單位包括政府機關違法處置國有資產(chǎn)時，其上級行政主管部門有權監(jiān)督，有權糾正或撤銷其行政違法行為。但此間還缺少必要的司法監(jiān)督，如果相應的上級管理部門不能及時啟動司法程序，司法機關即很難介入監(jiān)督。

　　為此，有法律界人士設想，在必要時候，由檢察機關以監(jiān)督者的身份，督促有關監(jiān)管部門或國有單位履行自己的監(jiān)管職責，依法提起民事訴訟。

　　2004年，浙江省檢察院“試水”民事督促起訴制度。據(jù)其2008年披露，在不到5年的時間里，浙江省檢察機關依據(jù)民事督促起訴制度，辦理民事督促起訴案件1700件，追回國有資產(chǎn)15億元。

　　此后，上海、江蘇等地檢察機關陸續(xù)探索了該項制度的操作。但檢察系統(tǒng)內(nèi)部對此有不同聲音，擔心引發(fā)外界對其“擴權”的質(zhì)疑。

　　亦有法學專家指出，現(xiàn)行民事訴訟法并未賦予檢察院作為原告提起民事訴訟的權力，檢察院提起民事訴訟缺乏法律依據(jù)，需先進行更高層面的立法研究。□

　　《瞭望》文章：制度化治理國資流失

　　文/王新環(huán)

　　國有資產(chǎn)流失是個沉重的話題。近三年來，北京市公安機關和檢察機關共查獲與國有資產(chǎn)流失有關的貪污、挪用公款、私分國有資產(chǎn)、國有公司企業(yè)單位失職被騙、國有企業(yè)濫用職權等類型的犯罪，達600件，涉嫌犯罪人員700余人，犯罪數(shù)額總計1.5億余元，造成直接或間接國有資產(chǎn)流失數(shù)額達數(shù)十億元之巨。國有公司企業(yè)破產(chǎn)倒閉，所帶來的社會問題以及國家由此所支付的經(jīng)濟成本和執(zhí)政成本更是觸目驚心。

　　千百萬國資流失案件，基本都是身居高位的“蛀蟲”轉換手法把國資掏空。國資流失對應著要么是懈怠職守失職瀆職，官員無能，要么是侵吞貪污、多吃多占、中飽私囊。經(jīng)營失誤是可控的，而貪污、私分資產(chǎn)、挪用公款等違法犯罪行為因為是故意的，往往借助于經(jīng)濟手段來掩飾和隱瞞桌下交易，控制起來更加困難。

　　比如，有的國企主要領導搞虛假投資，把巨額國資通過幾經(jīng)倒手，利用經(jīng)濟管理中的漏洞，中飽私囊。有的國企經(jīng)營者吃里扒外，虛假訂立債務合同，在訴訟中故意輸?shù)艄荆环ㄔ簞潛芫揞~的國有資產(chǎn)。有的國企與國資委勾結串通進行虛假改制虛假評估，翻牌企業(yè)性質(zhì)，玩“空手道”洗錢，把國有資產(chǎn)變成私人財產(chǎn)。

　　這里關鍵還是產(chǎn)權制度的變革。誰可以承擔起作為管理者的職責？不知道國有資產(chǎn)到底擁有多少家底，也就不知道到底失去了多少。沒有合適的監(jiān)督者，也沒有人在乎操作者或者經(jīng)理者到底干了什么。

　　同時也存在一個管理體制的問題。比如企業(yè)一把手的權力失控，搞一言堂，職工們不知道其到底干了什么；申訴或者控告后，相關責任部門不聞不問，失職瀆職，環(huán)環(huán)相扣，都不愿意出頭，結果國家當了冤大頭。

　　處理一起案件相對容易，但進行制度化治理，既要建立國有資產(chǎn)的經(jīng)營者管理者樹立不敢貪不愿貪不能貪的細密制度，又要促進國有企業(yè)改革的深入健康發(fā)展。對國有企業(yè)人員要實行獎勵與懲罰并用，提醒與警示并行。國有資產(chǎn)管理人員要睜大眼睛，進行精細化地監(jiān)管，把重點放在預防資產(chǎn)流失的制度建設方面，同時公安檢察機關加強對出現(xiàn)國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象的查處治理。□(作者為法學博士，全國檢察業(yè)務專家)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號