趙東民的上訴狀　　

上訴狀　　

上訴人（原審被告人）趙東民 ，男，現(xiàn)年三十九歲，一九七一年六月二十四日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍所在地為西安市閻良區(qū)三資村北組十四號(hào)，曾暫住西安市青年路136號(hào)。二00九年八月十八日因涉嫌犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪被公安機(jī)關(guān)抓捕歸案。同年八月十九日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，九月二十四日被逮捕。現(xiàn)被羈押于西安市新城區(qū)看守所。　　　　

上訴人趙東民因聚眾擾亂公共秩序一案，不服新城區(qū)人民法院（2010_）新刑初字（191）號(hào)判決，故提出上訴。請(qǐng)求：
　　一，撤銷新城區(qū)人民法院二0一0年十月十七日做出的新刑初字（191）號(hào)刑事判決；
　　二，宣告上訴人趙東民無罪；
　　三，對(duì)上訴人趙東民因錯(cuò)拘、錯(cuò)捕、錯(cuò)押而造成的所有損失做出國家賠償。　　

上訴事實(shí)和理由：
　　一，新城區(qū)人民法院在（2010）新刑初（191）號(hào)審判決書認(rèn)定：“本院認(rèn)為，工會(huì)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織，是廣大職工權(quán)益的代表，維護(hù)職工的合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)，廣大職工為了維護(hù)自己的合法權(quán)益依法定程序可以向工會(huì)上訪或投訴，但該上訪行為應(yīng)在國家法律、法規(guī)規(guī)定的條件下有序進(jìn)行。陜西省總工會(huì)設(shè)有專門信訪接待機(jī)構(gòu)處理職工群眾的投訴、信訪，而被告人趙東民卻兩次組織百余名上訪人員，隨意出入省總工會(huì)機(jī)關(guān)多部門辦公室，吵鬧喧嘩，高呼口號(hào)，圍攻機(jī)關(guān)工作人員，嚴(yán)重干擾省總工會(huì)機(jī)關(guān)的正常辦公秩序，導(dǎo)致該機(jī)關(guān)工作癱瘓長(zhǎng)達(dá)數(shù)小時(shí)，其行為嚴(yán)重違反了國家《信訪條例》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬涉訪違法行為，且情節(jié)嚴(yán)重，并造成了嚴(yán)重?fù)p失。被告人趙東民系兩次群訪活動(dòng)的組織、策劃者，屬聚眾擾亂社會(huì)秩序的首要分子，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百九十條第一款規(guī)定的聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控被告人所犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的事實(shí)成立，依法應(yīng)予懲處。”　　

原審判決對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和判決所援引的法律條款，上訴人趙東民認(rèn)為均為是一種常識(shí)性的錯(cuò)誤和對(duì)法律的曲解。　　

一，既然“本院認(rèn)為，工會(huì)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織，是廣大職工權(quán)益的代表，維護(hù)職工的合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)，···。”那么，陜西省總工會(huì)就有維護(hù)上訴人趙東民及該判決中所羅列的那些工人的合法權(quán)益的義務(wù)。因此，上訴人趙東民及工人到陜西省總工會(huì)反應(yīng)情況，就是法律所允許的行為。　　

二，上訴人趙東民及原審判決書中所羅列的那些工人到陜西省總工會(huì)反映情況的行為，只是反映情況，而不屬于上訪行為。根據(jù)國務(wù)院二00五年一月五日頒布并于當(dāng)年五月一日開始實(shí)施的《信訪條例》第二條：“上訪是指：公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)。”這樣的規(guī)定。趙東民及原審判決中所羅列的那些工人到陜西省總工會(huì)所實(shí)施那些的行為，只能算是反應(yīng)情況，而不應(yīng)認(rèn)定是上訪。既然原審判決都已經(jīng)認(rèn)定了：“工會(huì)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織”。那么，顯然工會(huì)就不在《信訪條例》中所規(guī)定的“各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門”之列。因此，原審判決所依據(jù)的“···廣大職工為了維護(hù)自己的合法權(quán)益依法定程序可以向工會(huì)上訪或投訴，但該上訪行為應(yīng)在國家法律、法規(guī)規(guī)定的條件下有序進(jìn)行。陜西省總工會(huì)設(shè)有專門信訪接待機(jī)構(gòu)處理職工群眾的投訴、信訪，而被告人趙東民卻兩次組織百余名上訪人員，隨意出入省總工會(huì)機(jī)關(guān)多部門辦公室，···。”這樣的事實(shí)，明顯地違反了我國司法制度中“以事實(shí)為根據(jù)”的這一基本原則。　　

三，新城區(qū)人民法院以犯有“聚眾擾亂社會(huì)秩序罪”而對(duì)上訴人趙東民所做出的有期徒刑三年的判決，明顯違背了判決所依據(jù)的《中華人民共和國刑法》第二百九十條第一款之規(guī)定。《中華人民共和國刑法》第二百九十條第一款規(guī)定是：“聚眾擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學(xué)、科研無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的，對(duì)首要分子，處三年以上七年以下有期徒刑；對(duì)其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。”

上訴人趙東民的行為根本就沒有構(gòu)成對(duì)觸該罪的觸犯。對(duì)于社會(huì)的含義，現(xiàn)階段人們普遍都把它認(rèn)作是由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成的整體。而根據(jù)《中華人民共和國工會(huì)組織法》的規(guī)定，工會(huì)只是一種“職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織”。因此。工會(huì)既不同于其他的組織，也不構(gòu)成普遍意義上的社會(huì)。所以，上訴人趙東民及判決書中所羅列的那些工人的行為，均不構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序。而且，觸犯該條款必須還要有如下的要件：“致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學(xué)、科研無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的”。工會(huì)是生產(chǎn)、營業(yè)單位？還是教學(xué)、科研單位？工會(huì)只是“職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織”，它所有的工作就是《中華人民共和國工會(huì)組織法》所規(guī)定的“依法維護(hù)職工的合法權(quán)益”。因此，上訴人趙東民及判決書中所羅列的那些工人到陜西省總工會(huì)反映情況時(shí)所有的“嚴(yán)重干擾省總工會(huì)機(jī)關(guān)的正常辦公秩序”的“過激”行為，只不過是“嚴(yán)重干擾”了他們理應(yīng)“依法維護(hù)職工的合法權(quán)益”但卻不維護(hù)的不作為行為而已。特別是不論在共和國成立以來人們?cè)缫研纬傻膫鹘y(tǒng)意識(shí)里，還是在幾十年來一直進(jìn)行的宣傳教育中，工會(huì)就是工人的家，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)就好比是工人的父母。孩子在外面受到了委屈，難免不回家向父母訴說一下。可能孩子在訴說委屈的時(shí)候埋怨了父母幾句，難道父母就要將孩子責(zé)打一頓嗎？所以，根據(jù)《刑法》第二百九十條一款的規(guī)定，上訴人趙東民的行為不構(gòu)成對(duì)《刑法》該條款的觸犯。由于原審判決嚴(yán)重違背了所援引的我國《刑法》第二百九十條一款之規(guī)定，故申請(qǐng)西安市中級(jí)人民法院撤銷西安市新城區(qū)人民法院（2010）新刑初字（191）號(hào)判決，宣告上訴人趙東民無罪并做出國家賠償。　　

此致　　

西安市市中級(jí)人民法院 　　

上訴人：趙東民　　

                             二0一0年十月二十二日　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)