http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a62c35b0100lskh.html

nile2010年10月4日發出的“轉基因衛士兩大謊言破解”已經有超過30次轉載。稍早，方舟子再次發文：“恐慌往往是因為無知”為轉基因鳴鑼開道。故意作偽證者必下地獄。直到偽證在世界上所有的媒介消失，方有出期。如果nile的文章有任何偽造證據，我愿意承擔這樣的后果。

“轉基因衛士兩大謊言破解”在海外中文論壇引發了論戰。現將雙方的發言轉載如下：

不平則鳴 說：

人類每天吃的東西千奇百怪，如果基因如此容易進入人體且對人類有這麼大危害，人類早被其他食物給毒死光光了。

nile 說：

不平博終于提出了一個像樣的問題：人類每天吃的東西千奇百怪，如果基因如此容易進入人體且對人類有這麼大危害，人類早被其他食物給毒死光光了。很好，不要裝腔作勢，盲目指責。認真思考，提出有價值的問題，是好事。

沒有消化降解的基因片段不容易進入人體細胞。能夠以內吞方式進入細胞的很少，而且進入細胞后也會被細胞內的DNA酶降解掉。但是，有例外的情況。有些蛋白，和DNA片段因為其本身的獨特結構，有極好的抵抗降解的能力。例如，瘋牛病的毒蛋白就不會被機體的蛋白酶降解。本文引用的論文中，有一個多聚核苷酸片段PEG4000，就是一個不可以降解的DNA片段。作為陽性對照使用。有一些外源基因上的增強子，啟動子可以形成特殊的自我保護結構，對抗酶解。但是，就算基因片段沒有及時被降解，沒有酶的作用本身很難整合到細胞DNA中。這里又可以出現例外，一個是細胞分裂時，細胞的DNA會發生重組，有機會。第二個是如果真的有噬菌體進入細胞，特別是，噬菌體攜帶基因進入細胞，重組是有可能的。因為噬菌體帶有重組酶。

從本文引用的論文來看，轉基因食品一個更大的憂患是，外源基因可以整合進入腸道的常居菌群DNA中。更進一步的研究認為在細菌中這中基因可以表達。這就有問題了。毒性產物，細菌抗藥，甚至借助細菌的噬菌體進入細胞。等等。總之，外源基因的引入有很多問題，沒有足夠的證據，不可以亂來。

×××××××××××××××××××××××××××××××××

無名 說：

nile博，俺一般不愿意和非專業人士討論非常專業化的問題。俺勸您一句，對你不懂的科學還是少胡言亂語。俺還希望你記住一點，搞轉基因的科學家們他們是有高度責任心和負責任的人類的一員，你能想得到的，他們不會想不到，你想不到的，他們也早已考慮在內了。可以告訴你的是當然不是所有的基因都適合用在轉基因植物的。即使對人類完全沒有毒性的蛋白，也要經過嚴苛的動物實驗和人細胞實驗證明它們在胃腸環境下能快速降解。這并非是擔心這些蛋白對人類有毒，而是要排除這些蛋白可能對少數人產生免疫反應的可能性，盡管這種可能性很低。

有幻想當然不錯，但科學不是靠你對一些知識無知的串聯就能成就的。要不，何必要專家？要給你解釋清楚為什么你的科幻是謊言不是俺的責任。俺希望能如果要當反轉基因的斗士，還是花時間去大學里修一門分子生物學課程，親自做一些分子克隆，細菌轉化，動物細胞轉染等實驗。有了這些基本的知識，你再來討論這個問題。

而現在，不客氣地說你只是個小丑般的”逗士”，但卻表現的像個專家。

nile 說：

不論這位無名是多么有來頭的專家。實驗證實的結果你應該尊重，對嗎？

本問引證的這個GM黃豆中的外源基因epsps就是沒有在從胃到回腸的消化過程中降解掉。這是一個可以重復查證的科學事實。

不僅沒有被降解，它還整合進入了腸道菌群的DNA中。這也是一個事實，如果你明天去取樣還可以擴出來。不是嗎？

分子克隆，細菌轉化，動物細胞轉染等實驗。我做了不止六年。比你的幫主方舟子長，他發表論文的電泳圖，在我們實驗室只配當垃圾。紅嘴白牙出來撒謊，什么完全降解，內源外源基因一樣。本人就是要來理論一番。

無名 說：

佩服你，有不止6年的分子生物學經驗，還能說出那些”高水準“的昏話。也不知你這生物學是怎么學的。實驗條件下和自然狀態下的生物的區別有多大？你先別轉什么基因，你把實驗室的E. coli 放到自然條件下，看它們能不能生存。要讓細菌來按生物學家的要求來表達蛋白，要讓這些基因轉進去這些菌株要提通過什么樣的改造，處理？你想象的現象能否發生？ epsps存在于所有的植物，細菌和真菌中，只是動物沒有。它本身就不是什么毒素，每個人天天都要接觸到，不管你是否食用轉基因植物。你先給大家找個例子，有誰因為食用了植物，（不是轉基因植物）而因epsps中毒啦？現在你再回答，它能不能降解重要嗎？

nile 說：

無名問我：“有誰因為食用了植物，（不是轉基因植物）而因epsps中毒啦？現在你再回答，它能不能降解重要嗎？”

我個人沒有權威回答他的問題。這里引用歐洲微生物學家John Heritage 對這篇論文的評述來回答你：

Netherwood 等人的發現是否應該改變人們對GM危險性的認識。我相信他們正是站在這個位置上。盡管他們認為他們證明的從轉基因植物到腸道菌群的基因轉移不太可能改變胃腸功能并給人帶來危害，但是我要說的是，對他們作的這個轉基因食品來說這種觀點沒錯，但是，如果換一個其他的基因，比如抗菌素拮抗基因，就不一樣了。

Netherwood 號召未來對轉基因食品的安全檢查要考慮基因的跨種轉移。我支持他們的主張。并且我還要把他們的結論擴展到每一個轉基因食品。

John Heritage 的評論發表在Nature Biotechnology 22(2):171.2004

無名，我肯定同意John。不管他牛不牛。如果你不同意John Heritage 的觀點，可以給他發email：[email protected]

無名 說：

2004年？你究竟有多少轉基因植物發展的知識？沒有人否認基因在生物之間的轉移，但并非你想象的那樣。抗除草劑和抗抗生素基因作為早期轉基因的選擇標記是個大家早已注意到的潛在的有害基因，盡管帶來危害的可能性很低。這不需要你來提醒。事實上，沒有什么危害被發現，而這個問題也已解決了。

你別轉移話題。這兒討論的是你聲稱的轉基因對人的可能危害。這種危害性是不存在的，因為在應用這些基因前對這些基因產物都經過嚴格的測定。而你討論的前提是人們對這些基因的毒性毫無了解，就隨隨便便地引了進去，再來自說自話地詭辯來誤導大眾。

轉基因可能在植物中的轉移的可能性，對生態和生物多樣性可能帶來的影響是存在的，這是種植轉基因植物需要不斷注意的問題。

nile 說：

真正在轉移話題的是你，GM的要害是跨種基因轉移。不是你在這里糊弄人的什么“轉基因可能在植物中的轉移”。植物中基因轉移是正常的。跨種轉移就可能是災難。

所謂的“事實上，沒有什么危害被發現”就不要再重復這種謊言了。危害已經發現，不是個例。

無名 說：

行，你給俺提供發表在專業雜志（peer reviewed)上的這不是“個例”的的轉基因對人的危害的論文來證明你說得不是“謊言”。

如果按你聲稱的你是搞科學出來的，你就別拿那些網上的，記者的“故事”來支持你的“正確”。

nile 說：

學術界介入GM危害事件的調查報道早晚會出來的。美國的GM黃豆正被農場拋棄。人人都以non-GMO為自豪。你就好好吹你的轉基因。礙不著誰的事。再見！

附文：

轉基因衛士兩大謊言破解

送交者: nile 2010年10月03日  于 [教育學術] 

關于轉基因食品有兩個流傳甚廣的謊言。

其一，“如果你擔心轉基因大米中那一兩個外源基因會在你的體內作怪，那么大米中原有的成千上萬個基因同樣值得你擔心。因為所有基因的化學成分完全一樣，如果人體有可能吸收、利用某個外源基因，也就可能吸收、利用其他外源基因。”

其二，“因為所有的基因，不管是大米原有的，還是人為轉入的，化學成分都一樣，都是由核酸組成的，在人的消化道中都會被消化掉，而不會被人體細胞直接吸收、利用。”

這兩個謊言出現在方舟子發表在中國青年報的文章《別怕，轉基因食品不是要轉你的基因》。幫主文章一出，嘍羅爭相傳頌，以各種標題，在各種論壇這兩個謊言何止重復一百遍。早就成了經得起反復揭穿的真理。不料被nile看到了，不得不出來管一管。

第一個問題，轉基因食品中的外源基因和原有的基因一樣嗎？當然不一樣，雖然基因都是四種堿基構成，但外源基因和原有基因的調控是完全不一樣的。原有基因的調控是自然發生的，基因表達的開放與關閉遵守一定的程序。而不論轉基因動物還是植物，轉入的外源基因的表達依靠人工造成的強制性調控，不受植物自然的調控制約。這種調控方式一般是通過在外源目的基因的上游裝配強有力的啟動子和/或增強子來實現的。這個人為加入的基因表達正調控元件如果一直老實和目的基因連在一起不會有問題。但是，這種元件理論上可以激活任何基因的表達，如果在人體內這種元件從原來位置脫離進入人體的細胞，又通過細胞復制時的基因重組機制插在一個癌基因的上游，它就很可能激活這個癌基因的表達而誘發癌癥。

聽完nile這段高論，轉基因斗士們一定會嗤之以鼻。因為他們還有一套戰無不勝的謊言作盾牌。那就是他們的第二個謊言：“不論是外源基因還是內源基因都一定會被人體消化成核酸而吸收利用；作為生物大分子的基因不可能保持完整，也不可能進入人體”。謊言的要害就在這里。

好在科學不是根據理論建立理論，而是根據實證建立理論。科學研究證明，轉基因食品不論是內源基因還是外源基因在從胃到空腸回腸，都不會被完全消化降解。口說無憑有論文為證：http://www2.ups.edu/faculty/amadlung/Plant_Phys_Bio332/Bio332_04_GMOdigestion.pdf

這篇論文2004年發表在Nature旗下的生物技術雜志Biotechnology。這項研究是歷史上第一次直接用人檢驗轉基因食品的安全性，很可能到現在還是唯一的一次。參與研究的有七位志愿者，他們都因病切除了大腸，糞便通過回腸造瘺排出體外。研究人員給他們食用轉基因黃豆。然后每三十分鐘收集一次造瘺口排出物，直到360分鐘。通過定量檢測受試者排泄物中的的外源基因epsps拷貝數，確定轉基因食品中的外源基因是否能被降解消化。受試者進食的黃豆中含有3X10^12拷貝的epsps基因。所有7個人，在不同的時段都可以在回收的排泄物中檢測到epsps基因，回收的總量由10^5到10^11拷貝不等。研究人員又對另外12名正常人作了同樣的研究。在經大腸的排泄物中檢測epsps基因，沒有發現排出基因的痕跡。他們的結論是基因可以在從胃到小腸保持完整存活，到了在大腸中才會完全降解。接下來，他們又對上面七名志愿者食用轉基因黃豆后腸道的細菌基因組和小腸上皮細胞基因組進行了檢測，七名中的三名在細菌DNA中檢測到黃豆中的外源基因epsps片段。定量檢測顯示，每一百萬細菌的DNA中有1到3個epsps基因片段。這里有一個戲劇性的發現。檢測到第一份外源基因的樣本都是在實驗零時收集的，此時并未開始食用黃豆。在服用黃豆后360分鐘收集的樣本中，epsps基因的拷貝數沒有增加。研究人員認為，細菌中出現的epsps基因片段是這三名受試者過去食用過這種轉基因黃豆的結果。腸道細菌的基因有可能通過噬菌體（一種感染細菌的病毒）攜帶進入人體腸上皮細胞。然而在七名受試者的腸道的上皮細胞中均沒有檢測到epsps基因。但是，論文作者在討論中仍然沒有排除這一可能性。他們引用了一個用小鼠作的實驗，每天給小鼠喂食50微克的噬菌體DNA一周后，可以在小鼠的小腸上皮細胞基因組中檢測到噬菌體DNA。這篇論文里有關內源基因的存活和標志基因的檢測等純技術問題就不在此贅言了。

可以肯定的是，這一研究的結果直接證明，轉基因食物中的外源基因在從胃到回腸不會被完全降解。不僅如此，長期食用還可以整合到細菌的基因組中。更遠期的潛在威脅是，噬菌體有可能把這些基因帶進人體的腸道上皮細胞。在科學事實面前，方舟子們的謊言——不論是外源基因還是內源基因都一定會被人體消化成核酸而吸收利用，作為生物大分子的基因不可能保持完整——就這么被一個實驗推翻了。

就算沒有這篇論文在DNA水平上證明外源基因不能完全降解，人們從基本生活經驗中也可以知道食物吃下去不一定會完全消化。很多人都經歷過短暫的消化不良。有些人也可以發生長期的消化不良。中醫里，所謂的脾失運化，完谷不化就是指這種病態表現。轉基因衛士們當然可以說他們從來沒有看到過這篇論文。也可以借口缺乏生活經驗，不相信中醫的說法，不知道還有什么消化不良之類的事情。但是，號稱生物化學專家的方舟子應該知道所有的基因轉移都必須同時轉移一個表達調控元件來保證外源基因的表達。他真的不知道外源基因和原有基因的調控很不一樣嗎？本文引證的這篇論文圖一a就是這個外源基因epsps的結構圖。大家可以看到，在epsps基因的5’端，也就是左邊有一個白色框。論文說明，這就是控制epsps表達的啟動子，菜花花葉病毒35S啟動子。這一類的調控元件一般只有十幾到幾十個堿基，在食物消化不完全的情況下，比起外源基因本身更容易保持序列和功能的完整。

有人可能會說，一百萬細菌里只有1到3個外源基因的拷貝不足為慮。如果這個外源基因沒有任何增長優勢，沒有問題。但是，如果外源基因使細菌成為優勢菌群，再通過噬菌體把基因帶給人體細胞，或者直接感染人體，問題就來了。外源基因也可以一開始是安全的。隨著無法預測的累積突變或者基因重組，有可能獲得新的功能。而這些潛在的危害所禍及的不是幾個人的一輩子，很可能就是一個民族的幾代人。這還僅僅是從科學與學術的角度考慮的健康安全問題。

轉基因衛士們的其他偽證，nile就不一一過問了。謊言只有靠謊言來掩蓋。謊言在資訊共享的今天早晚會破產。一個不擇手段把中國本土學術打成偽科學；把中國科學家打成學術騙子；把轉基因謊言說成真理的生物化學專家究竟是人還是鬼，這個問題需要反復證明嗎？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號