先玉335在名義上是美國血統的雜交玉米品種，由美國先鋒公司用兩個有自主專利權的自交玉米品種為父母本，特意為中國“市場”開發出來的。雜種先玉335會不會是轉基因品種？這取決于它的兩個親本的性質——只要其中有一個是轉基因的，它就是轉基因的：只要轉過一次基因，之后不論再做多少次自交，然后再做多少次雜交，這個品系的一切后代，包括旁系，都屬于轉基因，這一點毋庸置疑。轉基因的厲害就在這里。

現在我們發現，雜交玉米先玉335的父本：美國先鋒公司的PH4CV專利自交系玉米，極有可能在進行自交培育之前，就先轉過基因了：它的確在專利文件中被稱為自交系，但是它的分類編號是800/302，303，明明白白地指出了這一點（302和303專指轉基因抗病抗蟲）。PH4CV專利權范圍的第7點，就是關于抗蟲性狀的；它的專利權范圍第14和15款，再次提到了它的抗蟲特性。

如果父本品系轉過基因這一點可確認，那么雜交先玉335就是一個轉了基因的雜種。

事實背景之一：中國華北（河北山西河南等）和東北（吉林遼寧等）是大面積推廣美國先鋒公司的雜交玉米335的主要地區。參與開發和推廣先玉335的我國種子公司，有遼寧鐵嶺先鋒種子研究有限公司、敦煌種業先鋒良種有限公司等。國家審批情況：國審玉2004017號（夏播）、國審玉2006026號（春播），省級審定有2004年河南省農作物品種審定委員會的審定，2005年的遼寧省農作物品種審定等。

事實背景之二：先玉335在2004年通過國家審定的時候，沒有被提及抗蟲特性，甚至有這樣的建議：“大斑病、小斑病、矮花葉病、玉米螟高發區慎用”。一年后，經遼寧省丹東農業科學院兩年鑒定、吉林省農業科學院植物保護研究所一年接種鑒定，認為它“高抗瘤黑粉病、灰斑病、紋枯病和玉米螟，感大斑病、彎孢菌葉斑病和絲黑穗病。[1]河北省農科院植保所兩年接種鑒定，認為這個玉米品種“高抗莖腐病，中抗……玉米螟”。[2]

分析：玉米螟在幼蟲后期是筷子粗細的蟲子，食性很廣；任何一種天然植物，除了自己帶毒以外——即被人工修飾過基因，否則都很難有什么真正的“抗性”；轉基因的兩大主打技術之一，就是Bt抗蟲，抗的就是這種“鱗翅目”昆蟲。雖然沒有事先說明，但是先玉335在栽培中表現出了中度和高度的抗蟲“本事”，僅這一點就是高度可疑的。

真理要靠實踐檢驗；實踐要用時間來驗證、用結果來說明。2005年鑒定后，時間又過去了5年。現在實踐的結果和事實擺著我們面前了。先鋒公司拒不回應采訪要求，不采取行動澄清疑問。如果最終確認先玉335是帶有轉基因性質的雜種，中國就是中了一個陰險的木馬計。悲乎！

一、實踐檢驗真理，時間檢驗了實踐

兩個相距千公里之遙的中國村莊，一個在山西，一個在吉林，都是種植了美國的雜交玉米先玉335幾年之后，同時觀察到相類似的動物異常：大老鼠不見了，母豬生不出小豬，母羊流產，狗患腹腔積水——這決不是造謠，而是事實，是太陽底下剛剛出現不久的事實！散布在中國許多地方的事實！這個事實被報道后，立刻有網民跟帖指出，“實際上河北也是一樣的，老鼠特別小。數量還很少！”[3]

如果有一家報紙，不管是不是屬于“國家通訊社”，如實報道了這個事實，并且在報道中還提出了一個問題，希望大家一起來找到發生大范圍動物異常的原因——目前在排除了多項因素后，先玉335成了第一“嫌疑人”：難道這可以算是造謠？

因為這個事實、這樣提問不符合某些人的愿望，這個報道就被說成了造謠。在中國的國土上，什么樣的人，他的權力要多大、地位要多高，才有否認事實的權力？誰有這樣的權力，他說誰造謠，誰就是造謠，連證明都不需要？如果事實不符合他的主張，那么事實也是造謠？誰報告了事實誰就是造謠？也許，山西、河北和吉林的大耗子都好好地活著呢，母豬從來也沒有流產、假孕，母羊也從來不流產。不幸的是，事實正好相反，看清這個事實，只需要有最起碼的科學態度，有最普通的人所具有的平常心。

沒有誰會高興看到大老鼠在家里竄上竄下，但是一旦人類很討厭的老鼠銷聲匿跡了，人類是不是應該高興，或者應該視而不見，或者心安理得——也許為了推廣轉基因，全中國的人都需要具有這樣的理解力？在不知不覺間，發生了大范圍的動物異常，這樣的事實還不夠觸目驚心？不管是誰，只要指出動物異常的事實存在，質疑它和美國血統的雜種玉米之間可能存在關聯，就一定是造謠：這是什么邏輯？！即使發生了天大的事情，也不許任何人質疑推廣了6年、有美國血統的大田作物——雜交玉米先玉335？這是什么道理？！這樣無端指人造謠，難道可以算是科學嗎？

二、“推廣轉基因是國策”

據說“推廣轉基因作物是中央一號文件宣布的國策”，這是不是在拿一個很嚴肅的事情搞笑？一號文件是怎么說的？“國家將抓緊開發具有重要應用價值和自主知識產權的功能基因和生物新品種，在科學評估、依法管理基礎上，推進轉基因新品種產業化”。 ^[4] 因為對轉基因的爭議太大——在某些人的眼里，這當然全部是因為有人造謠，在隨后“國家通訊社”新華社發的6個“一號文件”解讀中，沒有一個提及轉基因。請看：“解讀中央一號文件新亮點；1. 中央‘一號文件’釋放提升農民工就業空間信號；2. 中央一號文件解讀:穩糧增收強基礎重民生；3. 新聞會客廳：中央一號文件再度鎖定‘三農’；4. 中央一號文件提出高度重視農村社會穩定；5. 2009年中央一號文件呈現四大新亮點；6. 中央一號文件五大看點（不包括轉基因）”。如此而已。

“推廣轉基因”不是國策，也不可能是國策，它和國策之間差N多個數量級。把一項應用技術提升成國策，把一個工程性質的事件說成國策，這樣做需要的想象力太大了。“推廣轉基因”在大眾面前是一項應用性技術，在國家的農業政策執行中只是一項工程，當然可能是一個大型工程。科學實驗可以沒有禁忌，而且允許失敗，但是應用技術就有禁忌——決不能放任不成熟的技術走向應用，這是一個無需證明的常識。到了實施工程的階段，就決不能允許失敗，規模越大的工程，越不能允許失敗，無人負得起失敗的責任。轉基因如果在中國的推廣中發生任何一點技術性問題，后果都是大型的國家災難。為了“維穩”，其實是不能搞這個“轉基因工程”的。

源自美國的轉基因技術，商業化推廣已14年，事實上一直沒有被世界接受，這是美國先鋒公司代表美國，在2010年6月7日那天向全世界承認的。為什么？因為這種技術太可疑了，它的好處（如抗蟲）有效的時間太短暫了，把轉了基因的農作物給動物吃，發生的動物異常太多了；轉基因技術商業化的好處，主要在大豆——抗除草劑的大豆，可以成千成萬公頃、成片連年種植，可以用飛機噴灑除草劑，可以給動物當飼料，還可以用萃取法提取出20%的豆油給中國人炒菜吃。就算我們能夠勉強同意，轉基因技術推廣有可能成為中國的國策，那么當“非模擬性”的動物異常已經實實在在地發生，已經顯示出轉基因作物對人體非常可能有長期、嚴重、不可逆的危害時，尤其是可能造成大規模生育異常時（大老鼠可能不是被毒死光的，而是被逐漸絕了后），我們為了什么說不清的目的，還必須堅持這項錯誤的“國策”，無論如何不許質疑、不許改正？不許放棄？中國人民不許修正中國的國策？不許在還沒有走上錯誤路線的時候拐個彎下來？那樣的話國策會變成什么？國殺？

本人的一位皮膚科醫生朋友，在上海行醫，他前日告訴筆者，他現在接診的臨床過敏癥病人大大超過以往，而且不孕不育病人也大大增加，他估計在育齡人口（有生育意愿者）中也許已經達到20%。如果這還不是災難的前奏，那是什么？

三、轉基因在中國合法是WTO規定的

如果有一天轉基因被提升成“國策”，可能也不是毫無根據，因為轉基因和生命專利在中國已經稀里糊涂合法了。合法性的來源，不是中國全國人民代表大會的決定，而是WTO的規定，所以中國是在加入WTO的時候，沒有經過任何合法程序，就把轉基因和生命專利合法化了。轉基因在全世界大部分國家一直不合法，至今不合法。全球種植轉基因作物的國家，一共只有25個。今天歐洲許多國家進口和種植轉基因，必須經過事先的逐一批準過程。我國2006年決定把轉基因應用項目納入國家重大科技專項，現在看起來非常可能是一個重大錯誤。

不管什么人，如果想用轉基因的合法性去說明轉基因的合理性，都是本末倒置。真正的科技政策，應該是技術上合理先于政治上合法；并且即使政治上合法，也不能等同于技術上安全合理。一旦在技術上出現不安全的可能性，它的政治合法性就應該取消，道理非常簡單：這樣的技術不能應用，這樣的工程進入實施一定會失敗。大型工程不允許失敗，人民不能承擔工程失敗的后果。

四、老美愛吃轉基因？

這是重復了無數次的話題：有人說在美國轉基因食品不標記！這是真的，但是老美沒有直接吃到多少轉基因，這也是真的。如果說美國人大量吃轉基因，吃了十幾年很安全，這倒是假的。轉基因的食物從哪里來？從種植、加工、銷售渠道來。美國種了大量的轉基因玉米，占總量85%，還有15%是不轉基因的。而全體美國人民一年吃掉的玉米，只占總產量的9%以下，還有很多天然玉米吃不完呢，為什么要去吃為畜生種植的轉基因玉米呢？美國有關政府部門一旦發現人類食品例如玉米片中混入了轉基因成分，就要召回，毫不留情地召回，這又是為什么？因為這樣做是違反規定的——什么規定？不給人直接吃轉基因糧食的規定。有了這個規定，難道還需要標注嗎？標注糧食類食品里面有轉基因成分，不就是等于自我標榜“本公司違反規定”嗎？美國人直接攝入的轉基因食品，大約只占食物總量的2%到5%，來源于食品調味添加劑、少量食用油等，這是用轉基因原料生產的。美國的主糧小麥不轉基因，這是大家都知道的。

美國人吃的肉蛋奶食品，可能大部分是用轉基因的玉米大豆喂養的，真正的問題是在這里：間接食用轉基因。轉基因的食品不管愛吃還是不愛吃，美國人基本上沒有直接吃。但是美國的過敏性疾病患者也在大量增加，美國的醫生也很擔憂。

五、什么叫造謠，什么叫科學？

有批評者認為《國際先驅導報》9月17日刊登的山西吉林動物異常的報道，是造謠，并且提出“作為國家通訊社的報紙不能靠造謠來反對國策”。這句話說得非常正確，放之四海而皆準：任何媒體、任何人都不能靠造謠來反對任何事情。至于是國策還是工程，那不能由一個人說了算。問題是：《國際先驅導報》這一次報道的內容是否屬實？以前的報道是否也屬實？如果都屬實，只是因為對轉基因提出質疑，就是造謠嗎？

轉基因技術為什么很怕抹黑、很怕被“妖魔化”？為什么只要一遇到質疑，就會大喊“妖魔化”，就會造成社會恐慌？哪里來的恐慌呢？這真是太奇怪了。腳正不怕鞋歪，如果自己干干凈凈，清清白白，想妖魔化也妖魔化不了啊，怕的究竟是什么呢？為什么在大喊妖魔化的人眼里，凡是反對轉基因的人都沒閱讀能力和邏輯思維能力，只有支持轉基因的人才有閱讀能力和邏輯思維能力：這是什么怪事？哪里來的超人有資格判決事實是造謠、反對者都沒有閱讀能力和邏輯思維能力？不是說轉基因是科學問題嗎？為什么一提出問題就是造謠了呢？

如果僅僅是長期關心跟蹤報道轉基因，并且提出有根有據的批評，就是“一貫靠造謠抹黑轉基因”嗎？如果一位記者長期關心和報道這個問題，就變成了專門造謠的記者嗎？這樣工作，就應該被罵作“癡心不改”嗎？在一個所謂的科學問題面前，什么人有資格毫無根據地判決他人造謠？誰給他這個張口就罵人的特權？我想不明白，我相信很有很多讀者也想不明白！！！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號