網(wǎng)絡(luò)時(shí)政文摘（　2010-8-28　）　　

造假造到聯(lián)合國(guó)　樓盤(pán)盡是野雞獎(jiǎng)　　

通街皆是博士生 真才實(shí)學(xué)有幾個(gè)　　

央媒報(bào)道泄密:宏觀(guān)調(diào)控要棄房?jī)r(jià)保增長(zhǎng)?　　

北京常住人口即將突破2000萬(wàn) 不堪重負(fù)　　

山東“撤村改社區(qū)”之憂(yōu)思　　

地下水每年被抽走4個(gè)西湖 杭州要地陷　　

菩提明鏡：深圳三十年炒不起來(lái)　　

　....................................　

造假造到聯(lián)合國(guó)　樓盤(pán)盡是野雞獎(jiǎng)　　

東方日?qǐng)?bào)　　

一切都是假的，只有騙子是真的。用這句話(huà)形容當(dāng)今神州，可謂恰如其分。繼早前假洋文憑事件之后，內(nèi)地地產(chǎn)界近日又爆出假洋獎(jiǎng)事件。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近五年來(lái)各地至少有超過(guò)兩百個(gè)樓盤(pán)獲得過(guò)「聯(lián)合國(guó)人居獎(jiǎng)」，而這些所謂的「聯(lián)合國(guó)人居獎(jiǎng)」，沒(méi)有一個(gè)是聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)直接評(píng)選出來(lái)的，而是花錢(qián)找一些中國(guó)機(jī)構(gòu)買(mǎi)的野雞獎(jiǎng)。買(mǎi)一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，需要花費(fèi)三十六萬(wàn)元。　　

眾所周知，貨真價(jià)實(shí)的聯(lián)合國(guó)人居獎(jiǎng)創(chuàng)立于一九八九年，為確保人居獎(jiǎng)的權(quán)威性，聯(lián)合國(guó)人居署聘請(qǐng)了一批資深的官員和專(zhuān)家組成評(píng)委會(huì)，對(duì)所有候選者的申報(bào)材料進(jìn)行嚴(yán)格的評(píng)審和篩選，最后選出獲獎(jiǎng)?wù)摺Ｃ磕甑墨@獎(jiǎng)數(shù)量視情況而定，一般在十個(gè)以下。而該獎(jiǎng)項(xiàng)從創(chuàng)立至今，中國(guó)總共才獲得十九項(xiàng)獎(jiǎng)，其中沒(méi)有一例是商業(yè)開(kāi)發(fā)樓盤(pán)，但各地打著「聯(lián)合國(guó)人居獎(jiǎng)」旗號(hào)的樓盤(pán)，已經(jīng)超過(guò)兩百個(gè)，比全世界所獲人居獎(jiǎng)的總和還多，這顯然都是蒙騙公眾的水貨人居獎(jiǎng)。　　

假冒「聯(lián)合國(guó)人居獎(jiǎng)」?jié)M天飛，獎(jiǎng)項(xiàng)造假居然造到了「聯(lián)合國(guó)」的頭上，不得不讓人驚嘆內(nèi)地開(kāi)發(fā)商無(wú)所不用其極的欺騙手法。很多看上去很美的地產(chǎn)廣告，往往暗藏玄機(jī)——「遠(yuǎn)離鬧市喧囂，享受靜謐人生」，其實(shí)就是偏遠(yuǎn)地段；「東方威尼斯，演繹浪漫風(fēng)情」，其實(shí)就是挖個(gè)水池子；邊上有家銀行，就敢說(shuō)「緊鄰商務(wù)區(qū)」；要是有個(gè)居委會(huì)，就成了「中心政務(wù)區(qū)核心地標(biāo)」。　　

愈騙愈狂 無(wú)人監(jiān)督　　

當(dāng)這些騙人花招被買(mǎi)房人識(shí)破之后，開(kāi)發(fā)商又搬出種種聯(lián)合國(guó)野雞獎(jiǎng)來(lái)騙人。有內(nèi)地媒體揭發(fā)，有的地產(chǎn)公司在舉辦開(kāi)盤(pán)或者奠基禮時(shí)普遍租用洋人，一些在中國(guó)的留學(xué)生、游客或落魄漢被請(qǐng)來(lái)?yè)伍T(mén)面，扮演外資代表、國(guó)際傳媒機(jī)構(gòu)人員和聯(lián)合國(guó)代表，演出一幕隆重的剪綵儀式，這些白皮膚、藍(lán)眼睛的洋人一亮相，便湊足了國(guó)際化元素。如果再加上媒體放大報(bào)道，一個(gè)普通樓盤(pán)便跟國(guó)際接了軌，成為身份的象徵，售價(jià)自然扶搖直上，遠(yuǎn)超老百姓的承受力。　　

必須指出的是，內(nèi)地地產(chǎn)界的欺騙式營(yíng)銷(xiāo)相當(dāng)普遍，而且具有系統(tǒng)性。為了使造假更逼真、更形象，一些地產(chǎn)協(xié)會(huì)甚至在國(guó)外舉辦各種活動(dòng)。去年，印度新德里舉辦「人居企業(yè)論壇」，印度和中國(guó)很多地產(chǎn)商都獲得大獎(jiǎng)，但事后有人踢爆，舉辦者居然是中國(guó)某個(gè)地產(chǎn)商協(xié)會(huì)。將玩笑開(kāi)到世界上，將騙術(shù)延伸到外國(guó)，中國(guó)的騙子們真是愈來(lái)愈瘋狂。　　

這些騙術(shù)之所以屢屢得逞，主要是騙徒們利用國(guó)人的崇洋心理，「外國(guó)的月亮比中國(guó)圓」，只要一打上洋招牌就高人一等。但奇怪的是，為何這些一眼就可拆穿的騙術(shù)，當(dāng)局居然無(wú)人監(jiān)督，放任不管，任由地產(chǎn)商們?yōu)樗麨槟兀抗ど滩块T(mén)、國(guó)土部門(mén)難道都是開(kāi)發(fā)商養(yǎng)的看門(mén)狗嗎？　　

通街皆是博士生 真才實(shí)學(xué)有幾個(gè)　　

太陽(yáng)報(bào)　　

本文重點(diǎn)　　

    * 權(quán)貴充數(shù) 文憑腐敗　　

近日，內(nèi)地華中科技大學(xué)教科院出版《中　國(guó)　博士質(zhì)量調(diào)查》，顯示二○○八年中　國(guó)　博士學(xué)位授予數(shù)超過(guò)美國(guó)，成為世界上最大的博士學(xué)位授予國(guó)家，最牛的一個(gè)導(dǎo)師最多同時(shí)帶四十七名博士生，有導(dǎo)　師更把　博士生當(dāng)作廉價(jià)的高級(jí)勞動(dòng)力。　　

中國(guó)大批量生產(chǎn)博士，但真材實(shí)料的博士生又有幾個(gè)呢？中國(guó)掌握了多少核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)呢？博士浪得虛名，根子在教育體制上。如今大多數(shù)博士生稱(chēng)導(dǎo)師為「老闆」，很多導(dǎo)　師則把　博士生當(dāng)作廉價(jià)的高級(jí)勞動(dòng)力。調(diào)查顯示，六　成　博士生認(rèn)為，他們承擔(dān)了導(dǎo)師一半以上的課題任務(wù)，有些導(dǎo)師承擔(dān)的課題甚至百分之百由學(xué)生完成。博士生導(dǎo)師成為賺錢(qián)的「老闆」，哪有心思去指導(dǎo)學(xué)生完成學(xué)業(yè)呢？而博士生成為高級(jí)農(nóng)民工，又有何心思去鑽研學(xué)業(yè)呢？　　

西方國(guó)家的大學(xué)體制是寬進(jìn)嚴(yán)出，博士研究生淘汰率約達(dá)三成，而中國(guó)則相反，嚴(yán)進(jìn)而寬出，淘汰率為零。在招生環(huán)節(jié)，導(dǎo)師的態(tài)度決定一切，至于考試，絕大部分考生都能達(dá)到十拿九穩(wěn)的水準(zhǔn)，前提是要幫助導(dǎo)師打工賺錢(qián)。在西方，導(dǎo)　師與　博士關(guān)係是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)關(guān)係，一切按學(xué)術(shù)能力進(jìn)行評(píng)估，而在中國(guó)，導(dǎo)　師與　博士關(guān)係是赤裸裸的金錢(qián)關(guān)係，博士生成為導(dǎo)師的搖錢(qián)樹(shù)，甚至家庭奴僕。　　

權(quán)貴充數(shù) 文憑腐敗　　

博士學(xué)位本來(lái)是為了培養(yǎng)少而精的尖端理論型和研究型人才，但現(xiàn)在內(nèi)地「讀博」目的已經(jīng)發(fā)生異化，很多人不是為了做學(xué)問(wèn)而「讀博」。國(guó)務(wù)院學(xué)位辦負(fù)責(zé)人曾經(jīng)透露：以前博士畢業(yè)后，九成以上在高校和科研院所工作，現(xiàn)在半數(shù)以上博士進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍。而很多官員為了表示自己「有文化」，利用權(quán)力與　金錢(qián)買(mǎi)　博士帽。有網(wǎng)友戲謔道：「官員博士帽，博士烏紗帽，博導(dǎo)戴綠帽。」　　

全國(guó)政協(xié)委員蔡繼明曾經(jīng)上交一份「要遏制黨政干部的文憑腐敗」的提桉，稱(chēng)在校生十年寒窗才　能拿到　博士學(xué)位，但是一些官員憑藉手中權(quán)力，課也不上，稀里煳涂就能溷到文憑，這很不公平。博士帽向權(quán)貴大批發(fā)，成為中國(guó)特色的學(xué)術(shù)腐敗。　　

事實(shí)上，　權(quán)貴考　博士往往是瞞天過(guò)海，名義上報(bào)考統(tǒng)一招生，實(shí)際上參加校外班單獨(dú)考試，有些甚至考試舞弊，根本沒(méi)有經(jīng)過(guò)考試就取得了入學(xué)資格。在課程學(xué)習(xí)過(guò)程中，又投機(jī)取巧，三天打魚(yú)兩天曬網(wǎng)，甚至由秘書(shū)代替聽(tīng)課。在學(xué)期考試中，由秘書(shū)代考或者根本不考，反正總有辦法得到高分。至　于完成　博士學(xué)業(yè)所必需的撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文、接受答辯等諸多嚴(yán)格程序，一些官員也有應(yīng)對(duì)之策，論文可以找人寫(xiě)，答辯委員會(huì)的成員可以提前「做工作」。　　

環(huán)顧神州，博士部長(zhǎng)、博士省長(zhǎng)一大堆，但并沒(méi)有使中國(guó)政治變得更加清明、高效，反而使得貪官遍地，庸官氾濫。那些濫竽　充數(shù)的　博士官員，不過(guò)是中國(guó)學(xué)術(shù)之恥。　　

央媒報(bào)道泄密:宏觀(guān)調(diào)控要棄房?jī)r(jià)保增長(zhǎng)?　　

近期，關(guān)于“第二波”樓市調(diào)控到來(lái)的聲音再次引起市場(chǎng)熱議，作為政府喉舌的人民日?qǐng)?bào)也連續(xù)發(fā)文指出“應(yīng)堅(jiān)持調(diào)控不動(dòng)搖”。然而，面對(duì)打壓樓市與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的博弈，究竟是繼續(xù)加強(qiáng)調(diào)控力度，置高房?jī)r(jià)于死地？還是緩解市場(chǎng)矛盾，以報(bào)大局平穩(wěn)？央視媒體近期的幾篇報(bào)道似乎泄露了政府調(diào)控的真正目的。　　

空置率難揭曉為保投資打掩護(hù)　　

近期，兩大媒體新華社及《人民日?qǐng)?bào)》分別發(fā)文質(zhì)疑空置率“難統(tǒng)計(jì)”這一說(shuō)法，直接向管理部門(mén)聲討樓市數(shù)據(jù)得不到統(tǒng)計(jì)的罪責(zé)。表面看來(lái)，此舉應(yīng)了廣大購(gòu)房者的心思，可謂順民意，然而“自導(dǎo)自演，不打自招”的戲碼似乎在平復(fù)購(gòu)房者憤怒心態(tài)的同時(shí)，更為之前的調(diào)控未湊效找了個(gè)好借口。　　

從核心城市上演“空城計(jì)”開(kāi)始，住房空置率問(wèn)題就成為了樓市的一處傷疤，傷疤背后是難以揭開(kāi)的血淋淋真相。首先，空置率不出，樓市就無(wú)法明確暴露出投資投機(jī)性購(gòu)房的比重，沒(méi)有權(quán)威的數(shù)據(jù)證據(jù)就無(wú)法給空置房正式判刑。其次，中央媒體的質(zhì)疑著實(shí)有些“此地?zé)o銀三百兩”的意思，在響應(yīng)廣大購(gòu)房者要求的同時(shí)，緩解了宏觀(guān)調(diào)控和市場(chǎng)反應(yīng)之間的矛盾，不僅巧妙的把調(diào)控不利的罪名轉(zhuǎn)嫁了出去，更轉(zhuǎn)移了大家的注意力，為保市場(chǎng)投資成功的打了掩護(hù)。　　

政府權(quán)衡利弊 為保經(jīng)濟(jì)暫舍樓市　　

此番人民日?qǐng)?bào)發(fā)文探討樓市調(diào)控進(jìn)退的問(wèn)題，其實(shí)是在為政府下一步動(dòng)作做出輿論鋪墊。在人民日?qǐng)?bào)的報(bào)道中，一再?gòu)?qiáng)調(diào)“房地產(chǎn)調(diào)控本身是要減少而不是增加經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，調(diào)控的目標(biāo)不是打壓市場(chǎng)，而是要促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展”，“任何形式的房地產(chǎn)調(diào)控政策都以抑制泡沫、防止對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)帶來(lái)過(guò)大沖擊為目標(biāo)，從而避免泡沫崩潰引發(fā)的經(jīng)濟(jì)震蕩，至少以不傷害經(jīng)濟(jì)為底線(xiàn)”。　　

與此同時(shí)，在談及房?jī)r(jià)問(wèn)題時(shí)，報(bào)道內(nèi)容一邊強(qiáng)調(diào)政策顯效確實(shí)存在滯后性，一邊對(duì)房地產(chǎn)上下游產(chǎn)業(yè)遭受立竿見(jiàn)影的重創(chuàng)大吐苦水。不難看出，在樓市調(diào)控進(jìn)退兩難中，政府似乎選擇了保護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展放棄樓市打壓的退路，只不過(guò)在走出退路之前要吐一番委屈罷了。　　

政府不再出手逼降危害國(guó)計(jì)民生的高房?jī)r(jià)，將可能導(dǎo)致國(guó)家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下越來(lái)越富，百姓在高房?jī)r(jià)面前卻越來(lái)越窮。到那時(shí)候，即使國(guó)家的富足也喚不回人們的幸福感，高房?jī)r(jià)與高經(jīng)濟(jì)可能將進(jìn)入背道而馳的怪圈，因此，從廣大民眾的利益角度出發(fā)，真心的希望之前的揣測(cè)是誤讀。　　

文章來(lái)源：中金在線(xiàn) 　　

北京常住人口即將突破2000萬(wàn) 不堪重負(fù)　　

瞭望    2010-08-27 13:56:40　　

　　1953年國(guó)慶節(jié)，毛澤東站在天安門(mén)城樓上檢閱游行隊(duì)伍，看到產(chǎn)業(yè)工人的人數(shù)較少，當(dāng)即對(duì)中共北京市委第二書(shū)記劉仁說(shuō)：“首都是不是要搬家？”　　

　　劉仁深受震動(dòng)。隨后，中共北京市委提出，北京要不要發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)，牽涉到對(duì)首都城市功能性質(zhì)和發(fā)展方向的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，這不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是一個(gè)政治問(wèn)題。　　

　　“蔣介石的國(guó)都在南京，他的基礎(chǔ)是江浙資本家。我們要把國(guó)都建在北京，我們也要在北平找到我們的基礎(chǔ)，這就是工人階級(jí)和廣大的勞動(dòng)群眾。”1949年進(jìn)入北平之前，毛澤東作此表示。　　

　　“毛主席說(shuō)，北京不要一千萬(wàn)人？將來(lái)人家都要來(lái)，你怎么辦？”1956年10月，中共北京市委第一書(shū)記彭真在市委常委會(huì)上說(shuō)，“我提個(gè)意見(jiàn)，城市人口近期發(fā)展到五百萬(wàn)人左右，將來(lái)全市要發(fā)展到千把萬(wàn)人。這是大勢(shì)所趨，勢(shì)所必至，不是我們想不想要這么多人的問(wèn)題。”　　

　　根據(jù)毛澤東的指示，1958年中共北京市委向中共中央遞交《北京市總體規(guī)劃說(shuō)明（草稿）》，提出“北京市總?cè)丝诂F(xiàn)在是六百三十萬(wàn)人，將來(lái)估計(jì)要增加到一千萬(wàn)人左右”。　　

　　這1000萬(wàn)人的人口規(guī)模，以實(shí)際常住人口計(jì)算，1986年已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。盡管1980年中共中央書(shū)記處要求“今后北京人口任何時(shí)候都不要超過(guò)一千萬(wàn)”，終未能拽住這個(gè)城市人口增長(zhǎng)的步伐。　　

　　2009年底，北京市實(shí)際常住人口達(dá)到1972萬(wàn)人，提前十年突破總體規(guī)劃確定的2020年1800萬(wàn)人的控制目標(biāo)。以近兩年北京市每年增加逾60萬(wàn)人的速度來(lái)看，這個(gè)城市實(shí)際常住人口達(dá)到2000萬(wàn)人已在須臾之間。　　

　　面對(duì)北京市人口的急劇膨脹，北京市人大常委會(huì)“合理調(diào)控城市人口規(guī)模”專(zhuān)題調(diào)研組，今年7月在北京市第十三屆人大常委會(huì)第十九次會(huì)議上提出，政府對(duì)流動(dòng)人口的大量涌入，不能簡(jiǎn)單地用行政手段加以限制，建議政府通過(guò)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在加大對(duì)高端人才引進(jìn)的同時(shí)，減少對(duì)低端勞動(dòng)力的需求。同時(shí)，下決心淘汰一批低端產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，對(duì)吸附大量流動(dòng)人口的餐飲、洗浴、美容美發(fā)等企業(yè)和小百貨、小食品等各類(lèi)場(chǎng)所實(shí)行強(qiáng)制退出機(jī)制，提高各類(lèi)市場(chǎng)的開(kāi)業(yè)門(mén)檻標(biāo)準(zhǔn)。　　

　　調(diào)研組重點(diǎn)介紹了北京市順義區(qū)調(diào)控人口規(guī)模的做法。調(diào)研顯示，順義區(qū)到今年3月底，居住半年以上的流動(dòng)人口數(shù)為14.4萬(wàn)人，與其他幾個(gè)區(qū)位、面積、經(jīng)濟(jì)總量、本地人口數(shù)量大體相當(dāng)?shù)倪h(yuǎn)郊區(qū)比，其流動(dòng)人口數(shù)僅有其他區(qū)的1/3或一半左右。2008年起，順義投入1.5億元，升級(jí)改造了全區(qū)65個(gè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，杜絕了馬路市場(chǎng)；通過(guò)規(guī)范開(kāi)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，清理了一批小門(mén)店、小企業(yè)。　　

　　調(diào)研組認(rèn)為，順義區(qū)通過(guò)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、合理控制就業(yè)崗位對(duì)流動(dòng)人口的需求、發(fā)揮房地產(chǎn)業(yè)對(duì)人口規(guī)模調(diào)控的作用等措施，合理調(diào)控人口規(guī)模，經(jīng)驗(yàn)值得在全市大力推廣。　　

　　上述意見(jiàn)引發(fā)媒體熱議。“北京不只是精英們的北京，這個(gè)城市今日的繁榮離不開(kāi)每個(gè)崗位上辛勤工作的勞動(dòng)者，包括在某些人看來(lái)很‘低端’的崗位上的勞動(dòng)者。他們或許卑微，但正是這樣的卑微成就了北京的高端。”《新華每日電訊》刊載署名文章稱(chēng)，“一味地片面強(qiáng)調(diào)以流動(dòng)人口為主的低端勞動(dòng)者對(duì)城市生活的負(fù)面影響，對(duì)他們的貢獻(xiàn)只字不提，甚至想盡辦法‘排擠’他們，無(wú)疑是一種不可理喻的‘潔癖’。”　　

　　這次不同意見(jiàn)的交鋒，讓人想起2005年關(guān)于北京人口規(guī)模控制的“輿論風(fēng)暴”。彼時(shí)，一位北京市政協(xié)委員提出《關(guān)于建立人口準(zhǔn)入制度，控制人口規(guī)模，保持人口與城市資源平衡的建議》，并在網(wǎng)上訪(fǎng)談中認(rèn)為“外來(lái)人口的素質(zhì)比較低，而且外來(lái)人口無(wú)序地涌入這個(gè)城市，阻礙了城市的發(fā)展”，“他到北京找不到工作，時(shí)間長(zhǎng)了生存成了問(wèn)題，有的還會(huì)鋌而走險(xiǎn)，還包括引發(fā)一些社會(huì)問(wèn)題，給社會(huì)治安和社會(huì)管理帶來(lái)一系列的問(wèn)題”。旋即引來(lái)社會(huì)評(píng)論的“口誅筆伐”，被認(rèn)為是“對(duì)外地人的歧視”、“通過(guò)行政手段限制人口流動(dòng)違反憲法，是制度的倒退”。還有網(wǎng)友稱(chēng)：“北京市的市政建設(shè)里有多少是國(guó)家的財(cái)政支出，國(guó)家大劇院是北京市出的嗎？那可是全國(guó)人民的錢(qián)啊，他們想獨(dú)享。”　　

　　新中國(guó)成立初期，毛澤東站在天安門(mén)城樓上還表示，希望今后從這里向南望去到處都是煙囪。　　

　　彭真向時(shí)任北京市都市計(jì)劃委員會(huì)副主任的建筑學(xué)家梁思成傳達(dá)了這一指示。梁思成不甚理解，他在晚年回憶道：“當(dāng)我聽(tīng)說(shuō)毛主席指示要‘將消費(fèi)的城市改變成生產(chǎn)的城市’，還說(shuō)‘從天安門(mén)上望出去，要看到到處都是煙囪’時(shí)，思想上抵觸情緒極重。我想，那么大一個(gè)中國(guó)，為什么一定要在北京這一點(diǎn)點(diǎn)城框框里搞工業(yè)呢？”“我覺(jué)得我們國(guó)家這樣大，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不靠北京這一點(diǎn)地方。北京應(yīng)該是像華盛頓那樣環(huán)境幽靜、風(fēng)景優(yōu)美的純粹的行政中心；尤其應(yīng)該保持它由歷史形成的在城市規(guī)劃和建筑風(fēng)格上的氣氛。”　　

　　當(dāng)時(shí)的北京，是一個(gè)大學(xué)與名勝古跡云集的文化城，它所在的華北地區(qū)發(fā)展工業(yè)的職能，近代以來(lái)主要由鄰近的天津承擔(dān)。1930年，梁思成與好友張銳參加了當(dāng)時(shí)天津市政府舉辦的“天津特別市物質(zhì)建設(shè)方桉”投標(biāo)競(jìng)賽，獲得首獎(jiǎng)。他們提出天津城市發(fā)展的首要基礎(chǔ)是“鼓勵(lì)生產(chǎn)培植工商業(yè)促進(jìn)本市的繁榮”。顯然，在梁思成的眼中，北京與天津的城市功能應(yīng)該是有所分工的。　　

　　他的想法，遭遇蘇聯(lián)專(zhuān)家的挑戰(zhàn)。新中國(guó)成立后，來(lái)華援建的蘇聯(lián)專(zhuān)家把“斯大林的城市規(guī)劃原則”帶到北京這個(gè)文化古都。其內(nèi)容一是“變消費(fèi)城市為生產(chǎn)城市”，二是“社會(huì)主義國(guó)家的首都必須是全國(guó)的大工業(yè)基地”。主導(dǎo)思想是，為了確立工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)地位，就必須保證工人階級(jí)的數(shù)量，要大規(guī)模地發(fā)展工業(yè)，特別是要把北京建設(shè)成為全國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心，才與首都的地位相稱(chēng)。　　

　　1949年11月，蘇聯(lián)專(zhuān)家巴蘭尼克夫向北京市政府遞交《關(guān)于北京市將來(lái)發(fā)展計(jì)劃的問(wèn)題的報(bào)告》：“現(xiàn)在北京市工人階級(jí)占全市人口的百分之四，而莫斯科的工人階級(jí)則占全市人口總數(shù)的百分之二十五，所以北京是消費(fèi)城市，大多數(shù)人口不是生產(chǎn)勞動(dòng)者，而是商人，由此可以理想到（原文如此——引者注）北京需要進(jìn)行工業(yè)的建設(shè)。”　　

　　1953年11月，中共北京市委《改建與擴(kuò)建北京市規(guī)劃草桉的要點(diǎn)》提出：“我們的首都，應(yīng)該成為我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的中心，特別要把它建設(shè)成為我國(guó)強(qiáng)大的工業(yè)基地和技術(shù)科學(xué)的中心。”　　

　　此后，北京的工業(yè)建設(shè)突飛勐進(jìn)。至1990年代，全國(guó)統(tǒng)一劃分的工業(yè)部門(mén)有130個(gè)，北京就占120個(gè)，為世界各國(guó)首都罕見(jiàn)。北京的重工業(yè)產(chǎn)值一度高達(dá)63.7%，僅次于重工業(yè)城市沉陽(yáng)。與此相對(duì)應(yīng)的是，到1980年代，北京的各類(lèi)煙囪已達(dá)1.4萬(wàn)多根。　　

　　京津二市的經(jīng)濟(jì)同構(gòu)發(fā)展，引發(fā)與冀北地區(qū)的資源爭(zhēng)奪。　　

　　“主要是水資源爭(zhēng)奪。”2003年，河北省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院高文杰、邢天河主編的《河北省環(huán)京津區(qū)域城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃研究》稱(chēng)，“河北省京津區(qū)域本來(lái)就缺水，還必須為北京提供水源。同時(shí)，由于還需保護(hù)北京水源，使位于北京西北部的張家口北京水源地一帶，很多對(duì)水源有影響的工業(yè)則必須下馬”。　　

　　“北京81%的用水、天津93%的用水都來(lái)自河北。”中國(guó)社科院、北京市社科院2006年聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)區(qū)域發(fā)展藍(lán)皮書(shū)》指出，京津冀三地的人才、資源逐漸向北京集中，造成周邊地區(qū)旅游發(fā)展等相對(duì)遲緩，甚至在河北省內(nèi)還存在著270萬(wàn)貧困人口，形成了“環(huán)京津貧困帶”。北京對(duì)周邊地區(qū)的吸附效應(yīng)遠(yuǎn)大于擴(kuò)散效應(yīng)，存在著一種“孤島效應(yīng)”，拉大了貧富差距。　　

　　針對(duì)“環(huán)京津貧困帶”，藍(lán)皮書(shū)指出，“歐洲的城市”與“非洲的農(nóng)村”同時(shí)出現(xiàn)在半徑　一百公里　的區(qū)域內(nèi)，像這樣在首都周邊還存在著大面積貧困帶的現(xiàn)象在世界上也是極為少見(jiàn)的。　　

　　2009年，北京市財(cái)政收入首次突破2000億元大關(guān)。與此形成反差的是，河北省扶貧辦的數(shù)據(jù)顯示，同年環(huán)京津貧困地區(qū)的24縣的農(nóng)民人均收入、人均GDP、縣均地方財(cái)政收入僅為京津遠(yuǎn)郊區(qū)縣的1/3、1/4和1/10。在不少縣，“戶(hù)里窮、村里空、鄉(xiāng)鎮(zhèn)背著大窟窿；行路難、吃水難、脫貧致富難上難”。　　

　　1980年4月，中共中央書(shū)記處在關(guān)于首都建設(shè)方針的四項(xiàng)指示中提出，北京“不是一定要成為經(jīng)濟(jì)中心”。　1983年7月14日　，中共中央、國(guó)務(wù)院在對(duì)《北京城市建設(shè)總體規(guī)劃方桉》的批復(fù)中指出，北京是“全國(guó)的政治和文化中心”，“今后不再發(fā)展重工業(yè)”。　1993年10月6日　，國(guó)務(wù)院在對(duì)北京重新修訂的城市總體規(guī)劃的批復(fù)中再次重申：“北京不要再發(fā)展重工業(yè)”。　　

　　盡管如此，北京市仍不可避免地要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心——這是其保障首都職能的物質(zhì)基礎(chǔ)。　　

　　北京作為首都城市，包括中央單位眾多人口在內(nèi)的糧油肉蛋等各種消費(fèi)品財(cái)政補(bǔ)貼以及城市基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)的大量資金投入，主要由北京財(cái)政負(fù)擔(dān)。首都事權(quán)，包括大量的中央事權(quán)，和中央事權(quán)與北京事權(quán)難以分割的共同事權(quán)。建立與首都事權(quán)相一致的首都財(cái)政，1980年代以來(lái)學(xué)術(shù)界多次呼吁，至今未果。　　

　　在這樣的情況下，北京市必然傾向于做大經(jīng)濟(jì)規(guī)模以獲取財(cái)政收入，確保中央高層要求的“更好地為中央黨政軍領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)服務(wù)，為日益擴(kuò)大的國(guó)際交往服務(wù)，為國(guó)家教育、科技、文化和衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展服務(wù)和為市民的工作和生活服務(wù)”。　　

　　目前，中國(guó)尚未開(kāi)征統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)稅，城市之間難以實(shí)現(xiàn)水平分工，地方收入過(guò)度依靠工業(yè)稅、營(yíng)業(yè)稅及土地出讓?zhuān)@導(dǎo)致各個(gè)城市經(jīng)濟(jì)同構(gòu)。在資源條件并不寬松的京津冀北地區(qū)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的爭(zhēng)奪使得北京“大樹(shù)腳下不長(zhǎng)草”。　　

　　北京也在享受另一種非常態(tài)“補(bǔ)貼”——將惠及這個(gè)城市的南水北調(diào)工程，投資即由中央預(yù)算內(nèi)撥款或中央國(guó)債、南水北調(diào)基金和銀行貸款三個(gè)渠道籌集。　　

　　“南水北調(diào)實(shí)施后，能使北京供水范圍擴(kuò)大700多平方公里，將解決京西南和京南地區(qū)嚴(yán)重缺水的問(wèn)題，一些以前不能上的有產(chǎn)出的項(xiàng)目可以上了，這必然會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。同時(shí)，老百姓提高生活用水量的需求可以滿(mǎn)足，使生活質(zhì)量得到提高。而這些都有利于北京城市規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大。”北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué) “十一五”規(guī)劃項(xiàng)目的一項(xiàng)研究作此表述。　　

　　看來(lái)，北京的人口規(guī)模還會(huì)被繼續(xù)突破下去。　　

山東“撤村改社區(qū)”之憂(yōu)思　　

　2010年08月26日　 22:05     來(lái)源：僑報(bào)    作者： 鐘海之 【大 中 小】　　

中國(guó)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)主要目標(biāo)是現(xiàn)實(shí)城鄉(xiāng)居民身份平等和享受?chē)?guó)家各項(xiàng)制度、福利權(quán)益的平等。要防止借城市化和現(xiàn)代化之名，簡(jiǎn)單粗暴地趕農(nóng)民進(jìn)城居住，侵蝕農(nóng)民的權(quán)益。　　

【僑報(bào)8月27日中國(guó)時(shí)評(píng)】山東諸城率先撤銷(xiāo)全部行政村，幾個(gè)小村莊合并成大的農(nóng)村社區(qū)，引導(dǎo)農(nóng)民集中居住，農(nóng)村社區(qū)成為諸城新的社會(huì)基層組織。除諸城外，該省的淄博、臨沂、濟(jì)寧、德州、聊城等地都推行了“撤村改社區(qū)”。　　

此舉引發(fā)輿論熱議，專(zhuān)家呼吁不能強(qiáng)制農(nóng)民“被城市化”，要警惕撤村后產(chǎn)生大量的“三無(wú)”（無(wú)土地、無(wú)工作、無(wú)社保）農(nóng)民。　　

近年來(lái)，北京最高當(dāng)局一直在推動(dòng)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的進(jìn)一步改革，并確立了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、縮小城鄉(xiāng)差距、消除農(nóng)民和城市市民兩種身份的差別之改革目標(biāo)。而隨著農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民生活的富裕以及大規(guī)模農(nóng)民工涌入城市，中國(guó)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)大勢(shì)所趨。　　

從表面上看，山東一些地區(qū)撤村改社區(qū)，似乎順應(yīng)了城市化發(fā)展的要求，但從地方政府提出的工作目標(biāo)和實(shí)際操作中，外界不難看出，農(nóng)民的土地才是要害——不論是“以土地?fù)Q保障”、“以房換宅基地”，還是“集中居住”的形式，言外之意卻不外乎是要打土地的主意。　　

以諸城為例，見(jiàn)諸媒體的公開(kāi)報(bào)道就曾做出測(cè)算，如果農(nóng)民全部實(shí)現(xiàn)集中居住，則可置換出8萬(wàn)畝舊宅基地，對(duì)于這部分土地，諸城考慮復(fù)墾或建設(shè)特色產(chǎn)業(yè)園區(qū)。城市化的加速，工業(yè)擴(kuò)張以及城鎮(zhèn)建設(shè)用地緊缺，都成為一些地方政府“大打農(nóng)民土地主意”的動(dòng)因，這不能不令人擔(dān)憂(yōu)。　　

這也意味著，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期里，農(nóng)民的土地權(quán)益必然面臨更多、更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。國(guó)家發(fā)改委主任張平26日在向全國(guó)人大報(bào)告中國(guó)糧食安全情況時(shí)就呼吁，要最高立法機(jī)構(gòu)制定最為嚴(yán)格的耕地保護(hù)措施和制度，堅(jiān)決守住18億畝耕地紅線(xiàn)。　　

農(nóng)村改革應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的最大福祉和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最大效益為出發(fā)點(diǎn)，是要讓民眾得到實(shí)惠，使民眾的生活得到改善；要滿(mǎn)足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要，并發(fā)揮其最大效率。　　

而中國(guó)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)主要目標(biāo)是現(xiàn)實(shí)城鄉(xiāng)居民身份平等和享受?chē)?guó)家各項(xiàng)制度、福利權(quán)益的平等，讓所有中國(guó)公民都能自由自在地生活在他們的國(guó)土上，讓他們自由選擇職業(yè)、自由流動(dòng)。防止由官方甚至是某些官員為滿(mǎn)足政績(jī)之需所發(fā)起的新一輪運(yùn)動(dòng)，防止借城市化和現(xiàn)代化之名，簡(jiǎn)單粗暴地趕農(nóng)民進(jìn)城居住，侵蝕農(nóng)民的權(quán)益。　　

（編輯：習(xí)文周）　　

地下水每年被抽走4個(gè)西湖 杭州要地陷　　

明報(bào)    2010-08-27 14:07:52　　

    浙江杭州5萬(wàn)臺(tái)「山寨水空調(diào)」狂抽地下水製冷，每臺(tái)空調(diào)每小時(shí)最少要用一噸地下水，用完后直接排入下水道。雖可省電，卻大量浪費(fèi)地下水，這種「山寨水空調(diào)」一年將耗費(fèi)4個(gè)西湖的水量。專(zhuān)家表示，杭州屬于地下水相對(duì)匱乏地區(qū)，超量開(kāi)採(cǎi)地下水，將導(dǎo)至地面沉降及引起水質(zhì)變化。　　

    《錢(qián)江晚報(bào)》報(bào)道，在杭州城郊的五堡社區(qū)，街道兩邊民居的門(mén)口，很多都有兩根塑膠管，一根埋進(jìn)泥土，另一根則不停地往下水道排水，居民表示，這是「水空調(diào)」。據(jù)一間服裝廠(chǎng)的老板　王　先生說(shuō)，他們工廠(chǎng)兩年前就安裝了「山寨水空調(diào)」，原本的5臺(tái)立式冷氣機(jī)已被棄用。　　

    「廠(chǎng)里用了6臺(tái)，一個(gè)月可以省下1000多元電費(fèi)。」　王　先生表示，這里的水空調(diào)，是將溫度較低的地下水，輸送到空調(diào)機(jī)中，透過(guò)風(fēng)扇將水的冷氣吹出來(lái)達(dá)到冷卻空氣的效果，而被抽上來(lái)的地下水則排入下水道。　　

    真正的「水空調(diào)」并不用地下水，而是將河水透過(guò)機(jī)房壓縮機(jī)製冷，再送到建筑物通風(fēng)口，放出冷氣，而水會(huì)流回到機(jī)房再排出。　　

    據(jù)杭州一間安裝「山寨水空調(diào)」的公司負(fù)責(zé)人臧遠(yuǎn)生表示，杭州每年都要安裝4000至5000臺(tái)水空調(diào)。每臺(tái)水空調(diào)每小時(shí)會(huì)抽出1噸地下水，目前杭州有5萬(wàn)臺(tái)類(lèi)似的水空調(diào)，以每日開(kāi)10小時(shí)，每年用3個(gè)月計(jì)，每年要從杭州抽出4500萬(wàn)噸地下水，相當(dāng)于4個(gè)西湖的蓄水量。這些水隨后直接排到下水道，浪費(fèi)驚人。而每臺(tái)水空調(diào)每年可省電約720度，整個(gè)杭州城區(qū)每年省電約3600萬(wàn)度，也相當(dāng)于一個(gè)小型火力發(fā)電廠(chǎng)的年發(fā)電量。　　

    據(jù)浙江省地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站的專(zhuān)家表示，地下水是附存于地表土層或者巖石空隙裂縫中的水體。浙江的地下水資源常年處于入不敷出的狀態(tài)，杭州也屬于地下水相對(duì)匱乏地區(qū)。　　

    超量開(kāi)採(cǎi)地下水，一般可能導(dǎo)致3種問(wèn)題：一是引起水位的下降；二是產(chǎn)生區(qū)域性的地面沉降；三是可能會(huì)引起水質(zhì)的變化。專(zhuān)家還特別警告，沿海地區(qū)若地下水開(kāi)採(cǎi)過(guò)量，還會(huì)引起海水侵蝕、地下水咸化等更嚴(yán)重的后果。　　

菩提明鏡：深圳三十年炒不起來(lái)　　

　八月二十六日　，被深圳定為立市三十年紀(jì)念日，深圳公務(wù)員有幸多了假期。不過(guò)，一場(chǎng)由深圳當(dāng)局籌備了一年多的大慶，始終未能炒起來(lái)，在香港、澳門(mén)不起波瀾，在首都北京也沒(méi)有相關(guān)性活動(dòng)，其他城市則早就不把深圳放在眼里，更是麻木不仁。深入觀(guān)察，恐有文章。　　

也許，香港因?yàn)轳R尼拉人質(zhì)慘桉沖澹了，港官都忙于處理無(wú)暇分心，就算中央批準(zhǔn)了前海發(fā)展規(guī)劃也未有反應(yīng)。而深圳方面也大概理解這種局面，故不在周四當(dāng)日麻煩香港當(dāng)局。　　

當(dāng)然，這絕對(duì)不是主因，觀(guān)察當(dāng)日深圳當(dāng)局的紀(jì)念活動(dòng)，也只是為多項(xiàng)工程奠基，并無(wú)慣例式的有中央領(lǐng)導(dǎo)人參加的紀(jì)念大會(huì)，更無(wú)未來(lái)發(fā)展路向的宣示。事實(shí)上，深圳發(fā)展到今天，對(duì)內(nèi)地城市既無(wú)所謂官方的示范作用，更無(wú)吸引內(nèi)地取經(jīng)的優(yōu)勝之處。深圳特區(qū)是靠特殊政策快速崛起，內(nèi)地城市羨慕的是其特殊政策，但是特區(qū)早就「不特」，內(nèi)地城市甚至在很多方面超過(guò)深圳。另一方面，深圳市長(zhǎng)許宗衡下臺(tái)，深圳黃業(yè)全國(guó)聞名，而深圳新書(shū)記王榮到深圳才幾個(gè)月，政府官員都未認(rèn)識(shí)完，自然也沒(méi)有甚麼大計(jì)。因此，深圳三十年炒不起來(lái)是必然的。　　

本來(lái)，前幾天溫家寶到深圳走了一趟，既為鄧小平獻(xiàn)花，又提到了政治改革，香港有人以為「有料到」，但是，實(shí)際上中央最高領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此根本不呼應(yīng)，溫的講話(huà)在中央媒體也不受重視，汪洋組織廣東官員學(xué)習(xí)的新聞，根本就沒(méi)有「政治改革」四個(gè)字。稍懂北京政治的人都會(huì)明白，這種微妙的口徑差異大有文章，五中開(kāi)過(guò)或見(jiàn)端倪。　　

柳三禪　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)