李莊案宣判后的民意分析
2009年1月8日，北京康達律師事務所律師李莊被判處兩年半徒刑，此案辯護律師陳有西聲明將用盡所有法律權利和法律程序，直至上訴到最高人民法院。
李莊案發展到今日，引起全國范圍的深入討論，真是一石激起千層浪。
那么，怎么判斷李莊案宣判后的社會輿論的大體狀況呢？
首先看電視媒體。
電視媒體的優勢是畫面生動、真切，弱勢是不便于深入報道，時間與篇幅不允許。至今沒有太多讓人印象深刻的電視報道。李莊案宣判后，幾乎沒有什么電視臺有過深入的評論性報道。（電視臺娛樂化）。
電視媒體的優勢是畫面生動、真切，弱勢是不便于深入報道，時間與篇幅不允許。至今沒有太多讓人印象深刻的電視報道。李莊案宣判后，幾乎沒有什么電視臺有過深入的評論性報道。（電視臺娛樂化）。
紙面媒體。
以報紙為主。都市類報紙報道最多，毀譽參半。
以報紙為主。都市類報紙報道最多，毀譽參半。
分歧主要是網絡媒體。
目前看，人民網、中華網、新華網、重慶當地的華龍網、天涯重慶，等等，討論非常熱烈，影響巨大。從網上帖子的種類和回帖情況看，輿論對李莊不是十分有利，或者可以說很不利。
網上論壇的特點是內容廣泛，發帖門檻低，有深入討論的帖子，也有感性的帖子，有對當前案情的分析，也有對李莊刑事辯護歷史的追溯，不一而足。
目前看，人民網、中華網、新華網、重慶當地的華龍網、天涯重慶，等等，討論非常熱烈，影響巨大。從網上帖子的種類和回帖情況看，輿論對李莊不是十分有利，或者可以說很不利。
網上論壇的特點是內容廣泛，發帖門檻低，有深入討論的帖子，也有感性的帖子，有對當前案情的分析，也有對李莊刑事辯護歷史的追溯，不一而足。
到底怎么分析網絡輿論呢？
最簡單的方法就是計算相關新聞報道后面的網民評論性跟帖。
目前看，最大的門戶網站新浪，評論性跟帖已達22萬條。其中，對判決表示滿意，甚至認為“輕判”了的跟帖大約占85%。
目前看，最大的門戶網站新浪，評論性跟帖已達22萬條。其中，對判決表示滿意，甚至認為“輕判”了的跟帖大約占85%。
其他網站，人民網、中華網、鳳凰網、央視網、新華網等網站網友跟帖中大致呈現相似的比例。
怎么從社會意識的階層分布來分析呢？
堅決支持李莊的“挺李派”主要是“律師行業、法學界精英、一部分媒體精英以及主張“民主法治”的西方制度信仰者，這部分人現在大約占中國的5%左右。律師16萬，人數極少，媒體精英，尤其是市場化和西化操作傾向比較嚴重的媒體精英更是占全國總人數的極少比例。
剩下部分就是被“精英”稱作“民粹”的那部分一般群眾，這部分人占據民眾的絕大多數。從跟帖來觀察，一般民眾比較支持重慶的判決，甚至有很多人認為“輕判”了，希望重慶警方繼續調查李莊過去十年來辯護過的所有案件。
如果，粗略的分析的話，這次“李莊事件”完全可以看做是“普羅大眾”與“精英群體”的意識對抗。
法院的判決不應該受民意的影響，但也不能不考慮民意。
過去年代的判決書中經常有的話語：不殺不足以平民憤。這里的“平民憤”就是考慮到社會輿論。
如果從法律的角度分析，為“平民憤”而處決罪犯的“合理性”到底怎么樣，是個值得深入探討的問題。這可以參考國外的“陪審團制度”。有很多人呼吁恢復中國的司法傳統-人民陪審員制度。
過去年代的判決書中經常有的話語：不殺不足以平民憤。這里的“平民憤”就是考慮到社會輿論。
如果從法律的角度分析，為“平民憤”而處決罪犯的“合理性”到底怎么樣，是個值得深入探討的問題。這可以參考國外的“陪審團制度”。有很多人呼吁恢復中國的司法傳統-人民陪審員制度。
李莊上訴的命運到底如何，仍然是一個猜不透的迷。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
