“圍”攻記者的律師肯定不是好律師

司馬平邦

剛看過陳可辛的電影《十月圍城》，這個“圍”是指500名清廷鷹犬在胡軍的率領(lǐng)下圍攻赴港名為探望母親實為招開13省革命黨人起義動員會。

500鷹犬對8大勇士。

我得出個結(jié)論，“圍”著別人打的，基本沒好人。

《中國青年報》的記者鄭琳，因在本報發(fā)表《專訪重慶“律師造假門”各方當(dāng)事人，李莊自稱無罪》后受到“圍”攻，尤其是來自律師行業(yè)人士的“圍”攻，她在特別開設(shè)的博客里訴苦說：

看網(wǎng)上的評論，重慶的網(wǎng)友多是一片叫好聲，一個網(wǎng)友說：“你們不是重慶人，不能體會我們對涉黑的痛恨和對打黑的支持。”律師則多是質(zhì)疑的，很多也很激烈。還有平時彼此尊敬的同行一邊在網(wǎng)上罵我，一邊致電給我，“我不相信這是你寫的。”

一個律師朋友給我打電話：“你知道我們的辯護權(quán)平時受到多大的侵害嗎？李莊案完全是對律師的打擊報復(fù)。”我知道律師的合法權(quán)益常常受到侵害，我做法治報道多年，也報道過很多這樣的事件，為保護律師的合法權(quán)益呼吁過多次，但到目前為止，沒有證據(jù)證明李莊是被打擊報復(fù)。

可惜的是鄭記者的博客關(guān)閉了“評論”，否則我們可以現(xiàn)場直擊那些律師和為李莊辯護的人是如何對鄭琳進行“圍”攻的。

其實，何止鄭琳，我對之亦深有體會，之前我針對此事發(fā)了篇《北京律協(xié)為“黑律師”調(diào)查辯護應(yīng)避嫌》，昨天發(fā)表，才1000個點擊，就有46條評論，大多數(shù)是罵作者的，有的還拉來文革恐嚇，從語氣看，我覺得好多人是因為文中寫到了關(guān)于律師“吃了原告吃被告”這樣的流行語而動怒，都顯然是律師業(yè)中人了。

還是那句話，樂于“圍”攻的律師肯定不是好律師。

因之，我更對這個行業(yè)中人的素質(zhì)表示懷疑，律師，在世俗眼里真是個高人一等的職業(yè)，居然對一個記者的報道耿耿于懷，對一個博客的抒理介介于心，誰能相信你對你天天掛在口頭上的公平正義有怎樣的擔(dān)當(dāng)呢？

重慶打黑，在鑒黑、審黑的過程里，栽進去了十多位律師，這對律師行業(yè)來說本來是件大好事，壞人抓出來了，好人就自清了，不明白為什么有那么多律師對此如此不忿，北京律師協(xié)會還遠赴重慶要取證調(diào)查李莊事件――明擺著是要為李莊平反嘛。

昨天我還看到北京律協(xié)說李莊本人“在北京執(zhí)業(yè)期間，沒有受過行業(yè)處分”，今天就有人在網(wǎng)上兜出該人在河北執(zhí)業(yè)期間有過前乎嫌疑的歷史――據(jù)《東方早報》，正義網(wǎng)曾于2009年8月3日發(fā)表了一篇名為《河北一老總涉嫌侵占1000萬被判無罪檢察官遭律師恐嚇》的文章，文中提及的辯護律師正是李莊。李莊曾在2009年4月份廊坊廣陽區(qū)法院一次開庭中，對女公訴人言語恐嚇，并在休庭后開車撞向該檢察官――你們所說的公平正義又何在？

或者重慶打黑從司法隊伍向律辯隊伍的延伸是一個大方向。

但愿，呆在這個行業(yè)里的人，不要人人都自畏。

昨天下午，由多名北京律師發(fā)起、并得到10多省份的20多位律師聯(lián)合署名的一封《建議書》被特快專遞發(fā)往全國人大常委會及公安部，在這封《關(guān)于重慶打黑“律師造假門”事件的律師建議書》中，李方平等20多位律師除了對部分律師偽造證據(jù)、勾結(jié)拉攏某些政法官員等不法行為表示譴責(zé)外，還建議公安部“比照文強案”，“指定重慶市以外的警方異地管轄”偵辦李莊案，理由是：李莊是被指控唆使龔剛模“謊稱被刑訊逼供”，而龔剛模涉黑案又是重慶市公安局直屬“打黑辦”偵辦，重慶市公安局與本案有直接利害關(guān)系，應(yīng)回避。

“回避”原則果然被搬出來了，確實體現(xiàn)了北京律師的水平――這也正體現(xiàn)了本人的水平，我在昨天已于博客提出“回避”原則，只不是過認(rèn)為需要回避的是北京律協(xié)，李莊的娘家方。

或者是不是可以考慮中國職業(yè)足球聯(lián)賽的方式，在最關(guān)鍵的場次一律不用中國裁判，而用洋裁判－－重慶公安局和北京律協(xié)宜都回避為佳。

我相信，那些身正心正的律師是不屑于參與對鄭琳的“圍”攻的，因為他們行的端做的直；那些富有理性的律師也不會盲目參與這樣的“圍”攻，因為他們有足夠高的職業(yè)素養(yǎng)，那到底是哪些律師和業(yè)中人士在“圍”攻鄭琳呢？

有不足夠理性的，盲目的，這些人的職業(yè)水平一定不可信。

還有，自己屁股上有屎的，這些人的理由不用多說。

還有，就是李莊背后的關(guān)聯(lián)利益者，他們?yōu)槔?qū)動。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

附：鄭琳專訪重慶“律師造假門”各方當(dāng)事人

來源：中國青年報/2009年12月16日

“要是按李莊說的做，我的罪不會減輕反而會加重”

12月14日，本報獨家刊發(fā)了《重慶打黑驚爆“律師造假門”》報道，披露了涉黑被告人龔剛模的辯護律師李莊、馬曉軍等人涉嫌教唆龔剛模偽造證據(jù)，引發(fā)輿論的強烈關(guān)注。其中，也有質(zhì)疑之聲。12月14日15時，在征得有關(guān)部門的許可并按法律規(guī)定完備各項手續(xù)后，中國青年報記者獲準(zhǔn)進入龔剛模被關(guān)押的重慶市某看守所。在戶外草坪上，獨家面對面采訪了舉報李莊律師的犯罪嫌疑人龔剛模。

龔剛模說：“我和李莊第一次見面，他問我，你被刑訊逼供了沒有？如果被刑訊逼供的話，上法庭時，你要大聲說出來，演示出來，我就要求休庭，這樣法庭就開不下去。他說他在遼寧有過案例，那個案子拖了一年半。他說，他有經(jīng)驗。”

在回答記者“是否曾被刑訊逼供”的問題時，龔剛模說：“沒有。”

龔剛模說：“李莊還念了一些同案被告人的筆錄，意思是給我講，我的同案沒有咬我。他還告訴我有一個同案犯在逃。

“見到律師本來我心情很激動，就想談?wù)勎业那闆r，問問怎么樣。可他不跟我談，還讓我簽了一些白條，或者一些委托書。我看都沒看，他就叫我‘快點簽、快點簽’。我事后很擔(dān)心，如果他拿這個去勒索我的家人、我的朋友怎么辦。”

記者問：“你是第一次會見后，就有了舉報的想法嗎？”

龔剛模說：“不是。我是見了他三次之后才下的決心。我越來越感覺到，按他說的這么做，我的罪不但不會減輕，反而會加重。我怕會暴露馬腳。”

記者問：“為什么你感覺他幫不了你？”

“因為見面的時候，感覺他的行為不是很正規(guī)。他說話很目中無人，看上去很傲氣。”龔剛模說，“我想我還是誠實點好。如果我在法庭上像他說的那樣做動作啊什么的，我想會出問題的。”

龔剛模也坦陳，舉報李莊他有立功的想法。

他說：“我也想了挺長時間，也很矛盾。畢竟他是我的律師，但我最后還是舉報了，雖然他是我的律師。我是怕如果被查出來，只會加重我的罪行。”

“我從14歲開始工作，走到現(xiàn)在，對重慶打黑，我說心里話，是很支持的。但我也在其中，卷入了黑惡勢力當(dāng)中。我想告誡后人，告誡犯罪的人，要認(rèn)罪服法，走好自己的人生。”龔剛模說。

龔剛模堂弟：“李莊說他們代理的都不會死”

龔剛模的堂弟龔云飛12月14日接受了中國青年報記者獨家采訪。他曾多次在重慶接待李莊，并與他討論案情。

龔云飛告訴記者，11月初，龔剛模的妻子程琪找到李莊，雙方約定辯護，律師代理費為20萬元。

龔云飛說：“嫂子打來電話，讓我打錢給律師事務(wù)所。之后，11月下旬，李莊到重慶來了。當(dāng)天晚上，我和他見面的時候，他說遼寧的幾個黑社會官司，他在法庭上就讓法庭中止了審理。他說他的本事很大，他的律師事務(wù)所關(guān)系也很硬。

“李莊說，死刑都會到最高法去復(fù)核，‘我們代理的都不會死’。他說他有很硬的關(guān)系。他還說他愿意替死刑犯打官司，‘越是這種事情我們越來勁’。”

龔云飛說：“第二天，他到法院去拿了案子卷宗，下午見到龔剛模。晚上一起吃飯，飯錢是我給的。當(dāng)時在飯桌上，他說，龔剛模的案情很嚴(yán)重，死定了，除非在法庭上翻供，說警察刑訊逼供，‘我已經(jīng)教了龔剛模翻供’。”

“之后，李莊對我和吳家友說，龔剛模說警察刑訊逼供需要證據(jù)。吳家友干過警察，他去買通幾個警察，找?guī)讉€當(dāng)事人，說警察刑訊逼供。”

“又過了兩天，他和我說官司很有難度，20萬元做不下來，要再加30萬元，找專家搞論證。第二天，我就又打了30萬元過去。”

“12月初，李莊又來到重慶。他說，專家意見書出來了，龔剛模的很多罪不成立。這一次，他提出再加100萬元，因為‘還有很多事情要做’。這一次，二哥龔剛生安排會計打過去100萬元。”

“我們打款以后，他向我們指點，一、要開一個我們栽了很多樹的證據(jù)，說明龔剛模造福一方；二、說我們扶持了很多貧困兒童，可為龔剛模減刑；第三、讓嫂子作偽證，說他們是長期被黑社會欺壓的人。”

“在龔剛模案子開審前，他說：‘我和中院交換了意見，當(dāng)著很多領(lǐng)導(dǎo)的面說龔剛模有被刑訊逼供，要法庭當(dāng)庭驗傷，如果法庭不同意，我就拍屁股走人。’沒兩天，法院就通知延期審理。之后，李莊就回了北京。”

談起對李莊的印象，龔云飛說：“李莊說話很兇，只要他說話就沒有商量的余地。如果誰插話，他就說，‘我曉得怎么做，你不要說。’”

李莊助理馬曉軍證言

回憶李莊與龔剛模的三次會見

今天，中國青年報記者獨家獲知了李莊同事、北京康達律師事務(wù)所律師馬曉軍的證言。李莊作為辯護律師三次會見龔剛模，馬曉軍都作為助手在場。

據(jù)有關(guān)辦案人員介紹，馬曉軍回憶第一次會見“在11月24日15時，其中我記得清楚的是，李莊給龔剛模講了同案嫌疑人樊奇杭的筆錄。李莊告訴龔剛模，他會提出傷情鑒定，如法院不采納，李莊就提出不擔(dān)任辯護律師，法院就會休庭。當(dāng)場李莊口授，讓龔剛模寫了委托書，說‘我拒絕人民法院為我指定的辯護律師’。”

中國青年報記者獲知，據(jù)馬曉軍回憶，李莊與龔剛模第二次會見在11月26日。“李莊說龔剛模你必須說自己被刑訊逼供了，說被吊了8天8夜，吊得大小便失禁，說得越夸張越好，并且還要假裝演示刑訊逼供的過程，你必須翻供，否則死定了。法庭上我會問你，你是什么時間認(rèn)識樊奇杭的，你就回答我‘以前連他的真名都不知道’。”

據(jù)馬曉軍回憶，第三次會見在12月4日，李莊告訴龔剛模另一涉案人在逃。

“李莊跟他說，‘在法庭上我問你什么，你就回答不知道，不要多說，言多必失，但我會安排你老婆說一些話，你就順著你老婆的說法說。你在法庭上必須說，你以前的供述都是因為公安刑訊逼供造成的，是亂說的，以此來翻供，讓以前的交代材料作廢，全部作廢。”“他教龔剛模說，檢察院指控他的一些罪名，‘在法庭上你就說你不知道。’”

據(jù)馬曉軍回憶，最后一次會見，李莊又拿了幾份委托書和兩張白紙讓龔剛模簽了字。

李莊：“我沒罪”

今天下午5時，中國青年報記者在重慶市某看守所內(nèi)采訪了涉案律師李莊。李莊說：“我沒罪。”

在經(jīng)過有關(guān)方面許可并經(jīng)李莊本人同意后，記者在看守所會見室采訪了李莊。在李莊坐下后，民警打開李莊的手銬并退出了會見室。李莊在回答本報記者關(guān)于他在此案中是否有違法違規(guī)行為的提問時說：“完全沒有，我的一切行為都在《律師法》賦予律師的職責(zé)、權(quán)限和義務(wù)框架內(nèi)。”他說：“打黑我舉雙手贊成，但打黑不能毀在程序正義上。我愿意用我的自由換取中國法治建設(shè)進步一小步。”
重慶警方：

查明李莊四方面違法違規(guī)證據(jù)

今天，中國青年報記者就李莊案獨家采訪了重慶警方有關(guān)人士。警方表示，“查明李莊在重慶行使辯護職責(zé)期間，存在四方面的違法違規(guī)行為”。

第一是“向龔剛模宣讀同案犯筆錄”。據(jù)警方調(diào)查，李莊在11月24日會見龔剛模時，“將兩至三份犯罪嫌疑人的筆錄念給龔聽。”

11月26日會見中，李莊告訴龔剛模，其被指控的一些罪行，“其他嫌疑人在交代材料中并未提到你。”據(jù)警方調(diào)查，李莊在12月4日會見時幫龔與其妻串證。其間李莊曾說：“我想讓你老婆出庭給你作個證，證明你不是黑社會。你要配合她說。”

第二是“教唆龔剛模翻供”。

據(jù)警方調(diào)查，12月4日，李莊會見龔剛模時教他在一些事情上說不知道，“就三個字完了，別的不要多說。”

警方有關(guān)人士透露，調(diào)查中還了解到，在11月24日“李莊明確告訴龔剛模，把故意殺人案的起因和動機推給樊奇杭。”

第三是，“唆使龔剛模謊稱被刑訊逼供”。

第四是，“教唆龔剛模配合其擾亂庭審秩序”。

據(jù)警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在兩次會見中，李莊對龔剛模說，他會在開庭時提出休庭，鑒定龔的傷情，“如果法庭不予采納，我就當(dāng)庭離開，讓法院開不成庭。按規(guī)定來說法庭會要求你3天以內(nèi)另行委托律師，如果不委托法庭就為你指定律師。你要記得一點，堅持只要我給你辯護，法院就開不了庭。”

同時，相關(guān)人士透露，調(diào)查發(fā)現(xiàn)李莊以“搞專家論證”為由向被告人家屬要了30萬元，而實際上支付給專家的總共只有幾萬元。

批捕李莊的檢察官：批捕不是依據(jù)龔剛模孤證

中國青年報記者今日采訪了批捕李莊的重慶市江北區(qū)人民檢察院副檢察長陳久紅。

“批捕李莊依據(jù)的是《刑法》第306條，‘辯護人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)，妨害作證罪’。”陳久紅檢察官說。

中國青年報記者問：“李莊和龔剛模會面中的情況，是不是通過監(jiān)聽、錄像等方式獲得的？”

“不是。是龔剛模個人檢舉，之后經(jīng)其他證人作證形成的證據(jù)鏈。”陳久紅說。

對于社會質(zhì)疑“12日拘留，13日批捕，為什么批捕特別快”，陳久紅檢察官說：“根據(jù)《刑事訴訟法》，公安機關(guān)提出申請后，檢察院應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)決定是否批捕。因此我們批捕的時間是符合法律規(guī)定的。”

“批捕時間較短，是因為李莊被拘留前，龔剛模的檢舉已經(jīng)有了，其他證人的證據(jù)也已經(jīng)形成，所以審查就比較快。李莊是13日凌晨被押回重慶的。13日上午我們接到了公安機關(guān)的申請書，然后我們詢問犯罪嫌疑人李莊本人后，就批準(zhǔn)了逮捕。”

“在詢問過程中，李莊經(jīng)常說：‘我很專業(yè)，我做十幾年律師了。’但是他卻不能回答我，他和龔剛模究竟都說了些什么。很多他都說他忘了，不記得了。”

“比如我問他，當(dāng)時除了宣讀龔剛模的筆錄，你還讀同案他人的筆錄沒有？第一次他回答‘沒有’，第二次他回答‘不清楚，記不清了’，第三次他回答‘好像有，不排除讀過’。”

陳久紅告訴記者，檢察官問李莊：“是你告訴龔剛模他被刑訊逼供呢，還是龔剛模自己告訴你，他被刑訊逼供？”“當(dāng)時，他就不回答。”陳久紅說。

“律師想辦法為他的當(dāng)事人脫罪，是理所當(dāng)然的，但應(yīng)該用合法手段，不應(yīng)該用非法手段。”陳久紅說。

據(jù)介紹，12月10日至今已有20多名相關(guān)人員陸續(xù)被傳喚作證。

法律專家：辯護依據(jù)只能是事實和法律

如何在法律框架內(nèi)看待律師造假和新聞媒體對刑事案件的報道？為此，中國青年報記者采訪了有關(guān)法律專家。

律師不能教唆嫌疑人說受到刑訊逼供

“律師為涉黑犯罪嫌疑人作辯護，與為其他犯罪嫌疑人辯護，是沒有區(qū)別的。”中華全國律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)委員會副主任、北京德恒律師事務(wù)所副主任李貴方說。

李貴方強調(diào)：“律師的責(zé)任是維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，不過，維護到什么樣的程度，是有爭議的。說到底，律師要依法辦事，因此，這個度可以理解為事實、證據(jù)、法律。”

“《刑事訴訟法》第35條講得很清楚，辯護人的責(zé)任是根據(jù)事實和法律，提出對犯罪嫌疑人和被告人有利的意見和材料，維護犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益。李莊的行為涉嫌背離事實和法律，怎么說都是不允許的。他沒有遵守起碼的法律和道德操守。”中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院洪道德教授說。

中華全國律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)委員會副主任李貴方表示，如果律師教唆犯罪嫌疑人說受到了刑訊逼供，這肯定是違規(guī)的。“律師做的事情，是要維護當(dāng)事人的利益，不能說當(dāng)事人說的是百分之百對的，也不能說律師說的是百分之百對的，最后要看證據(jù)。”

洪道德認(rèn)為，目前對李莊進行刑事立案，是沒有問題的。“有被告人的供述和揭發(fā)，還有其他證人所說的情況和打款的證據(jù)，現(xiàn)在的證據(jù)是比較充分的。”

“教唆被告人翻供，讓律師吳家友找?guī)讉€警察來證明被告人被刑訊逼供了，而且是吃飯的時候當(dāng)著好幾個人的面，現(xiàn)在有三個人證實他說過這話。這是典型的偽造證據(jù)。”

洪道德認(rèn)為，李莊第一是策劃協(xié)助內(nèi)外串供，這是相當(dāng)惡劣的；第二是誘使其他沒有納入刑事訴訟的同案人改變證詞，企圖使被告人逃脫法律的制裁。洪道德認(rèn)為，根據(jù)這兩點，檢察院對李莊采取強制措施，沒有一點問題。

洪道德說：“這么公然地利用會見當(dāng)事人的機會，內(nèi)外傳遞信息，構(gòu)建偽證網(wǎng)絡(luò)，我覺得大多數(shù)律師都不會這樣做。”

律師不應(yīng)教唆被告以外的人改變證言

洪道德告訴記者，按照目前的法律規(guī)定，刑事辯護費是上不封頂、可以協(xié)商的。但是，如果是用這個錢向有關(guān)方面送禮，就應(yīng)該界定為行賄了。

洪道德則認(rèn)為，教唆被告人翻供，這是不在法律追訴的范圍之內(nèi)的，也沒有辦法追訴。《律師法》規(guī)定，律師和犯罪嫌疑人的所有談話，都是個人秘密，律師在會見犯罪嫌疑人的時候不受監(jiān)聽。

我國《刑法》第306條共對辯護人設(shè)置了三種禁止的行為，第一種是辯護人毀滅偽造證據(jù)，第二種是辯護人配合當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，第三種是威脅、引誘證人違背事實、改變證言或者作偽證，但是第三種情況只包括證人，不包括犯罪嫌疑人。據(jù)此，洪道德則認(rèn)為，辯護律師教唆被告以外的人改變證言，就存在問題了。

“打壓律師”的說法很荒謬

“一些人認(rèn)為，這次是有意打壓律師，我不同意這種說法。為什么呢？因為的的確確是你做得不對。”洪道德認(rèn)為，“打壓律師”的說法很荒謬。

“律師界的一些人反應(yīng)過度。作為律師，李莊被抓了以后，我反倒愿意去重慶。為什么呢？因為我不認(rèn)為重慶那邊在‘打壓’律師。重慶律師、西南政法大學(xué)的老教授趙長青先生，辯護得那么有力，網(wǎng)上很多人罵他，你看重慶的政法界動他了嗎？我相信，沒有動他，不存在別的原因，就是因為，趙長青這位老律師一步一個腳印，都踩在法律規(guī)定的線上。如果這次去參加辯護的律師，都是以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，那有什么可怕的？”

《律師法》規(guī)定，律師會見權(quán)不受侵犯，會見不被監(jiān)視。律師界有人質(zhì)疑，從一些報道來看，李莊律師辦案中受監(jiān)視的跡象非常明顯。

對此，洪道德解釋說，會見的時候沒說不準(zhǔn)監(jiān)控，《律師法》只是說不準(zhǔn)監(jiān)聽。現(xiàn)在是允許監(jiān)視，不允許監(jiān)聽，因為看守機關(guān)有保護現(xiàn)場安全的責(zé)任。在現(xiàn)場會見過程中，犯罪嫌疑人有可能對律師造成危害，或者是律師、社會人對犯罪嫌疑人造成傷害，比如提供的飲食和香煙存在毒性，造成犯罪嫌疑人死亡等等。這些都是不能允許的。

“有人覺得，這個事情報道出來是抹黑了整個律師界，那么，為什么不能對律師的行為進行監(jiān)督？如果報道沒有失實，那么，這種指責(zé)就是很荒唐的了。這不是很霸道嗎？”

“律師這個職業(yè)做得好不好，是律師自身來維護的。無論哪一個行業(yè)，都應(yīng)該接受輿論監(jiān)督。”洪道德最后說。

涉案重慶律師發(fā)出公開致歉信

“我讓自己和律師這個職業(yè)蒙羞”

今日，與李莊一起為龔剛模辯護的重慶律師吳家友向重慶市律師協(xié)會發(fā)出了一封公開的《悔過致歉信》。中國青年報記者見到了這封信，并獨家專訪了吳家友。

吳家友在信中說：“作為重慶的一名律師，2000年從業(yè)以來，本應(yīng)遵循律師執(zhí)業(yè)操守，然而在和李莊律師一起參與代理龔剛模涉黑案件過程中，我自己出現(xiàn)了違法違規(guī)行為，以及明知李莊的違法違規(guī)行為，卻沒有從職業(yè)道德和操守的角度進行制止和勸阻。”

“這次對我的影響是終生的，永遠的。我的行為超越了法律底線與良知，讓自己和律師這個職業(yè)蒙羞，我從內(nèi)心真誠悔過。我對不起當(dāng)事人，對不起律師這個職業(yè)，也深感對不起自己的家庭。”

“在此，我真誠地向行業(yè)協(xié)會和社會公開致歉。”

此前，吳家友在看守所接受了中國青年報記者的獨家專訪。

“作為律師來說，需要遵守基本的職業(yè)道德、操守規(guī)范，而我這次遵守得不嚴(yán)格。”吳家友告訴記者，到他被捕時，他所在的律師事務(wù)所的賬戶收取龔云飛75萬元，他私人賬戶另收取了20萬元，而發(fā)票只開了5萬元。

“我當(dāng)時沒來得及把錢轉(zhuǎn)到律所去，我就想，到判決之后再一起開票，一起轉(zhuǎn)。”

中國青年報記者問：“你什么時候收的這20萬元？”

吳答：“應(yīng)該是11月中旬以前。”

記者問：“截至你被捕，錢已經(jīng)在你賬戶里呆了十多天，還沒有按你說的轉(zhuǎn)到律師事務(wù)所？”

吳答：“沒來得及。我承認(rèn)這的確違反了重慶市司法局的律師收費管理辦法。”

吳家友記得，第一次會見龔剛模后，“李莊回來告訴我，今天在看守所和民警發(fā)生了爭執(zhí)。他告訴龔剛模，不推翻口供，腦袋難保。”

“第二次會見后，李莊告訴我說，他告訴龔剛模不說刑訊逼供，就推不翻口供。”吳家友說，“他經(jīng)常重復(fù)，他曾經(jīng)成功拖延過東北的一個案子，拖了一年半。”

“11月下旬，我和李莊、龔云飛、馬曉軍幾個人在大浪淘沙酒店的大廳商量，李莊讓我找公安作假證，說看到或曾經(jīng)對龔剛模實行過刑訊逼供。龔云飛跟我說，會花錢把事情擺平。我那時候就斷然拒絕了。”

記者問：“為什么他讓你找關(guān)系？”

“因為我曾經(jīng)在重慶市公安局工作過好幾年，負(fù)責(zé)審問看守所嫌疑人。由于我連續(xù)曠工被辭退，此后從事律師工作至今的。”吳家友說。

對于“重慶本地律師接涉黑案的少，是不敢接”的說法，吳家友說：“我認(rèn)為主要原因是，當(dāng)事人家屬普遍覺得北京律師比當(dāng)?shù)芈蓭熍！嶋H上重慶律師也參與了部分涉黑案件。”

吳家友認(rèn)為，龔剛模一案“不太好辯”，“檢方的證據(jù)比較充足。”

“我現(xiàn)在被刑拘，給整個重慶的律師行業(yè)抹了黑。”

“這件事對我家里打擊特別大。”吳家友說，“我和老婆結(jié)婚三四年，正準(zhǔn)備要孩子。我現(xiàn)在被抓進來，對她打擊特別大。”

記者問：“有人說你作為律師，是知法犯法，你怎么看？”

“肯定是知法犯法。”吳家友立刻回答，隨后他想了想又說，“造成這樣的原因是自己法律素質(zhì)和職業(yè)道德不高吧。”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號