四萬億與反控力　　

姚齊源  宋曉麗　　

近來，一個(gè)新詞語——“后金融危機(jī)”——正悄然而至，這意味著人們認(rèn)為金融危機(jī)正在過去。　　

真是如此嗎？　　

確實(shí)，主要經(jīng)濟(jì)國家（美國、中國等）的一些指標(biāo)有所改善，股市也開始回暖，但這是否意味著經(jīng)濟(jì)危機(jī)已真正過去？此次危機(jī)暴露出的深層次問題是否真正得到了解決？恐怕除了說話膽大的少數(shù)人外，沒有多少人敢下什么結(jié)論。因?yàn)榇舜挝C(jī)所折射出的問題，遠(yuǎn)不像人們開始想象得那樣簡單。　　

一、調(diào)控：不僅要考慮政策本身，更要注意反控力逼迫下的政策變向　　

2008年金融危機(jī)（下簡稱“08危機(jī)”）起始，國家就出臺了高達(dá)4萬億元的經(jīng)濟(jì)刺激政策。但政策剛一出臺，就有人認(rèn)為：與其大規(guī)模投資，不如建立社保，以增強(qiáng)居民消費(fèi)信心，真正刺激需求。　　

其實(shí)，投資過度而消費(fèi)不足，已是中國經(jīng)濟(jì)自90年代后期以來就被上下都弄得再明白不過了的一個(gè)老問題，按理說，08危機(jī)初始就該下決心解決之。然而，一個(gè)令人氣餒的情況是：盡管中央很早就指明了調(diào)控的“重投資、輕消費(fèi)”的缺陷，但說歸說，就是遲遲難以糾錯(cuò)，最后也僅只是微調(diào)而已。據(jù)2008年底的報(bào)道：“ ……保障性安居工程增加1200億元，醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育事業(yè)發(fā)展增加1100億元……同時(shí)，重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和生態(tài)工程建設(shè)分別減少3000億元和1400億元”，“調(diào)整率”不過6%，九牛一毛而已。　　

正是這種調(diào)控選擇上的首鼠兩端，使“四萬億”誘發(fā)了新一輪投資膨脹。僅據(jù)政策頒布一個(gè)多月后的統(tǒng)計(jì)，各地“配套投資”已高達(dá)18萬億元。2009年8月國家正式提出“產(chǎn)能過剩”判斷，國務(wù)院召開常務(wù)會議“研究部署抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)”，指出“目前……一些行業(yè)產(chǎn)能過剩、重復(fù)建設(shè)問題仍很突出，不僅鋼鐵、水泥等產(chǎn)能過剩的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)仍在盲目擴(kuò)張，風(fēng)電、多晶硅等新興產(chǎn)業(yè)也出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)傾向。”而實(shí)際上，此時(shí)的產(chǎn)能已過剩至極——兩類基本供給的需求彈性均呈惡降態(tài)勢：“輕工/消費(fèi)彈性”，從2007年1-9月的1.013下降到2009年同期的0.576，降幅為43.1%；而“重工/投資彈性”則問題更大，從0.742下降到0.261，彈性降幅竟然高達(dá)64.8%！即便考慮價(jià)格因素，這樣的降幅也顯然過大（因?yàn)榇碎g漲價(jià)不多）。這意味著，無論是消費(fèi)還是投資，都正在喪失著對有效增長的刺激力,其中投資尤甚。　　

表一，2007—2009年1-9月工業(yè)生產(chǎn)的需求彈性　　

　            2007年增長率（%）  2008年增長率（%） 2009年增長率（%） 彈性:09年比07年下降　　

輕工          16.1     13.1     8.7      　　　

重工          19.6     16       8.7      　　　

消費(fèi)          15.9     22       15.1     　　　

投資          26.4     27.6     33.3     　　　

輕工/消費(fèi)彈性  1.013    0.595    0.576    -43.1 　　

重工/投資彈性  0.742    0.580    0.261    -64.8 　　

毫無疑問，這種狀況，本來應(yīng)該促使決策實(shí)現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變，用霹靂手段把需求支持重點(diǎn)從投資轉(zhuǎn)到消費(fèi)上來。然而人們很快看到，抑制產(chǎn)能過剩的要求發(fā)出不足一月，很快再次復(fù)舊，以這樣那樣的“堅(jiān)持”、“不變”，再度回歸到了“重投資輕消費(fèi)”……。　　

觀察此種變化之背景不難發(fā)現(xiàn)，就目前的經(jīng)濟(jì)刺激政策看，并不在于調(diào)控措施本身是否“得當(dāng)”，而是有一股強(qiáng)大的“反調(diào)控力量”（以下均簡稱“反控力”），在頑固地對調(diào)控政策進(jìn)行著“反調(diào)控”，迫使其服從“反控方”的需要。這一點(diǎn)，其實(shí)自改革開放以來就一直有，習(xí)慣上叫“上有政策下有對策”，而在這次金融危機(jī)中發(fā)揮到了淋漓盡致。　　

調(diào)控被“反控力調(diào)控”這種狀況還將繼續(xù)，所以盡管經(jīng)濟(jì)增長有所恢復(fù)，但金融危機(jī)還遠(yuǎn)未擺脫。從表二不難看出，貨幣發(fā)行就出現(xiàn)了新的惡化態(tài)勢，在2008年同期的“向好”（同期增幅下降）之后，今年以來再度“向壞”，廣義貨幣增幅竟然比前年（2007年）同期高出50%以上。　　

表二，2007-2009年1-9月貨幣發(fā)行增長幅度　　

　       貨幣發(fā)行量增長率　　

　       07年1-9月 08年1-9月 09年1-9月　　

貨幣和準(zhǔn)貨幣（M2     18.5       15.2    29.3 　　

 貨幣（M1  22.1       9.2        29.5 　　

流通中現(xiàn)金（M0）     13.0       9.3     16.0 　　

這就是反控力強(qiáng)大的后果。所以對于中國這次克服危機(jī)來說，與其翻來覆去地去研究什么是“好對策”，不如首先認(rèn)真研究，在既定政策頒行后，有哪些力量會反調(diào)控？反控力將如何進(jìn)行反調(diào)控？在反控力存在并且很強(qiáng)的前提下，中國經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展將是何種狀態(tài)？　　

二、08危機(jī)：不是一般性的供需失衡，而是重大結(jié)構(gòu)演化遭遇了強(qiáng)大反控力　　

1、兩類不同的危機(jī)　　

08危機(jī)乍起時(shí)，國內(nèi)一些論者相當(dāng)樂觀，以為這屬于常見的經(jīng)濟(jì)周期波動，以美國等現(xiàn)代發(fā)達(dá)國家的調(diào)控能力，“危機(jī)”立馬會成為過眼云煙。但他們很快就意識到，事情沒有那樣簡單，危機(jī)比預(yù)想得要嚴(yán)重得多，于是“難以見底”、“W型波動”、“危機(jī)將是長期的”等論調(diào)又疊起。之所以會樂極生悲，就是一些論者把經(jīng)濟(jì)的重大結(jié)構(gòu)演化過程，誤判為了一般性的市場供需失衡。　　

按照市場經(jīng)濟(jì)理論，一般性的供需失衡會經(jīng)歷這樣一個(gè)過程：“消費(fèi)需求不足→就業(yè)減少→需求價(jià)格下降→投資結(jié)構(gòu)調(diào)整及增加→就業(yè)增加→消費(fèi)需求增加→需求價(jià)格上升……”。顯然，這個(gè)過程是可以靠市場自動調(diào)節(jié)、或者說“看不見的手”支配的。所以，“經(jīng)濟(jì)衰退”越來越不是什么談虎色變的事，歷史經(jīng)驗(yàn)證明了這一點(diǎn)。　　

然而，歷史不只有一種經(jīng)驗(yàn)。兩次世界大戰(zhàn)給人們的啟示是，在某些條件下，市場經(jīng)濟(jì)的危機(jī)，會比一般性供需失衡可怕得多。這個(gè)“某些條件”，就發(fā)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)生重大周期性結(jié)構(gòu)演化的階段。按照筆者研究，所謂的“重大結(jié)構(gòu)演化”，指的是“重大產(chǎn)業(yè)發(fā)展周期升級”：從“農(nóng)業(yè)周期”升至“工業(yè)周期”，再從“工業(yè)周期”升至“服務(wù)業(yè)周期”，再后又從“服務(wù)業(yè)周期”升至“大文化業(yè)周期”……（見http://blog.sina.com.cn/s/blog_5b33db0e0100b5t8.html）。每一個(gè)產(chǎn)業(yè)演化周期,都有一個(gè)從創(chuàng)新到成長、再從成長到穩(wěn)定、最后再轉(zhuǎn)變?yōu)橄乱淮轮芷诘难莼M(jìn)程。在這個(gè)演化過程中，可能出現(xiàn)的一個(gè)與一般供需失衡所不同的突出問題是：基礎(chǔ)性生產(chǎn)要素——?jiǎng)趧优c資本，其間將發(fā)生利益關(guān)系的重大調(diào)整，勞資矛盾將不會按照那種“你發(fā)財(cái)我亦改善” 的“帕累托改進(jìn)”去調(diào)整，而會出現(xiàn)“你發(fā)財(cái)我蝕財(cái)”的“希克斯改進(jìn)”。于是，危機(jī)的克服，也就不再具有前面那種“一般性供需失衡”危機(jī)的可自動修復(fù)性，而要靠“非自動修復(fù)”。概括起來說，其運(yùn)行的基本特征是：　　

——首先，重大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化屬于產(chǎn)業(yè)“質(zhì)變”，像在農(nóng)業(yè)周期轉(zhuǎn)變到工業(yè)周期這一演變過程中，就不是一般性的資本進(jìn)出，而是要將大部分勞動從有產(chǎn)農(nóng)民變?yōu)闊o產(chǎn)工人的轉(zhuǎn)變，這對勞動和資本素質(zhì)也都提出了新的、更高的要求。勞資關(guān)系將會有新的重大變化，甚至可能走向尖銳沖突，所以這種調(diào)整就痛苦得多。　　

——其次，由于重大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化過程比較長，這就需要長期持續(xù)某種“偏態(tài)”制度。例如，從農(nóng)業(yè)周期向工業(yè)周期的轉(zhuǎn)變中，就需要一種更加“偏活”（活力更強(qiáng)）的制度——自由市場經(jīng)濟(jì)，去激活要素轉(zhuǎn)變。但這種“偏活”的制度有一個(gè)基本特征，就是當(dāng)其持續(xù)過久時(shí)，會使勞動與資本的收入分配過于向后者傾斜，所以會從制度上加劇利益結(jié)構(gòu)調(diào)整的難度。　　

——最后，由于重大產(chǎn)業(yè)周期性變化中的產(chǎn)業(yè)與制度的調(diào)整難度同時(shí)增大，使危機(jī)的克服難以自動進(jìn)行，這就需要“外部干預(yù)”，即“非經(jīng)濟(jì)”（或者說通過政治制度進(jìn)行）的調(diào)控，實(shí)行強(qiáng)“公”（政府經(jīng)濟(jì)管理）弱“私”（市場），對勞資關(guān)系作出校正，以最終克服危機(jī)。但是，由于“偏態(tài)制度”持續(xù)過久，既得利益主體會強(qiáng)烈地要求維護(hù)既定制度，使公私校正這樣的外部干預(yù)難以推進(jìn)。例如中國現(xiàn)在就流行著某些主流學(xué)者“民主要防止民粹”的呼聲，壓制著弱勢群體訴求。　　

顯然，在上述種種矛盾中，各不同的利益主體，將會分別作為推進(jìn)合理調(diào)控的力量——“控制力”，和阻礙合理調(diào)控的力量——“反控力”，進(jìn)行各種較量，也就是人們愛說的“利益博弈”。他們之間的沖突往往會被激化，甚至?xí)葑優(yōu)椤半A級斗爭”（人們可以不喜歡這個(gè)概念，但一定條件下又無法不承認(rèn)它），從而導(dǎo)致糾錯(cuò)過程的不確定性。例如中國目前頻繁出現(xiàn)的群體事件，就會迫使利益“調(diào)整”以非常方式進(jìn)行，其結(jié)果就很可能是一種“以錯(cuò)糾錯(cuò)”的扭曲“調(diào)控”。　　

應(yīng)該說，在一般性供需失衡中，也會發(fā)生不同階層之間的利益博弈，但由于沒有上述產(chǎn)業(yè)的、制度的、政治等方面的歷史性演變，所以其沖突性比較弱，市場機(jī)制自動調(diào)整的能力也不會被壓制甚至消除。而在重大結(jié)構(gòu)演化時(shí)期，上述產(chǎn)業(yè)、制度、政治等因素使利益博弈具有比較尖銳的沖突性，甚至某種破壞性，使市場機(jī)制失去效力。所以，市場經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下有兩類不同的危機(jī)：一種是一般性供需失衡危機(jī)，可以自動調(diào)整；另一種是重大結(jié)構(gòu)演化中出現(xiàn)的危機(jī)，一般難以自動調(diào)整，兩次世界大戰(zhàn)其實(shí)就是以此類調(diào)整為背景的。　　

2、中國進(jìn)入工業(yè)周期后的兩次轉(zhuǎn)軌　　

以此觀察，08危機(jī)中的中國已處于上述“第二類危機(jī)”之中。因?yàn)橹袊壳扒∏√幱谛碌闹卮蠼Y(jié)構(gòu)演化階段，只不過不是上面所說的需要“偏活”的演化，而是需要類似開始向工業(yè)周期后期轉(zhuǎn)變時(shí)“偏穩(wěn)”的演化，類似二戰(zhàn)前后歐美國家那種演變。中國經(jīng)濟(jì)從農(nóng)業(yè)周期進(jìn)入工業(yè)周期后，先后進(jìn)行過兩次重大結(jié)構(gòu)演化，因此有了兩次重要的“轉(zhuǎn)軌”。　　

1）“第二次轉(zhuǎn)軌”　　

這是從農(nóng)業(yè)周期向工業(yè)周期的轉(zhuǎn)軌，或者叫“（建國后）第二次轉(zhuǎn)軌”（建國后第一次轉(zhuǎn)軌，是農(nóng)業(yè)周期中從創(chuàng)新成長期到穩(wěn)定期的轉(zhuǎn)變，詳見下面馬上就要提到的那本書）。此次轉(zhuǎn)軌是一個(gè)很長的過程，這里不去展開，與本文其它地方的討論一樣，有興趣者可以參閱筆者的《轉(zhuǎn)軌：兩種力的博弈》一書（http://blog.sina.com.cn/pfyhjjx）。第二次轉(zhuǎn)軌的最基本特點(diǎn)，就是要著重發(fā)揮市場在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)中的主要作用，所以在這一階段中，就勞動與資本二者而言，資本是更強(qiáng)大的改革動力，是合理調(diào)控中的控制力。對此說法，左翼人士可能不大喜歡，但如果他們還相信歷史唯物主義，就至少曾經(jīng)把資本主義看作是對于封建制的進(jìn)步。　　

此間還發(fā)生了一個(gè)對中國改革有著重大影響的歷史事件：美國為了改革其二戰(zhàn)后形成的、已日趨僵化的福利市場經(jīng)濟(jì)，開始大力推行“新自由主義”；而從歷史演化的角度講，這一做法在當(dāng)時(shí)是正確的（后面還要講到）。于是，把美國作為重要的開放對象和學(xué)習(xí)榜樣的中國改革，又帶上了強(qiáng)烈的“中國式新自由主義”色彩，盡管這在中國開始也有其一定的歷史合理性，但畢竟迅速導(dǎo)致了在幾乎所有領(lǐng)域推進(jìn)“泛市場化”，最終制造出了聲名狼藉的“新三座大山”。　　

2）“第三次轉(zhuǎn)軌”　　

自1995年以后，中國經(jīng)濟(jì)又開始了建國后的第三次轉(zhuǎn)軌。這次轉(zhuǎn)軌，與第二次有著很大的不同，這是從工業(yè)周期的“創(chuàng)新—成長期”向“穩(wěn)定期”轉(zhuǎn)變。其制度選擇，出現(xiàn)了一個(gè)新特點(diǎn)：主要不在于更多地增強(qiáng)活力，而是要對在“中國式新自由主義”推動下已經(jīng)失穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)。需要指出的是，不能把“改革”與“市場改革”混為一談，從一種“偏穩(wěn)”的經(jīng)濟(jì)（“偏計(jì)劃”的經(jīng)濟(jì)）改變?yōu)橐环N“偏活”的經(jīng)濟(jì)（“偏市場”的經(jīng)濟(jì)），是一種改革，例如中國1979年以來的改革開放；而從一種“偏活”的經(jīng)濟(jì)改變?yōu)橐环N“偏穩(wěn)”的經(jīng)濟(jì)，同樣也是一種改革，例如西方發(fā)達(dá)國家從自由主義到凱恩斯主義的轉(zhuǎn)變。二者都是歷史演變的要求。這一點(diǎn)，右翼又會很反感，但這同樣是歷史事實(shí)。　　

盡管由于“唯有市場改革為改革”新僵化思維的影響，上下對“第三次轉(zhuǎn)軌”的認(rèn)識都比較晚，但隨著利益矛盾逐漸突出，至少中央一級已經(jīng)越來越清楚：在某些歷史時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展非“活”不能增速；而在另一些歷史時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展非“穩(wěn)”則不能持續(xù)。于是，國家提出了一系列政策向“穩(wěn)”調(diào)整的口號：例如“可持續(xù)發(fā)展”和“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”，例如“兼顧效率與公平”，例如加快建立社會保障，例如注意弱勢群體，等等。特別是2003年以后提出的“科學(xué)發(fā)展”與“和諧社會”兩個(gè)口號，基本確認(rèn)了這次轉(zhuǎn)軌的“穩(wěn)”的取向……　　

進(jìn)而，也就招來了新的麻煩。　　

3、遭遇四股強(qiáng)大的反控力　　

近年來，一些代表社會強(qiáng)勢方的人心急難耐，高呼國家強(qiáng)化公共利益本質(zhì)上是“改革倒退”；而另一些代表社會弱勢者的人則更是怒火中燒，認(rèn)為各級政府口頭上的“以人為本”實(shí)際上是“以資為本”。對于同一事件，雙方都是惡語相向，人們很不喜歡也很害怕的階級斗爭宛如似曾相識燕，使宏觀決策左右為難。足見第三次轉(zhuǎn)軌遭遇了十分強(qiáng)大的反控力。概而言之，這些反控力主要有四股：　　

——資本（家）階層。客觀地評價(jià)，資本階層，本來是上次轉(zhuǎn)軌（即從農(nóng)業(yè)周期轉(zhuǎn)向工業(yè)周期中開始階段轉(zhuǎn)軌）這一“搞活”階段的改革與發(fā)展之基本動力，對近三十年來中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展功不可沒。但是，在眼下的新轉(zhuǎn)軌中，它正歷史性地轉(zhuǎn)化為一種反控力，因?yàn)檫@個(gè)階層已成為了不斷惡化勞資關(guān)系的主要方面。由于中國資本階層是在激烈而又復(fù)雜的競爭中成長起來，對資本有一種至狂的渴求，以至于留下了許多“原罪”，這就使得資本與勞動之間的利益沖突特別尖銳，其“反調(diào)控傾向”也就特別明顯。本次危機(jī)中先后出現(xiàn)的“胡德平要求赦免原罪”、“張茵反對修改勞動合同法”、“任志強(qiáng)主張房價(jià)不斷上漲”等怪異論調(diào)，就是他們堅(jiān)決反調(diào)控的典型，而“四萬億”政策主要轉(zhuǎn)化為投資，則基本上服從了這個(gè)階層的利益。所以資本階層是第三次轉(zhuǎn)軌的反控力的核心力量。但須注意的是，資本階層在本次轉(zhuǎn)軌中是反控力，不等于他們永遠(yuǎn)都是反控力，在下一個(gè)新周期轉(zhuǎn)軌中他們將會再度變?yōu)榭刂屏Γ@就是所謂“歷史的螺旋式前進(jìn)”。　　

——被“泛市場化”的“地方與部門”。目前，腐敗已成為中國社會一大疑難雜癥，究其根源，不僅僅是人們愛說的政治體制改革不到位，更是自實(shí)行新自由主義以來在“泛市場化運(yùn)動”下推行“公共服務(wù)有償化”、換言之就是某種程度的“政府私有化”的結(jié)果。一旦允許公權(quán)成為交易品，“官員資本家化”就成了一種“最高追求”，它可以讓任何“嚴(yán)厲措施”、任何監(jiān)督機(jī)制都會在“合理不合法”的腐敗面前孱弱無力，無論有無憲政民主的國家，都有此教訓(xùn)。所以，“地方和部門”已是目前中國無窮無盡的市場化的最大受益者，勢必會堅(jiān)決反對“穩(wěn)化”取向的宏觀調(diào)控。今年某網(wǎng)站以《地方政府是內(nèi)需乏力的主兇》為題，說到“地方政府其實(shí)都是具有壟斷性質(zhì)的企業(yè)集團(tuán)”，并稱全國工商聯(lián)的最新報(bào)告證實(shí)“房價(jià)中的一半以上都是被地方政府拿走的。”這種以贏利為目的的政府，必然與資本勾結(jié)在一起。其實(shí)，前述把4萬億迅速放大到18萬億，就是地方與部門反控制的一個(gè)典型，因?yàn)閳?zhí)行消費(fèi)政策地方和部門難以拿到好處，而在投資政策中拿到好處機(jī)會則大得多。　　

——被“泛市場化”的“事業(yè)單位”。眾所周知，中國居民之所以“不消費(fèi)”，就在于“新三座大山”的巨大壓力。教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房等涉及到“人力資本積累”的部門，由于其供需關(guān)系具有預(yù)期性（未來性與模糊性），“強(qiáng)即期性”的市場調(diào)節(jié)，很容易使其偏離實(shí)際供需關(guān)系，所以原先都將之安排為“公共部門”，以“強(qiáng)預(yù)期性”的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”進(jìn)行調(diào)節(jié)。而隨著改革向“泛市場化”推進(jìn)，這些部門也都一一被“市場主體化”了，它們利用該行業(yè)供需關(guān)系的預(yù)期性，把老百姓不知道如何估價(jià)的需求，變成了“天價(jià)供給”，這些“事業(yè)單位”自然地都變成了一個(gè)個(gè)的暴利行業(yè)。這使得亟需的社會保障改革難以推進(jìn)，消費(fèi)率也就難以提高。所以，這部分“單位”也是反控制的重要受益者之一。　　

——除此而外，還有一類人數(shù)不多但影響頗大的反控力——依附于反控力的“理論家”。眼下“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”名聲之所以那么壞，就在于他們完全依附于資本，進(jìn)而也從曾經(jīng)推進(jìn)過改革的控制力，轉(zhuǎn)變?yōu)榱朔春暧^調(diào)控的反控力。茅于軾公開標(biāo)榜“為富人說話”，吳敬璉主張要繼續(xù)按供應(yīng)學(xué)派思路解決中國經(jīng)濟(jì)問題，厲以寧竭力推動林權(quán)改革，等等，在過去或許還有某種合理性，而在需要增強(qiáng)公共性的調(diào)控中，就都轉(zhuǎn)換為了激化勞資矛盾的反調(diào)控行為。有位喜好給國人上課的“海外學(xué)者”陳志武，居然把人們早有定論的“中國人為何不花錢”的原因，說成是“金融市場發(fā)展不足”，并據(jù)此吹噓美國已經(jīng)出了毛病的“超前消費(fèi)”，除了怡笑大方之外，只能說是其在控制力與反控力激烈對抗中已感情化的“資本立場”所致了。所以，這些“反控主流”遭遇社會多數(shù)人的惡言，實(shí)在不能心懷耿耿。　　

4、誰是“控制力”？　　

盡管反控力已成為調(diào)控的嚴(yán)重障礙，但它也不是沒有“克星”，與上述四種反控力相對應(yīng)，還有一類對結(jié)構(gòu)演化起促進(jìn)作用的力量——控制力，將會分別與各反控力進(jìn)行對決，所以其主要也有四種。有趣的是，在上一次轉(zhuǎn)軌中，這些控制力更多地在扮演著反控力的作用，這才有了反控力與控制力各自的都不那么“華麗”的“轉(zhuǎn)身”。　　

——與資本階層對應(yīng)的勞動階層。在資本階層作為新興發(fā)展動力而處于上升地位的那個(gè)階段（嚴(yán)格講，應(yīng)從1970年開始，到1995年結(jié)束），長期依附于國有、集體企業(yè)的勞動階層，對于觸及其切身利益的改革，確實(shí)是有著抵制傾向的，無論他們的境遇多么地值得同情，其確實(shí)在起一種“反控力”作用，這一點(diǎn)是勿庸回避的。而隨著“泛市場化”的弊端不斷明顯，導(dǎo)致第三次轉(zhuǎn)軌艱難，資本階層的反控力角色越來越鮮明，相比之下，勞動階層作為控制力的作用也就越來越顯著。轉(zhuǎn)軌，從根本上講是勞動與資本這一對基礎(chǔ)要素關(guān)系的再調(diào)整，經(jīng)過三十余年的制度充分“活化”（“泛市場化”）后，對資本的補(bǔ)償已經(jīng)達(dá)到極端過度，而對勞動的補(bǔ)償則降到極度短缺，基本供需關(guān)系已被嚴(yán)重破壞，無法再產(chǎn)生新的需求，嚴(yán)重阻礙發(fā)展。所以，“提高勞動報(bào)酬占GDP的比重”，已經(jīng)不僅是勞動者與中左翼學(xué)者的訴求，甚至包括一些“主流學(xué)者”及一些地方官員都如是說，盡管他們是違心的。就此而言，勞動階層，已成為新第三次轉(zhuǎn)軌的的“第一控制力”。　　

——與“地方和部門”對應(yīng)的“中央”。1995年以前的中國，處于需要不斷放開搞活的過程，而無論是出于傳統(tǒng)影響還是實(shí)際需要，中央政府的主要行為，是要去“校正”放開搞活行為，所以其反控力屬性更強(qiáng)一點(diǎn)。這話不大好聽，但仔細(xì)想去，改革開放前20年，不就是中央力求“管住”，地方、部門、企業(yè)力求“搞活”這樣的博弈關(guān)系嗎？在那個(gè)階段中，顯然后者的行為要比前者合理。然而在進(jìn)入工業(yè)穩(wěn)定期以后，再無休止地“放開搞活”，只能使越發(fā)地放任國民收入向資本傾斜，越發(fā)地放任經(jīng)濟(jì)無序性和不穩(wěn)定性。因此，在此階段，中央的統(tǒng)籌作用顯然日趨重要，實(shí)際上，本世紀(jì)初以來，在調(diào)節(jié)勞動與資本關(guān)系上，地方與部門的態(tài)度一般都是心不甘情不愿的，只有中央政府還真的有所作為。當(dāng)然，由于“政府私有化”的影響，特別是與地方和部門的天然聯(lián)系，中央也要受各反控力的制約，所以時(shí)而也會看到其舉棋不定甚至服從反調(diào)控的怪異。　　

——與“事業(yè)單位”對應(yīng)的“中產(chǎn)階級”。主流學(xué)者們之一大謬誤，就是把“中產(chǎn)階級”與“資產(chǎn)階級”混為一談。其實(shí)，“中產(chǎn)階級”是一個(gè)在“服務(wù)業(yè)周期”中成長起來的、介乎勞動階層與資本階層之間的階層。這個(gè)階層的存在與發(fā)展，既不主要依賴于勞動也不主要依賴資本，其所主要依賴的是其在“人力資本”上的特別優(yōu)勢。諸如科學(xué)家、工程師、教師、醫(yī)生、文藝人、律師等等，均屬此類。這個(gè)階層的基本特征是：他們既沒有無產(chǎn)階級那種“失去一切”所導(dǎo)致的激烈，又沒有資本家階級那種極欲“占有一切”所推動的極端；所以，在近代社會，中產(chǎn)階級是一個(gè)社會矛盾的“緩沖層”。而對于中國而言，它更有一層特殊作用：由于這是一個(gè)工業(yè)周期中開始興起的新生階級，所以他們屬于新興控制力，或者說未來控制力，因?yàn)榍∏∈沁@些階層正好處于“新三座大山”所涉及到的那些部門，所以，他們直接決定著全社會的“人力資本”的積累，進(jìn)而影響著勞資關(guān)系的調(diào)整。但是這里有一點(diǎn)需要注意：在相當(dāng)一段時(shí)間里，由于該階層曾依附于“事業(yè)單位”的利益，故其也曾經(jīng)有過“反控力依附”的一面；而隨著新調(diào)整，這種地位將漸漸喪失，實(shí)際上，“事業(yè)單位改革”，正在將這個(gè)階層與“事業(yè)資本家”分離開來。　　

——與“依附反控力的主流學(xué)者”對應(yīng)的“中左派學(xué)者”。與右翼學(xué)者依附于反控力一樣，有少許“中左派學(xué)者”開始依附控制力。其最典型代表，為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)元老劉國光，他是目前唯一堅(jiān)持“歷史主義的改革開放觀”的“國家級理論家”，不僅僅是“不左不右”，而是明確指出了隨著發(fā)展階段的不同，要將原來“偏右”的政策，適度調(diào)整到略為“偏左”的方向上來。所以在調(diào)整勞資關(guān)系和公私關(guān)系上，中左派學(xué)者是傳遞控制力的“聲音”的，盡管其作用目前還比較弱。　　

5、三大博弈，三類矛盾　　

上述四組反控力和與之對應(yīng)的四組控制力，除了直接對應(yīng)者之間的博弈外，還將形成彼此交叉的諸多的博弈。比如說，本來應(yīng)該去調(diào)節(jié)勞資矛盾的政府，可能受“官員資本家化的”影響而反其道而行之，從而產(chǎn)生了眾所周知的“官民博弈”，而這種博弈的背后，仍然是勞資沖突；又比如中產(chǎn)階層與勞動階層之間，自“新三座大山”出現(xiàn)后博弈加劇，但隨著保障制度逐步推進(jìn)，一般勞動者與中產(chǎn)階層的博弈會變得不那么重要；……等等。所以，從理論上和實(shí)踐中看，對轉(zhuǎn)軌起主要作用的、對08危機(jī)影響最大的，主要還是前三種博弈，或可以稱之為“三大博弈”。　　

這三大博弈，將會使各類矛盾不斷轉(zhuǎn)變：在矛盾平緩時(shí)，會使經(jīng)濟(jì)得以正常增長；而在矛盾激烈時(shí)，便會爆發(fā)為某種阻礙發(fā)展、甚至破壞社會的“危機(jī)”。據(jù)此，矛盾又可以歸結(jié)為三類：　　

——第一類，沖突性矛盾。例如，由于勞資矛盾是最基礎(chǔ)的矛盾，而工業(yè)化過程中又最易于發(fā)生勞動者無產(chǎn)化傾向，所以其變化最為劇烈，在轉(zhuǎn)軌中它最容易具有沖突性（注意：在非轉(zhuǎn)軌時(shí)期，這種矛盾可以是非沖突性的）。此外，由于本質(zhì)上與勞資矛盾相同，“地方與部門”與“勞動”之間亦容易發(fā)生此類沖突。　　

——第二類，非沖突性矛盾。例如，一般而言，普通勞動階層與中產(chǎn)階級之間，矛盾就不那么直接；又如中央政府所處地位，使其與勞動者之間在許多情況下也不會發(fā)生沖突性矛盾。　　

——第三類，沖突性與非沖突性混合的矛盾。“官民矛盾”就是一個(gè)典型：如果就中央政府看，與“民”（勞動者和中產(chǎn)階級）之矛盾比較少；而地方與部門，與“民”之間的矛盾就比較尖銳。　　

筆者對“反控力”進(jìn)行了測量（參看http://blog.sina.com.cn/s/blog_5b33db0e0100b6h7.html），結(jié)果表明：自1995 年中國經(jīng)濟(jì)開始新的“活轉(zhuǎn)穩(wěn)”轉(zhuǎn)軌以來，除了少數(shù)年份外，反控力多處于明顯高于控制力的水平，2003年以后都在控制力的兩倍以上。在這種狀態(tài)下，調(diào)控被逼迫而反彈也就毫不奇怪了。而從實(shí)際看，中國這次調(diào)整過程中，維護(hù)新自由主義的傾向是十分明顯的。例如，一些人總是寄希望于增加居民“財(cái)產(chǎn)性收入”，也就是寄希望于股市、房市解決居民保障問題，這等于是把應(yīng)該統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的問題，又推向了已然對之失效的市場，其結(jié)果，除了繼續(xù)制造泡沫外，還勢必導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)收入的兩極分化（這倒是為資本積累作出了貢獻(xiàn)，因?yàn)檫B小股民都早已看穿了“為大戶抬轎子”的股市游戲）。目前的所謂“投資需求”實(shí)非投資需求，而是資本需求，是全社會追求“資本家化”的產(chǎn)物，而資本家絕不會是普及于全社會的。　　

因此，調(diào)控中會出現(xiàn)目前這種無效產(chǎn)能難以收縮、“經(jīng)濟(jì)增長但就業(yè)減少”的背離調(diào)控目標(biāo)的狀況。勞資矛盾不斷惡化，通鋼事件、林鋼事件、鄧玉嬌事件、劉漢黃事件……等等，一起再起。這種反控制引發(fā)的沖突，又只能迫使調(diào)整以非常方式進(jìn)行，其結(jié)果將會是一種扭曲的、以錯(cuò)致錯(cuò)、后患無窮的調(diào)整。　

三、外部：不只是美國危機(jī)影響，還有中美之間的“雙輸博弈”　　

中國這次克服危機(jī)的難度，不僅來自內(nèi)部，還來自與外部的互動行為，或者說“外部反控力”的障礙。一般認(rèn)為，此次波及全球的金融危機(jī)，是由美國引發(fā)的；而從實(shí)際情況看，美國的金融泡沫確實(shí)直接誘發(fā)了危機(jī)；而許多學(xué)者還進(jìn)一步指出，這次危機(jī)是美國長期實(shí)行新自由主義的結(jié)果。　　

不帶偏見地講，美國實(shí)行新自由主義，在福利市場經(jīng)濟(jì)從興到衰的過程中，是符合經(jīng)濟(jì)周期演化的需要的，因?yàn)槊绹菚r(shí)正好開始了“大文化業(yè)周期”的“創(chuàng)新—成長期”，需要一個(gè)“偏活”的制度。上世紀(jì)80年代初以來美國（還包括英國）實(shí)行的市場化改革，也確實(shí)搞活了它的服務(wù)業(yè)、大文化業(yè)，尤其是創(chuàng)造了全新的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)，并遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其它國家（詳見《轉(zhuǎn)軌：兩種力的博弈》）。　　

但與此同時(shí)，新自由主義后來也造成了越來越多的問題。多數(shù)研究都指出美國問題在于消費(fèi)過度，但這樣的分析失之簡單了一點(diǎn)，無論人們主觀上承認(rèn)還是不承認(rèn)，美國的消費(fèi)過度與中國的“消費(fèi)不足”有著內(nèi)在聯(lián)系，中美兩個(gè)最大的新自由主義國家之間的某些經(jīng)濟(jì)互動，造成了一種最終對雙方都不利的“雙輸博弈”，加劇了金融泡沫的全球化。　　

1、不同發(fā)展周期導(dǎo)致的“非對稱互補(bǔ)”。由于中國的發(fā)展比美國整整低了兩個(gè)周期（中美之間隔了一個(gè)“服務(wù)業(yè)周期”，目前兩國所處都是各自周期的“穩(wěn)定期”階段），又使二者之間看似有一定的“互補(bǔ)性”：中國需要工業(yè)技術(shù)與設(shè)備，此為產(chǎn)業(yè)升級必須；美國需要填補(bǔ)其已變?yōu)榛A(chǔ)產(chǎn)業(yè)的工業(yè)等產(chǎn)品的供給不足。但這其中存在著兩個(gè)障礙：一是“低端產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)障礙”，在新自由主義的充分競爭下，中國低廉工業(yè)品可以順利進(jìn)入美國，推動了美國的“產(chǎn)業(yè)空心化”，使其制造業(yè)趨于萎縮，就業(yè)人口大量涌入金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)等“虛產(chǎn)業(yè)”；二是“高端產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)障礙”，在市場化推動下，中國一段時(shí)期里高端產(chǎn)業(yè)停滯，而美國又需要保護(hù)其高端競爭力，所以高端產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)難以彌補(bǔ)低端互補(bǔ)差額。這就出現(xiàn)了“非對稱互補(bǔ)”：美國高價(jià)值轉(zhuǎn)移難，中國低價(jià)值轉(zhuǎn)移易。　　

2、持續(xù)推行新自由主義形成的制度障礙。由于非對稱互補(bǔ)，中美之間形成了巨大貿(mào)易逆差。其解決辦法，本來應(yīng)該是在新自由主義出現(xiàn)問題之后，逐漸推進(jìn)“穩(wěn)化”的制度安排：中國應(yīng)該通過公共政策支持，提高對高端產(chǎn)業(yè)的吸納力，而美國則需要通過公共政策支持，提高對低端產(chǎn)業(yè)的容納力，以增強(qiáng)雙方互補(bǔ)的對稱化。然而由于中美兩國在新自由主義的“泛市場化”上相互促進(jìn)，制度“穩(wěn)化”條件很弱，活轉(zhuǎn)穩(wěn)改革難，導(dǎo)致“非對稱互補(bǔ)”難以克服。　　

3、中美的“經(jīng)濟(jì)金融化”，使雙方共同選擇了“以虛補(bǔ)實(shí)”消解逆差。中、美兩國的新自由主義各有特色，但共同點(diǎn)是“經(jīng)濟(jì)金融化”：由于美國發(fā)展周期高，產(chǎn)業(yè)總體上預(yù)期性偏強(qiáng)（這是高端產(chǎn)業(yè)的特征），使其預(yù)期金融市場過度發(fā)展，股市、房市等泡沫嚴(yán)重，持續(xù)其產(chǎn)業(yè)空心化；中國產(chǎn)業(yè)周期偏低，產(chǎn)業(yè)即期性強(qiáng)，除了金融市場虛增外，通過大量增發(fā)貨幣推進(jìn)金融化，使國民收入大量轉(zhuǎn)入資本方，而勞動方的收入又大量轉(zhuǎn)化為教育、醫(yī)療、住房等“人力資本積累”，消費(fèi)嚴(yán)重不足，被迫持續(xù)增加出口和投資，導(dǎo)致了工業(yè)比重過大、后繼產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足的“產(chǎn)業(yè)實(shí)心化”：在第二產(chǎn)業(yè)與第一產(chǎn)業(yè)之比持續(xù)上升的同時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)與第一、二產(chǎn)業(yè)加和之比，則發(fā)生了波動，特別是2003年以后5年中有明顯下降（見表4），這顯然是產(chǎn)業(yè)升級不力的表現(xiàn)。“經(jīng)濟(jì)金融化”使中、美共同采取一種“資本化”的辦法去解決逆差問題：美國提供一種虛擬主權(quán)——美元貨幣，使中國靠“金融市場”（購買美國債券）去“消化”順差；而中國則把美國的貨幣資產(chǎn)作為一種“經(jīng)濟(jì)主權(quán)”（債權(quán)），去維持自己的“產(chǎn)業(yè)實(shí)心化”。　　

表三，中國的產(chǎn)業(yè)實(shí)心化　　

年       二產(chǎn)/一產(chǎn) 三產(chǎn)/（一產(chǎn)+二產(chǎn)）　　

1992     1.9938   0.5328　　

1993     2.3629   0.5088　　

1994     2.3566   0.5061　　

1995     2.3751   0.4902　　

1996     2.4141   0.4875　　

1997     2.5996   0.5192　　

1998     2.6323   0.5682　　

1999     2.7782   0.6054　　

2000     3.0483   0.6399　　

2001     3.1305   0.6806　　

2002     3.2592   0.7085　　

2003     3.5921   0.7017　　

2004     3.4514   0.6773　　

2005     3.9098   0.6694　　

2006     4.3097   0.6667　　

2007     4.3009   0.6694　　

綜上可見，中美經(jīng)濟(jì)在三個(gè)方面的互動博弈，一起加劇了這次危機(jī)：　　

——首先是“以虛補(bǔ)實(shí)”掩蓋了兩國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)危機(jī)。這既會維持著美國的產(chǎn)業(yè)空心化，又使中國產(chǎn)業(yè)難以擺脫實(shí)心化，使兩國的結(jié)構(gòu)危機(jī)長期被掩蓋。　　

——其次是“經(jīng)濟(jì)金融化”持續(xù)推動兩國經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)泡沫化。從表四可以看出，中美兩國近年來確實(shí)出現(xiàn)了“金融深化”的同趨向變化：與90年代初期相比，中國“金融深化指數(shù)”（即貨幣供應(yīng)量與GDP之比）差距還很大，而到了21世紀(jì)之后二者的變化越來越趨同。　　

表四，中美兩國的金融深化指數(shù)比較　　

　       美國　             中國　　

         深化指數(shù)  07年指數(shù)與該年比值  深化指數(shù) 07年指數(shù)與該年比值　　

1990年   0.6831     1.2169  0.8192      1.9734　　

1995年   0.5850   1.4209   0.9993   1.6178　　

2000年   0.7154   1.1619   1.3568   1.1915　　

2005年   0.7552   1.1007   1.6248   0.9950　　

2007年   0.8313            1.6166   　　

——最后，是新自由主義制度本身在頑固地抗拒改革。這種金融過度擴(kuò)張的制度，具有制度持續(xù)偏態(tài)（偏活）的特征，最終形成了強(qiáng)大反控力，使其改革非常困難（奧巴馬醫(yī)改難就是“美國反控力”的杰作），最終使金融危機(jī)總爆發(fā)。　　

盡管近期美國金融市場有所好轉(zhuǎn)，但失業(yè)率卻未降反升，也就是說，美國經(jīng)濟(jì)的基本結(jié)構(gòu)問題并未有根本改變；與此同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)的實(shí)心化這一基本結(jié)構(gòu)問題更難改變。所以，即便金融市場有所好轉(zhuǎn)，“中-美泡沫經(jīng)濟(jì)”也并未真正“見底”。從某種意義上講，08金融危機(jī)是新自由主義的總危機(jī)，在解決產(chǎn)業(yè)與制度的新的適應(yīng)性之前，是不會真正結(jié)束的。　　

四、走勢：不僅要看決策的好壞，更要看兩種力博弈的輸贏　　

綜上所述，要渡過這次金融危機(jī)，不僅要看決策的好壞，更重要的是，還要看控制力與反控力之間博弈的結(jié)果，只有在控制力可以戰(zhàn)勝反控力的情況下，才敢說中國真正渡過了危機(jī)。　　

1、對未來走勢須做長、短期結(jié)合的判斷　　

隨著美國股市回暖，“危機(jī)渡過論”興起。自然，一些發(fā)達(dá)國家由于發(fā)展周期較高，危機(jī)的損害程度會比較小；但中國則不同，歷史經(jīng)驗(yàn)證明，工業(yè)周期中發(fā)生的危機(jī)具有極其嚴(yán)重的破壞性，所以即便某些表象指標(biāo)有所好轉(zhuǎn)，也不能掉以輕心。既然08危機(jī)的背景之一是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)生重大的產(chǎn)業(yè)周期演變，就不僅僅要看短期波動，而更要看長期趨勢。筆者在《轉(zhuǎn)軌：兩種力的博弈》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_5b33db0e0100b5o5.html）中指出：“……（中國）的第三次轉(zhuǎn)軌，可能會出現(xiàn)下述“三步走”的未來態(tài)勢：　　

“第一步，‘轉(zhuǎn)軌前期’。時(shí)間為1995—2005年。這是一個(gè)已經(jīng)度過的時(shí)期。……　　

“第二步，也是最為關(guān)鍵的一步：‘轉(zhuǎn)軌不定期’。大約在2006—2018年。這是控制力與反控力較量得最激烈的階段，將會是一個(gè)控制力由弱至強(qiáng)、反控力由強(qiáng)至弱的過程；中國是否發(fā)生倒退，關(guān)鍵也在這一步。一旦發(fā)生倒退，則可能使這次轉(zhuǎn)軌拖延至2033年以后。　　

“第三步，‘轉(zhuǎn)軌后期’。大約在2019—2025年。這是在不發(fā)生退化的條件下，反控力處于劣勢、控制力開始順利發(fā)揮作用的階段。渡過了這個(gè)階段，第三次轉(zhuǎn)軌亦隨即完成。”　　

即是說，中國的08危機(jī)，恰恰發(fā)生于工業(yè)穩(wěn)定期中的“轉(zhuǎn)軌不定期”。根據(jù)筆者研究，在這個(gè)階段中，將特別易于爆發(fā)資源與環(huán)境、金融和社會這三大風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)追N風(fēng)險(xiǎn)疊加在一起爆發(fā)，屬于長、短期風(fēng)險(xiǎn)易共發(fā)狀態(tài)，危險(xiǎn)最大。而且還要注意到，08危機(jī)目前還只是發(fā)生于2006—2018年這個(gè)“14年不定期”的初期，今后難以逆料之事尚多，因此，即便暫時(shí)度過了當(dāng)前的危機(jī)，也不能輕言“向好”。反危機(jī)既要考慮當(dāng)前，更要有打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備。　　

2、短期走勢：即便是表層矛盾亦未完全解決　　

近一年多來措施很多，特別是“四萬億”投下去，無論如何都會增大投資需求，今年1—8月，城鎮(zhèn)社會投資已達(dá)112984.79億元，比去年同期增長33%，甚至超過了三年前（2006年）全年109998.2億元的投資，這無疑總會相應(yīng)地帶動起一定的消費(fèi)，1-8月全社會商品零售總額同比增長了15%。所以就短期看，總需求還會有所上升，經(jīng)濟(jì)增長有所加速，全年8%的增長目標(biāo)并不難。　　

但這只是表層運(yùn)行狀態(tài)的描述，一些反映深層矛盾的基本指標(biāo)還缺乏分析。需要注意的是，由于是以重大結(jié)構(gòu)演化為背景的，所以對于是否克服危機(jī)，不能簡單地用增長率、出口、價(jià)格之類的短期參數(shù)去判斷（且不言在中國這些數(shù)據(jù)的可靠性不高），而要看那些能夠反映基本矛盾（尤其是勞資矛盾）的指標(biāo)，反映這兩種基礎(chǔ)要素之間的利益合理分配與否的指標(biāo)，例如真實(shí)的就業(yè)率、工資占國民收入的比例等等，唯此，才能判斷出轉(zhuǎn)軌的矛盾是爆發(fā)還是延緩，是正在還是已經(jīng)解決。從眼下的國情考慮，有一個(gè)基本參數(shù)——“消費(fèi)/投資比”，十分重要，其所揭示的背景，既是當(dāng)前的產(chǎn)能過剩水平，又是基礎(chǔ)要素（勞動與資本）分配關(guān)系的變化趨勢，所以對之要做重點(diǎn)分析。從今年以來的情況看，這方面的運(yùn)行狀態(tài)不僅絲毫沒有改善，還在繼續(xù)惡化（詳見表五）：2-8月，累計(jì)“消費(fèi)/投資比”持續(xù)下降，從1.954降至0.697，說明分配繼續(xù)向資本傾斜，趨勢是不好的。　　

表五，2009年、2008年2—9月消費(fèi)/投資比變動及比較　　

　       2009年              2008年             2009年   2008年   09比08年下降　　

         投資       消費(fèi)      投資      消費(fèi)      消費(fèi)/投資 消費(fèi)/投資 　　

二月     10275.8    20080.4   7552.7    17028.2   1.954    2.255    -0.300 　　

三月     23562.0    29398.0   16823.3   24988.3   1.248    1.485    -0.238 　　

四月     37082.3    38741.2   25772.2   32930.0   1.045    1.278    -0.233 　　

五月     53520.3    48769.6   35912.1   41454.2   0.911    1.154    -0.243 　　

六月     78098.4    58711.2   51857.3   49904.5   0.752    0.962    -0.211 　　

七月     95932.0    68647.7   64370.4   58350.6   0.716    0.906    -0.191 　　

八月     112984.8   78763.3   75699.8   66870.0   0.697    0.883    -0.186 　　

九月     133176.6   89676.1   99907.4   77641.6   0.673    0.777    -0.104 　　

另外，外部需求亦未有改善。例如出口降幅，基本是增大態(tài)勢。所外部亦未改善，詳見表六。　　

表六，2009年1—9月累計(jì)出口情況　　

         絕對值    同比%　　

一月     904.5    -17.5　　

二月     1553.3   -21.1　　

三月     2455.4   -19.7　　

四月     3374.2   -20.5　　

五月     4261.4   -21.8　　

六月     5215.3   -21.8　　

七月     6271     -22　　

八月     7307.4   -22.2　　

九月     8466.5   -21.3　　

所以，即便從短期看，今年以來的經(jīng)濟(jì)形勢也沒有增長之類的指標(biāo)看上去那樣樂觀，日趨嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩隨時(shí)可能演變?yōu)樾侣闊！　?/p>

3、長期趨勢的量化判斷　　

表七、態(tài)勢分析　　

年  份  社會消費(fèi)品零售總額(億元)    投資(億元) 消費(fèi)/投資比 應(yīng)消費(fèi)    少消費(fèi)(億元)       少消費(fèi)量占應(yīng)消費(fèi)比例(%)　　

1998         33378.1       28406.2       1.175 33746.0   -367.9     -1.09 　　

1999         35647.9       29854.7       1.194 35466.8   181.1      0.51 　　

2000         39105.7       32917.7       1.188 39105.6   0.1        0.00 　　

2001         43055.4       37213.5       1.157 44208.9   -1153.5    -2.61 　　

2002         48135.9       43499.9       1.107 51677.0   -3541.1    -6.85 　　

2003         52516.3       55566.6       0.945 66012.0   -13495.7   -20.44 　　

2004         59501.0       70477.4       0.844 83725.7   -24224.7   -28.93 　　

2005         67176.6       88773.6       0.757 105461.3 -38284.7   -36.30 　　

2006         76410.0       109998.2     0.695 130675.7 -54265.7   -41.53 　　

2007         89210.0       137239.0     0.650 163037.2 -73827.2   -45.28 　　

2008         108488.0     172291.0     0.630 204678.3 -96190.3   -47.00 　　

為了作出更確切地長期走勢判斷，這里對“消費(fèi)/投資比”的長期態(tài)勢做了量化分析（基礎(chǔ)數(shù)據(jù)見表7），可以得出下述“運(yùn)動學(xué)”、“短期動力學(xué)”、“博弈動力學(xué)”三個(gè)方面的長期態(tài)勢分析：　　

1）“運(yùn)動學(xué)狀態(tài)”：過剩產(chǎn)能已接近實(shí)際產(chǎn)能的一半，“重資本、輕勞動”的基本分配態(tài)勢仍在繼續(xù)惡化。所謂“運(yùn)動學(xué)狀態(tài)”，就是“消費(fèi)/投資比”長期變化趨勢的直接描述。從表七可見，如果不考慮出口，按2000年“消費(fèi)/投資比”（那時(shí)已是投資過度）計(jì)算的2008年的消費(fèi)，只及應(yīng)消費(fèi)量的不足50%，意味著過剩產(chǎn)能的已接近實(shí)際能力的一半。這顯然不是短期內(nèi)可以解決的問題。根據(jù)這里的數(shù)據(jù)推測，對勞動分配占國民收入的比例，大約比十年前下降了40%。足見長期以來“重資本輕勞動”的分配關(guān)系毫無改觀。　　

2）“短期動力學(xué)狀態(tài)”：“消費(fèi)/投資”彈性由降轉(zhuǎn)升，表明“短期動力”又有某種向好態(tài)勢。所謂“短期動力學(xué)狀態(tài)”，就是用“消費(fèi)/投資彈性”描述的每一份投資增長所帶動的消費(fèi)增長。注意到這里的“動力”是逐點(diǎn)統(tǒng)計(jì)的，而非長期統(tǒng)計(jì)，所以只能算是“每一時(shí)點(diǎn)（年）”的短期動力描述。比較樂觀的是：從2003年“消費(fèi)/投資彈性”降至最低點(diǎn)以后，開始比較緩慢地由降轉(zhuǎn)升。這反映出自2003年以后，雖然還看不到直觀的“向好”，但“向好”的短期動力是逐步增加的（見表八）。　　

表八、短期動力分析　　

年份    消費(fèi)增長    投資增長    “消費(fèi)/投資”彈性　　

1999           6.8        5.1        1.3336　　

2000           9.7        10.26      0.9454　　

2001           10.1       13.05      0.7739　　

2002           11.8       16.89      0.6985　　

2003           9.1        27.74      0.3281　　

2004           13.3       26.83      0.4956　　

2005           12.9       25.96      0.4969　　

2006           13.74      23.91      0.5749　　

2007           16.75      24.76      0.6764　　

2008           21.61      25.54      0.8461　　

3）要解釋上述“產(chǎn)能不好、彈性較好”之間的矛盾，就還必須看“博弈動力學(xué)”的狀態(tài)，其表現(xiàn)為：“消費(fèi)/投資比”開始呈現(xiàn)控制力與反控力犬牙交錯(cuò)的“復(fù)雜博弈”態(tài)勢。對表七的數(shù)據(jù)進(jìn)行“多次動力”（即多項(xiàng)式展開）的回歸計(jì)算，“消費(fèi)/投資比”為六次曲線：　　

y=0.000007x^6-0.000338x^5+0.006093x^4-0.050063x^3+ 0.178715x^2-0.258547x+1.301036（R2 = 0.998）　　

不難看出“消費(fèi)/投資比”變化的長期態(tài)勢是：一、三、五級“動力”為反控力（即降低“消費(fèi)/投資比”的負(fù)項(xiàng)），而二、四、六級“動力”為控制力（即提高“消費(fèi)/投資比”的正項(xiàng)），即是說，每一級反控力，都有控制力對其進(jìn)行糾正；但每一級控制力，又反過來受到反控力的遏制；而總體上看，目前反控力尚占優(yōu)勢。據(jù)此可以說，中國消費(fèi)與投資（進(jìn)而也就是勞動與資本之間的分配）關(guān)系的未來變化態(tài)勢，是一種控制力與反控力之間你來我往、交叉對博、但反控力暫時(shí)強(qiáng)于控制力的“復(fù)雜博弈”態(tài)勢。　　

這就可以解釋為何“運(yùn)動學(xué)狀態(tài)”不好、而“短期動力學(xué)狀態(tài)”又好的現(xiàn)象了：由于反控力強(qiáng)大，目前還控制著一、三、五……級等“主動力”，因此運(yùn)行狀態(tài)暫時(shí)難以好轉(zhuǎn)；而二、四……等“被動力”，又使反控力受到某種程度的糾正，這就會使短期動力有著向好趨勢。　　

4、長期走勢的三種過程與前景　　

將前述理論與數(shù)量兩方面的分析相結(jié)合，轉(zhuǎn)軌期的控制力與反控力的博弈，可能有三種過程和前景：　　

1）第一種過程與前景：矛盾逐步激化　　

即：反控力占上風(fēng)的基本態(tài)勢無法扭轉(zhuǎn)，局部的沖突性矛盾一直不能緩解，逐步激化為全面的沖突性矛盾。必須看到，如果“官員資本家化”進(jìn)程不能扭轉(zhuǎn)，致使官民博弈持續(xù)地激化勞資矛盾，最終迫使越來越多的無產(chǎn)化的勞動方，被迫選擇以非和平的方式去解決問題的途徑，使“通鋼事件”、“林鋼事件”之類的事件逐漸泛用化。應(yīng)當(dāng)說，這種確實(shí)是存在的，不過就中國的國情看，其發(fā)生概率并不是最大的。“短期動力”向好態(tài)勢，便初顯此種端倪。　　

2）第二種過程與前景：矛盾逐漸解決　　

即：反控力占上風(fēng)態(tài)勢得以較快地扭轉(zhuǎn)，局部沖突性矛盾較為順利地解決，迅速弱化為非沖突性矛盾。如果能解決好了后面所說的制度創(chuàng)新問題，合理地通過調(diào)節(jié)公私關(guān)系去調(diào)節(jié)勞資矛盾，從而遏制住反控力的反調(diào)控，就不難使中國順利的渡過工業(yè)穩(wěn)定期，危機(jī)自然消除。但在反控力尚強(qiáng)的情況下，這種趨勢的概率也不會很大。上述關(guān)于“運(yùn)動學(xué)態(tài)勢”繼續(xù)向壞的定量分析，也表明這種前景不易出現(xiàn)。　　

3）第三種過程與前景：矛盾“改善—惡化—再改善……”　　

即：控制力與反控力之間的博弈不斷地反復(fù)，沖突性與非沖突性的“混合矛盾”較長長間地起作用，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不斷地出現(xiàn)“改善—惡化—再改善……”，決策者在此過程中不斷作出新的選擇，逐步改善著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。就中國目前的狀況看，公私關(guān)系對勞資矛盾的調(diào)節(jié)雖然時(shí)好時(shí)壞，甚至有局部沖突，但尚不至于全面惡化，制度創(chuàng)新進(jìn)程也在逐漸推行。這就可能使控制力與反控力之間的博弈過程長期對峙，且表現(xiàn)出一定不確定性。這其實(shí)也就是前面綜合定量分析得出的“復(fù)雜博弈”態(tài)勢。據(jù)此可以判斷：這種過程與前景的可能性是最大的。　　

不難注意到，短期動力“向好”的2003年，是科學(xué)發(fā)展觀一類的“新政”開始實(shí)施的起點(diǎn)年。可見，盡管目前中國問題尚多，控制力與反控力之間的博弈尚很不確定，但自選擇了科學(xué)發(fā)展道路后，至少在目前對反控力具有一定抑制能力——盡管這種抑制能力還不夠強(qiáng)。根據(jù)一般趨勢外推，如果政策把握得當(dāng)，到2013年前后，可能使“消費(fèi)/投資比”由降轉(zhuǎn)升；而只有到2016年左右，才可能使其上升到比較合理的水平。只有到這種狀態(tài)出現(xiàn)時(shí)，才可以說真正渡過了危機(jī)。這一點(diǎn)，與前述第三次轉(zhuǎn)軌的到2018年渡過其不定期的判斷，也比較接近。　　

五、選擇：既要注意一般性調(diào)控對策，更要注重遏制反控力的制度創(chuàng)新　　

工業(yè)周期的“穩(wěn)定期”，是幾乎所有經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)一道重大的歷史難關(guān)。西方國家的反面教訓(xùn)與亞洲國家的成功經(jīng)驗(yàn)證明：只要處理好勞資矛盾，是可以安全度過這個(gè)難關(guān)的；反之則就可能出現(xiàn)災(zāi)難性后果。這里的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，就是不能迷信“市場萬能”，而是要根據(jù)歷史發(fā)展的需要，敢于并善于改革市場經(jīng)濟(jì)中那些不適應(yīng)歷史要求的體制。　　

上面講到的“2016年左右渡過危機(jī)”的預(yù)測，是基于政策“把握得當(dāng)”條件的。應(yīng)該說，真正持公共立場的學(xué)者們，對于中國經(jīng)濟(jì)政策的種種建議，很多還是合理的；但普遍存在的一個(gè)毛病，就是沒有考慮如何增強(qiáng)遏制反控力的能力，這就使最初合理的政策選擇被引導(dǎo)到了不合理的結(jié)果上去，例如“4萬億變18萬億”，就是市場體制中那些不符合歷史需要的規(guī)則所導(dǎo)致的。據(jù)此，要真正度過危機(jī)，除了選擇合理的政策之外（此已有汗牛充棟之文獻(xiàn)，這里就不贅述了），還需要高度注重對宏觀調(diào)控本身進(jìn)行提高抵御反控力能力的制度創(chuàng)新。根據(jù)前述種種分析，需要在基本分配制度和外部制約機(jī)制兩個(gè)基本方面下特別的功夫：　　

1、基本分配制度改革：促進(jìn)人力資本分配公平，緩解勞資矛盾　　

由于本次轉(zhuǎn)軌的特點(diǎn)是從工業(yè)周期向服務(wù)業(yè)周期轉(zhuǎn)變，這是一個(gè)社會主體階層從勞動（制造業(yè)工人）階層逐漸向服務(wù)業(yè)階層轉(zhuǎn)變的過程，即“社會中產(chǎn)化”趨勢的開端。這既能遏制資本的過度強(qiáng)勢，從而防止沖突走向極端的“階級斗爭化”；又能擴(kuò)大社會“穩(wěn)定層”（中產(chǎn)階層），保持社會長期穩(wěn)定。不過，由于中國尚處于工業(yè)化穩(wěn)定期，且農(nóng)業(yè)人口眾多，還難以真正實(shí)現(xiàn)中產(chǎn)化；反過來看，在資本強(qiáng)勢狀態(tài)下，勞動階層還隨時(shí)可能出現(xiàn)無產(chǎn)化的危險(xiǎn)（例如當(dāng)前失地失業(yè)失財(cái)農(nóng)民大量增加的現(xiàn)象）。所以需要提前推進(jìn)中產(chǎn)化進(jìn)程。從理論上講，要提前推進(jìn)中產(chǎn)化，一方面，在調(diào)整分配關(guān)系上，主要不是著力于即期收入（工薪），而是預(yù)期收入（即在教育、醫(yī)療、住房等方面的保障性積累），或者叫人力資本積累，這也是中產(chǎn)階層的基本收入特征；另一方面，中國又不能走當(dāng)年西歐國家福利市場經(jīng)濟(jì)的道路，而是要靠既非私人部門又非公共部門的“第三部門”，去調(diào)節(jié)預(yù)期性收入。這主要有兩方面的工作：　　

1）加快建立覆蓋率更高的社會保障基金。本文筆者早在1997年就出了要建立起各類社保統(tǒng)一的“個(gè)人安全與發(fā)展基金帳戶”（“安發(fā)基金”），以覆蓋全社會，并提高使用效率。對此已有許多論述（詳見《轉(zhuǎn)軌：兩種力的博弈》），此處只強(qiáng)調(diào)其三個(gè)要點(diǎn)：　　

——其一，須將醫(yī)療、住房、教育、退養(yǎng)等諸多的人力資本帳戶合并為一個(gè)，并委托非公非私的“第三部門”去管理。現(xiàn)在由醫(yī)療部門操刀的醫(yī)改，要么可能使人力資本積累被實(shí)際上私有化的醫(yī)療機(jī)構(gòu)“打劫”，要么被低效率的官僚機(jī)構(gòu)所浪費(fèi)；而適應(yīng)新的產(chǎn)業(yè)周期的“第三部門”，是一種既突破了傳統(tǒng)市場體制、又改變了傳統(tǒng)計(jì)劃體制的制度創(chuàng)新，可以防止上述兩類問題的發(fā)生。　　

——其二，個(gè)人帳戶雖然具有共濟(jì)性，但其基礎(chǔ)是勞動積累（要與個(gè)人業(yè)績掛鉤）的，這就可以避免福利市場經(jīng)濟(jì)那種過份依賴國家的“養(yǎng)懶漢”色彩。此外，合并保障的另一大好處，是可以擴(kuò)大使用時(shí)間差，有利于提高共濟(jì)效率。　　

——其三，也是極其重要的一點(diǎn)，對于具有預(yù)期性的行業(yè)，包括提供人力資本服務(wù)的科技、教育、醫(yī)療等部門，以及政府公務(wù)員，提供相對優(yōu)厚的安發(fā)基金，使其行為預(yù)期化，更顧及長遠(yuǎn)利益，從而更符合其工作性質(zhì)。而十分重要的一點(diǎn)，是對那些曾經(jīng)有著強(qiáng)烈反控力傾向的服務(wù)業(yè)和政府官員“化敵為友”，使其從反控力轉(zhuǎn)化為控制力。　　

2）進(jìn)行預(yù)期性市場的結(jié)構(gòu)性改革。為了保證安發(fā)基金的增值，需要建立起一種新型的“人力資本市場”，并將之與股市、期貨等高投機(jī)性的預(yù)期性（金融）市場隔離開來。這種市場，重在保障安發(fā)基金的長期穩(wěn)定，使其能夠與經(jīng)濟(jì)增長同步，并堅(jiān)決拒絕暴利。通過這種市場，也可以進(jìn)一步將社會保障與“部門利益”分隔開來，使其無法染指公共利益。　　

2、外部制約機(jī)制：推進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主，有效遏制反控力　　

這是提高控制力的有效途徑，亦是遏制反控力的強(qiáng)大力量。眼下一些主張搞市場經(jīng)濟(jì)的人都看出了一個(gè)危勢：在勞資矛盾嚴(yán)重激化的形勢下，過速的政治民主，可能導(dǎo)致來勢洶洶的“民粹”，最終很可能在“正義”旗幟下對資本的進(jìn)行不當(dāng)洗劫。但另一方面，若是沒有民主，就不能遏制公共政策的“私有化”，勞資矛盾將繼續(xù)加劇。所以，需要在這二者之間選擇一種“介態(tài)”制度，既能夠保證公共政策的公共性（公平、合理、透明），又不至于導(dǎo)致社會動蕩。這種介態(tài)制度，就是“經(jīng)濟(jì)民主”。其要點(diǎn)有四：　　

1）要對人大、政協(xié)的專業(yè)委員會（而不是整個(gè)人大、政協(xié)）實(shí)行真正意義上的民選，首先將這一部分改造為具有與社會結(jié)構(gòu)一致的代表性的“經(jīng)濟(jì)議會”性質(zhì)，以真正行使公共決策的最終決定權(quán)。例如像“四萬億”、像新醫(yī)改、像購買美國國債等重大決策，就不能由哪個(gè)人或部門“計(jì)上心來”就出臺，因外國人或者“權(quán)威”一說話就變臉，而必須通過“經(jīng)濟(jì)議會”裁決。這就可以使重大公共政策從受反控力所左右轉(zhuǎn)變到由控制力掌握的正確軌道上來。這也是政治改革一個(gè)更容易為公眾積極參與、更為實(shí)際的步驟。　　

2）“經(jīng)濟(jì)議會”對整個(gè)經(jīng)濟(jì)調(diào)控實(shí)施過程進(jìn)行完整的監(jiān)督，由它行使問責(zé)主體的職權(quán)，使監(jiān)督落到實(shí)處。同時(shí)，也要加強(qiáng)全社會對“經(jīng)濟(jì)議員”的監(jiān)督，使其行為處于嚴(yán)格的民主監(jiān)督之下。　　

3）需要強(qiáng)調(diào)的是：對于類似上述“安發(fā)基金”等涉及到公眾利益的經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行過程，也必須使之在經(jīng)濟(jì)民主的嚴(yán)格監(jiān)控之下。　　

4）鑒于腐敗已成為一種“制度化的反控力”（見《轉(zhuǎn)軌：兩種力的博弈》），會極度放大轉(zhuǎn)軌風(fēng)險(xiǎn)，所以要利用各類經(jīng)濟(jì)民主的措施對其進(jìn)行遏制，而絕不能象張五常、胡德平等暗示的那樣，要繼續(xù)靠腐敗推進(jìn)資本家階層的形成和壯大。特別要充分發(fā)展“網(wǎng)絡(luò)民主”這種新型的廣覆蓋、高安全、低成本的民主，對公共政策進(jìn)行監(jiān)督，從周老虎、鄧玉嬌、“最牛局長”等事件的經(jīng)驗(yàn)看，將網(wǎng)絡(luò)反腐與“經(jīng)濟(jì)議會”監(jiān)督結(jié)合，其作用比什么“重大措施”都會來得實(shí)在。　　

以上內(nèi)容，都在《轉(zhuǎn)軌：兩種力的博弈》一書中有較為詳細(xì)的介紹，這里就不贅述了。　　

2009年9月3日—11月18日　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號