前些日子，一場“取消中醫”網絡萬人簽名的謠傳，讓傳承千年的中醫又經受一次事關存廢的口水戰。幾天前，國家中醫藥管理局對此事件再次表態，稱簽名取消中醫是否定歷史。這一捕風捉影、數典忘祖的鬧劇終于收場。

幾乎與此同時，爭論兩年的醫改新方案，也成為媒體關注的一個焦點話題。盡管目前由10多個部委組成的醫療改革小組尚未公布具體方案，但種種跡象表明，在“政府主導”還是“市場主導”這一問題上已有定論，就是要在政府主導下，建設全民基本醫療服務保障體系。

從“中醫存廢”之爭，到醫改方向之辯，似乎沒有直接的關聯。但這兩件事的核心問題可歸結到一點，即政府究竟應如何定位，才真正有利于醫療衛生事業的發展？

顯然，一些人把中醫稱為“偽科學”，是不可理喻的。但我們也應看到，此時突現中醫存廢爭論，或許并非偶然。中醫藥業眼下的狀況是，在經歷了千年輝煌之后，正日益萎縮，甚至舉步維艱。

值得探究的是，中醫何以“瀕危”？根本而言，是缺乏創新與發展。但也不可否認，中醫的現行管理模式，恐怕并不真正適應中醫自身的規律與特點。多少年來，中醫活躍于大街小巷、鄉村阡陌，靠“師傅帶徒弟”的方式繁衍發展。而如果把那些習慣于穿街走巷的郎中，都納入國家醫療體系，且必須從正規醫學院畢業方能合法執業，是否會使中醫逐漸游離于現實的需求？

其實，這些年來關于醫療體制改革的爭論不斷，核心是究竟如何界定政府的作用和責任？政府在醫療衛生中的角色，從改革前的“包打天下”，到一度“大步撤退”，至今還在摸索之中。

多年來的探索表明，我們正在重新思索政府在醫改中的作用。政府要解決醫療服務領域的深層次問題，必須發揮其公共管理職責，進行宏觀調控，引進競爭，合理配置醫療資源。而由政府直接包辦整個醫療衛生，或政府干脆抽身退出的做法，顯然都是不合理的。

事實上，醫改的根本問題其實就是市場經濟的核心問題，即如何處理政府和市場的關系。簡單地說，當前醫療領域出現的種種困惑，恐怕是政府與市場雙向不到位的結果。要改變這種現狀，關鍵是政府主導建設覆蓋城鄉居民的基本衛生保健制度，同時吸引民間團體和非營利性機構進入，而不是由政府取代市場。

從這個意義上看，“取消中醫”這類荒謬言論的出現，也在提醒人們，政府包辦與高度管制，或許并非弘揚與扶持中醫發展的最佳途徑。眼下的關鍵是，要尋找一個更符合中醫發展規律的體制與路徑，并進一步思考政府在醫改中的科學定位問題。而若僅僅將“取消中醫”視為一場可笑的鬧劇，其實也就失去了一次反思的機會。