對解讀改善民生的分歧之商榷

江蘇省社科院   沈立人

學習十七大文件,亮點屢見,其中扣人心弦的,莫如改善民生,關系廣大群眾利益。而在宣講和議論中，則有不盡一改的解讀。除了有人提出，不少出自所謂“新左派”的壓力，實施后可能不利于富裕階層并將影響業(yè)主積極性最終也會損及弱者，此說者可暫置勿顧外，還有若干分歧，值得稍加商榷：
一是關于貧富差距，成為較普遍的憂慮。這里，姑不論是否已經(jīng)超越人民所能承受之重，慎言兩極分化，可能引起對改革成敗之爭，僅就其前因、后果和嚴峻程度，就有大不同的觀點。原因，有人肯定為市場經(jīng)濟之必然，競爭導致優(yōu)勝劣汰，今后還將持續(xù)擴大；有人歸故于所有制度變動和結構失衡，并引薩穆爾蓀所言，決定于財富。還有人提出，基尼系數(shù)大了不足懼，城鄉(xiāng)和東西部分開計算，便正常了。對此有人建議申請諾貝爾獎，遭受嘲笑。
二是關于上述問題的對策，十七大文件要扭轉擴大的趨勢。有人強調，不講縮小，僅是扭轉，就是容許擴大，防止過大而已。有人則理解，扭轉是逆向，即反對擴大趨勢，應當是一個拐點，不能再擴大而該走向縮小了。
三是關于收入分配，涉及內含甚廣。首先是效率與公平的選擇，兩年來有共識；兩者不是矛盾、互為成本，而是有機統(tǒng)一；效率離不開公平，公平競爭才能激發(fā)努力；因此，公平才能保證效率，求得協(xié)調。但是當前還有人作另解，主張效率是第一位，僅在導致不公后有必要突出公平，今后仍當視形勢演變而作不同的傾斜。
四是關于按勞分配為主體，有人認為只是一種說法，其實是按各種生產(chǎn)要素進行分配；并認為當前情況下，勞動力過剩，資本、技術和管理稀缺，所以對后者傾斜有理。我們認為，按勞為主是由于體腦勞動者包括工人、農(nóng)民和知識分人占人口多數(shù)，成為主體，在分配份額中也應占最大比重。當前出現(xiàn)資本侵蝕工資，使工資收入的絕對水平增長過慢，相對比重不斷下降，是不合理的。還有人認為利潤皆是資本創(chuàng)造，與勞動力無關，也是偏差。十七大主張?zhí)岣邉趧訄蟪暝趪袷杖敕峙渲械谋戎兀鄶?shù)未得應有重視，講解只是一語帶過，不予展開。
五是關于富裕的途徑，很多人側重于提高中等收入者的比重，其實與增加低收入者的收入是一回事，而在講解中常割裂開來。甚至有人揚言，勞動不能致富，即使勤奮，也只能保持溫飽進而過上小康生活。說得嚴格一點，這是公開與黨的宗旨唱反調了。
總之，對改善民生，有些干部和學者，不管是否自覺，受新自由主義的影響較深。如果不限于講話，并且在實踐上也這樣，擔心會同中國特色社會主義漸行漸遠，又無益于改善民生。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號