毫不含糊地反對通貨膨脹
　　
　　周其仁
　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 2007年12月3日 星期一
　　作者個(gè)人網(wǎng)站：www.zhouqiren.com
　　
　　經(jīng)濟(jì)大勢正在變化。當(dāng)前要面對的問題，首推通貨膨脹。超過5％的通脹率絕不是小事，當(dāng)然也不好說已經(jīng)是很了不得的大事。問題是，小事也可能轉(zhuǎn)成大事。能否化解的影響因素很多，其中最重要的，是判斷、措施和發(fā)出的信號不能含糊。含含糊糊要誤事，這是本文題目的由來。
　　
　　話說國家統(tǒng)計(jì)局公布今年10月消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)為6.5%，高于9月的6.2%，與8月創(chuàng)下的十年最高點(diǎn)持平。眾多解讀中，很流行的一個(gè)說法是“結(jié)構(gòu)性通貨膨脹”。我的感受，在通脹指數(shù)不高的情況下，此說聽聽也無大礙；通脹指數(shù)超過了5％，還說什么結(jié)構(gòu)性云云，就不能不提出一點(diǎn)公開的批評意見。
　　
　　“結(jié)構(gòu)性通脹”提法的主要毛病，是太過含糊了。粗粗看去，這個(gè)提法似乎不過只是對市場現(xiàn)象的一種描述——林林總總商品和服務(wù)的價(jià)格，有的升得快，有的升得慢，有的不升甚至還下跌。比如今年以來我國物價(jià)指數(shù)的變動(dòng)中，食品價(jià)格升得急，一般工業(yè)品價(jià)格升得緩，其中一些商品服務(wù)的價(jià)格還下跌（比如北京市公交車和地鐵車票大幅度降價(jià)）。
　　
　　為什么說這樣一種描述是含糊之詞呢？首先，世界上還有沒有“非結(jié)構(gòu)性的”通貨膨脹？這是問，有沒有那么一種通脹，是所有商品和服務(wù)的市價(jià)都以同一幅度全面上漲的？教科書上說的“貨幣中性（monetary neutrality）”，意思是一個(gè)經(jīng)濟(jì)一旦多發(fā)了一倍貨幣，所有商品服務(wù)的名義價(jià)格上漲一倍，但真實(shí)變量如總產(chǎn)品并不會(huì)上漲一倍。那樣的通脹指數(shù)再高也沒關(guān)系，無非是所有人把自己購買和出售的價(jià)格，一律加上相同的零就是了。
　　
　　但是，“貨幣中性”至少有一個(gè)理論前提，就是交易費(fèi)用或信息成本為零。真實(shí)世界里沒有這回事，所以真實(shí)的通脹，各種商品服務(wù)的價(jià)格上楊不是齊頭并進(jìn)，而總是參差不齊的。特別是通脹壓力開始顯現(xiàn)的時(shí)候，差不多都是從一些熱門貨開始，然后擴(kuò)散、蔓延。比如我這個(gè)年齡的都經(jīng)歷過的1988年那次嚴(yán)重通脹，開始是名煙名酒提價(jià)，后來中央的一個(gè)公報(bào)宣布價(jià)格闖關(guān)，接下來就是市場搶購、銀行擠兌。當(dāng)時(shí)可觀察到，消費(fèi)量對價(jià)格變化彈性小的商品（比如糧食、手紙、鹽）搶購就兇，而越搶購，價(jià)格越漲得越快。反之，雨傘、手電筒這些彈性小的商品，賣量就沒有那樣多，漲價(jià)幅度也較低——都是“結(jié)構(gòu)性的”，只不過當(dāng)時(shí)人沒有今天聰明，尚沒有發(fā)明“結(jié)構(gòu)性通脹”之說。
　　
　　當(dāng)然，惡性通脹到了頂點(diǎn)，情況或許不同。例如1921年1月一份德國報(bào)紙賣價(jià)0.3馬克，兩年后的賣價(jià)達(dá)到7000萬馬克！曼昆在他那本出色的宏觀經(jīng)濟(jì)教科書里接著補(bǔ)了一句，“其他商品的上升幅度大致相同”。我們無從考察當(dāng)年細(xì)節(jié)，不過那時(shí)候德國流通中的紙幣從1918年11月的292億馬克到1923年的49700兆億（497后面加18個(gè)零），也是逐年加速度翻上去的。票子開始發(fā)毛的時(shí)候，我相信各種物價(jià)的上漲也不會(huì)整齊劃一。曼昆說的“大致相同”，應(yīng)該是結(jié)果——貨架上來什么搶光什么，均衡點(diǎn)就是什么商品服務(wù)都開出了天價(jià)，既然都是天價(jià)，誰比誰多幾個(gè)零也就沒甚意思了。所以曼昆說，“貨幣中性”從長期來看對得多一點(diǎn)，但也不完全對*。
　　
　　既然天下沒有“非結(jié)構(gòu)性通脹”這回事，為什么要說“結(jié)構(gòu)性通脹”呢？聽起來好像通貨膨脹還有很多類別，而“結(jié)構(gòu)性通脹”似乎只是其中一個(gè)不是那么嚴(yán)重的類別，似乎是比較可控的一個(gè)類別，甚至“結(jié)構(gòu)性通脹”根本就算不得通脹。要說明一下，我不肯定這個(gè)提法的使用者真的有以上這個(gè)想法，但是從聽的角度來體會(huì)，“結(jié)構(gòu)性通脹”在含含糊糊中就有了太多豐富的意味。
　　
　　本來，“通貨膨脹指數(shù)”已經(jīng)是處理了結(jié)構(gòu)信息以后的一個(gè)總量指標(biāo)。“2007年10月消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）為6.5%”的含義，就是所有被列入考核的商品服務(wù)的物價(jià)水平，比去年同期高出了6.5%。被列入考核的商品服務(wù)種類很多，所以在得出CPI的過程中，結(jié)構(gòu)信息是先被統(tǒng)計(jì)部門處理過了的，比如肉價(jià)、菜價(jià)、米價(jià)、衣價(jià)、交通費(fèi)用、房價(jià)（目前是房租）各自的變動(dòng)，然后才是加權(quán)平均，得出一個(gè)反應(yīng)物價(jià)總水平的指數(shù)來。很明顯，沒有哪個(gè)CPI是沒有結(jié)構(gòu)的。可是，結(jié)構(gòu)加權(quán)平均的結(jié)果可能是截然不同的，既可能是總體平均為零，可能為正，也可能為負(fù)。現(xiàn)在國家統(tǒng)計(jì)局報(bào)告我國CPI為6.5%，就是報(bào)告經(jīng)過結(jié)構(gòu)性加權(quán)平均以后，消費(fèi)者物價(jià)的總水平上漲了6.5%。
　　
　　“結(jié)構(gòu)性通脹”的提法，恰恰混淆了總量信息與結(jié)構(gòu)信息。當(dāng)下我國的通脹，當(dāng)然是各種物價(jià)有升有降情況下的通脹，不過既然CPI數(shù)值超過了正的5％，就是清清楚楚披露了各種物價(jià)的變動(dòng)正負(fù)相抵之后，物價(jià)總水平還是上漲了。本來明明白白的通脹，非要加一個(gè)“結(jié)構(gòu)性”的定語，實(shí)際效果就含糊不清了。通脹有結(jié)構(gòu)性，通縮也有結(jié)構(gòu)性，不漲不縮還有結(jié)構(gòu)性，究竟物價(jià)總水平是怎么樣的一個(gè)變動(dòng)趨勢呢？
　　
　　物價(jià)總水平這個(gè)總量指標(biāo)有一個(gè)無可替代的功能，就是警示政府注意，一旦物價(jià)總水平出現(xiàn)上升勢頭，就一定要到“貨幣”里去尋找原因以及解決問題的辦法。這里，警示政府非常重要，因?yàn)樽詮慕鸨疚唤Y(jié)束以來，只有政府控制著貨幣；一旦貨幣供應(yīng)量出現(xiàn)問題，個(gè)人、家庭、企業(yè)、地方對此都無能為力，所有“微觀行為者”都校正不了貨幣出錯(cuò)，而且在物價(jià)總水平不對頭的約束下，無數(shù)人在預(yù)期混亂條件下行為的總結(jié)果，可能增加經(jīng)濟(jì)的振蕩和混亂。
　　
　　在知識上，經(jīng)驗(yàn)和理論比較高度一致的地方，就是把“通貨膨脹（物價(jià)總水平上升）”看作是一個(gè)貨幣現(xiàn)象。這里的因果關(guān)系很可靠：政府多發(fā)貨幣，一定引發(fā)物價(jià)總水平的上漲。經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典的修謨（David Hume）到一年前去世的弗里德曼（Milton Friedman），大家之間少有分歧的共識就是這一點(diǎn)。20世紀(jì)各國的經(jīng)驗(yàn)也充分證明，要把經(jīng)濟(jì)搞上去不容易，因?yàn)橐獫M足很多條件；但要把經(jīng)濟(jì)搞下來，只要一條就足夠，那就是濫發(fā)貨幣、大搞通脹。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)對此的解釋很簡單，通脹在無形之中剝奪全體人民的財(cái)產(chǎn)，引起預(yù)期的普遍混亂，加劇交易費(fèi)用。惡性通脹，萬事皆休，什么也不要談了。
　　
　　如果說作為物價(jià)總水平的“通貨膨脹”指標(biāo)，直指問題的根本（貨幣）是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，那么含糊的“結(jié)構(gòu)性通貨膨脹”，卻很容易把決策者的注意力拉向“結(jié)構(gòu)性解決方案”。什么是結(jié)構(gòu)性對策？就是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，從最終產(chǎn)品追到中間產(chǎn)品再追到資源產(chǎn)品，深入到所有漲價(jià)品的市場供求。結(jié)構(gòu)性措施不是皆不可取，但是，要清楚再周全的結(jié)構(gòu)性措施，也替代不了貨幣總量的控制。中國傳統(tǒng)智慧說“揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪”，貨幣就是物價(jià)總水平的釜底之薪，此薪不除，“結(jié)構(gòu)性通脹”就轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，摁下葫蘆浮起瓢，永無寧日就是了。
　　
　　這就是含含糊糊的提法要誤事的理由。牙痛就是牙痛，不要說什么結(jié)構(gòu)性牙痛。就算滿口都是好牙，只有一粒出了問題——是結(jié)構(gòu)性問題——也不要說。因?yàn)橹灰幸涣Ｑ莱隽藛栴}，其他所有好牙都不能正常發(fā)揮功能，甚至全身不得安生。說結(jié)構(gòu)性牙痛不能減輕痛苦，卻可能動(dòng)搖治療的決心和注意力集中的方向。把滿口好牙敲來敲去，就是怕那粒有問題的病牙，耽誤功夫還不去病根。
　　
　　要看到，由于某些價(jià)格管制的存在，當(dāng)前通脹的實(shí)際狀況并沒有在CPI里完全反映出來。舉一個(gè)例子，個(gè)把月前和幾位同學(xué)在校區(qū)餐廳吃飯，他們?nèi)奎c(diǎn)了豬排。過去也一起吃飯，為什么沒有發(fā)現(xiàn)有此偏好呢？同學(xué)說，最近食堂里沒有豬肉供應(yīng)。懂了，這是保障食堂飯菜價(jià)格不上漲的一個(gè)代價(jià)，豬肉漲得貴，干脆不供應(yīng)豬肉，無價(jià)無市。還好，同學(xué)們說飯沒漲價(jià)，菜、雞、魚、蛋還有供應(yīng)。但是，這里肯定有一點(diǎn)信息沒有進(jìn)入CPI。舉一反三，排長龍加不到汽油，通宵排隊(duì)搖不到買房的號碼，肉包子的餡變小了之類，CPI里都沒有完全反映。房價(jià)目前沒有算入CPI，過去也沒有，但當(dāng)物價(jià)總水平上漲的時(shí)候，房價(jià)漲得可比過去兇。這也是CPI沒有完全反映出來的信息，但是市場中人的通脹預(yù)期，可不是完全看官方CPI才形成的。
　　
　　不少專家說，當(dāng)前我國消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)里面就是食品價(jià)格漲得厲害，其他部分還不那么厲害，言下之意似乎就是不要緊。我不同意這個(gè)分析。食品價(jià)格上漲不是不要緊，而是很要緊。倒不是要在這里重彈“民以食為天”的老調(diào)，而是食品價(jià)格上漲已經(jīng)、并將繼續(xù)嚴(yán)重惡化收入分配。先不看復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)，隨便在身邊找兩戶人家，一家2003年買了房的，對照另一家一直買不起房的，看這兩家的收入差距，這兩年怎么樣了？從統(tǒng)計(jì)上看，問題更大：恩格爾系數(shù)超過40％的，在全部城鎮(zhèn)居民家庭中占40％，在農(nóng)村居民家庭中占80％以上（2005年）。食品價(jià)格漲了17％，直接影響全國62％家庭高達(dá)40％的消費(fèi)開支，這還是小事情？恩格爾系數(shù)40％的家庭，近年當(dāng)然也有買房的，但肯定比恩格爾系數(shù)在20％以內(nèi)的家庭，少買很多。里外里，收入差距要增加幾何！
　　
　　我一直不贊成拿收入差距（吉尼系數(shù)）來說事，也從不籠統(tǒng)地反對收入差距擴(kuò)大。因?yàn)槭杖氩罹嗉瓤赡苡煞峙洳还穑部赡苡刹拍堋⑶趭^、機(jī)緣造成。不作區(qū)分地亂反一氣，可能傷及生產(chǎn)力。這個(gè)立場從來不變。問題是，通脹帶來的收入差距擴(kuò)大，恰恰是分配不公帶來的收入分配惡化。試想這幾年房價(jià)漲得遠(yuǎn)比食品快，對于買得起房的家庭，至少還可以“享受”帳面家庭財(cái)產(chǎn)迅速增加的好處；買不起房子的呢？總還要吃飯吧，可食品價(jià)格上漲怎么也帶不來帳面財(cái)產(chǎn)的增加。買不起房子的，這幾年工資收入固然都增加了，不過要是以“食品本位”考核之，也沒有漲那么多。
　　
　　相關(guān)聯(lián)的還有一種分析也錯(cuò)，就是說食品價(jià)格上漲對農(nóng)民有利，比如豬肉價(jià)格上楊，養(yǎng)豬的農(nóng)民就多得錢了。此說錯(cuò)在似是而非。因?yàn)槲飪r(jià)上漲對所有的賣家都有好處，豈止養(yǎng)豬的農(nóng)民而已哉？但是，當(dāng)物價(jià)上漲不是個(gè)別相對價(jià)格的調(diào)整，而是整體物價(jià)總水平的提升即通脹發(fā)生時(shí)，上述“好處”就要大打折扣了，因?yàn)樗匈u給農(nóng)民的商品和服務(wù)，價(jià)格也上漲了。農(nóng)民賣豬的收入是增加了，但養(yǎng)豬的成本也增加——舉凡場地、飼料、人工、運(yùn)費(fèi)等等，全部要加價(jià)。更重要的是，今天養(yǎng)豬的農(nóng)民也買肉吃，種糧的農(nóng)民也買米吃——沒有看到報(bào)道嗎，重慶家樂福不幸事件踩踏致死的3人之中，兩個(gè)是農(nóng)村居民！更一般地講，天下哪一個(gè)賣家不同時(shí)又是買家呢？當(dāng)物價(jià)指數(shù)環(huán)比上漲（一月高過一月）時(shí)，賣時(shí)貴，買時(shí)更貴，再賣非再貴不可——輪番漲價(jià)就是這樣練成的。
　　
　　所以，通貨膨脹開始很像一味甜絲絲的毒藥。因?yàn)槲飪r(jià)總水平的提升，開始總是“結(jié)構(gòu)性的”，總有一些賣家先得到甜頭。政府最不容易對通脹敏感，因?yàn)橥浭且坏离[形的稅收，可以給庫房帶來大把白花花的銀子。市場中人包括商人和企業(yè)家，思維定式是把多賺到的看作自己的“本事”。以我自己為例，教一些商學(xué)院課程，這兩年商學(xué)院的學(xué)費(fèi)升得驚人，莫非是我教書的本事進(jìn)步那么多嗎？自己當(dāng)然心知肚明，就是不會(huì)告訴你（一笑）。股市的贏家們就更不得了了，你說那是水分？他數(shù)錢給你看時(shí)那可是真的。“臺風(fēng)大的時(shí)候，牛都飛到天上去了”，這句話不是拿來說笑的。
　　
　　但是，只要貨幣量過多，在市場相對價(jià)格調(diào)整的表象背后，或早或遲總會(huì)露出物價(jià)總水平上漲的猙獰面目。其間，偶發(fā)事件扮演著異乎尋常的重要角色，一些看似無關(guān)的消息、故事、傳聞和突發(fā)事件，無端端影響到人群的心理，然后就轉(zhuǎn)化為行動(dòng)。這就是為什么對通脹指數(shù)過了5％不能掉以輕心，對食品價(jià)格急升不能馬虎大意，因?yàn)樯婕暗娜丝诿嫣珡V，通脹的心理預(yù)期比較容易傳染和蔓延。
　　
　　毫不含糊地反對通貨膨脹，在思維上就要到貨幣里去尋找物價(jià)總水平上漲的根源。這里的關(guān)鍵詞是“貨幣”，不是“物價(jià)”。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的思維，總是用“物價(jià)管理”來對付通脹。“物價(jià)管理”就是上文說到的結(jié)構(gòu)性對策，無非分兵把口，見肉價(jià)漲抓肉，見房價(jià)漲抓房。麻煩的是，“抓”得不好，效果適得其反，比如抑制供給的價(jià)格管制，抓來抓去是火上澆油。打通供給障礙的“抓”法（如發(fā)改委最近處理成品油的供給），大為可取，但是若不管理需求，短期供給總有極限。需求管理要從總量下手，分兵把口，每一個(gè)行當(dāng)?shù)男枨蠖际瞧渌挟?dāng)?shù)墓┙o，管了等于還是抑供給。貨幣總量控制不到位，下死命令“抓”，漲價(jià)壓力會(huì)轉(zhuǎn)移的。這幾年我認(rèn)為看得清楚，鋼鐵、水泥、電解鋁、土地、汽車、房地產(chǎn)一路抓過來，政府很辛苦，但CPI還是上來了。樊綱說得對，要是不抓，問題可能更嚴(yán)重。不過也讓我補(bǔ)一句，這不代表宏觀調(diào)控已經(jīng)到位，再?zèng)]有改善的余地。
　　
　　關(guān)鍵還是貨幣。1990年到芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系訪問，知道那里的學(xué)科設(shè)置與眾不同：沒有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，但有money即貨幣；也沒有微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，有price 即價(jià)格。這是貨幣主義大本營的風(fēng)范，不知道現(xiàn)在是不是還守得住。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問很多，但最重要是貨幣，也只是貨幣。宏觀調(diào)控的事務(wù)多得不得了，唯有貨幣才是牛鼻子。一次大戰(zhàn)后的法國總理講過一句話，“戰(zhàn)爭是不能拿來開玩笑的，所以要委托給軍隊(duì)”。弗里德曼拿過來改了兩個(gè)詞，化出一個(gè)貨幣主義的警句——“貨幣是不能拿來開玩笑的，所以要交給中央銀行”。毫不含糊地反通脹，就是要全力支持央行乾綱獨(dú)斷，履行貨幣管理職責(zé)。
　　
　　最近一次見到吳敬璉教授的時(shí)候，得到他簽字贈(zèng)送的新書《呼喚法治的市場經(jīng)濟(jì)》（三聯(lián)書店2007年版）。吳老師在書中提到一件往事，當(dāng)初設(shè)計(jì)論證宏觀調(diào)控部門的時(shí)候，幾位中外專家對設(shè)置四個(gè)宏調(diào)部門（央行、財(cái)政部、計(jì)委、經(jīng)委）提出過異議，認(rèn)為宏觀調(diào)控既然是間接調(diào)控、總量調(diào)控，就應(yīng)該只設(shè)央行和財(cái)政部，不能有其他。不過這個(gè)意見沒有被采納（第111頁）。這幾年的實(shí)際情況是宏調(diào)部門越來越多，多部委聯(lián)署的金牌一道接一道。2004年第一次看到國土部長講國土部門也要參加宏觀調(diào)控，我實(shí)在百思不得其解：一幅土地從批出到建成總要二、三年時(shí)間，這么一個(gè)“慢變量”，怎么可以拿來當(dāng)宏觀調(diào)控的工具？當(dāng)時(shí)和北大幾位同事受委托到幾個(gè)地方調(diào)研，報(bào)告里特地寫到，“銀根”、“土根”并舉不是好辦法，因?yàn)椤巴粮睂?shí)在太笨拙。更嚴(yán)重的問題，是多龍治水，十八般兵器一起上，到底是哪樣政策工具發(fā)生了哪樣效果，誰也搞不清楚。分工不明確，職責(zé)就不清楚，譬如當(dāng)下CPI高了，人們總不好問責(zé)國土部吧？
　　
　　我以為這不是小事情。用行政手段調(diào)控經(jīng)濟(jì)，講到底就是通過增加制度運(yùn)行的摩擦力來使經(jīng)濟(jì)減速。這套不得已而為之的辦法，對法治、政商關(guān)系、反腐倡廉，都有百弊而無一利。近期代價(jià)也不小，因?yàn)橐坏┙?jīng)濟(jì)“失速”，那些摩擦力很大的制度性剎車裝置，揮之不去。1997年中國經(jīng)濟(jì)突然轉(zhuǎn)向通縮，“保八”任務(wù)之艱難，歷歷在目。我們當(dāng)然相信中國經(jīng)濟(jì)還有很長時(shí)期的高速增長機(jī)會(huì)，但是上帝也不敢打包票，說從此經(jīng)濟(jì)就有起無落，只熱不冷。比較起來，利率、匯率等經(jīng)濟(jì)手段，摩擦力就很低，差不多可以收放自如。調(diào)控經(jīng)濟(jì)，用交易費(fèi)用低的辦法是上選。否則景氣一旦有變，“反應(yīng)滯后癥”就難免——對付“過熱”時(shí)捆到經(jīng)濟(jì)身上的繩索，到底有多少、在哪里，一時(shí)搞不清楚。
　　
　　不要誤解，以為明明白白說通脹，就是給中國經(jīng)濟(jì)抹黑。講過了，物價(jià)總水平上漲是一個(gè)貨幣現(xiàn)象，但是貨幣過多的具體成因卻各個(gè)不同。中國過去發(fā)生過的嚴(yán)重通脹，上個(gè)世紀(jì)四十年代末是老蔣為打內(nèi)戰(zhàn)濫印鈔票；八十年代是原先貨幣超經(jīng)濟(jì)發(fā)行的慣性還在，又被用來作為價(jià)格開放的利益補(bǔ)償辦法；九十年代早期高達(dá)27％的通脹，主要是權(quán)力貸款，幾乎等于每一間商業(yè)銀行都敞著口子發(fā)鈔票。成因不同，只有結(jié)果同：只要貨幣量過多，一定有通脹的后果。
　　
　　這一波中國的通脹，直接原因當(dāng)然還是貨幣。但是此次貨幣過多的原因，又和以往不同。最大的變化，是中國經(jīng)濟(jì)大規(guī)模融入全球市場。3萬億美元GDP的經(jīng)濟(jì)，進(jìn)出口占了60％以上，這樣的事情經(jīng)濟(jì)史上少見。當(dāng)然是中國改革開放的成果，具體講就是要素成本低廉、制度成本急速下降，中國人的學(xué)習(xí)曲線上升，“三合一”成就了中國經(jīng)濟(jì)的崛起。不過，也正是這個(gè)偉大的成就，使“人民幣盯住美元”這件原來穿著很舒服的衣裳，再也穿不進(jìn)去了。
　　
　　2003年9月宋國青教授在北大提出討論的匯率研究報(bào)告，系統(tǒng)分析了人民幣匯率為什么意味日益嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)福利損失，以及主動(dòng)升值的選擇和機(jī)會(huì)**。我在實(shí)體經(jīng)濟(jì)里東看西看比較多一點(diǎn)，覺得國青的邏輯沒有絲毫難懂的地方。講到底，是中國人生產(chǎn)率的提升惹來的“禍”。這當(dāng)然不是說中國工人生產(chǎn)率的絕對水平已經(jīng)超過了美國工人，但是比生產(chǎn)率的進(jìn)步速度，1990年代后的中國人明顯占了上風(fēng)。如果匯率真的由市場決定，早就反映相對生產(chǎn)率的變動(dòng)了。這就是說人民幣升值有實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。不是誰喜歡不喜歡的事情。非不喜歡，那就要有兩個(gè)本事：要么讓美國人生產(chǎn)率的進(jìn)步速度提上來，要么讓中國人的進(jìn)步速度降下去。實(shí)際上，誰也沒有這兩個(gè)本事，人民幣盯住美元的體制怎么守得住？非死守，國內(nèi)通脹壓力就無可避免。
　　
　　很奇怪，這樣邏輯井然的分析，聽得進(jìn)去的人不多。主流的聲音是當(dāng)時(shí)的人民幣不能升值。后來又說可以緩緩地、漸進(jìn)地升——難道不知道，人民幣緩升的宣示等于是“快快向中國搬錢”的邀請函和動(dòng)員令？果不其然，貿(mào)易順差、外資直投、以及應(yīng)邀來華分享人民幣漸進(jìn)增值好處的熱錢，三股潮流合并，使中國的貨幣流動(dòng)性有如“黃河之水天上來”。
　　
　　這里要插一句，匯率的影響是全面的。別的不提，近年那么多農(nóng)民轉(zhuǎn)向城市，可是今年中國的谷物居然還是凈出口。細(xì)節(jié)問題很多，但匯率影響是根本的：因?yàn)樗谐隹诳雌饋砗芎纤悖M(jìn)口卻很不合算，那還不是谷物凈出口？幾億農(nóng)民進(jìn)了城，谷物還搞凈出口，同時(shí)無數(shù)專家天天擔(dān)心“糧食安全”，這個(gè)日子還怎么過？反正從短期看，今年我國谷物的凈出口，對豬肉和食品價(jià)格的急升，做出了很大的“貢獻(xiàn)”。
　　
　　今年2月北大中國經(jīng)濟(jì)研究中心每季一次的“中國經(jīng)濟(jì)觀察”，請易綱作宏觀經(jīng)濟(jì)報(bào)告。我仔細(xì)聽完講解，才明白近幾年央行哪里是在“發(fā)”貨幣，根本就是“收流動(dòng)性”都收不贏！當(dāng)然人民幣還是中國人發(fā)的，可是發(fā)多少并不完全由中國人決定。因?yàn)槊恳粔K進(jìn)入中國結(jié)匯的美元，都換出一定數(shù)量的人民幣去。究竟可換多少，那是由“以市場供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率”決定的。這個(gè)票子非發(fā)不可，天天發(fā)、月月發(fā)、年年發(fā)。央行當(dāng)然不能容許這筆驚人龐大的高能貨幣全部留在市場上，于是不斷發(fā)央票“對沖”，也就是“回收流動(dòng)性”。收不干凈的呢？就是“結(jié)構(gòu)性通貨膨脹”的貨幣基礎(chǔ)。
　　
　　結(jié)論是，當(dāng)下中國的通脹不是政府濫發(fā)鈔票的結(jié)果，而是現(xiàn)有匯率形成機(jī)制容納不下中國國際競爭力的表現(xiàn)。這說明，上好的經(jīng)濟(jì)形勢也會(huì)帶來嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。因?yàn)椋幢闶恰昂谩睅淼呢泿趴偭科啵惨粯右l(fā)物價(jià)總水平上漲的壓力。在開放條件下，經(jīng)濟(jì)圖像更為復(fù)雜，但物價(jià)總水平上漲依然還是一個(gè)貨幣現(xiàn)象。這條鐵律不變，分析家和決策者就還是不能含糊，物價(jià)問題一定要到貨幣里才能找到答案。
　　
　　注釋：
　　* 曼昆，《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊》，梁小民譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第30章。
　　** 宋國青，“走出通貨緊縮與人民幣匯率，總論”，北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心討論稿。
　　
　　（作者系北京大學(xué)和長江商學(xué)院教授，個(gè)人網(wǎng)站：www.zhouqiren.com）
　　 

  
　　穩(wěn)住了匯率，引入了通脹
　　
　　薛兆豐
　　2003年10月18日《互聯(lián)網(wǎng)周刊》
　　
　　我一向贊成“解除外匯流通管制”和“讓匯率自由浮動(dòng)”兩者在中國并行。三個(gè)月前，人們在爭論人民幣是否應(yīng)該升值時(shí)，我寫好一篇文章，但因?yàn)楹脦字卦颍恢睕]有發(fā)表。沒想到三個(gè)月后的今天，人們已經(jīng)在轉(zhuǎn)談通脹了。事情就是這樣接踵而來。
　　
　　那篇文章的大意有兩點(diǎn)：一，因?yàn)橹袊谴髧莻€(gè)蒸蒸日上的大經(jīng)濟(jì)體，不是小國如阿根廷、立陶宛，所以中國的中央銀行，適宜以穩(wěn)定物價(jià)為己任，而不適宜以穩(wěn)定匯率為己任；二，若非要以穩(wěn)定匯率為己任，那么被動(dòng)地“輸入”國外的通脹或通縮，就是不可避免的代價(jià)。
　　
　　我是這樣看的。首先，貨幣是一種中性的尺度。貨幣在經(jīng)濟(jì)生活中的確舉足輕重，但它之所以重要，是因?yàn)樗莾r(jià)值的尺度，是因?yàn)樗鼈鬟f著經(jīng)濟(jì)信息，是因?yàn)槊總€(gè)人都憑著它來安排生活和生產(chǎn)。說貨幣重要，并不是它可以無中生有，不是說多印鈔票就能創(chuàng)造就業(yè)、就能影響真實(shí)的利率、就能推動(dòng)社會(huì)的繁榮。
　　
　　撇開短暫和局部的誤導(dǎo)不說，如果一個(gè)人長得很矮，你是不能通過修改度量衡來使他長高的；如果一個(gè)人很長壽，你是不能撥動(dòng)時(shí)鐘來縮短他的壽命的。也就是說，假如經(jīng)濟(jì)情況本身就在劇烈變動(dòng)，那么就總會(huì)有這樣或那樣的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來反映這種變動(dòng)。
　　
　　現(xiàn)在，實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)，就是中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)了。因?yàn)閯趧?dòng)力低廉，產(chǎn)品質(zhì)量上升，我們賣給外國人的東西多了，同時(shí)也就提高了我們購買外國貨物的能力。我們的確可以把換來的美元暫時(shí)攢起來不花，但這并不表示我們沒有能力花。我們總要花的。永遠(yuǎn)不花，就是傻瓜。
　　
　　因?yàn)橛萌嗣駧艠?biāo)價(jià)的那些中國貨物和中國服務(wù)受歡迎，所以外國人爭著拿美元來兌換人民幣，以便享受中國的貨物和服務(wù)。在爭奪人民幣的過程中，用人民幣換取美元的比率就會(huì)被抬高，也就是大家說的“人民幣的升值壓力”了。
　　
　　比方說，過去要用8塊人民幣才能換人家1美元，現(xiàn)在人家很需要人民幣，所以給他6塊人民幣，他就愿意把他那1塊美元給我們了，這就是人民幣升值。但我們堅(jiān)持不升。那是什么意思呢？就是說：不行不行，給你6塊人民幣不行，一定要給你8塊！
　　
　　當(dāng)1塊美元只值6塊人民幣的時(shí)候，你非要給人家8塊不可，那么你就是在送價(jià)值2塊的禮了；既然多買多送，那么美元就會(huì)源源不斷流入中國。這些美元可能是以前存的，也可能是新近印的。中國的外匯儲備直線上升，部分原因是這樣造成的。來者不拒，結(jié)果是穩(wěn)住了匯率，也引入了通脹。
　　
　　要馬上指出，這通脹還不是什么壞事。這種通脹不是政府連年濫發(fā)鈔票造成的，而是一次性的物價(jià)調(diào)整，是“穩(wěn)住匯率”的自然反映，是實(shí)施“聯(lián)系匯率”的必然結(jié)果。既然中國經(jīng)濟(jì)相對別國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)強(qiáng)了，那么這種強(qiáng)勢不在匯率上反映出來，就得在物價(jià)上反映出來。
　　
　　擺在中央銀行面前的，有兩套好方針，還有一大堆壞方針。那一大堆壞方針，其特點(diǎn)就是“樣樣兼顧”——時(shí)而要穩(wěn)住匯率，又時(shí)而要穩(wěn)住物價(jià)，再時(shí)而要穩(wěn)住就業(yè)。世界各國中央銀行的歷史表明，任務(wù)越多，表現(xiàn)越差勁；任務(wù)越單純，表現(xiàn)越出色。
　　
　　兩套好（也就是單純）的方針：一是盯死外幣，這外幣可以是美元、歐元、或不對外公布的一攬子外幣。這樣，人民幣的貨幣發(fā)行量就跟外幣流入量鉤死了。流入外幣越多，人民幣發(fā)行量就越多。這是“聯(lián)系匯率”的一般模式，中央銀行實(shí)際上喪失了貨幣發(fā)行權(quán)。一些小地區(qū)小國家，把自己國家的貨幣鉤在一些大國的貨幣上，好處是免除了政府濫發(fā)貨幣的危險(xiǎn)。
　　
　　二是盯死物價(jià)。讓國內(nèi)保持穩(wěn)定的、接近零的通脹率，好讓國內(nèi)的生產(chǎn)和生活有一個(gè)可信賴的價(jià)值尺度。這樣做的同時(shí)，也就得讓外匯自由流動(dòng)，讓匯率自由浮動(dòng)。對大國來說，無論從經(jīng)濟(jì)上考慮，還是政治上考慮，都似乎更合適這樣做。
　　
　　哪一種方案都有代價(jià)，都有得益者，都有受損者。匯率波動(dòng)對做國際貿(mào)易的人不利，物價(jià)波動(dòng)對靠存款過日子的人不利。但經(jīng)濟(jì)本身是波動(dòng)的，避免不了，可選擇的只是通過哪一種指標(biāo)來反映這些波動(dòng)而已。無論選擇哪一種，都是基于操作便利的權(quán)衡，與什么主權(quán)啊、面子啊、陰謀論啊，都沒有關(guān)系。
　　
　　
　　
　　
　　
　　匯率策略的悖論
　　
　　薛兆豐
　　英國《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)，2006年1月17日
　　
　　關(guān)于人民幣匯率走向的爭論，已經(jīng)持續(xù)了三年。公說公有理，婆說婆有理。各種各樣互不兼容的匯率策略，有時(shí)來自不同的學(xué)者或官員，有時(shí)來自同一個(gè)人。不管哪一種策略，要言之成理都不難；我的批評，是這些主張往往沒有談及代價(jià)。這是我要解釋的。
　　
　　首先，我們要明白，可供選擇的外匯策略并不多，原則上只有三種，即“聯(lián)系匯率”、“自主匯率”和“管制匯率”。此外，沒有誰能發(fā)明什么新的匯率策略。如果硬要說某人發(fā)明了什么匯率策略，那也只是說他作了選擇而已。
　　
　　所謂“聯(lián)系匯率”，就是本國貨幣與某國外幣按固定匯率進(jìn)行兌換。這跟許多大學(xué)食堂里的菜票發(fā)行并無二致：進(jìn)來1元貨幣，就換出1元菜票。校外的貨幣若出現(xiàn)通貨膨脹，那么校內(nèi)的菜票也就同時(shí)出現(xiàn)膨脹；校外若出現(xiàn)通貨緊縮，那么菜票發(fā)行量也相應(yīng)緊縮。
　　
　　人民幣在過去很長時(shí)間里，就是實(shí)行這種“聯(lián)系匯率”。實(shí)行這種匯率策略，實(shí)際上讓人民銀行放棄了人民幣發(fā)鈔量的酌情權(quán)。美元大量流入，人民幣流通量就隨之上升，帶來通貨膨脹。國內(nèi)近年來出現(xiàn)的物價(jià)上漲勢頭，尤其是各地所謂投資過熱的情況，其實(shí)是這種鉤緊美元的“聯(lián)系匯率”造成的。
　　
　　要遏制國內(nèi)的通脹勢頭，不能依靠行政干預(yù)，也不能依靠宏觀調(diào)控，而只能靠收緊人民幣的流通量，即必須讓人民幣與美元脫鉤。那人民幣跟什么掛鉤呢？有人主張讓人民幣鉤緊一攬子外幣。可以這樣做，但這意味著人民幣對美元的匯率必然會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)。
　　
　　要說明的是，一攬子外幣的品種和權(quán)重可以不對外公布，但不能變來變?nèi)ァ⒃缤聿灰唬駝t就不再是鉤緊一攬子外幣的聯(lián)系匯率，而是變相的自主貨幣政策了。所謂的自主貨幣政策，就是貨幣發(fā)行當(dāng)局酌情決定貨幣發(fā)行量。他們今天參考這個(gè)指標(biāo)，明天參考那個(gè)指標(biāo)，指標(biāo)多起來就說什么都行，其實(shí)質(zhì)是自行酌情決定。
　　
　　也有人主張人民幣與一攬子物品掛鉤。這也可以，只是技術(shù)上并不容易做到。一碗餃子就是一攬子物品，涉及面粉、青菜、畜牧和能源等原料的價(jià)格。要在中央銀行調(diào)控貨幣發(fā)行量，使得一碗餃子的貨幣成本總是保持穩(wěn)定，難免有“鞭長莫及”的困難。但不管怎樣，只要人民幣與一攬子物品掛鉤，那么人民幣兌美元也會(huì)出現(xiàn)匯率的波動(dòng)。
　　
　　還有人主張應(yīng)該以保持人民幣幣值穩(wěn)定為首要政策目標(biāo)。這主張聽起來不錯(cuò)，但持這個(gè)主張的人得先來澄清，所謂“幣值穩(wěn)定”，究竟指的是人民幣的物價(jià)水平穩(wěn)定，還是人民幣兌美元（或其他外幣）的匯率水平穩(wěn)定。前者的實(shí)質(zhì)是人民幣與一攬子物品掛鉤，后者的實(shí)質(zhì)是實(shí)行“聯(lián)系匯率”，而這兩個(gè)策略并不兼容。
　　
　　有一些自詡特別關(guān)心老百姓的學(xué)者，認(rèn)為人民幣若兌美元升值，就會(huì)削弱中國勞苦大眾在國際上的競爭力，會(huì)剝奪了他們脫貧致富的機(jī)會(huì)。假設(shè)這些學(xué)者說得對，那我們要問：若中國貨幣當(dāng)局硬性讓人民幣進(jìn)一步貶值，那豈不更好？
　　
　　我問過持這種主張的學(xué)者。他們有時(shí)回答：“喔，不，現(xiàn)在的匯率剛好”。而我追問：“你憑什么知道這就是剛好的匯率？”他們答不上來。他們有時(shí)則回答：“目前的匯率未必是剛好的，但我們要遵循英諺，沒毛病就不要改”。若是這樣，那他們?yōu)閯诳啻蟊娬埫母哒{(diào)就不攻自破，而且還得接受“聯(lián)系匯率”帶來的通貨膨脹后果。
　　
　　我要說的是，匯率策略是一個(gè)選擇，任何選擇都有代價(jià)。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)者，一會(huì)反對人民幣兌美元升值，一會(huì)又擔(dān)心國內(nèi)出現(xiàn)通貨膨脹；他們一會(huì)主張人民幣與一攬子外幣掛鉤，一會(huì)又主張人民幣與一攬子物品掛鉤。當(dāng)然，他們還主張中國放棄外匯管制，還不愿意見到國內(nèi)出現(xiàn)匯率的黑市。須知道，天下沒有這么面面俱到的匯率策略。
　　
　　后記：
　　
　　有朋友寫信來問以“一籃子物品”或“消費(fèi)物價(jià)指數(shù)”為貨幣控制量本位的差別。我告訴他，我看不到以“一籃子在期貨市場中能找到的物品”為錨的好處在哪里，卻看到了它的壞處。我這樣說：
　　
　　期貨市場上的物品，就只有六十多種，都是高度相關(guān)的幾類（包括能源、谷物、肉類、金屬、咖啡、棉花、糖等，見這里）。你看著這些物品，然后告訴我，如果附近哪里發(fā)生戰(zhàn)爭或騷亂，這籃子物品是漲價(jià)還是價(jià)格不變？如果是漲價(jià)，就說明一攬子物品的方案很容易誤報(bào)通脹。原因就在于這樣來選物品，代表性很差。要圖方便，我上面說的“一碗餃子”就可以。你得解決問題。
　　
　　還有更重要的一點(diǎn)，你沒想到。是關(guān)于”時(shí)滯”的概念。從看到價(jià)格，到反映到央行那里，是有時(shí)滯，但那根本就微不足道。央行面臨的時(shí)滯難題，絕對不是那個(gè)時(shí)滯。時(shí)滯講的是從央行采取行動(dòng)，到物價(jià)發(fā)生變化的時(shí)滯。這個(gè)時(shí)滯，可能是半年，一年，一年半，兩年。這才是真正的時(shí)滯，造成貨幣政策困難的時(shí)滯。在縮短這個(gè)時(shí)滯問題上，一攬子物品根本不比CPI強(qiáng)，當(dāng)然也不弱。不過央行要CPI反映得跟一攬子物品一樣快，也并不難。但那是零頭，一小步。是幾天的時(shí)滯，而不是那個(gè)論年算的時(shí)滯。
　　
　　你今天看到籃子物價(jià)漲了1元，你采取行動(dòng)了，明天再看，漲了2元，繼續(xù)采取行動(dòng)。你知道嗎，問題你不知道力度夠不夠，因?yàn)槟憬裉斓男袆?dòng)，可能得明年才有效果。你如果力度過大，明年這個(gè)時(shí)候你就慘了。這才是問題。
　　
　　定貨幣的適當(dāng)本位，是說來容易做來難。有人說“一籃子物品”這種貨幣制度如果“有國家試過的話，各國及國際貨幣體系早就不會(huì)如此混亂不堪、一塌糊涂。”我想即使凱恩斯、哈耶克和弗里德曼再世，口氣也不會(huì)這么濃重吧。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號