中國(guó)為何不能成為發(fā)達(dá)國(guó)家

文/蔡定創(chuàng)

提要：
經(jīng)過(guò)三十年的發(fā)展，亞洲四小龍都進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列，日本1960年人均國(guó)民生產(chǎn)總值僅395美元，1961年開始實(shí)行國(guó)民收入倍增計(jì)劃，1987年人均國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)17,142美元，一躍而超過(guò)美國(guó)。中國(guó)改革開放也三十年了，生產(chǎn)了占美國(guó)30%的消費(fèi)品，但工資水平僅為美國(guó)的4%。但另一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)多年卻受困于生產(chǎn)過(guò)剩，內(nèi)需不足。同樣經(jīng)過(guò)三十年的發(fā)展，中國(guó)為什么不能成為發(fā)達(dá)國(guó)家？

究其原因，如果僅從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)至今沒(méi)有建立起發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所絕對(duì)必須的，以兼顧到勞資雙方共同利益為特征的共享經(jīng)濟(jì)體，資本和權(quán)力部門利益被最大化，勞動(dòng)者的利益訴求被忽略。一個(gè)顯著的表現(xiàn)是，勞動(dòng)者的工資水平?jīng)]有隨著GDP的增長(zhǎng)比例而增長(zhǎng)。因此，社會(huì)生產(chǎn)力與消費(fèi)水平發(fā)生巨大反差，勞動(dòng)與資本所發(fā)生的結(jié)構(gòu)性失衡，已嚴(yán)重阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

勞動(dòng)者參與制度的缺失是勞動(dòng)者在與資本利益博弈中失敗的根本原因。而構(gòu)建勞動(dòng)與資本利益共享的經(jīng)濟(jì)體，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列必須要越過(guò)的門檻。

一、 當(dāng)前嚴(yán)重失衡的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)

據(jù)中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)蘇寧提供的數(shù)據(jù)：“我國(guó)最終消費(fèi)占 GDP的比重已從上世紀(jì)80年代超過(guò)62%下降到2005年的52.1%，至今年前三季度最終消費(fèi)占GDP的比重僅為51.1%。居民消費(fèi)率也從1991年的48.8%下降到2005年的38.2%，均達(dá)歷史最低水平。儲(chǔ)蓄率則從2001年的38.9%上升到2005年的47.9%，5年間快速增長(zhǎng)了9個(gè)百分點(diǎn)”。另?yè)?jù)央行數(shù)據(jù)，我國(guó)“流動(dòng)性過(guò)剩”近年來(lái)快速增長(zhǎng)，至2006年11月底已達(dá)11.12萬(wàn)億元。“流動(dòng)性過(guò)剰”的本質(zhì)是資本性資金過(guò)剩，其本質(zhì)是勞動(dòng)與資本的分配比例失衡（見(jiàn)南風(fēng)窗2006年11期蔡定創(chuàng)《流動(dòng)性過(guò)剩的自白》）。

解讀這些數(shù)據(jù)說(shuō)明，我國(guó)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過(guò)剩、消費(fèi)不足已經(jīng)到了嚴(yán)重的地歩。發(fā)達(dá)國(guó)家居民消費(fèi)率一般在78%左右，而我國(guó)的居民消費(fèi)率已下降到38%，連發(fā)達(dá)國(guó)家的一半都達(dá)不到，此說(shuō)明，我國(guó)近年來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依賴于投資的增長(zhǎng)和出口，國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)在相對(duì)萎縮，國(guó)民生活水平相對(duì)下降。不為消費(fèi)的生產(chǎn)，何能持續(xù)？當(dāng)生產(chǎn)能力過(guò)剩時(shí)，消費(fèi)就是生產(chǎn)力。

生產(chǎn)過(guò)剩、內(nèi)需不足的矛盾不是始于今天，上世紀(jì)九十年代就是宏觀調(diào)控的重點(diǎn)，當(dāng)時(shí)的擴(kuò)大內(nèi)需，就沒(méi)有將調(diào)節(jié)勞動(dòng)與資本的關(guān)系，提高勞動(dòng)者的分配比例作為目標(biāo)，過(guò)剩的產(chǎn)品用競(jìng)次的方式增加出口，生產(chǎn)發(fā)展的內(nèi)在張力被無(wú)形地耗損，已有的國(guó)民福利被進(jìn)一歩輸出，換來(lái)大把美元紙鈔，用發(fā)行基礎(chǔ)貨幣買單，以至形成今天對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成沖擊的 “流動(dòng)性過(guò)剩”。
歷年調(diào)控都不著“根”，那么“根”在那里？

二、 勞資分配問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一道“坎”

其實(shí)馬克思早就告訴過(guò)我們，生產(chǎn)過(guò)剩，消費(fèi)不足是資本主義社會(huì)的基本矛盾作用的結(jié)果。早期資本主義的基本矛盾就是“日益擴(kuò)大的社會(huì)生產(chǎn)力與不斷萎縮的社會(huì)消費(fèi)之間矛盾”。資本的利益機(jī)制就在于以最小的勞動(dòng)成本獲取最大的利潤(rùn)。勞動(dòng)者的工資被不斷壓縮，消費(fèi)市場(chǎng)相對(duì)縮小。由于馬克思主義的理論作用，西方國(guó)家在二戰(zhàn)后都認(rèn)識(shí)到，沒(méi)有勞動(dòng)者利益與資本利益的同歩增長(zhǎng)，社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展是不可持續(xù)的。是選擇經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是選擇勞動(dòng)者與資本利益共享。民主國(guó)家勞動(dòng)者依靠多數(shù)人的選票的強(qiáng)制作用，使現(xiàn)代發(fā)達(dá)國(guó)家選擇了后者。勞動(dòng)者的工資增長(zhǎng)和社會(huì)福利保障都通過(guò)法律法令固定下來(lái)，勞工維權(quán)組織都具有法律地位。從而保證了全社會(huì)的消費(fèi)水平與生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)。因此才形成當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家的群體。

因此，當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，都是早已經(jīng)走出早期血腥資本主義、貧富二極分化的國(guó)家。任何資本出于其本性，都不可能自動(dòng)地與勞動(dòng)者共享的生產(chǎn)成果。國(guó)家的民主制度，即勞動(dòng)者多數(shù)人的選票，是國(guó)家建立起一套有效的勞動(dòng)者與資本抗衡制度的根本保障。民主的真諦就在于勞動(dòng)者可以獲得與資本在分配中基本同等的地位，在于能夠建立起一套勞動(dòng)與資本共享生產(chǎn)成果的經(jīng)濟(jì)體系。因此，凡發(fā)達(dá)國(guó)家都是人民民主制度較健全的國(guó)家，也都是勞動(dòng)與資本利益共享關(guān)系解決較好的國(guó)家。
可見(jiàn)，是否能有效解決勞資分配問(wèn)題、貧富差距問(wèn)題，實(shí)際上是決定國(guó)家能否進(jìn)入發(fā)達(dá)行列的一道“坎”。

我國(guó)經(jīng)過(guò)近三十年來(lái)的改革開放，社會(huì)生產(chǎn)力已有很大的發(fā)展，社會(huì)的生產(chǎn)能力也獲得N倍的提高，但是至今，不僅未建立有效的勞動(dòng)者利益保障機(jī)制，甚至勞動(dòng)者利益表達(dá)機(jī)制都是缺失的。政府、部門在自身利益機(jī)制支配下與資本同穿一條褲子。近三十年來(lái)，內(nèi)、外資生產(chǎn)企業(yè)年產(chǎn)值平均增長(zhǎng)超過(guò)10%，而勞動(dòng)者年工資增長(zhǎng)率僅為1%－3%(除國(guó)有企業(yè)外)。甚至那些早期資本主義的血汗工廠在當(dāng)今中國(guó)頻頻出現(xiàn)，管理部門都視而不見(jiàn)。制度嚴(yán)重向資本傾斜，普通勞動(dòng)者并沒(méi)有分享到生產(chǎn)發(fā)展的成果。在這種體制下的生產(chǎn)力不可能獲得充分發(fā)展。
顯然，我國(guó)還沒(méi)有意識(shí)到要進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列，必須要過(guò)這道“坎”。我們離發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)際還很遙遠(yuǎn)。

三、 改革任重道遠(yuǎn)

上述說(shuō)明，建立勞動(dòng)與資本共享的經(jīng)濟(jì)體是發(fā)達(dá)國(guó)家的基本前提，而這一前提的建立有賴于人民民主制度的作用。到目前為止，國(guó)內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者都沒(méi)有看到這種作用，以至于不認(rèn)為嚴(yán)重的二極分化是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大敵，主張“精英政治”，人民民主可有可無(wú)。當(dāng)然，如果“精英政治”能夠解決問(wèn)題，倒是一種高效省力的方法。但實(shí)踐證明是不可能的。

為什么我們有執(zhí)政為民的理念也做不到在中國(guó)構(gòu)建勞動(dòng)與資本共享的經(jīng)濟(jì)體？主要原因就在于，任何一個(gè)社會(huì)階層都不可能自動(dòng)地放棄即得利益，當(dāng)權(quán)力與資本結(jié)盟后，最高決策層的號(hào)召都會(huì)顯得無(wú)能為力。何況，國(guó)家的決策、監(jiān)督與管理是一個(gè)十分復(fù)雜而厐大的系統(tǒng)，當(dāng)基本制度缺失時(shí)，個(gè)人的作用十分有限。而沒(méi)有真正勞動(dòng)者利益代表對(duì)決策與監(jiān)督的權(quán)力參與的制度性安排，勞動(dòng)者想與資本建立利益共享經(jīng)濟(jì)體就如天方夜譚。

因此，我們就好解釋，為什么國(guó)企改革總是以犧牲職工利益的產(chǎn)權(quán)向資本方送讓，我國(guó)的上有政策下有對(duì)策的潛規(guī)則如此通行，對(duì)勞動(dòng)者有利的政策制定總是阻力重重并在執(zhí)行中走樣，地方官員為了政績(jī)與房地產(chǎn)開發(fā)商共同拉抬房?jī)r(jià)博取利益，經(jīng)濟(jì)適用房政策最終形有為無(wú)，共和國(guó)總理為民工討工資所顯示的民工維權(quán)制度缺失等等。

多數(shù)人的選票是一種十分有效的強(qiáng)制手段，勞動(dòng)者利益表達(dá)機(jī)制的建立沒(méi)有比此更好的手段。棄此手段不用，根本無(wú)法制衡滲透到社會(huì)各個(gè)層面的占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的強(qiáng)大的資本和權(quán)力資本的力量。當(dāng)前社會(huì)上出現(xiàn)的反民主的呼聲，其實(shí)質(zhì)也就是已獲得話主語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)大資本方面為保守既得利益的一種本能反映。鄧小平曾說(shuō)過(guò)：“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化,我們（的改革）就失敗了”。當(dāng)前社會(huì)嚴(yán)重的二極分化的事實(shí)，最少已證明我們改革至今并沒(méi)有獲得成功，如果不持續(xù)深入到政治層面進(jìn)行改革，就不可能建立勞動(dòng)與資本共享的經(jīng)濟(jì)體，真正解決社會(huì)二極分化問(wèn)題，國(guó)家也不可能進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列。

四、 駁斥“提高工資危險(xiǎn)論”

一種很流行的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)是“勞動(dòng)力成本一旦上升，企業(yè)利潤(rùn)受到影響甚至破產(chǎn)，最終會(huì)減少農(nóng)民工的就業(yè)機(jī)會(huì)”，因此，“提高工資危險(xiǎn)”！

這是一種違反經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的觀點(diǎn)。從管理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，好象是有這么回事，但從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看是謬論。因?yàn)椋鐣?huì)生產(chǎn)了產(chǎn)品，也必須要生產(chǎn)出消費(fèi)這個(gè)產(chǎn)品的市場(chǎng)，勞動(dòng)者的工資不相應(yīng)提高，就會(huì)有部份產(chǎn)品價(jià)值不能被實(shí)現(xiàn)，簡(jiǎn)單生產(chǎn)都不能維持，更談不上擴(kuò)大再生產(chǎn)。

相反，在生產(chǎn)力水平提高的前提下，提高工人工資能獲得超速的發(fā)展。因?yàn)閯趧?dòng)者工資的提高，就等于產(chǎn)品市場(chǎng)的擴(kuò)大，產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)也就變得順利無(wú)阻，這個(gè)時(shí)候生產(chǎn)僅受制于資源和消費(fèi)極限的限制。到這個(gè)時(shí)候國(guó)家不富都難。

日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就證明了這個(gè)原理：日本1960年12月27日通過(guò)實(shí)施《國(guó)民收入倍增計(jì)劃》，1960年至1970年,日本國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率為350%,國(guó)民收入增長(zhǎng)率為340%。實(shí)行的是國(guó)民生產(chǎn)與國(guó)民收入的同歩增長(zhǎng)，因此才有經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。60年代的最后四年,曾平均年增速達(dá)16.5％。國(guó)民人均生產(chǎn)總值從1960年僅395美元，至1987年達(dá)到17,142美元。一躍而超過(guò)美國(guó)。

沒(méi)有同歩的國(guó)民消費(fèi)增長(zhǎng)，不可能有高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如果勞動(dòng)者工資不提高，國(guó)內(nèi)自身的消費(fèi)市場(chǎng)不可能擴(kuò)大，產(chǎn)品只有出口和改為投資消費(fèi)。如果需要等同的進(jìn)口，這個(gè)出口或許是必要的，但如果沒(méi)有等同的進(jìn)口需求，出口換回來(lái)的只是一些不斷貶值的貨幣符號(hào)。投資需求也是有限度的，沒(méi)有市場(chǎng)支持的投資過(guò)多，必然引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

實(shí)際上經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)在我國(guó)發(fā)生了，不過(guò)已經(jīng)不是傳統(tǒng)的形式了。新形式的經(jīng)濟(jì)危機(jī)叫“流動(dòng)性過(guò)剰”。

本來(lái)產(chǎn)品過(guò)剩，國(guó)內(nèi)沒(méi)有市場(chǎng)已經(jīng)形成經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但現(xiàn)在可以通過(guò)“競(jìng)次”的方式出口，企業(yè)用進(jìn)一歩壓低成本的方式參與“競(jìng)次”，以幾乎白送的產(chǎn)品大量地向國(guó)際市場(chǎng)上傾銷，大量的產(chǎn)品“競(jìng)次”，國(guó)民福利不僅沒(méi)有提高，反而使勞動(dòng)者分配條件進(jìn)一歩惡化。而國(guó)家適應(yīng)資本利益的需要，出口換來(lái)的外匯則由央行完全買單，巨額的基礎(chǔ)貨幣發(fā)行形成沖擊國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)并不需要的“流動(dòng)性過(guò)剰”。因此，“流動(dòng)性過(guò)剰”是經(jīng)濟(jì)危機(jī)在我國(guó)特定條件下表現(xiàn)的新形式。

不少地方政府都是將低工資制作為擴(kuò)大就業(yè)的手段，這種做法從國(guó)家級(jí)層面來(lái)說(shuō)是十分錯(cuò)誤的。

假設(shè)一個(gè)產(chǎn)業(yè)工人獲得十個(gè)單位的工資，那么它只能夠從農(nóng)民手中交換最基本的生活資料。也就是說(shuō)他只能養(yǎng)活農(nóng)民而已。如果該產(chǎn)業(yè)工人獲得一百個(gè)單位的工資，他還可以將每日三餐都交給社會(huì)，如吃住、娛樂(lè)、旅游等等，將帶動(dòng)整個(gè)服務(wù)行業(yè)成倍數(shù)的增長(zhǎng)。

國(guó)家公務(wù)員、產(chǎn)業(yè)工人工資的提高對(duì)社會(huì)服務(wù)行業(yè)的帶動(dòng)作用和對(duì)就業(yè)　的放大作用，早已不是什么秘密，只是因?yàn)椤疤岣吖べY危險(xiǎn)”論者是資本方代言人，有意無(wú)意地掩蓋這個(gè)早已證明了的事實(shí)而已。

　　
五、 如何越過(guò)瓶頸進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列

生產(chǎn)能力過(guò)剩、內(nèi)需不足的本質(zhì)是資本利益最大化而導(dǎo)致勞動(dòng)者利益嚴(yán)重缺失的結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的極大障礙。不能再繼續(xù)沿用過(guò)去不作邊際的僅用利率、匯率、準(zhǔn)備金率、假日經(jīng)濟(jì)等調(diào)控手段。建立勞動(dòng)與資本共享經(jīng)濟(jì)體才是從根本上解決問(wèn)題并使國(guó)家進(jìn)入發(fā)達(dá)行列的必由之路。

采取勞動(dòng)與資本兼顧中勞動(dòng)優(yōu)先的制度性安排，是建立勞動(dòng)與資本共享經(jīng)濟(jì)體的首要任務(wù)。行政命令不可能直接干涉企業(yè)法人的分配行為，而有法律保障的勞工權(quán)利、維權(quán)組織卻可使勞工在與資本的利益博弈中獲勝。

實(shí)行國(guó)民收入倍增計(jì)劃。我國(guó)現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)能已經(jīng)為國(guó)民收入倍增提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。只有實(shí)行國(guó)民收入倍增，特別是產(chǎn)業(yè)工人的收入倍增，才能迅速解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)中內(nèi)需不足、產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題。同時(shí)通過(guò)提高公務(wù)人員、產(chǎn)業(yè)工人工資，帶動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展倍數(shù)發(fā)展。

提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，保護(hù)環(huán)境、資源。在現(xiàn)已有的生產(chǎn)力水平條件下，環(huán)境、資源已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)國(guó)家財(cái)富的瓶頸。應(yīng)在提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的前提下果斷結(jié)束有損國(guó)家資源的“競(jìng)次”的出口行為，并停止對(duì)大多數(shù)資源的出口。

房地產(chǎn)行業(yè)是決定國(guó)家能否迅速成為發(fā)達(dá)國(guó)家的支柱產(chǎn)業(yè)，應(yīng)毫不猶豫地沿用發(fā)達(dá)國(guó)家的由政府主導(dǎo)公房開發(fā)的成功經(jīng)驗(yàn)，80%的居民住房通過(guò)政府公房開發(fā)公司用成本房?jī)r(jià)解決。此并不需要國(guó)家財(cái)政掏一分錢，但由此卻可以產(chǎn)生巨大的生產(chǎn)與消費(fèi)能力。房?jī)r(jià)越高，居民的消費(fèi)力越弱，二極分化越大，內(nèi)需不足的矛盾會(huì)進(jìn)一步激化，發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)指標(biāo)離我們?cè)竭b遠(yuǎn)。低價(jià)成本房還將帶動(dòng)整個(gè)建筑相關(guān)行業(yè)的發(fā)展。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)