再說PX的“低毒”謠言。本文同時發至不良信息舉報中心、中紀委。

　　本人前文已經用鐵證說明，人民日報伙同清華大學化工系師生搞的所謂PX跟飲酒的酒料一樣、是“低毒”而“沒安全性問題”等說法，都是造謠欺騙的“偽科普”。就一些讀者詢問，本人再做些看法答復。

　　人民日報媒體的新聞說：就百度平臺名詞解釋，清華化工系師生“捍衛‘PX低毒’”和“捍衛科學陣地”行動取得勝利，百度平臺鎖定“PX低毒”云云，還拿聯合國世界衛生組織當旗幟。

　　事實：該媒體跟農業部官員一道鼓吹轉基因商品一樣，有個特點：他們拿外國機構或國際機構當老虎皮的時候，不給其說法來源原文(或是不給網頁地址連接)，哈!那叫“科學精神”和“捍衛科學”?扯淡。連新聞業務的起碼水平都沒有(新聞報道業務原則之一，就是必須清楚交代消息的來源)。清華大學搞學術的，也不懂交代來源的起碼原則規矩?哈!那就更是扯淡了、更沒有“科學精神”：按照通用的學術行為規范規定，引用而不做來源的清楚交代、那屬于典型的“學術不端”行為之一。

　　事實：聯合國世界衛生組織從沒有說過PX是“低毒”，相反，明確說明的是“中等毒害到低等毒害”;說到“低毒”、也是有嚴控前提的。該機構文獻的相關原文如下(文字頗多，這里摘錄比較簡明者，可以看該機構是如何說明的)：

　　ENVIRONMENTAL HEALTH CRITERIA 190: XYLENES。UN ENVIRONMENT PROGRAMME，INTERNATIONAL LABOUR ORGANISATION， WORLD HEALTH ORGANIZATION，INTERNATIONAL PROGRAMME ON CHEMICAL SAFETY。

　　URL： http://www.inchem.org/documents/ehc/ehc/ehc190.htm .

　　……Overall it can be stated that xylene has moderate to lowacute toxicity for aquatic organisms.

　　……The xylene isomers are of moderate to low toxicity to aquatic organisms. The variation between each individual isomer with respect to aquatic toxicity is generally small. The lowest LC50 value, based on measured concentrations, is for a 24-h exposure of Daphnia magna to 1 mg o-xylene/litre.

　　很清楚，聯合國機構的文字是“moderate to low(中等到低等)”、而不是“low(低毒)”，即人民日報和清華大學相關師生做了篡改、把“中等”內容砍掉了。此外，他們當中還有人拿“LC50”說PX是“低毒”。聯合國機構文字清楚說明，該LC50數值是有嚴格控制和嚴格限制的條件下的數值，并非PX的毒害等級評價。在這一點上，他們也搞了篡改和欺騙。

　　事實：本人前文已經拿出鐵證說明，根據美國環保部的規定，美國行業機構把PX對人類健康的危害等級評為“二級”。該評價系統的健康危害等級有五個等級，從“0”到“4”、其中“4”為危害級別最高者。因此，很清楚，美國行業機構把PX的危害或毒害的等級規定為“中等”的毒害、而不是“低毒”。這規定符合聯合國世界衛生組織的說法。

　　事實：根據上述危害毒害等級評價，聯合國機構和美國主管部門提出了防護措施，詳見：標題：

　　[1] Xylenes in Drinking-water, World Health Organization 2003.

　　[2] International Chemical Safety Cards： p-XYLENE;

　　連接：http://www.cdc.gov/niosh/ipcsneng/neng0086.html 。

　　對照事實看，很明顯，人民日報和清華大學師生把PX的中等到低等的毒害說成是“低毒”，那是篡改和造謠惑眾。那叫“捍衛科學”和“科學擔當”?如此，再次證明科學技術的雙重性，即科學和科學家也是會搞欺騙和搞害人的。

　　又是鮮明對比：就聯合國機構關于PX毒害程度的“中等到低等”之評價，美國方面是把“低等”砍去而留“中等”;中國方面則是把“中等”砍掉而留個“低等”。哪個是對人民健康和生命安全負責任?不言而喻。

　　事實：該媒體拿聯合國或其它外國機構當老虎皮搞造謠新聞，不止一次了。譬如，為轉基因商業利益，該媒體及其農業官員同伙說轉基因食品多么安全、是“大勢所趨”云云，也是拿聯合國說事;然而，聯合國機構從來就沒有做過他們的所謂之說法，相反，聯合國機構明確說明“讓農業回歸自然”、世界糧食問題解決不需要轉基因作物。又譬如，他們拿美國農業部部長的名義說“美國70%的食品含有轉基因成分”云云;而美國農業部主管部門已經澄清，他們沒有查到任何相關數據記錄可以證明美國農業部部長說了那話。

　　事實：百度是個模仿美國同行的山寨版商業網媒平臺;它鎖定什么說法、毫無“科學”意義。人民日報和清華大學師生把一個商業平臺當作“科學陣地”、把它的鎖定當作“捍衛科學”的勝利，哈!讓人說笑掉大牙都沒精神。若不是處于科學主義的病態，那么，一個國家最高級別的官方媒體，根本就不會拿山寨版商業平臺搞虛假新聞，而應該向民眾介紹中國官方機構關于PX的危害風險指標和管理應對措施(問題：中國官方機構會算賺錢，會不會算危害風險呢?若沒有指標和措施，您那項目是怎么審批的?譬如，中國根本就沒有草甘磷殘留標準，居然能審批相關轉基因食品并頒發安全證書和批準進口充斥食品市場了。哈，如此極為愚昧落后、腐敗無能和完全失控的國家管理，還自稱是“世界最嚴格”呢。同樣，若PX還沒有象樣的危害評價之國家規范和相關應急措施，您那項目是怎么評價和上馬的?)。

　　此外，人民日報的報道還拿美國說事，說是“美國休斯敦PX裝置距城區也僅有1.2公里”云云。本人就在美國過日子，也去過擁有大中型石化制造業公司的城市。一個通常或常見現象是：該類公司的辦公地點在城郊居民集中區域，而公司的廠房設置之類則往往遠離居民集中區域。

　　譬如，著名的艾克森石化公司，在人口集中的紐約曼哈頓島和德州休斯敦等城市的中心地帶、設有辦公樓之類，但在那些城郊居民集中區域則沒有石化廠房設置。再譬如，核工業集團公司坐落在北京二環路西，距離中南海大約五公里;如此，能不能說核武器制造廠房或原子彈試驗場離中南海也就五公里呢?哈。

　　在PX項目選址問題上，本人同意讀者留言：您人民日報和清華大學化工系師生不是說PX“低毒無害”么?如此，北京正在規劃搬遷，就請您把您的辦公室、校舍和居民樓都搬到PX廠房設置區域，以實際行動證明你們認為PX項目是“低毒無害”的;否則，就請您閉口、就請您停止為商業利益而打個“科學”旗幟搞造謠惑眾。

　　參考閱讀：直言了：PX沒有危害嗎？

　　附件：美國行業機構規范清楚標明說明，PX對人類健康的毒害程度為“二級”;該評價系統為“0”到“4”(4為毒害最高級別)。如此，PX的毒害為“中等”毒害而不是“低毒”。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號