公信力透支是社會(huì)管理失控的根源

　　自2009年湖北省巴東縣在“鄧玉嬌事件”中，被來勢洶洶的輿論倒逼著在社會(huì)管理中昏招頻出、近乎失控，本以為這種拙劣的社會(huì)管控，會(huì)隨著在復(fù)雜的公共危機(jī)面前表現(xiàn)得手足無促、政治智商極低的當(dāng)?shù)刂饕?fù)責(zé)人的去職而戛然而止。但殘酷的現(xiàn)實(shí)卻是事與愿違，突發(fā)性公共安全事件猶如一個(gè)揮之不去的夢魘，在反復(fù)地刺激著我們每個(gè)人原本就非常脆弱的神經(jīng)，在最大地消耗著中國共產(chǎn)黨近乎枯竭的執(zhí)政資源。一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，雖然“黃金十年”我們在經(jīng)濟(jì)上確有值得稱道的建樹，但在這些“輝煌成就”背后對執(zhí)政黨執(zhí)政資源的消耗也是空前絕后的，如果說將過去幾十年積淀下來的執(zhí)政資源消耗殆盡，其實(shí)一點(diǎn)兒也不夸張。其留下來對社會(huì)公共管理近乎失控的“遺產(chǎn)”，是一個(gè)隨時(shí)可能引爆的“火藥筒”，成為擺在新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體面前最棘手的“燙手山芋”，必將深刻地影響到中國社會(huì)未來幾十年的動(dòng)向。

　　尤其是最近發(fā)生的幾起頗具影響力的突發(fā)性公共安全事件，如昆明暴恐、廣東茂名PX游行事件等，其實(shí)這些事件突發(fā)本身或許并不可怕，而且完全可以合理合法地控制，但圍繞著這一系列事件引發(fā)的社會(huì)震蕩不僅非?？膳?，而且讓人揪心，社會(huì)公共管理失控往往就在于此。社會(huì)突發(fā)性公共安全事件的發(fā)生，根源在于中國經(jīng)濟(jì)所有制結(jié)構(gòu)的變化引發(fā)的貧富差距和社會(huì)階層分化。而中國社會(huì)公共管理失控的根源卻在于執(zhí)政黨公信力的透支導(dǎo)致執(zhí)政資源的枯竭，而執(zhí)政資源的枯竭最直接的表現(xiàn)就在于民心的流失。

　　關(guān)于社會(huì)公信力透支最具說服力的，是我親自見證兩個(gè)事例：其一記得上世紀(jì)八十年代(那時(shí)候我還剛剛記事)，我與父親在前往省會(huì)——成都的車上，在車上遇到兩個(gè)歹徒劫持司機(jī)，持刀搶劫乘客的錢財(cái)。當(dāng)時(shí)只朦朧地記得車后排躍起一個(gè)身材高大的男子，高呼一聲“是共產(chǎn)黨員的跟我上!”，隨即和車上其它幾個(gè)男子一起制服了這兩個(gè)歹徒……此后，“共產(chǎn)黨員”便在我心目中成了一個(gè)英雄的代名詞。然而時(shí)過境遷，去年我?guī)讉€(gè)在讀大學(xué)的學(xué)生做過一個(gè)實(shí)驗(yàn)，他們在一個(gè)公共廣場虛擬緊急情況的演練，其中一個(gè)學(xué)生高呼“共產(chǎn)黨員給我上”，結(jié)果周圍的群眾非但沒有人響應(yīng)，還嘲笑他們是一群“神經(jīng)病”。即使這個(gè)尷尬的實(shí)驗(yàn)在問卷對象和手段存在諸多瑕疵，而且不具備代表性，但一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，共產(chǎn)黨員在群眾心目中已經(jīng)不再是一個(gè)讓人羨慕的稱謂。而且公信力透支，不僅體現(xiàn)如此，在歷次公共事件中，我們的主政者們并非沒有制定嚴(yán)密科學(xué)的應(yīng)急方案，我們的主政者們并非沒有及時(shí)公開披露信息。但一個(gè)極其尷尬的事實(shí)是，我們及時(shí)公開的信息卻往往比不過鄰里坊間謠言的公信力。公眾對謠言的偏愛，恐怕不僅僅是簡單的獵奇心里，而是一種對公信力逐漸形成的不信任感。

　　公信力的透支，罪魁禍?zhǔn)走€因?yàn)楣俜矫襟w的操守喪失。長期以來，官方媒體作為黨和政府的喉舌，卻喪失了一個(gè)媒體的基本操守，媒體本應(yīng)該作為一個(gè)聯(lián)系政府與群眾的紐帶，用客觀事實(shí)發(fā)揮權(quán)力監(jiān)督，反映社會(huì)民生與百姓聲音。然而很多官方媒體卻一味地“溜須唯上”，甚至違背客觀事實(shí)迎合權(quán)力。對于媒體來說其實(shí)這無疑就是一種慢性自殺，往往一個(gè)公共性謊言就會(huì)毀掉一個(gè)媒體一生的清譽(yù)，一個(gè)失去了公信力的媒體已經(jīng)失去存在的意義。當(dāng)然，官方媒體操守淪陷，還在于長期宣傳政策的失誤，由于改革開放以來奉行的“不爭論政策”，導(dǎo)致輿論中長期存在的“一言堂現(xiàn)象”，在溜須拍馬中昏昏然的領(lǐng)導(dǎo)們很難聽進(jìn)刺耳的批評(píng)聲，往往對于改革中出現(xiàn)的“雜音”采取敵對的情緒，輕則予以言論剿殺，重則祭以暴力禁言，通過粗暴的行政手段干涉媒體行使職責(zé)。

　　公信力的透支，另一個(gè)重要的原因還在于基層政府形象失守?；鶎诱蜗笫?，其實(shí)往往都是極少數(shù)掌握核心公共資源分配的人的貪腐行為造成的，其實(shí)貪污腐敗與職位高低并沒有直接聯(lián)系，而與工作性質(zhì)必然掛鉤，往往對社會(huì)公共資源分配掌控得越多的領(lǐng)域貪污現(xiàn)象越是嚴(yán)重，而往往就是這極少數(shù)人敗壞了整個(gè)共產(chǎn)黨的形象?；鶎诱蜗笫兀€在于道德至高點(diǎn)的淪陷。子曰：為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。社會(huì)道德是統(tǒng)治集團(tuán)根據(jù)自身統(tǒng)治的需要，根據(jù)傳統(tǒng)習(xí)俗和自身標(biāo)準(zhǔn)制定的一種約束社會(huì)成員的社會(huì)準(zhǔn)則，因而統(tǒng)治階層應(yīng)該而且必須率先垂范。統(tǒng)治集團(tuán)道德至高點(diǎn)的淪陷也必然會(huì)導(dǎo)致其執(zhí)政合法性與合理性受到質(zhì)疑，一個(gè)失去道德至高點(diǎn)的政黨不僅是其隊(duì)伍整體素質(zhì)下滑的體現(xiàn)，而且必然會(huì)導(dǎo)致其內(nèi)部的瓦解與分化。在民眾眼里，官場成了一個(gè)無官不貪的“大染缸”，社會(huì)腐敗成了一種簡單的必然性的思維常態(tài)，那么解決問題的途徑也只是一種異乎簡單的極端，其實(shí)這對于執(zhí)政黨和他管理的這個(gè)社會(huì)來說才是極其危險(xiǎn)的。

　　公信力的透支，還有一個(gè)重要的原因在于，執(zhí)政黨隊(duì)伍建設(shè)力度明顯不夠。執(zhí)政黨隊(duì)伍建設(shè)的力度，不僅體現(xiàn)在干部隊(duì)伍自身建設(shè)體系的缺陷，而且體現(xiàn)在干部隊(duì)伍的約束與監(jiān)督體系的缺陷。干部隊(duì)伍自身建設(shè)體系不夠完善，主要源于干部考核任用體系的缺陷，干部考核與任用體系中的任人為親的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，于是導(dǎo)致了干部隊(duì)伍建設(shè)中的“近親繁殖”成為普遍現(xiàn)象，而近親繁殖的必然結(jié)果就產(chǎn)生了一系列的社會(huì)畸形現(xiàn)象。另一個(gè)方面，干部約束與監(jiān)督體系的缺陷，也是執(zhí)政黨隊(duì)伍建設(shè)力度極度弱化的表現(xiàn)。俗話說：公生明，廉生威，干部隊(duì)伍約束與監(jiān)督體系的弱化，其實(shí)也是激發(fā)社會(huì)矛盾的一個(gè)重要原因。很多公共事件的暴發(fā)，大多是因?yàn)楦刹考s束與監(jiān)督體系效能弱化，很多官員的貪污腐敗現(xiàn)象沒有得到及時(shí)處理引起了。而很多公共事件發(fā)生后，對官員的處理大多是走走過場，做做樣子，待事件平息后涉事官員大多異地升遷，使黨在群眾中的形象與威嚴(yán)造成了不可估量的損失。而且對于官員的重責(zé)輕判其實(shí)也間接縱容了官員的失職與瀆職現(xiàn)象，縱容了官員的貪污腐敗現(xiàn)象，對社會(huì)風(fēng)氣的惡化負(fù)有不可推卸責(zé)任。

　　公信力透支，必將失去民眾的信任，而失去民眾的信任最終必將導(dǎo)致執(zhí)政資源的枯竭。在太平無事的日子，失去民眾信任似乎并不會(huì)危及執(zhí)政黨的地位，可一旦發(fā)生突發(fā)性公共事件，失去民眾信任的政府在社會(huì)管控中只能束手無策，任由事態(tài)惡化。而用槍炮改變一個(gè)政權(quán)的時(shí)代早已經(jīng)成為歷史，從顏色革命到中東變局，歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴我們，因偶發(fā)性突發(fā)事件引起社會(huì)失控往往就會(huì)導(dǎo)致一個(gè)政權(quán)的崩潰。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)