北京提出研究制定征收交通擁堵費(fèi)政策，一石激起千層浪熱議“擁堵費(fèi)”

　　來(lái)源：北京交通發(fā)展研究中心

　　一問(wèn)　擁堵費(fèi)該不該收

　　征收擁堵費(fèi)意在讓“有車(chē)族”公平承擔(dān)小汽車(chē)出行的社會(huì)成本，減少小汽車(chē)在中心城區(qū)的使用量

　　9月2日公布的《北京市2013—2017年清潔空氣行動(dòng)計(jì)劃重點(diǎn)任務(wù)分解》明確提出，“市交通委、市環(huán)保局牽頭規(guī)劃低排放區(qū)，研究制定征收交通擁堵費(fèi)政策”。

　　一石激起千層浪，盡管尚處于“研究”階段，但這一消息已在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響。

　　“又是收錢(qián)，難道治理?yè)矶拢椭荒茉谟密?chē)者身上做文章嗎?”剛買(mǎi)新車(chē)的陳逸云有點(diǎn)氣憤。陳小姐兩年前就參加搖號(hào)，上個(gè)月剛剛搖中，立即購(gòu)置了心儀已久的一款本田車(chē)。“本以為可以過(guò)上瀟灑的有車(chē)族生活了，沒(méi)想到剛翻過(guò)了搖號(hào)的‘山’，又要過(guò)‘擁堵費(fèi)’的坎，心里真是堵的慌。”

　　“買(mǎi)車(chē)和審驗(yàn)的時(shí)候，已經(jīng)交了購(gòu)置稅、車(chē)船稅等，現(xiàn)在為什么還要增加稅費(fèi)?”陳逸云有點(diǎn)不解，“現(xiàn)在國(guó)家不是在清理不合理稅費(fèi)負(fù)擔(dān)嗎?為什么別的行業(yè)領(lǐng)域都在減少，唯獨(dú)汽車(chē)使用領(lǐng)域是增加的?”

　　“在公交出行不便利、打車(chē)難尚未緩解、燃油稅和停車(chē)費(fèi)等杠桿沒(méi)有充分發(fā)揮作用的前提下，不應(yīng)當(dāng)用收費(fèi)這種手段來(lái)治理交通。”“有車(chē)族”王先生說(shuō)。

　　“社會(huì)各界之所以對(duì)征收交通擁堵費(fèi)有這么強(qiáng)烈的質(zhì)疑，很大程度上源于大家沒(méi)有認(rèn)識(shí)到使用小汽車(chē)的社會(huì)成本有多高，‘有車(chē)族’享受的‘隱性補(bǔ)貼’有多大”，北京交通發(fā)展研究中心主任郭繼孚坦言。

　　首先是環(huán)保成本。據(jù)了解，此次北京擬征交通擁堵費(fèi)，最先動(dòng)議出自環(huán)保部門(mén)。根據(jù)北京市環(huán)保局公布的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，去年機(jī)動(dòng)車(chē)排放形成的PM2.5約占總來(lái)源的22.2%，可以說(shuō)是“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。從耗能來(lái)講，2012年北京公共交通(包括地面公交和軌道交通)出行量為1335萬(wàn)人次/日，其單位人次出行能耗為0.2千克標(biāo)煤/人次;小汽車(chē)出行量為990萬(wàn)人次/日，能耗為1.6千克標(biāo)煤/人次，是公共交通的8倍左右。

　　隨著交通的擁堵，環(huán)境負(fù)擔(dān)還會(huì)進(jìn)一步加重。據(jù)介紹，擁堵導(dǎo)致城區(qū)行駛速度不斷下降，小汽車(chē)污染物排放因子明顯變大，時(shí)速15公里時(shí)的一氧化碳、氮氧化物、碳?xì)浠衔锱欧欧謩e是30公里時(shí)的1.9、1.5和1.9倍。

　　空間成本也是被大眾忽視的小汽車(chē)使用成本。郭繼孚介紹，一輛中型轎車(chē)5米長(zhǎng)、2米寬，僅停放就需要10平方米，加上進(jìn)出通道、坡道等，一輛停放在地下室的小汽車(chē)平均要占用40平方米的空間面積，比目前北京市人均住房面積還要多!

　　小汽車(chē)正在“蠶食”城市空間。在北京的許多居民小區(qū)、馬路邊，小汽車(chē)占用便道、草坪的現(xiàn)象越來(lái)越多，有的甚至停在消防通道上。“真要著火，消防車(chē)都進(jìn)不來(lái)。”郭繼孚說(shuō)。數(shù)據(jù)顯示，北京現(xiàn)有535萬(wàn)輛機(jī)動(dòng)車(chē)，而有合法停車(chē)位的車(chē)只有一半左右。

　　更令人擔(dān)憂(yōu)的是，北京小汽車(chē)數(shù)量仍在快速增長(zhǎng)。郭繼孚算了一筆賬：“2010年一年北京就增加了80萬(wàn)輛機(jī)動(dòng)車(chē)，排起隊(duì)來(lái)長(zhǎng)達(dá)4000公里，相當(dāng)于從北京往返深圳的里程。但北京的城市道路只有6000公里。”雖然采取了搖號(hào)限購(gòu)措施，2010年以后北京年新增小汽車(chē)數(shù)量減少到20萬(wàn)輛左右，但年均增幅仍然保持在5%以上。

　　“打個(gè)比方，小汽車(chē)就相當(dāng)于別墅，能耗和空間消耗都更大，在資源緊張的城市中心區(qū)使用小汽車(chē)的成本，比在非中心區(qū)、非城區(qū)更是要高出許多倍。但目前這些環(huán)境成本、空間成本等并沒(méi)有完全體現(xiàn)，全社會(huì)為城市核心區(qū)的‘有車(chē)族’提供了巨額的‘隱性補(bǔ)貼’，這對(duì)消費(fèi)水平更低的‘無(wú)車(chē)族’來(lái)說(shuō)并不公平。” 郭繼孚說(shuō)，“收取交通擁堵費(fèi)是一種讓大家體驗(yàn)到成本的方式，核心目的是讓‘有車(chē)族’公平承擔(dān)小汽車(chē)出行的社會(huì)成本，能夠依據(jù)真實(shí)的成本作出理性選擇，減少小汽車(chē)在中心城區(qū)的使用量。”

　　二問(wèn)　收擁堵費(fèi)就能治堵嗎

　　治堵要用“復(fù)方”不靠“單方”，公共交通建設(shè)、增加道路里程、優(yōu)化交通管理應(yīng)同步推進(jìn)

　　肖先生家住朝陽(yáng)區(qū)金臺(tái)里社區(qū)，附近一公里內(nèi)有十幾條公交線(xiàn)、3條地鐵，可他每天還是開(kāi)車(chē)上班。“公司在北苑，沒(méi)有一趟公交、地鐵能夠直達(dá)，工作時(shí)還經(jīng)常要外出辦事，不開(kāi)車(chē)實(shí)在不方便”，肖先生說(shuō)，就算油價(jià)上漲、停車(chē)費(fèi)增加，他也堅(jiān)持開(kāi)車(chē)，即使在尾號(hào)限行日，也打車(chē)出行。

　　近年來(lái)，北京市接連推出尾號(hào)限行、搖號(hào)購(gòu)車(chē)、停車(chē)費(fèi)漲價(jià)等治堵新規(guī)，可城區(qū)的交通擁堵?tīng)顩r始終沒(méi)有改觀(guān)。那么，征收交通擁堵費(fèi)就能治堵嗎?

　　“交通治理，沒(méi)有‘一招鮮’，治堵要靠‘復(fù)方’而非‘單方’。”郭繼孚說(shuō)。他解釋?zhuān)魇战煌〒矶沦M(fèi)，是交通治理綜合體系中的一部分，它能否順利實(shí)施并發(fā)揮實(shí)效，與其他治堵舉措能否切實(shí)發(fā)揮作用有密切關(guān)系。征收擁堵費(fèi)，是為了抬高小汽車(chē)使用成本，將人們從小汽車(chē)?yán)?ldquo;推出來(lái)”。可小汽車(chē)的舒適程度高，公共交通要是好不起來(lái)，一點(diǎn)吸引力都沒(méi)有。“要花大力氣提高公共交通的便捷程度、舒適性，把人們‘拉’ 上公共交通。” 郭繼孚認(rèn)為，要解決北京等大城市的交通擁堵現(xiàn)象，必須采用這種“一推一拉”的方式。

　　根據(jù)北京市的交通發(fā)展規(guī)劃，到2015年北京軌道交通里程將達(dá)660公里，五環(huán)路內(nèi)平均步行1000米即可到達(dá)地鐵車(chē)站，中心城區(qū)公共交通出行比例達(dá)到52%左右，公共交通占機(jī)動(dòng)化出行比例達(dá)到60%以上。到2017年，北京市公交專(zhuān)用道將從現(xiàn)在的348公里增加到480公里，公交車(chē)平均行駛速度也將從24公里/小時(shí)提高至52公里/小時(shí)，尾氣污染物排放可因此減少50%左右。

　　“城市交通治堵，回避不了限制‘別墅’式的小汽車(chē)這一課題。事實(shí)上，用包括征收擁堵費(fèi)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)手段限制小汽車(chē)數(shù)量增長(zhǎng)及在中心城區(qū)的使用，已經(jīng)成為許多國(guó)際大都市交通治理的重要選擇”，郭繼孚說(shuō)，在日本，政府頒布《停車(chē)法》、《車(chē)庫(kù)法》，規(guī)定購(gòu)車(chē)必須先購(gòu)買(mǎi)泊車(chē)位，同時(shí)禁止任何單位向員工提供免費(fèi)或優(yōu)惠的停車(chē)位。新加坡從1975年就開(kāi)始征收擁堵費(fèi)，如今已成為世界上唯一一個(gè)近20年市中心車(chē)速?zèng)]有降低的國(guó)際大都市。在紐約曼哈頓，77%的居民沒(méi)有車(chē)，并不是因?yàn)樗麄冑I(mǎi)不起車(chē)，而是車(chē)背后的使用成本很高。

　　在哥本哈根等歐洲城市，政府還鼓勵(lì)回歸“自行車(chē)時(shí)代”，探索建設(shè)城市高速自行車(chē)道，用更低碳的自行車(chē)取代小汽車(chē)使用。“中心城區(qū)的平均時(shí)速一般只有20多公里，而高速自行車(chē)也能達(dá)到這一速度，何樂(lè)而不為?”郭繼孚認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)識(shí)到，增加道路里程、優(yōu)化交通管理等舉措，對(duì)改善城市交通會(huì)有幫助，需要同步推進(jìn)，但其空間確實(shí)已比較有限，還需要將包括征收擁堵費(fèi)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)手段納入治堵的“復(fù)方”。

　　三問(wèn)　收擁堵費(fèi)能管住公車(chē)嗎

　　雖然北京吃“財(cái)政飯”的公車(chē)只有不到10萬(wàn)輛，但征收擁堵費(fèi)，勢(shì)必要求公車(chē)管理更加精細(xì)

　　有人認(rèn)為，相比私家車(chē)，由單位掏腰包的公車(chē)對(duì)擁堵費(fèi)的顧慮顯然要小得多，征收擁堵費(fèi)很可能管不住數(shù)量龐大的公車(chē)，使中心城區(qū)依然擁堵。另一方面，在擁堵費(fèi)面前，私家車(chē)望而卻步，公車(chē)視若無(wú)睹，也會(huì)造成在道路資源利用上的不公平現(xiàn)象。

　　更有人算賬：用北京市機(jī)動(dòng)車(chē)總數(shù)減去私家車(chē)(包括私人小微型客車(chē)、私人貨車(chē)等)數(shù)量匡算，北京的公車(chē)竟然高達(dá)80多萬(wàn)輛!“把公車(chē)砍掉一半，北京就不堵了!”一些人這樣認(rèn)為。

　　對(duì)此，郭繼孚回應(yīng)說(shuō)，北京的公車(chē)并沒(méi)有大家想象得那么多。用機(jī)動(dòng)車(chē)保有量減去私家車(chē)數(shù)量得出的“80多萬(wàn)輛”，不僅包括公車(chē)，還包括企業(yè)車(chē)輛甚至出租車(chē)、公共汽車(chē)，而北京市真正吃“財(cái)政飯”的公車(chē)只有不到10萬(wàn)輛。

　　雖然公車(chē)數(shù)量不太多，但公車(chē)性質(zhì)特殊，社會(huì)影響廣泛，征收交通擁堵費(fèi)，對(duì)公車(chē)管理提出了更高要求。“如果要征收交通擁堵費(fèi)，公車(chē)管理精細(xì)化也應(yīng)當(dāng)跟進(jìn)。”郭繼孚建議。

　　四問(wèn) 擁堵費(fèi)該怎么收

　　應(yīng)只在北京部分區(qū)域、部分路段的部分時(shí)段實(shí)行，應(yīng)廣泛征求意見(jiàn)，對(duì)收取資金進(jìn)行透明化管理

　　“征收擁堵費(fèi)，其實(shí)是對(duì)交通的精細(xì)化管理，通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段，減少擁堵路段的車(chē)流”，郭繼孚認(rèn)為，“這好比收電費(fèi)，最初收電費(fèi)是街道辦按人頭收，后來(lái)有了機(jī)械電表，我們可以計(jì)量收費(fèi)，后來(lái)有了更先進(jìn)的智能電表，我們就可以實(shí)行峰谷電價(jià)、階梯電價(jià)。”

　　目前的道路交通管理技術(shù)，也已經(jīng)能夠支撐這種精細(xì)化管理了。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，城市可以根據(jù)自身的交通狀況、出行時(shí)空分布特征、技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件等因素在目標(biāo)值、區(qū)域、時(shí)間、對(duì)象、價(jià)格和技術(shù)方面制定相應(yīng)的政策方案。比如，米蘭在特定區(qū)域設(shè)置43個(gè)入口，照相機(jī)會(huì)在入口處記錄車(chē)輛牌照和排放等級(jí)，并從車(chē)輛所有者賬戶(hù)上收取費(fèi)用。

　　“交通擁堵，是在城市人口高密度區(qū)域才有的問(wèn)題，其治理措施，也只可能出現(xiàn)在高密度區(qū)域。”郭繼孚認(rèn)為，北京如果征收擁堵費(fèi)，應(yīng)該也只會(huì)在部分區(qū)域、部分路段的部分時(shí)段實(shí)行。

　　有20年駕齡的杜先生建議，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)盡快制定符合北京實(shí)際的擁堵劃分規(guī)則和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行市民聽(tīng)證會(huì)，廣泛征求意見(jiàn)。政策實(shí)施后，還應(yīng)當(dāng)對(duì)收取資金進(jìn)行透明化管理，公開(kāi)使用情況。

　　結(jié)合前幾輪交通治理的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，郭繼孚認(rèn)為，充分的法律授權(quán)對(duì)擁堵費(fèi)政策的順利實(shí)施非常重要，許多國(guó)家都出臺(tái)了專(zhuān)門(mén)的交通治理法律法規(guī)，而我國(guó)這方面的法律基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，應(yīng)當(dāng)盡快明確交通治理的法律地位。政策實(shí)施后，務(wù)必嚴(yán)格執(zhí)法，確保取得預(yù)期效果。(記者 鮑丹 魏薇)

附：

改革成本不能總是讓老百姓承擔(dān)

　　——兼評(píng)北京市向私家車(chē)收取擁堵費(fèi)

　　張宏良

　　核心提示：改革有成本也有成果，目前弊端在于改革成本由老百姓單方面承擔(dān)，改革成果由官員富豪單方面享有，由此形成的兩極分化、官民對(duì)立，使中國(guó)社會(huì)時(shí)時(shí)刻刻都處于矛盾爆發(fā)邊緣。根本出路在于，官僚富豪和普通民眾必須共擔(dān)改革成本和共享改革成果。目前關(guān)鍵是共擔(dān)改革成本。要做到這一點(diǎn)，就必須放棄市場(chǎng)化改革方向，不能繼續(xù)照搬西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，中國(guó)不能照搬西方憲政民主的政治制度，同樣不能照搬西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)制度，西方經(jīng)濟(jì)制度比西方政治制度更加不符合中國(guó)國(guó)情和東方倫理。

　　北京600多萬(wàn)家庭500多萬(wàn)小汽車(chē)，其中私家車(chē)超過(guò)70%。私家車(chē)管理問(wèn)題已不再是少數(shù)富裕人口的問(wèn)題，而成為涉及大多數(shù)老百姓利益的問(wèn)題。可是，從小汽車(chē)限行限號(hào)到高額停車(chē)費(fèi)再到收取擁堵費(fèi)，所有城市車(chē)輛道路管理的改革，自始自終都是拿老百姓開(kāi)刀。只要腦子沒(méi)有毛病或者良心沒(méi)有被狗吃掉，都知道北京堵車(chē)第一位原因，就是公車(chē)太多，節(jié)假日北京很少擁堵就是證明。所以，解決擁堵問(wèn)題的第一選擇應(yīng)該是限制公車(chē)。可是，北京車(chē)輛管理改革卻始終把矛頭對(duì)準(zhǔn)老百姓，對(duì)準(zhǔn)私家車(chē)，不僅車(chē)輛管理的改革是如此，幾乎所有改革無(wú)不如此。

　　收費(fèi)調(diào)節(jié)的實(shí)質(zhì)是建立官僚和資本的雙重特權(quán)

　　為什么中國(guó)改革總是把矛頭對(duì)準(zhǔn)老百姓，對(duì)準(zhǔn)普通民眾?除去中國(guó)改革是精英集團(tuán)頂層設(shè)計(jì)因而必然只是謀取精英集團(tuán)利益這個(gè)根本因素之外，其中一個(gè)重要原因，就是采用收費(fèi)調(diào)節(jié)方式。就拿高額停車(chē)費(fèi)和擁堵費(fèi)來(lái)說(shuō)，增加收費(fèi)的理由就是用經(jīng)濟(jì)手段可以迫使人們減少使用小汽車(chē)，從而減少擁堵。這種說(shuō)法聽(tīng)上去冠冕堂皇，仔細(xì)一想?yún)s是荒謬之極。

　　如果在一個(gè)人人平等的社會(huì)里，這種說(shuō)法完全能夠成立，但是在貧富兩極分化和官民天地懸殊的社會(huì)里，這種說(shuō)法則十分荒謬。道理很簡(jiǎn)單，龐大的公車(chē)花費(fèi)完全由財(cái)政支付，官員花的是老百姓的血汗錢(qián)，根本不在乎收不收費(fèi)以及收費(fèi)多少;富人花錢(qián)買(mǎi)暢通買(mǎi)舒服，用微不足道的一點(diǎn)小錢(qián)就能把窮人趕出公路，同樣十分愜意，并且富人還可以通過(guò)增加商品成本向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān);只有一般工薪階層，才會(huì)在經(jīng)濟(jì)壓力下放棄開(kāi)車(chē)，冒著嚴(yán)寒酷暑大步奔波。這實(shí)際上是采用金錢(qián)手段強(qiáng)制剝奪普通民眾的基本路權(quán)，把普通民眾驅(qū)趕出公路，如同封建社會(huì)衙役為官老爺開(kāi)道驅(qū)逐百姓一樣。區(qū)別只在于封建社會(huì)是用棍棒驅(qū)趕百姓，現(xiàn)在則是用金錢(qián)驅(qū)趕百姓，結(jié)果都是把老百姓驅(qū)趕出公路。就其實(shí)質(zhì)來(lái)講，這完全是采用金錢(qián)手段強(qiáng)制恢復(fù)歐洲中世紀(jì)黑暗的等級(jí)制度，只不過(guò)是用金錢(qián)等級(jí)制取代了權(quán)力等級(jí)制，并且不同等級(jí)之間同樣不能跨越，否則就會(huì)遭到國(guó)家政權(quán)力量的鎮(zhèn)壓。

　　花錢(qián)買(mǎi)路，有多少錢(qián)買(mǎi)多少路，按照錢(qián)多錢(qián)少分成不同等級(jí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了舊小說(shuō)中對(duì)攔路劫匪的描述。誰(shuí)曾想到，原本是舊中國(guó)攔路劫匪的勾當(dāng)，居然變成了現(xiàn)代中國(guó)改革的目標(biāo)。最初是高速公路攔路收費(fèi)，現(xiàn)在則直接進(jìn)入城市，在大街小巷到處豎起了“此山是我開(kāi)，此樹(shù)是我栽，要想從此過(guò)，留下買(mǎi)路財(cái)”的招牌。最可笑的是還把這種明火執(zhí)仗的公開(kāi)搶劫，稱(chēng)之為是公共利益的需要。如果真的是為公共利益限制開(kāi)車(chē)，那就應(yīng)該無(wú)論官員百姓，無(wú)論富人窮人，大家同樣進(jìn)行限制，任何人都不能豁免，擁有權(quán)力不能豁免，擁有金錢(qián)同樣不能豁免。這才是最根本的平等和人權(quán)，這才是社會(huì)文明和進(jìn)步的最根本體現(xiàn)。

　　況且，封建社會(huì)只是官僚集團(tuán)擁有把老百姓排除在外的特權(quán)，資本主義社會(huì)只是資本集團(tuán)擁有把窮人排除在外的特權(quán)，老百姓負(fù)擔(dān)的還僅僅是一個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)。而如今中國(guó)老百姓卻要同時(shí)負(fù)擔(dān)官僚集團(tuán)和資本集團(tuán)兩大集團(tuán)的特權(quán)，負(fù)擔(dān)之沉重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)封建社會(huì)和資本主義社會(huì)。就那眼下的擁堵費(fèi)來(lái)說(shuō)，官僚集團(tuán)的擁堵費(fèi)由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，歸根到底是老百姓的血汗錢(qián);資本集團(tuán)的擁堵費(fèi)可以打入成本由消費(fèi)者承擔(dān)，歸根到底也是老百姓負(fù)擔(dān);老百姓自己還要再掏一筆錢(qián)，通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼官員。如果是單純的封建社會(huì)，老百姓只負(fù)擔(dān)官僚集團(tuán)，相對(duì)比較輕松，更重要的是富人還會(huì)和窮人共同制約官僚集團(tuán)不可過(guò)度掠奪，當(dāng)初資產(chǎn)階級(jí)革命就是典型;同樣，如果是單純資本主義社會(huì)，老百姓只負(fù)擔(dān)資本集團(tuán)，也會(huì)比較輕松，并且國(guó)家官員同樣會(huì)和民眾共同約束資本集團(tuán)，現(xiàn)代西方國(guó)家?guī)в薪俑粷?jì)貧性質(zhì)的一系列稅收調(diào)節(jié)就是典型。最糟糕的就是當(dāng)今中國(guó)，老百姓不僅要同時(shí)負(fù)擔(dān)兩大集團(tuán)，更可怕的是兩大集團(tuán)不再互相制約，而是通過(guò)權(quán)錢(qián)交換聯(lián)合起來(lái)，共同榨取老百姓的血汗。

　　本來(lái)，作為社會(huì)主義國(guó)家，比封建社會(huì)和資本主義社會(huì)進(jìn)步的地方，就在于既沒(méi)有官僚特權(quán)，也沒(méi)有資本特權(quán)，干部是人民公仆，富人是(勞動(dòng))積極分子。凡是要求普通大眾做到的事情，干部和積極分子先做到。要求普通群眾少用車(chē)，干部和積極分子就要帶頭少用車(chē)，以模范帶頭作用帶動(dòng)廣大群眾少用私家車(chē)，選擇公共交通工具出行。以此來(lái)減少擁堵，凈化空氣，保障有車(chē)族和無(wú)車(chē)族群眾的根本利益。與封建社會(huì)權(quán)力調(diào)節(jié)、資本主義金錢(qián)調(diào)節(jié)相比較，社會(huì)主義干部帶頭調(diào)節(jié)的優(yōu)點(diǎn)在于，不僅能夠迅速減少擁堵、凈化自然空氣，還能夠減少腐敗、改善黨群關(guān)系、縮小兩極分化、凈化社會(huì)空氣。這不僅是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，也是現(xiàn)代社會(huì)的平等和正義要求。作為資本主義國(guó)家的東京、漢城能夠只有幾輛公車(chē)，作為英國(guó)首相的布萊爾能夠趕公交車(chē)，作為日本財(cái)界領(lǐng)袖的土光敏夫能夠長(zhǎng)期乘坐地鐵，本來(lái)就是人民公仆的中國(guó)公務(wù)員，更加應(yīng)該能夠做到減少公車(chē)出行，而絕不應(yīng)該象現(xiàn)在這樣，用不斷疊加的各種高額收費(fèi)把官員和富人保護(hù)起來(lái)，把廣大人民群眾驅(qū)離城市道路。這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是官民之間、貧富之間權(quán)力和財(cái)富的分配問(wèn)題，是城市管理和改革成本的分配問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)改革的邏輯一直是把管理和改革的成本單方面集中在老百姓身上，而由官員和富人最大限度享有改革的成果。這是中國(guó)官民對(duì)立、兩極分化的一個(gè)重要因素，現(xiàn)在要向共同富裕轉(zhuǎn)變，就必須廢除收費(fèi)調(diào)節(jié)這種由老百姓單方面承擔(dān)改革成本的不合理方式。

　　經(jīng)濟(jì)改革同樣不能采用西方經(jīng)濟(jì)制度

　　中國(guó)改革成本由總是由老百姓負(fù)擔(dān)的根源，是經(jīng)濟(jì)體制改革完全套用西方經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)果。長(zhǎng)期以來(lái)特別是最近，中央一直強(qiáng)調(diào)中國(guó)國(guó)情決定了不能實(shí)行西方政治制度，其實(shí)，中國(guó)國(guó)情同樣決定了不能實(shí)行西方經(jīng)濟(jì)制度。可是，30多年來(lái)，中國(guó)一方面堅(jiān)持高喊西方政治制度不符合中國(guó)國(guó)情，另一方面卻又完全照搬西方經(jīng)濟(jì)制度，把市場(chǎng)化作為改革的根本方向，寫(xiě)入黨代會(huì)文件，使經(jīng)濟(jì)體制改革和市場(chǎng)化改革變成了同義語(yǔ)，甚至連改革路線(xiàn)圖都由西方國(guó)家?guī)椭朴啠罱K把中國(guó)完全納入了中東北非那種兩極分化的動(dòng)蕩模式。還是此前我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那句話(huà)，中國(guó)兩極分化的矛盾超過(guò)中東北非，之所以沒(méi)有出現(xiàn)中東北非那樣的動(dòng)蕩，是因?yàn)橹袊?guó)反對(duì)共產(chǎn)黨的政治力量更加糟糕，而不是中國(guó)比中東北非國(guó)家駕馭能力更強(qiáng)。

　　中國(guó)之所出現(xiàn)政治制度拒絕西方、經(jīng)濟(jì)制度照搬西方的矛盾現(xiàn)象，主要是由階級(jí)利益和階級(jí)斗爭(zhēng)狀況決定的。經(jīng)濟(jì)體制改革是社會(huì)財(cái)富的分配，官僚集團(tuán)和資本集團(tuán)很容易連起手來(lái)形成利益共同體，共同瓜分公有財(cái)富和共同對(duì)付老百姓;政治體制改革是社會(huì)權(quán)力的分配，老百姓完全被排除在外，而不象財(cái)富分配那樣老百姓多多少少還有一點(diǎn)，完全是官僚集團(tuán)與資本集團(tuán)之間的分配，自然無(wú)法繼續(xù)同盟，只能是你死我活的對(duì)立關(guān)系。官僚集團(tuán)要繼續(xù)控制資本集團(tuán)為自己服務(wù)，而資本集團(tuán)則要象西方國(guó)家那樣把官僚集團(tuán)踩在腳下，變成自己的奴仆，彼此之間沒(méi)有任何回旋余地，特別是隨著資本集團(tuán)的強(qiáng)大，只能是越來(lái)越不共戴天。再加上美國(guó)等西方國(guó)家解體中國(guó)戰(zhàn)略的參與和推動(dòng)，必然是矛盾越來(lái)越尖銳。資本集團(tuán)進(jìn)攻官僚集團(tuán)的漂亮口號(hào)，就是自由民主、普世憲政，企圖以此煽動(dòng)老百姓充當(dāng)他們奪權(quán)的炮灰;官僚集團(tuán)被動(dòng)防守的口號(hào)，就是西方憲政和普世價(jià)值不符合中國(guó)國(guó)情。由此形成了中國(guó)政治上拒絕西方制度、經(jīng)濟(jì)上又照搬西方制度的矛盾現(xiàn)象。

　　現(xiàn)在看來(lái)，不僅照搬西方政治制度是一條必死的邪路，照搬西方經(jīng)濟(jì)制度同樣是一條必死的邪路，那種認(rèn)為只要拒絕西方政治制度就可以安然無(wú)恙照搬西方經(jīng)濟(jì)制度的企圖是完全錯(cuò)誤、根本行不通的。照搬西方經(jīng)濟(jì)制度的危害絕不亞于照搬。

　　一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和憲政民主是一輛車(chē)的兩個(gè)輪子，彼此根本不能離開(kāi)。只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)輪子轉(zhuǎn)動(dòng)起來(lái)，就一定要求憲政民主這個(gè)輪子同時(shí)轉(zhuǎn)動(dòng)。如果強(qiáng)行阻擋另一只輪子的轉(zhuǎn)動(dòng)，整個(gè)社會(huì)就會(huì)失衡翻車(chē)。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀(guān)規(guī)律。馬克思早在《資本論》中就論述過(guò)這個(gè)問(wèn)題，指出商品經(jīng)濟(jì)和民主政治，是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，彼此不可分割。當(dāng)然，馬克思所說(shuō)的民主政治是指資本民主，也就是當(dāng)今中國(guó)普世太保所說(shuō)的憲政民主。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本民主是不可分割的同一事物的兩個(gè)方面，所以，當(dāng)中國(guó)把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)寫(xiě)入黨代會(huì)報(bào)告時(shí)，實(shí)際上也就等于把資本民主同時(shí)寫(xiě)入了黨代會(huì)報(bào)告，不僅承認(rèn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是當(dāng)今最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)制度，同時(shí)也承認(rèn)了憲政民主是當(dāng)今最先進(jìn)的政治制度。所以，極右勢(shì)力要求中國(guó)實(shí)行多黨制的憲政民主制度，不過(guò)是在要求共產(chǎn)黨盡快兌現(xiàn)自己的承諾而已。如果執(zhí)政黨拒絕兌現(xiàn)，那就等于在道義上把自己放在了反動(dòng)派的位置上，必然在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域陷入被動(dòng)地位，成為國(guó)內(nèi)外輿論討伐對(duì)象。

　　所以，只要執(zhí)政黨堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向，堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)制度，那就必須按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的要求實(shí)行憲政制度，把憲政制度作為政治體制改革的根本方向。否則就是對(duì)歷史發(fā)展要求的反動(dòng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的反動(dòng)，就是歷史的反動(dòng)派。經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，生產(chǎn)力是根本標(biāo)準(zhǔn)，這些都是共產(chǎn)黨自己的理論主張和改革標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)不能不認(rèn)賬，想不認(rèn)賬也不行。實(shí)行憲政民主是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本要求，如同一枚硬幣的正反兩面，是社會(huì)歷史的客觀(guān)要求，而并非是哪個(gè)人或者哪個(gè)政治力量的主觀(guān)要求。雖然大家都清楚，極右勢(shì)力主張憲政的目的，是要推翻共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，配合西方國(guó)家解體中華民族，徹底打掉中華民族崛起的希望，但是對(duì)方在道義上和政治上卻無(wú)懈可擊，完全占據(jù)上風(fēng)，除了進(jìn)行武力和行政鎮(zhèn)壓，沒(méi)有戰(zhàn)勝對(duì)方的其它任何辦法。

　　可見(jiàn)，對(duì)共產(chǎn)黨和共和國(guó)最根本的政治顛覆，并非是來(lái)自極右勢(shì)力的主觀(guān)要求，而是來(lái)自于執(zhí)政黨對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的肯定和崇拜。馬克思批判市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，毛主席限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，鄧小平說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是個(gè)工具，可是本世紀(jì)以來(lái)，有人卻把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變成歐洲中世紀(jì)的宗教，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的任何懷疑和思考，統(tǒng)統(tǒng)被列為極左和文革余孽。2011年至今掀起的反文革運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上是維護(hù)市場(chǎng)改革教的運(yùn)動(dòng)，是要為由市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)改革向憲政化政治改革的轉(zhuǎn)變鋪平道路。普世太保自己也說(shuō)，政治體制改革的任務(wù)就是要保住經(jīng)濟(jì)體制改革的成果。就這一點(diǎn)而言，那些右派大佬和網(wǎng)絡(luò)大V聲稱(chēng)，只有實(shí)行憲政制度才是共產(chǎn)黨的康莊大道，并非是空穴來(lái)風(fēng)的主觀(guān)編造。

　　二是西方經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)是世界殖民體系的財(cái)富轉(zhuǎn)移。中國(guó)根本不具備這個(gè)歷史條件。數(shù)百年形成的世界殖民體系，借助于現(xiàn)代金融和虛擬經(jīng)濟(jì)的各種衍生工具，越來(lái)越大規(guī)模地把世界各國(guó)財(cái)富源源不斷地向發(fā)達(dá)國(guó)家集中，從而保證了西方國(guó)家能夠采用價(jià)格調(diào)節(jié)方法維護(hù)極少數(shù)富豪的資本統(tǒng)治。價(jià)格調(diào)節(jié)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)最根本的方法，通過(guò)這種方法把人民大眾排除在豪華生活之外，保證極少數(shù)富豪能夠隨心所欲地享有整個(gè)世界各種財(cái)富和各種女人。而被排除在豪華生活之外的人民大眾，依靠外來(lái)財(cái)富的輸入，依然能夠維持正常生活，因而也就能夠接受價(jià)格調(diào)節(jié)的貧富差別。比如美國(guó)，僅僅用外匯儲(chǔ)備的方式，就把相當(dāng)于20萬(wàn)億人民幣的中國(guó)財(cái)富轉(zhuǎn)移到美國(guó)，甚至在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間都能夠保證美國(guó)商品的充足供應(yīng)和物美價(jià)廉。同時(shí)，由于官僚集團(tuán)和人民大眾同時(shí)被排除在豪華生活之外，掌握國(guó)家機(jī)器的官僚集團(tuán)和能夠******的人民大眾，便會(huì)結(jié)合起來(lái)對(duì)極少數(shù)富豪的資本統(tǒng)治加以限制，實(shí)行各種稅費(fèi)來(lái)糾正和縮小價(jià)格調(diào)節(jié)的貧富差別。所以，西方國(guó)家以?xún)r(jià)格調(diào)節(jié)為中心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，才會(huì)和諧有效地順利運(yùn)轉(zhuǎn)。這也是西方國(guó)家稅費(fèi)大多屬于劫富濟(jì)貧的手段、與中國(guó)稅費(fèi)具有不同性質(zhì)的根本原因。

　　而中國(guó)根本不具有西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)轉(zhuǎn)的條件。一是中國(guó)沒(méi)有殖民地財(cái)富可以掠奪，價(jià)格調(diào)節(jié)把絕大部分社會(huì)財(cái)富集中到資本集團(tuán)手中，結(jié)果不是象西方國(guó)家那樣形成一般貧富差別，而是形成極端兩極分化，把老百姓連同地方政府全都逼到借債度日的極端地步，老百姓三代收入和儲(chǔ)蓄供養(yǎng)一套住房就是證明。中國(guó)官僚集團(tuán)又不象西方官僚集團(tuán)那樣只是資本的附庸和奴仆，而是凌駕于資本集團(tuán)之上的統(tǒng)治集團(tuán)，不滿(mǎn)足于資本集團(tuán)繳納的份額，更不甘心資本集團(tuán)以?xún)r(jià)格方式占有更多份額，于是便以稅費(fèi)方式與資本集團(tuán)并駕齊驅(qū)，共同榨取老百姓的財(cái)富。如此一來(lái)，中國(guó)老百姓就肩負(fù)起了封建社會(huì)和資本主義社會(huì)兩大負(fù)擔(dān)，比封建社會(huì)多負(fù)擔(dān)一個(gè)資本集團(tuán)，比資本主義社會(huì)多負(fù)擔(dān)一個(gè)官僚集團(tuán)，這是中國(guó)老百姓較之世界各國(guó)稅費(fèi)特別沉重的根本原因。

　　三是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不僅是一種經(jīng)濟(jì)制度，同時(shí)也是一種價(jià)值觀(guān)，是一種資本價(jià)值觀(guān)。這種價(jià)值觀(guān)既有否定封建特權(quán)的歷史先進(jìn)性，又具有否定大眾民主的現(xiàn)實(shí)反動(dòng)性，資本價(jià)值觀(guān)的這種雙重性往往在客觀(guān)上具有極大欺騙性。就是當(dāng)人們談?wù)撌袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)以及在此基礎(chǔ)上形成的資本民主的先進(jìn)性時(shí)，往往只是片面對(duì)與封建社會(huì)相比較，而從來(lái)不與共同富裕的大眾經(jīng)濟(jì)和大眾民主相比較，所以越比較就越感到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本民主是一種先進(jìn)的社會(huì)制度。之所以不與大眾經(jīng)濟(jì)和大眾民主相比較，是因?yàn)?strong>資本集團(tuán)比人民大眾更加先知先覺(jué)地意識(shí)到大眾民主的歷史威脅，搶先一步把大眾民主妖魔化民粹主義、無(wú)政府主義以及各種恐怖相交織的人間地獄。這就把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變成了人類(lèi)歷史上最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)制度，把資本民主也就是憲政民主變成了最先進(jìn)的政治制度，變成了奧巴馬所謂世界各國(guó)最終的普世道路。

　　以上三個(gè)方面的分析表明，不僅西方政治制度不適合中國(guó)，西方經(jīng)濟(jì)制度同樣不適合中國(guó)，西方憲政制度的合法性合理性，是在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)上形成的，是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要求和歷史產(chǎn)物。試圖在照搬西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的情況下拒絕西方憲政制度，以及想在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上實(shí)行社會(huì)主義一黨領(lǐng)導(dǎo)和人民民主制度，無(wú)異于自己拔著頭發(fā)飛離地球，是根本不可能的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度所必然形成的兩極分化、官民對(duì)立、整體腐敗以及百姓負(fù)擔(dān)的日趨沉重，必然會(huì)把一個(gè)國(guó)家送入動(dòng)蕩深淵，中東北非的戰(zhàn)亂動(dòng)蕩就是活生生典型。國(guó)內(nèi)外各種政治力量只不過(guò)是外部助推因素，這些助推因素會(huì)加劇或延緩動(dòng)蕩進(jìn)程，但是絕不會(huì)改變最終的動(dòng)蕩結(jié)局。縱觀(guān)當(dāng)今世界就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所有動(dòng)蕩國(guó)家無(wú)一不是實(shí)行市場(chǎng)化改革的國(guó)家，實(shí)行市場(chǎng)化改革的發(fā)展中國(guó)家?guī)缀鯚o(wú)一善終，根本原因就在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是掠奪經(jīng)濟(jì)，發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有對(duì)外掠奪的條件，只能對(duì)內(nèi)掠奪本國(guó)人民，最終形成動(dòng)亂崩潰。

　　所以，如果中國(guó)不能在政治制度和經(jīng)濟(jì)制度兩個(gè)方面同時(shí)拒絕照搬西方，仍然延續(xù)目前這種把西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度奉為神明甚至比共產(chǎn)主義還要神圣不可動(dòng)搖的做法，中國(guó)大難將不可避免。鮑爾森和希拉里之所以一再?gòu)?qiáng)調(diào)，中國(guó)改革進(jìn)程涉及到美國(guó)根本利益，美國(guó)絕不會(huì)對(duì)中國(guó)改革停滯不前坐視不管，就是因?yàn)橹灰袊?guó)沿著市場(chǎng)化改革走下去，就一定會(huì)落入美國(guó)預(yù)設(shè)的動(dòng)蕩陷阱，中國(guó)崛起之夢(mèng)就一定會(huì)變成黃粱美夢(mèng)。

　　解決擁堵的根本方法是解決制度性腐敗

　　當(dāng)今中國(guó)腐敗有三種類(lèi)型：一是制度性腐敗，即腐敗不是個(gè)人品質(zhì)決定的，而是制度設(shè)計(jì)造成的，絕大多數(shù)腐敗都屬于此種類(lèi)型，城市擁堵就是制度性腐敗造成的;二是人格性腐敗，即腐敗主要是個(gè)人品質(zhì)決定的，即使沒(méi)有制度漏洞，其惡劣品質(zhì)也會(huì)表現(xiàn)在其它方面;三是戰(zhàn)略性腐敗，西方國(guó)家通過(guò)市場(chǎng)化改革把一些國(guó)家的官僚集團(tuán)整體上變成腐敗集團(tuán)，用腐敗控制這些國(guó)家的官員為西方服務(wù)，向西方國(guó)家輸送財(cái)富，西方國(guó)家根據(jù)是否聽(tīng)話(huà)和戰(zhàn)略需要，決定什么時(shí)間把什么官員的腐敗證據(jù)拋出。拋出康日新進(jìn)入中國(guó)核電領(lǐng)域，拋出劉志軍摧毀中國(guó)高鐵的歐亞大陸橋，拋出蔣潔敏切斷中國(guó)與伊朗等國(guó)家的貿(mào)易和金融渠道等，就屬于典型的戰(zhàn)略性腐敗。

　　在此我們暫且只討論制度性腐敗，戰(zhàn)略性腐敗將另文論述。城市擁堵就與制度性腐敗有關(guān)，北京市擁堵在很大程度上是官僚集團(tuán)和資本集團(tuán)謀取集團(tuán)私利的制度設(shè)計(jì)造成的，通過(guò)制度調(diào)整和改革，完全能夠解決擁堵問(wèn)題。

　　一是堅(jiān)決改革公車(chē)制度，取消機(jī)關(guān)和事業(yè)單位公車(chē)，限制企業(yè)非經(jīng)營(yíng)性小汽車(chē)。北京100多萬(wàn)公車(chē)耗費(fèi)巨大，新華社《半月談》披露，一輛公務(wù)車(chē)每年運(yùn)行成本(包括司機(jī)工資、福利，車(chē)輛保養(yǎng)維修、汽油費(fèi)用等)，大概在20萬(wàn)元以上，100多萬(wàn)公車(chē)耗費(fèi)超過(guò)2000億。此前也曾進(jìn)行公車(chē)制度改革，方法是取消公車(chē)，向官員發(fā)放車(chē)補(bǔ)，北京處級(jí)干部最高每月1800元，局級(jí)干部超過(guò)3000元。結(jié)果卻是改革后公車(chē)不減反增，車(chē)補(bǔ)變成了官員漲工資。本來(lái)龐大公車(chē)消費(fèi)就屬于封建特權(quán)，屬于制度性腐敗，應(yīng)該堅(jiān)決廢除公車(chē)制度，取消(公檢法外交國(guó)防除外)絕大部分公車(chē)，可是公車(chē)改革卻選擇了向干部進(jìn)行贖買(mǎi)的政策，仿佛這些車(chē)輛不是國(guó)家的而是他們私人的，所以國(guó)家應(yīng)該出錢(qián)贖買(mǎi)。顯然，這是打著改革旗號(hào)公開(kāi)掠奪國(guó)有資產(chǎn)，特別是在拿了車(chē)補(bǔ)之后仍然使用公車(chē)，就不再是制度性腐敗問(wèn)題，而是個(gè)人或集團(tuán)的刑事犯罪問(wèn)題。

　　目前在擁堵已經(jīng)威脅到城市正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，在反腐敗要?jiǎng)诱娓竦那闆r下，在群眾路線(xiàn)教育實(shí)踐活動(dòng)要有失效的情況下，取消公車(chē)的條件已經(jīng)成熟。取消公車(chē)的作用不僅是減少車(chē)輛運(yùn)行問(wèn)題，還會(huì)加快城市公共交通建設(shè)。一旦官員也上下班擠公交擠地鐵，將肯定會(huì)加快公共交通建設(shè)。今年夏天蘇州交通局長(zhǎng)體驗(yàn)生活只坐了一次公交車(chē)，就感覺(jué)熱得受不了，立刻下令把公交車(chē)換成空調(diào)車(chē)。中國(guó)改革之所以越來(lái)越兩極分化和官民對(duì)立，根源就在于官員從來(lái)不參加“擔(dān)負(fù)成本”的改革，而只參加“收取租子”的改革。只要讓官員和老百姓一樣擔(dān)負(fù)改革成本，中國(guó)改革就一定能夠變成為絕大多數(shù)人服務(wù)的改革，即使中央不再?gòu)?qiáng)調(diào)以民為本、為人民服務(wù)，改革也一定會(huì)為絕大多數(shù)人服務(wù)。這就是制度建設(shè)的強(qiáng)大作用。還有，官員的生活方式往往具有導(dǎo)向性作用，官員做什么，一般老百姓就追隨什么。如果官員乘坐公共交通工具出行，老百姓肯定會(huì)紛紛放棄開(kāi)車(chē)，這就是毛主席說(shuō)的“榜樣的力量是無(wú)窮的”。

　　二是鼓勵(lì)拼車(chē)，堅(jiān)決廢除保護(hù)資本集團(tuán)的所謂打擊黑車(chē)制度。一輛汽車(chē)可以坐5個(gè)人，5個(gè)人乘坐一輛車(chē)肯定比現(xiàn)在1個(gè)人開(kāi)一輛車(chē)，要減少擁堵和污染。可是，北京市為了保護(hù)出租公司老板的利益，犧牲整個(gè)城市老百姓的利益，嚴(yán)禁拼車(chē)，否則沒(méi)收車(chē)輛，最高罰款50萬(wàn)。判罰標(biāo)準(zhǔn)就是車(chē)主和乘客能否說(shuō)出彼此姓名，如果說(shuō)不出就以拉私活重罰，嚴(yán)禁多人共乘一輛車(chē)。這種做法的公開(kāi)旗號(hào)是保護(hù)出租車(chē)司機(jī)的利益，實(shí)際上是保護(hù)出租公司老板的利益，保護(hù)相關(guān)部門(mén)腐敗的利益。本來(lái)國(guó)家應(yīng)該向出租司機(jī)直接頒發(fā)運(yùn)營(yíng)牌照，沒(méi)有出租公司每月5，6千元份子錢(qián)的盤(pán)剝(出租公司份子錢(qián)實(shí)際上就是黑社會(huì)的保護(hù)費(fèi))，司機(jī)、乘客和國(guó)家三方面都會(huì)增加利益，唯一“吃虧”的就是被切斷腐敗渠道的相關(guān)管理部門(mén)。可就是為了保住腐敗渠道，便采取了出租公司體制，嚴(yán)禁拼車(chē)，動(dòng)用國(guó)家力量強(qiáng)制保護(hù)出租公司的利益。

　　為了掩飾保護(hù)官僚富豪的實(shí)質(zhì)，北京市弄來(lái)幾個(gè)專(zhuān)家斷章取義地強(qiáng)調(diào)收取擁堵費(fèi)是一些國(guó)家(其實(shí)就寥寥幾個(gè)國(guó)家)的成功經(jīng)驗(yàn)。是不是成功暫且不論(英國(guó)一直爭(zhēng)論不休)，只是這些專(zhuān)家不應(yīng)該歪曲事實(shí)，故意隱瞞了所有收取擁堵費(fèi)的國(guó)家，都是鼓勵(lì)拼車(chē)的國(guó)家，都是公務(wù)員乘坐公共交通工具上下班的國(guó)家。而沒(méi)有一個(gè)國(guó)家是官員乘坐著公車(chē)向老百姓的私家車(chē)收取擁堵費(fèi)，更沒(méi)有為保護(hù)幾個(gè)富豪老板的利益而嚴(yán)禁全體市民拼車(chē)。這些國(guó)家收取擁堵費(fèi)只不過(guò)是取消公車(chē)和鼓勵(lì)拼車(chē)之外的一種補(bǔ)充方法，而在這些專(zhuān)家和官員嘴里卻變成了唯一方法。作為十分熟悉各國(guó)治理?yè)矶路椒ǖ膶?zhuān)家，如刻意此歪曲事實(shí)、隱瞞真實(shí)情況，的確有些不講良心;作為政府官員這樣做，則無(wú)異于造謠說(shuō)謊。

　　三是鼓勵(lì)自行車(chē)出行，廢除限制自行車(chē)的各種制度和設(shè)施，實(shí)行自行車(chē)優(yōu)先制度。包括歐美在內(nèi)的許多國(guó)家都在探索實(shí)行自行車(chē)優(yōu)先制度，比如路口有專(zhuān)門(mén)自行車(chē)紅綠燈，自行車(chē)走完以后汽車(chē)再走等等。這不僅能夠減少擁堵和污染，還能夠更加促進(jìn)社會(huì)公平，因?yàn)轵T自行車(chē)的比開(kāi)汽車(chē)的更加貧窮，如果是富人騎自行車(chē)那就更加應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)。這種管理制度可以說(shuō)是大眾政治制度在城市管理上的體現(xiàn)。但是作為大眾政治發(fā)源地的中國(guó)，卻如同在其它方面與世界政治文明反其道而行之一樣，在道路設(shè)施和管理方面卻在限制自行車(chē)出行：自行車(chē)道大量消失，規(guī)定自行車(chē)長(zhǎng)距離繞遠(yuǎn)，自行車(chē)停車(chē)場(chǎng)被關(guān)閉，地鐵周?chē)孕熊?chē)被清理，電動(dòng)車(chē)沒(méi)有充電場(chǎng)所等等，所有這些都逼迫人們放棄自行車(chē)轉(zhuǎn)而選擇負(fù)擔(dān)沉重的汽車(chē)。

　　建立自行車(chē)優(yōu)先制度，就是要由目前劫貧濟(jì)富的政策向劫富濟(jì)貧的政策轉(zhuǎn)變，取消公車(chē)節(jié)約的數(shù)千億經(jīng)費(fèi)用來(lái)發(fā)展公共交通;收回補(bǔ)貼官員的經(jīng)費(fèi)和各種汽車(chē)收費(fèi)，轉(zhuǎn)而對(duì)自行車(chē)群體進(jìn)行補(bǔ)貼，不是補(bǔ)貼給個(gè)人，而是建立免費(fèi)的公共自行車(chē)交通網(wǎng)絡(luò);與公交車(chē)優(yōu)先通行一樣，設(shè)立自行車(chē)優(yōu)先通行制度等等;讓人們把扔掉的自行車(chē)重新拾起來(lái)，形成出城開(kāi)汽車(chē)、城內(nèi)騎自行車(chē)的出行習(xí)慣。建立自行車(chē)優(yōu)先制度，不僅有利于解決擁堵和污染，還可以讓弱勢(shì)群體和具有公眾意識(shí)的人得到應(yīng)有的維護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)，在改善自然環(huán)境的同時(shí)也改善社會(huì)環(huán)境。

　　四是加強(qiáng)道路建設(shè)和公共交通建設(shè)。加強(qiáng)道路建設(shè)和公共交通建設(shè)的方法有千條萬(wàn)條，但是最管用的一條就是讓各級(jí)官員(中央領(lǐng)導(dǎo)人可以暫時(shí)除外)乘坐公共交通。只要官員一坐上公共交通，與公共交通相關(guān)的所有問(wèn)題就會(huì)立刻解決。

　　結(jié)束語(yǔ)：改革如同任何事物一樣有成本也有成果，以往中國(guó)改革成本由老百姓承擔(dān)，成果由官員富豪享有，由此形成了一種歷史慣性，只要出現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題，就向老百姓身上轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)。老百姓不滿(mǎn)意，就依靠軍警維穩(wěn)，把社會(huì)關(guān)系繃得越來(lái)越緊，把原本是臨時(shí)狀態(tài)的軍警維穩(wěn)，變成了社會(huì)常態(tài)，使國(guó)家和人民處于對(duì)立之中，很容易被顛覆勢(shì)力所利用。擺脫這種危機(jī)狀態(tài)的唯一途徑，就是共享改革成果，共擔(dān)改革成本。從胡錦濤到習(xí)近平都提出了要共享改革成果，此前共享改革成果之所以收效甚微，就在于沒(méi)有共擔(dān)改革成本，老百姓單方面擔(dān)負(fù)改革成本，完全抵消了中央共享改革成果的努力。

　　所以，要共享改革成果，就要共擔(dān)改革成本。否則，共享改革成果就只能是一句空話(huà)。

　　2013年9月6日星期五

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)