三道販子方舟子關于轉基因水稻及玉米的謊言

田義

方舟子在深圳衛視《22度觀察：轉基因食品，是天使還是魔鬼？》節目中造謠說，轉基因主糧美國人早就在種植，玉米、水稻、小麥是三大主糧，美國食品70%含有轉基因成分，玉米是美國人主糧，美國人大量地吃轉基因玉米。

開口美國怎樣，閉口美國怎樣，這其實已經把持美國綠卡的方舟子的真實面目暴露了，美國人吃（這個還是存在爭議的，且看下面分解）轉基因就能說明轉基因是安全的嗎？這一點筆者在駁斥黃大昉的“我們不是第一個”的論調時已經有所論述（見http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201003/136184.html），這里不再重復。而對于“美國食品70%含有轉基因”，“（美國人）大量地吃轉基因玉米”這樣的謊言，很多人其實都進行了揭露，見視頻后的附文。（http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201003/139220.html）

蔣高明教授在轉載視頻時，將筆者對這場電視辯論的點評也進行了轉載。結果被方舟子大肆攻擊，污蔑蔣高明造謠，稱其沒有生物學常識：

“bt轉基因水稻，Bt只存在于水稻的根莖葉中，大米不含Bt（那為何檢測機構能夠依靠檢測大米中的Bt成分判斷此大米是否是轉基因大米）”

黎志康在節目中說的是，獲得安全證書的轉基因水稻的Bt基因在胚乳中不表達，所以我們吃的大米（胚乳部分）是不含Bt蛋白的，即使你對Bt蛋白的安全性有疑慮（這種疑慮是多余的），也可以放心吃。

但是轉基因水稻的胚乳中仍然含有不表達的Bt基因，所以可以通過檢測Bt基因檢測是否是轉基因大米。湖南省農業廳前天宣布，并未在“綠色和平”組織宣稱檢測出“非法轉基因大米”的商店樣品中檢測出轉基因成分，“綠色和平”組織在節目中的說法也是造謠（我當時就說，“綠色和平”組織在這方面是沒有信譽的，也沒有檢測資質，不值得信任。這些話被刪）。

在蔣高明的腦子中，缺乏“基因表達”這個現代生物學的基本概念，把Bt基因和Bt蛋白質混為一談，可謂無知透頂，這種人也能當“植物所首席研究員”，也能通過植物所的“國際評估”，植物所的學術水平如何可想而知。

（見《方舟子：植物所首席造謠員蔣高明對現代生物學無知又一例》http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100i3dz.html）

這里，方舟子顯然搞錯了攻擊對象。瘋狗一旦急了眼，咬人也是不分青紅皂白的。對轉基因問題十分無知的三道販子方舟子擺出一副專家的架勢，拿學術權威的帽子壓人，黃大昉也經常使用這種手段打壓民眾的質疑。此類精英，所圖不過是一己之名利，絕非為人民謀福祉。

如果非要以專業、權威而論，那么轉基因水稻的“研發者”——張啟發總應該比方舟子這個冒牌的生物學專家（見亦明的揭露）更專業、更權威吧。這是《瞭望新聞周刊》的一段報道：張啟發在接受《北京科技報》采訪時曾這樣描述轉基因水稻的安全性：“對人體無毒的BT蛋白在轉基因大米中的含量，比國家標準規定的食品中的亞硝酸鹽含量還低。我們研發的轉基因大米比達標的飲用水還安全。”張啟發自己都說“BT蛋白在轉基因大米中的含量”這樣的字眼，莫非張啟發“專家”搞了這么多年轉基因，連基本的生物學常識都沒有了，方舟子要打假，不妨先打打張專家的假吧。目前國內外就轉基因糧食中的Bt蛋白對人體是否有害爭論不休，按照方舟子的說法他們全部都在造假，“打假”專家這下可要賺大發了……

當然，問題的討論如果僅停留在這里，又要被方舟子大罵沒常識了。因為筆者還沒回應他的“基因表達”的質疑，所以要繼續深挖。

我們再來看一下黎志康在深圳衛視的節目中的原話：一般來說，尤其是吃大米都是吃胚乳，它這個淀粉部分，大米里面是不含有任何的Bt蛋白的，因為蟲子只吃它的葉和莖，我們現在轉基因的水稻，都是用那個叫Promoter(啟動子），我們只要讓它這個毒素在葉和莖里邊，它在胚乳里面根本不表達，那種假設根本不存在的。

首先，黎志康的“吃大米都是吃胚乳，它這個淀粉部分，大米里面是不含有任何的Bt蛋白的”，這句話顯然是誤導觀眾，胚乳不單含有淀粉，還含有蛋白質、維生素、脂肪等，大米中淀粉含量約占75%，蛋白質約占7%。雖然淀粉含量占絕大部分，但7%的蛋白質含量也是不可忽略的。這里，黎志康有誤導觀眾的嫌疑。

其次，黎志康說的“現在轉基因的水稻，都是用那個叫Promoter(啟動子），我們只要讓它這個毒素在葉和莖里邊，它在胚乳里面根本不表達”，這個說法并不陌生，轉基因推手們在轉基因被公眾普遍質疑的情況下，拋出過這種說法。林擁軍在2010年3月10日接受《新民周刊》采訪時說，“現在我們的抗蟲轉基因水稻，已經研究到第三代。第一代轉基因水稻，抗蟲的蛋白在胚乳里有表達，胚乳就是我們人吃的大米?，F在第三代轉基因水稻，胚乳里面已經沒有這個蛋白了。轉基因技術可以控制抗蟲蛋白表達的位置，讓它在它該表達的地方表達，因為蟲子是吃葉，吃莖，它并不吃胚乳，我們就讓它在胚乳里面不表達。并不是說第一代不好，只是對于很多不明真相的人來說，第三代更容易克服心理障礙。”

那么既然中國的第三代尚處在研究階段，現在農業部批準安全證書的那兩個轉基因水稻品種就肯定不是第三代了，按照林擁軍自己的說法第三代之前的大米一定是含有Bt毒蛋白的，也就是說綠色和平于2005年和2010年3月15日發布的檢測報告揭露的非法轉基因大米，以及農業部轉基因生物安全委員會頒布安全證書的轉基因大米都是含有Bt蛋白的大米。這種情況下，黎志康卻說說“大米里面是不含有任何的Bt蛋白的”，“它在胚乳里面根本不表達，那種假設根本不存在的”。公眾質疑的是既成事實，即農業部批準了第一代含有Bt毒蛋白的水稻的安全證書，黎志康卻說“大米里面是不含有任何的Bt蛋白的”，而且還用“根本”這樣的字眼。實際上張啟發目前推廣的及非法流入市場的轉基因水稻根本不是黎志康所說的那種情況?？刂苹虮磉_部位，這本身并不是什么新鮮的技術，能否做到精確控制，還要受到環境等諸多因素的制約，沒有經過蛋白檢測之前不能貿然下論斷。第三代轉基因水稻是否安全，并未經過任何單位的評審，拿所謂的“第三代”做擋箭牌是不負責任的。

現在公眾關注的焦點都集中在Bt蛋白是否對人體健康有害這個問題上了，即使Bt毒蛋白可以被精確控制在水稻的莖葉上表達，但并不能解決轉基因帶來的所有方面問題，包括對人體健康的不可預知的損害。世界衛生組織和世界糧農組織食品法典委員會的指導均明確指出了轉基因食品導致的非預期影響是對食品安全的風險。（Codex Alimentarius Guideline for the conduct of food safety assessment of foods derived from recombinant-DNA plants CAC/GL 45-2003, ftp://ftp.fao.org/es/esn/food/guide_plants_en.pdf）

前面已經說過，這場辯論會所討論的就是轉基因生物安全委員會批準的、在市面上非法流通的、公眾廣泛爭議的轉基因大米，就是指含有Bt毒蛋白成分的轉基因大米。綠色和平在其中檢測出了Bt毒蛋白成分，張啟發、林擁軍作為Bt轉基因水稻的研發者都已多次承認轉基因大米中含有Bt毒蛋白，可謂是事實清楚、證據確鑿，而方舟子卻抓住了二道販子黎志康的一句驢唇不對馬嘴的話作為救命稻草，枉顧事實，拼命造謠，像瘋狗一樣惡意攻擊蔣高明，說什么這些轉基因大米只含Bt基因，不含Bt蛋白，反倒污蔑“‘綠色和平’組織在節目中的說法也是造謠”，可見方舟子的人品和學術水平是何等的低劣。

對于方舟子無賴行徑，筆者原本不打算再為他浪費時間，誰知道這廝造謠還沒完沒了啦，今天又拋出一段奇文——《轉基因玉米更有益健康》，看看文章的前面一段胡扯：

全世界的玉米有近一半產自美國。玉米是美國最重要的作物，不僅總產量在所有作物中排第一（2009年總產量3.34億噸），總產值也是第一（2009年總產值486.6億美元）。

這么高的產量當然不可能都做食品，大部分玉米被用來做成飼料、酒精等，剩下的才供人食用：主食有用玉米粉做的各種面食以及早餐吃的玉米碎片，蔬菜有煮玉米粒、玉米棒，零食有爆米花、玉米片，烹飪用玉米油，還有更多的玉米被提煉成淀粉、油、糖漿、甜味劑加到成百上千種飲料、食品中，把這些都加起來，美國人飲食中對玉米的人均消費量超過了小麥。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100i48v.html

這個總產量第一的確比較能忽悠人，然而方舟子把人民當作弱智，欺負群眾沒機會了解有關數據，這主要原因本來是精英們不愿意向民眾公開這些數據。

我們看一下美國農業部頒布的2008-2009美國玉米消費布局（這里包括非轉基因）

玉米“2009年總產量3.34億噸”的確是很大的量，但我們對照一下玉米使用分部就可看出“玄機”，45.9%用于飼料，24.7%用于乙醇燃料，18.9%出口，10.5%用于食品及食品加工業，這幾項總和剛好是100%。也就是說用于食品及食品加工業的玉米占玉米總產量的10.5%，而這10.5%里面高果糖漿、淀粉、酒精都是作為食物輔料使用，在食品中的含量極少。而且酒精中一般不會含有有爭議的Bt毒蛋白，淀粉是也是玉米蛋白質分離后得到的，高果糖漿則是由玉米淀粉制成。唯一可能食用的含蛋白質成分的僅是食用甜玉米，占玉米總產量的1.8%。從比例上來說，玉米在美國人的食品中更多是以食品添加劑或者輔料的身份出現，跟美國人的主糧完全搭不上邊。方舟子以玉米的絕對產量來斷定玉米是美國人的主糧，是別有用心的歪曲。

根據美國農業部公布的數據，（見美國農業部網站Genetically engineered (GE) corn varieties by State and United States, 2000-2009 ）美國目前種植的轉基因玉米占85%，也就是說目前尚有15%的非轉基因玉米。那么，在轉基因食品安全存在巨大爭議的情況下，美國政府是否有相關規定在食品包裝上標明，讓美國人民自由選擇是否食用含轉基因成分的食品呢？方舟子在深圳衛視的視頻里面說美國人是在不知情的情況下食用了十幾年轉基因，有沒有出現健康安全問題。我們還是眼見為實吧。

下面是旅美學者徐開彬介紹：

筆者于今天在美國一超市購物時順便用手機拍攝了一些照片，這些豆奶、牛奶、豆腐、雞蛋包裝盒上都印有“ORGANIC” (有機產品)字樣，如 “ORGANIC SOYMILK”(有機豆奶)，“ORGANIC MILK”(有機牛奶)，有英文和韓文的豆腐加有“USDA” (美國農業部United States Department of Agriculture的首字母縮寫)認證的“ORGANIC”(有機)或者“NON-GMO”(NON-Genetically Modified Organism的縮寫，非轉基因)字樣，最后兩張是“ORGANIC EGGS”(有機雞蛋)，完全不是轉基因大豆制品，讀者可以從這些照片的包裝盒上看到這幾個關鍵字。

(這里不再轉發圖片，請見http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/201002/132605.html

)

而美國的轉基因大豆種植面積2008年是92%，2009年是91%，都高于轉基因玉米的種植比例。如此高的比例，美國人仍然會選用非轉基因食品。我們在百度里搜索“美國 有機食品”字樣，可以看到很多“有機食品風行美國”的報道。那么，美國人尚保留著15%的非轉基因玉米，足以供應美國人的食用甜玉米，民眾有足夠數量的非轉基因玉米可以選擇。

而小麥跟玉米完全不同，小麥面粉絕大多數是制成面食直接食用，所以，美國民眾對于小麥的轉基因的商業化推廣時十分重視的，FDA給孟山都的轉基因小麥放行以后，正是由于民眾的激烈反對，致使孟山都的轉基因小麥商業化未能得逞。

至于方舟子說的“美國70%的食品都含轉基因成分”跟方舟子斷言的“美國人大量地吃轉基因”也完全扯不上關系。亦明對這段70%有個精彩的揭露：

實際上，這句話的英文是這樣的：“Recent estimates suggest that more than 60% of food products on US shelves may contain at least a small quantity of some crop that has been genetically engineered.（最近的估計表明，美國市場貨架上超過60%的食品可能含有至少是少量的轉基因作物。http://www.geo-pie.cornell.edu/crops/eating.html）”。說“60%的美國食品”含有“至少是少量的轉基因作物”，是準確的、科學的說法，而把它們說成是含有“轉基因成分”，并且故意刪去“至少是少量的”這幾個字，那就明顯是在進行欺騙。

這正好印證了前面的分析，玉米淀粉、高果玉米糖漿、酒精都是不含蛋白的（當然，因為提純技術有限，難免會混入極少量蛋白質）。淀粉是重要的食品輔料，美國人又特別喜歡吃甜食，那么食品中含有玉米制成的添加劑也就不稀奇了。參照中國目前含轉基因原料的食品的標注方式，如果制成食品添加劑的這種玉米是轉基因玉米，那么，食品包裝上一定會注明：“本產品采用的玉米原料為轉基因玉米”，但這里大多數食品很可能只是提取了玉米中的油脂或者淀粉成分，而非爭議頗大的Bt蛋白成分。而這竟成為方舟子斷定了美國人大量地吃轉基因的依據，實在荒唐至極。

至于方舟子在他的博文里論證“轉基因玉米更有益健康”，則更接近于科幻小說式的天馬行空的想象，主流媒體介紹方舟子時說他是科普專家，這其實是錯誤的，方舟子簡直就是天才科幻小說家。又是什么德州南部墨西哥裔婦女產嬰的神秘癥狀，又是什么鐮刀霉、伏馬毒素……一句話概括就是，天然玉米會被毒蟲咬產生毒素，用Bt轉基因毒死毒蟲，人就可以吃到安全的玉米了。且不說方舟子推論過程的不靠譜，就說方舟子的結論也是很荒謬的，方舟子正是假設了Bt轉基因玉米是完全安全的，而現在支持轉基因主糧商業化和反對轉基因主糧商業化的雙方爭論的焦點正是在這里，方舟子又來了一次避實就虛，顛倒黑白。

方舟子的邏輯是這樣的：肚子里有蛔蟲，用劇毒毒藥可以殺死蛔蟲，于是方舟子們就建議喝點劇毒毒藥，并許諾這個毒藥是精確制導武器，只殺蛔蟲不殺人。問題是方舟子并沒有證據能夠證明這個毒藥殺不死人，只是強調沒有證據可以證明這個毒藥能夠殺死人。

后來在網上偶然搜到網友對方舟子那段奇妙的科幻小說的揭露，原來方舟子這個三道販子是在用別人的假設來假設他的命題。

附：轉基因玉米的神話

http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=107689

送交者: 六指 于 2010-03-25 12:25:45

轉基因現在是網上的熱門話題，這其中自然少不了在轉基因食品上市前就已試吃過的方老師的身影。學習完他的科普熊文“轉基因玉米更有益健康”【1】后，再做延伸閱讀，稍加搜索就看到一篇2004年的洋文”Bt corn reduces serious birth defects”【2】。方老師的文章基本觀點，數據，內容編排都和這篇雷同，不少句子更是原文照譯。這進一步驗證了一條世人皆知的謠言“方老師寫的東西，也有成段的引文獻或者直接是英語文章翻過來的”。方老師打開門辟謠，關上門立馬就造謠，此等大無畏的勇氣和人格力量實在是讓我等折服。

方老師涉嫌抄襲早已不是什么新鮮話題，這里說說轉基因。這篇洋文的兩位作者實際上是做”二階科學傳播“，主要介紹了當年在“營養學雜志”發表的一篇綜述【3】。流行病學調查結果提示神經管缺陷可能與孕期伏馬毒素的過量攝入有關；已知葉酸缺乏是神經管缺陷的重要治病因素，而動物實驗結果證明伏馬毒素影響葉酸的正常轉運。作者據此提出假說：伏馬毒素暴露是導致生殖缺陷的潛在危險因素。文中作者多處用hypothesis，potential等詞，最后一句還說It would be prudent to monitor this possibility。這些觀點經兩位作者轉述，卻變成了鐵板釘釘的科學原理，方老師繼續三階傳播，開始解答“那么伏馬毒素是怎么導致神經管缺陷的呢？”這樣的深奧問題?；奶频氖?，綜述明確指出補充葉酸可顯著降低伏馬毒素所致神經管缺陷，這個結論被二階作者錯誤理解，繼而被方老師原文照搬，成了“因此如果孕婦吃的玉米主食被伏馬毒素污染的話，即便她們的飲食中有豐富的葉酸，也起不了什么用”。

實際上，方老師參考的原文所引用的參考文獻中沒有一處提到轉基因玉米。的確有研究證實轉基因玉米中伏馬毒素含量較普通玉米低，但在一個假說的基礎上加上邏輯推理，就得出“轉基因玉米降低生育缺陷”的結論，并被方逗士推而廣之“更有益健康”，此等幼稚的科學思維實在對不起高高掛著的科學牌坊。大量研究證明轉基因食品在營養和安全性上與普通食品沒有差別，至今為止沒有任何直接證據證明食用轉基因玉米能降低神經管缺陷，也沒有臨床證據能證明轉基因玉米比普通玉米對健康更有益。相反，近幾年反而出現了一些不和諧音，如一個法國研究小組用三種轉基因玉米喂養小鼠5到14周并監測60項生化指標，證明小鼠出現肝腎毒性及其它異?！?，5】。

轉基因的正反雙方搞陰毛論動雞論誰也說服不了誰，有一分證據講一分話才是硬道理。

1. http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bingdian/corn.txt

2. http://westernfarmpress.com/news/10-27-04-Bt-corn-birth-defects/

3. http://jn.nutrition.org/cgi/content/full/134/4/711?maxtoshow=&hits=10&RESULTFORMAT=&author1=marasas&searchid=1&FIRSTINDEX=0&sortspec=relevance&resourcetype=HWCIT

4. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17356802

5. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20011136

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號