鄉(xiāng)鎮(zhèn)運(yùn)作為何名實(shí)分離?

　　——讀《策略主義——桔鎮(zhèn)的運(yùn)作邏輯》

　　一

　　有過鄉(xiāng)村調(diào)查經(jīng)驗(yàn)的人，會(huì)有一個(gè)深刻的感受，即一方面是村民抱怨鄉(xiāng)村干部壞，越來越不為人民服務(wù)了;而另外一方面是鄉(xiāng)村干部抱怨老百姓不聽話，工作越來越不好做了。暫且不論孰是孰非，干部和群眾都不滿意應(yīng)該代表了當(dāng)前基層治理的生態(tài)效應(yīng)。那么，這種生態(tài)效應(yīng)是如何產(chǎn)生的，換言之，如何理解當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理邏輯，自然成為眾學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。在華中鄉(xiāng)土派的視野里，大概可以分為兩種學(xué)術(shù)路徑，其一是以“村治”為中心的村莊研究，其源頭可以上溯到費(fèi)孝通在解放前開創(chuàng)的“社區(qū)方法論”;其二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位的鄉(xiāng)村政治研究，它突出超越于村莊的更廣泛的時(shí)空化特征。可以說，前一種路徑基于學(xué)術(shù)沉淀及起步早的緣由，已經(jīng)誕生了大量的文章著作，在學(xué)術(shù)推進(jìn)上較為明顯，但越來越發(fā)現(xiàn)存在諸多的瓶頸;而后一種路徑則正處于探索和發(fā)掘的階段，不過在雄厚扎實(shí)的“村治”研究基礎(chǔ)上，卻給我們展現(xiàn)出巨大的研究空間及潛力。

　　歐陽靜新著《策略主義——桔鎮(zhèn)的運(yùn)作邏輯》正是這種學(xué)術(shù)探索的典型代表。在該書中，桔鎮(zhèn)，中部地區(qū)的一個(gè)普通農(nóng)業(yè)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)，被作者挑選為研究對象，已經(jīng)不是單純意義上的地理空間，而是人文空間意義上的鄉(xiāng)村政治“場域”。當(dāng)然，鄉(xiāng)村政治并不排除村莊的因素，作者也注意兼顧了國家與村莊的雙重視野。在桔鎮(zhèn)這個(gè)特定的“場域”里，作者敏銳地發(fā)現(xiàn)，“形式上的官僚制設(shè)置與實(shí)質(zhì)上的非正式運(yùn)作，非正式因素被大量地借用到正式權(quán)力的運(yùn)作過程中”[1]2。由此出發(fā)，圍繞著如何理解鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的名實(shí)分離的現(xiàn)象，作者展開了對鄉(xiāng)鎮(zhèn)運(yùn)作邏輯的細(xì)密考察。

　　二

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的準(zhǔn)確身份，首先是官僚系統(tǒng)的組成部分，按照相關(guān)的法律規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)是我國行政建制的最底層，即通謂的基層政權(quán)組織。就桔鎮(zhèn)而言，1982年恢復(fù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)建制后，就建立起來了鄉(xiāng)(鎮(zhèn))黨委、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人大和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府“三大領(lǐng)導(dǎo)班子”[1]34，其組織機(jī)構(gòu)設(shè)置完全與縣市以上的官僚系統(tǒng)對接起來。而且在鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的級別上，也進(jìn)行了嚴(yán)格的等級化設(shè)置，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)只有兩個(gè)科級干部名額，在同一級別不同職務(wù)之間又進(jìn)行等級細(xì)分，從而形成了設(shè)置完備、等級有序的一級政權(quán)組織[1]36。近年，國家不斷加強(qiáng)公務(wù)員制度建設(shè)，原來從鄉(xiāng)村社會(huì)一步一步提拔上去的土里土氣的干部日益減少，取而代之的是縣委政府核心部門空降的年輕干部，連村級干部也變?yōu)槟弥鴩业墓べY實(shí)行“朝九晚五”的坐班制度，因此，基層的官僚化現(xiàn)象得到進(jìn)一步的強(qiáng)化。

　　然而，與官僚制設(shè)置相悖的是，桔鎮(zhèn)在具體的運(yùn)作過程中實(shí)行的是另外一套模式。從黨政關(guān)系上看，黨委是領(lǐng)導(dǎo)和決策機(jī)構(gòu)，鎮(zhèn)黨委書記在所有重大事務(wù)上擁有最終的決定權(quán)，政府則只是黨委的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，鎮(zhèn)長負(fù)責(zé)將黨政聯(lián)席會(huì)議上做出的決策落實(shí)到具體的工作上，鎮(zhèn)黨委書記和鎮(zhèn)長之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)一目了然，制度化的分權(quán)關(guān)系被擬家庭化的“公婆關(guān)系”代替。而在鄉(xiāng)鎮(zhèn)推進(jìn)具體的工作時(shí)，它往往偏向于“工作組”的模式，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)每年依據(jù)“目標(biāo)管理考評方案”，按照各項(xiàng)中心工作將每位干部編入各個(gè)工作組，編入哪個(gè)工作組并非按照干部是否專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，而是視不同時(shí)期不同工作的需要，因此原來的官僚制就被徹底打破和置換了。同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了順利地把工作落實(shí)到村莊甚至是村民，又將原來“密切聯(lián)系群眾”的駐村制轉(zhuǎn)化為監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)村干部的領(lǐng)導(dǎo)制，從而使得村級自治制度形同虛設(shè)，成為一種上下級的擬科層制。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)的變通及策略主義的生存狀態(tài)，在稅費(fèi)改革后表現(xiàn)得更為明顯。在中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，無論是稅改前還是稅改后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政資源短缺的現(xiàn)實(shí)普遍存在。而在桔鎮(zhèn)這樣的純農(nóng)業(yè)型村莊，國家取消農(nóng)業(yè)稅后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)失去了很大一塊穩(wěn)定性的收入，要維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)和招商引資的支出都極為困難。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政要能夠維持下去，只能是自己想辦法多方創(chuàng)收。在這種條件的約束下，一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)充分利用各種“政緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”、“莊里公家人”、“項(xiàng)目代理人”向上面各級政府部門“爭”資“跑”項(xiàng)，通過套取國家資金為鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政輸血;另一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)利用國家的政策在土地和人口上做文章，比如違規(guī)收取宅基地審批費(fèi)、大搞土地開發(fā)、征收計(jì)劃生育社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)(俗稱“放水養(yǎng)魚”)。因此，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的取消并沒有塑造出全力提供鄉(xiāng)村公共品的服務(wù)型政府，相反隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政資源的汲取渠道和方式的變化，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村民的關(guān)系趨于疏遠(yuǎn)，甚至衍生為新一輪的鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化形勢[2]。

　　按照韋伯的觀點(diǎn)，官僚制指的是一種權(quán)力依職能和職位進(jìn)行分工和分層，以規(guī)則為管理主體的組織體系和管理方式[3]246。桔鎮(zhèn)的官僚制實(shí)際上是一種變形的官僚制，或者說是一種殘缺的官僚制。這種官僚制的變形，作者認(rèn)為還受到另外一種不可忽視的因素的影響，即自上個(gè)世紀(jì)90年代后以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心導(dǎo)致的“壓力型體制”。所謂“壓力型體制”，指的是，一級政治組織(縣、鄉(xiāng))為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，完成上級下達(dá)的各項(xiàng)指標(biāo)而采取的數(shù)量化分解的管理方式和物質(zhì)化的評價(jià)體系[4]28。在桔鎮(zhèn)，招商引資任務(wù)從2002年的600萬增長到2009年的4000萬，原本沒有的外資任務(wù)到2009年也要求達(dá)到80萬美元，這對于一個(gè)中部山區(qū)的普通鄉(xiāng)鎮(zhèn)無疑構(gòu)成了巨大的招商壓力。但為了把任務(wù)完成，鄉(xiāng)鎮(zhèn)只好給外商投資在土地、稅收等方面提供“全方位的優(yōu)惠”和“保姆式服務(wù)”的高級待遇[1]93。然而，在無數(shù)個(gè)類似桔鎮(zhèn)這樣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)天天等著外來資金下鍋時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)依舊很難完成招商引資的天文數(shù)字，這時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)就不得不通過各種手段在招商數(shù)字上做文章。這與我們在桔鎮(zhèn)所屬省的另外一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)查類似，當(dāng)?shù)貫榱送瓿缮厦嫦逻_(dá)的稅收任務(wù)，不得不通過自創(chuàng)的“引稅”方法來彌補(bǔ)缺額。

　　壓力型體制體現(xiàn)得最為突出的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的迎檢工作。筆者曾經(jīng)訪談過一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部，他說鄉(xiāng)鎮(zhèn)是最低一級政府，誰都可以來檢查，誰都得罪不起，誰過來鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)都不能有絲毫馬虎，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的中心工作是一陣子一陣子的。這確實(shí)道出了鄉(xiāng)鎮(zhèn)的真實(shí)處境。如前所述，鄉(xiāng)鎮(zhèn)要完成的往往是不可能完成的任務(wù)，即使是挖空心思在表面上把文章做好，也要在上級下來檢查考核過關(guān)后才算真正完成。否則，即使前面工作做得再好，也是浪費(fèi)白搭。由此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)練就出一套高超的迎檢戰(zhàn)術(shù)。在綜合考察上，通過事先精心策劃和演練的“布景”，給領(lǐng)導(dǎo)展現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定的良好形象;在專項(xiàng)檢查上，尤其是該省領(lǐng)導(dǎo)特別重視的計(jì)劃生育工作檢查，桔鎮(zhèn)自知“放水養(yǎng)魚”導(dǎo)致的超生人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過上報(bào)的數(shù)目，不得不在檢查組到來之前對超生對象實(shí)行“隔離”，防止出現(xiàn)“意外”;同時(shí)，對上級計(jì)生檢查組實(shí)行“間諜”式的跟蹤，隨時(shí)掌握檢查組的任何動(dòng)向。而在壓力的傳導(dǎo)機(jī)制下，縣市兩級往往又形成與

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“共謀”，似乎印證了村民眼中“官官相護(hù)”的感知。正是每年各種各樣定期與不定期的檢查，好比給鄉(xiāng)鎮(zhèn)上了一道一道的緊箍咒，迫使其運(yùn)用非正式手段超常規(guī)運(yùn)作。

　　三

　　除卻國家自上而下力量引致的鄉(xiāng)鎮(zhèn)運(yùn)作變形，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基于處于鄉(xiāng)村社會(huì)上聯(lián)國家的節(jié)點(diǎn)的特殊位置，它還受到鄉(xiāng)村社會(huì)自下而上的因素的塑造。鄉(xiāng)村社會(huì)對鄉(xiāng)鎮(zhèn)的塑造，主要在于鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)涵的鄉(xiāng)土性浸染和擴(kuò)散。在費(fèi)孝通先生的筆下，“鄉(xiāng)土性”概括的是傳統(tǒng)中國的基層社會(huì)，以此區(qū)別于中國傳統(tǒng)社會(huì)的上層，也區(qū)別于近代以來的西方社會(huì)。作者認(rèn)為，從鄉(xiāng)村治理角度看，構(gòu)成“鄉(xiāng)土性”的內(nèi)核主要是“人情社會(huì)”、“長老統(tǒng)治”、“禮治秩序”[1]122，即以長老或鄉(xiāng)紳為治理主體，以權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)為治理資源和“場域”，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)社會(huì)“皇權(quán)不下縣”的鄉(xiāng)村自治局面。當(dāng)然，隨著中國近百年的現(xiàn)代化洗禮，特別是解放后革命狂潮的劇烈沖擊和改革開放后市場經(jīng)濟(jì)的侵蝕，傳統(tǒng)的權(quán)力文化資源大量流失，理想意義上的鄉(xiāng)土社會(huì)已經(jīng)不復(fù)存在，當(dāng)前社會(huì)的鄉(xiāng)土性呈現(xiàn)出時(shí)代的特點(diǎn)，作者將其概括為“村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)的的原子化”、村莊權(quán)威“驅(qū)魅化”之后的理性不足、村民行為模式的非程式性以及鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的“差序性”[1]18。

　　以官僚制為模板設(shè)置的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，面對與自身不對稱的鄉(xiāng)土社會(huì)，不得對做出相應(yīng)的調(diào)適。稅費(fèi)改革后，國家一方面輸入資源，即所謂的“以工補(bǔ)農(nóng)”政策，大量的惠農(nóng)政策出臺(tái)，新農(nóng)村建設(shè)工作也是如火如荼，另一方面輸入法律，其口號(hào)是依法治國，具體要求是加強(qiáng)基層的普法教育，而更多的就是鄉(xiāng)村干部依法行政，建設(shè)服務(wù)型政府。但是從治理效果來看并不太好，甚至是引發(fā)了農(nóng)村新一輪的矛盾爆發(fā)潮，集中表現(xiàn)的就是謀利型上訪的大量出現(xiàn)[5]。這種治理局面的出現(xiàn)，無疑是當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)鄉(xiāng)土性流失后無公德的個(gè)人充滿的結(jié)果。在這種治理背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)要維持基本的鄉(xiāng)村秩序穩(wěn)定，就不得不動(dòng)用各種正式和非正式、合法和不合法的手段進(jìn)行策略式的治理。依然以計(jì)劃生育為例，雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)有放水養(yǎng)魚的財(cái)政稅收沖動(dòng)，但是在一票否決制的高壓下，難免某時(shí)某刻被舉報(bào)丟掉烏紗帽，因此它也不敢肆無忌憚地放水，該抓的時(shí)候還得抓;而另外國家又接連出臺(tái)計(jì)劃生育工作的規(guī)范條例，不斷要求基層依法開展工作，這對于那些慣于使用“弱者的武器”的超生戶來說絲毫不起作用，此時(shí)政府也就只好“非法行政”，動(dòng)用暴力。在資訊發(fā)達(dá)、“維權(quán)”話語高漲的今天，暴力日益受到譴責(zé)而遭到規(guī)訓(xùn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)也就只好在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上下功夫，形成鄉(xiāng)村治理的文牘化。

　　類似的鄉(xiāng)土性制約在村干部選舉及鄉(xiāng)干部選拔上亦有極為明顯的體現(xiàn)。在稅費(fèi)改革后的鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系上，似乎并沒有出現(xiàn)所謂的“鄉(xiāng)村利益共同體”的瓦解，相反“富人治村”成為全國各地農(nóng)村的普遍現(xiàn)象。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)威弱化治理資源不足的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)最需要的是那些“黑白通吃”的干部，而鄉(xiāng)村社會(huì)的富人往往同時(shí)具備這兩種角色，他們可以成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)手下的得力干將，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的支持下一般能夠在村莊選舉中脫穎而出。在一個(gè)村莊內(nèi)部，所謂的富人并不止一家，這時(shí)就存在激烈的選舉斗爭，尤其是在村干部待遇越來越好的現(xiàn)在。以我們在華北、江西和福建等地的調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，在派系分化或者是宗族性村莊中，選舉往往演變?yōu)榇迩f內(nèi)部政治力量的斗爭，由于鄉(xiāng)土社會(huì)于現(xiàn)代選舉并不具備共識(shí)性基礎(chǔ)，甚至選舉結(jié)束后仍然上演無休止的斗爭。因此，在桔鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)將選舉工作的目標(biāo)定為“確保村莊權(quán)力的平穩(wěn)過渡，確保村莊秩序穩(wěn)定”[1]188，只要村干部大事不出一般輕易不會(huì)替換。而在鄉(xiāng)鎮(zhèn)官僚系統(tǒng)內(nèi)部，由于干部大多來自于本鄉(xiāng)或者是本縣的范圍內(nèi)，各種情感性關(guān)系、混合性關(guān)系和工具性關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)糾纏不清，干部選拔的正規(guī)化渠道和方式為“關(guān)系化”的渠道和方式所取代，從而成為“鄉(xiāng)域”政治內(nèi)的最大政治。

　　四

　　綜合以上敘述可見，鄉(xiāng)鎮(zhèn)運(yùn)作的邏輯就比較清晰了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)運(yùn)作為何名實(shí)分離的現(xiàn)象也就可以理解。鄉(xiāng)鎮(zhèn)之所以選擇這樣一種生存方式，與其所處的國家與基層社會(huì)聯(lián)接點(diǎn)的“場域”密切關(guān)聯(lián)。特別是在當(dāng)前特殊的轉(zhuǎn)型社會(huì)時(shí)期，這種“場域”效應(yīng)更是被極大地增強(qiáng)了。鄉(xiāng)鎮(zhèn)是我國正式行政官僚系統(tǒng)的正式組成部分，其機(jī)構(gòu)設(shè)置完全是按照官僚制的原則而設(shè)置的，近些年政府著力推動(dòng)的法治政府和服務(wù)型政府建設(shè)，更是使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)的官僚化色彩更為濃厚。但是囿于財(cái)政資源的匱乏及壓力性體制的壓迫，鄉(xiāng)鎮(zhèn)又不得不使正式的官僚制度進(jìn)入非正式運(yùn)作的軌道，再加上當(dāng)前鄉(xiāng)土社會(huì)本身的非程式性、非規(guī)則性因素，鄉(xiāng)鎮(zhèn)最終選擇了策略主義的生存狀態(tài)。

　　縱觀全書，作者的邏輯鏈條十分清晰，資料豐富翔實(shí)，論證嚴(yán)謹(jǐn)有力，給我們提供了一幅鄉(xiāng)鎮(zhèn)如何運(yùn)作的立體圖。從華中鄉(xiāng)土派的學(xué)術(shù)脈絡(luò)來看，前幾年吳毅出版的《小鎮(zhèn)喧囂》無疑是鄉(xiāng)鎮(zhèn)研究的代表作，它運(yùn)用政治人類學(xué)的方法對一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治進(jìn)行深描，尤其是在解構(gòu)形形色色的權(quán)力技術(shù)上極為精彩，在全國學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛的影響。而歐陽靜的這本著作則是在此基礎(chǔ)上兼顧“結(jié)構(gòu)——制度”分析的研究取向和“過程——事件”的研究取向，深入探討了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)運(yùn)作的制度基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，從而為我們理解鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的性質(zhì)及其運(yùn)作邏輯提供了一個(gè)新的視角，這對于正在蓬勃開展的鄉(xiāng)鎮(zhèn)研究無疑是一個(gè)大膽的探索。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1] 歐陽靜. 策略主義——桔鎮(zhèn)的運(yùn)作邏輯[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.

　　[2] 賀雪峰. 論鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化——以河南省K鎮(zhèn)調(diào)查為例[J]. 開放時(shí)代，2011(2):86-101.

　　[3] 馬克斯·韋伯. 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(上)[M]. 林榮遠(yuǎn)譯. 北京：商務(wù)印書館，1997.

　　[4] 榮敬本等. 從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變：縣鄉(xiāng)兩級政治體制改革[M]. 北京：中央編譯出版社，1998.

　　[5] 田先紅. 從維權(quán)到謀利——農(nóng)民上訪行為邏輯變遷的一個(gè)解釋框架[J]. 開放時(shí)代，2010(6)：24-38.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)