中國農(nóng)村社會的衰變始于清末，百余年過去了，這一趨勢并未得到遏止。那么，今日的衰敗是否出現(xiàn)了新的特征呢?20世紀30年代，在鄉(xiāng)土中國日益分崩之際，“最后的儒家”梁漱溟先生曾試圖運用儒家文化拯救中國農(nóng)村。那么，今天是否還存在儒學“下鄉(xiāng)”的可能?

　　儒學既是生活方式，也是一種知識系統(tǒng)。作為生活方式的儒學本來就孕育于農(nóng)業(yè)文明，那么，何來 “下鄉(xiāng)”之說?應該說，儒學本來是“在鄉(xiāng)”的，只是近代以來，諸多外部力量對中國農(nóng)村不斷介入與沖擊，先是“革命下鄉(xiāng)”，接著又是“法律下鄉(xiāng)”、“科技下鄉(xiāng)”、“文化下鄉(xiāng)”、“資本下鄉(xiāng)”，被驅(qū)逐的儒學不得不“背井離鄉(xiāng)”。今天討論儒學如何重新進駐鄉(xiāng)村，本來應該以“返鄉(xiāng)”一詞來指稱。之所以采用落入俗套的(儒學)“下鄉(xiāng)”說法，目的是為了強調(diào)儒學與今天中國農(nóng)村社會之間的某種外在性關系，以及在此外在性關系支配下，策略上需要作為知識系統(tǒng)的儒學“下鄉(xiāng)”。

　　鄉(xiāng)土儒學的百年浩劫

　　上個世紀之交，中國的鄉(xiāng)土社會即已開始動搖，其根本原因是鄉(xiāng)村經(jīng)濟受到資本主義的排擠致使民生凋敝，科舉制的廢止中斷了鄉(xiāng)土儒者的培養(yǎng)，破壞了農(nóng)村的傳統(tǒng)文化生態(tài)，而激進反傳統(tǒng)的“新文化運動”也使鄉(xiāng)土儒學面臨深重的合法性危機，鄉(xiāng)土儒學原有的規(guī)范舉止、維系社會、提升生活的功能漸趨喪失。費孝通先生在《鄉(xiāng)土重建》一書中深刻刻畫了鄉(xiāng)村中國當時的窘境，他說：“中國的鄉(xiāng)土社會中本來包含著賴以維持其健全性的習慣、制度、道德、人才，但在過去百年中不斷受到?jīng)_洗，結(jié)果只剩下貧窮、疾病、壓迫和痛苦。”當時，有實踐意愿和行動能力的知識分子積極投身“鄉(xiāng)村建設運動”。不過，在理念上自覺把“鄉(xiāng)建運動”與鄉(xiāng)土儒學資源培育結(jié)合的是在山東鄒平實踐“鄉(xiāng)建”的梁漱溟先生，梁先生堅信孔子的東西不是一種思想而是一種生活，將此思想注入真實的民眾生活中去，才能發(fā)揮效用。他認為，都市是西方文化結(jié)晶，鄉(xiāng)村是中國文化之本，“鄉(xiāng)建運動”就是文化運動，鄉(xiāng)村是“為萬世開太平的基點”。

　　然而，知識分子的熱血心腸抵不過革命洪流的冷酷無情，“鄉(xiāng)建運動”的聲音終被淹沒于革命的號角中。革命需要隨時隨地的緊急的政治動員，需要造成轟轟烈烈的摧枯拉朽的氣勢，而一切地方性的次生制度、家族文化以及沉淀于鄉(xiāng)土社會的儒學資源都將妨礙革命意志的貫徹而被視為實現(xiàn)全民政治動員的負面因素并遭清除，所謂“一張白紙好畫最新最美的圖景”。“文革”十年對鄉(xiāng)土儒學的掃蕩力度更是無以復加。

　　在“告別革命”之后，中國大陸迎來“市場化”時代。經(jīng)濟關系和利益原則君臨一切，并重新梳理和編織了鄉(xiāng)土中國的社會網(wǎng)絡，鄉(xiāng)土儒學資源在“市場化”時代經(jīng)歷的洗劫并不比“革命化”歲月輕微。鄉(xiāng)土儒學的社會基礎進一步被抽空。進入21世紀，中國加入WTO，國際與國內(nèi)資本空前活躍，農(nóng)村進一步邊緣化、空心化，不僅經(jīng)濟凋敝，而且鄉(xiāng)土社會支離破碎。自上世紀80年代以來，中國農(nóng)民的人均收入逐年提高，但農(nóng)村社會卻在不斷解體。大量農(nóng)村勞動力常年離土離鄉(xiāng)，農(nóng)村日趨空心化。中國農(nóng)村人口如此大規(guī)模的外流，可謂史無前例。

　　鄉(xiāng)土底色

　　農(nóng)村空心化的后果之一是導致在地的鄉(xiāng)土社會解體，出現(xiàn)從“熟人社會”到“無主體熟人社會”轉(zhuǎn)變的跡象。我曾在《從“熟人社會”到“無主體熟人社會”》一文(《讀書》2011年第1期)中將“熟人社會”的特征概括為“輿論壓人”、 “‘面子’有價”、“‘社會資本’可累積”，并將“無主體熟人社會”的特征相應概括為“輿論失靈”、“‘面子’貶值”、“‘社會資本’流散”、“熟人社會特征的周期性呈現(xiàn)”。

　　既然農(nóng)村已經(jīng)空心化以及出現(xiàn)“無主體熟人社會”特征，為什么還要提“儒學下鄉(xiāng)”?或者說，在空心化的農(nóng)村，是否存在“儒學下鄉(xiāng)”的內(nèi)在需求?

　　為此，需要特別指出的是，“無主體熟人社會”只是聚焦于農(nóng)民工輸出地的社會狀況，即在地的鄉(xiāng)土社會。而對離土離鄉(xiāng)的農(nóng)民在農(nóng)民工輸入地的社會形成狀況，目前學術(shù)界關注較少。在40歲以下農(nóng)村男勞力基本全部外出流動的大格局下，研究中國農(nóng)村社會，再也不能僅僅局限于農(nóng)村了。如果將輸出地和輸入地這兩頭的情況結(jié)合起來考慮，也許需要對“鄉(xiāng)土社會解體”的斷言做出一些修正。具體說來，“鄉(xiāng)土社會解體”只是指農(nóng)民工輸出地即在地的鄉(xiāng)土社會的解體。對缺乏社會資本的底層農(nóng)民來說，已然形成的鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡幾乎是他唯一可動用的“社會資本”，理性的農(nóng)民是不會輕易放棄這一唾手可得的關系網(wǎng)絡的，他們完全可以在農(nóng)民工輸入地將鄉(xiāng)土的社會網(wǎng)絡加以延伸或者復制，“反認他鄉(xiāng)作故鄉(xiāng)”。從社會資本的視角看，在地的鄉(xiāng)土社會的解體，可能只是表明社會資本從農(nóng)民工輸出地向輸入地的轉(zhuǎn)移，或者說是鄉(xiāng)土性社會資本的鄉(xiāng)土外運作，鄉(xiāng)土社會資本的運作范圍、運作形態(tài)發(fā)生了變化，而其總的存量不見得減少。這樣的情形，尤其體現(xiàn)于今天活躍在全國各地的具有同鄉(xiāng)同業(yè)形態(tài)的經(jīng)濟活動中。

　　在新近舉辦的題為“社會經(jīng)濟在中國”的第九屆開放時代論壇上，我們設立了一個專門討論“鄉(xiāng)土社會資本鄉(xiāng)土外運作”的單元，中山大學華南農(nóng)村研究中心的譚同學博士、夏循祥博士和廈門大學歷史系的鄭莉博士報告了其家鄉(xiāng)人群在外地從事經(jīng)濟活動的三個個案，分別是譚同學的“親緣、地緣與市場的互嵌——社會經(jīng)濟視角下的湖南新化人數(shù)碼快印業(yè)研究”、夏循祥的“作為酵母的社會關系——湖北監(jiān)利一個被饅頭改變的鄉(xiāng)鎮(zhèn)”和鄭莉的“東南亞莆田人的同鄉(xiāng)同業(yè)傳統(tǒng)——馬來西亞芙蓉坡的例證”。這三個個案生動地再現(xiàn)了大流動格局下的農(nóng)民積極運用本土社會網(wǎng)絡在遠離家鄉(xiāng)的廣大城鎮(zhèn)，依托同鄉(xiāng)關系，開展同業(yè)經(jīng)營，并憑借快捷的行業(yè)信息溝通及融資，擊敗同鄉(xiāng)關系網(wǎng)之外的競爭者。可以說，農(nóng)民離土離鄉(xiāng)，不見得就會導致鄉(xiāng)土社會資本的流失，相反，可能因為在外同鄉(xiāng)同業(yè)間互動機會及互惠需求的增加而加速了鄉(xiāng)土社會資本的運作，并使鄉(xiāng)土社會資本增量。

　　其實，中國農(nóng)村之遼闊、區(qū)域差異之巨大，遠非“中國農(nóng)村”四字可概括。我最近正在對從溫州、閩南到潮汕這一中國東南沿海的狹長區(qū)域予以特別的關注。在這一狹長區(qū)域里，有類似的鄉(xiāng)土文化傳統(tǒng)，就是家族脈絡、宗族意識比較清晰，宗族傳統(tǒng)的土壤比較深厚。這樣一種鄉(xiāng)土社會特征，導致該地區(qū)的鄉(xiāng)民擁有一種非常特殊的經(jīng)濟活動形態(tài)，就是離鄉(xiāng)離土的農(nóng)民很少進入大工廠大企業(yè)打工，他們毋寧是機動靈活的游擊小分隊，先是以核心家庭后來逐漸擴大到以家族作為經(jīng)濟活動單位，在全國乃至世界各地，生機勃勃地開展各類同鄉(xiāng)同業(yè)經(jīng)營。他們以家族網(wǎng)絡、鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡形成經(jīng)濟活動的紐帶，創(chuàng)造出有別于今天流行的市場經(jīng)濟的、鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡與鄉(xiāng)土外經(jīng)濟網(wǎng)絡相互嵌入的經(jīng)濟形態(tài)。這樣的經(jīng)濟活動不僅與鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡相互依托，更重要的是二者之間還相互激活。傳統(tǒng)、鄉(xiāng)土、家族，這些有可能被認為是過去式的遺存，在這一區(qū)域卻呈現(xiàn)活態(tài)，其不僅滲透于人倫日用，還貫徹于經(jīng)濟民生。

　　因此，一方面是農(nóng)村青壯勞動力離土離鄉(xiāng)后鄉(xiāng)土社會的式微，另一方面是他們在異地的同鄉(xiāng)同業(yè)經(jīng)濟活動過程中對鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡的復制與利用。因為同鄉(xiāng)與同業(yè)是相嵌的，從純理性實用的角度看，即使從業(yè)者心中只剩下冰冷的利益計算，他也需要維系、放大同鄉(xiāng)同業(yè)的鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡。于是，每逢家鄉(xiāng)重大節(jié)慶(尤其是春節(jié))或者本家族成員的婚娶壽慶，他們總是不惜時間及花費，長途奔波返鄉(xiāng)。這種貌似非理性的人情消費，實為一種生產(chǎn)性的支出，因為家鄉(xiāng)是修補、強化他們在鄉(xiāng)土外運作的鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡的最適宜場域。這也是“無主體熟人社會”里“熟人社會特征的周期性呈現(xiàn)”的邏輯。

　　而“熟人社會特征的周期性呈現(xiàn)”，主要呈現(xiàn)于祭天迎神、睦祖敬宗、婚娶壽慶等體現(xiàn)儒學基本價值理念的儀式性場合。在儒學的知識傳承渠道闕如的今日農(nóng)村，需要儒學知識的適當輸入。

　　儒學“下鄉(xiāng)”之可能

　　梁漱溟先生在山東鄒平的鄉(xiāng)村建設實踐，是儒學“下鄉(xiāng)”的一次努力。梁先生提出鄉(xiāng)村建設應該經(jīng)濟、政治、道德三者并舉，以儒家倫理造就團體，以道德轉(zhuǎn)化政治。日常生活中的合乎儒家倫理的道德建設是其鄉(xiāng)村建設的重點。在中國農(nóng)村經(jīng)濟破產(chǎn)和社會動蕩已經(jīng)發(fā)生的當時，靠外力提升村民的日常公共道德水平，其難度是可想而知的。

　　80年過去了，今天中國農(nóng)村進一步裂變?yōu)椤盁o主體熟人社會”，諸如道德輿論失靈、“面子”貶值、社會資本流散等特征，在在凸顯日常道德建設無從下手。可以說，梁漱溟先生式的儒學“下鄉(xiāng)”的路徑可能都被堵塞了。當然，只要我們還能夠看到中國農(nóng)村空心化大勢下的鄉(xiāng)土底色，希冀儒學對鄉(xiāng)土社會建設有所助益，也并非一種空的期待。當年，梁漱溟先生對儒學“下鄉(xiāng)”寄予極高的期待。今天，時勢已變，我們不妨先尋找一個低起點、小切口，從“無主體熟人社會”的“熟人社會特征的周期性呈現(xiàn)”這一特征出發(fā)，考慮今天的儒學“下鄉(xiāng)”事宜。具體地說，農(nóng)村社會的“主體”成員雖然常年離鄉(xiāng)，但這不僅不妨礙反而是進一步激發(fā)了他們參與諸如元宵、祭祖等鄉(xiāng)村傳統(tǒng)儀式性活動的熱情。所以，今天的儒學“下鄉(xiāng)”，如果從效用的角度考慮，便不必急于選擇梁漱溟先生當年的鄉(xiāng)村建設路徑，而可專注于推動符合儒學精神的宗族文化復興、鄉(xiāng)村重大節(jié)慶及家戶婚喪嫁娶、祭祖認宗的禮儀文化建設，通過儀式的鋪陳和對儀式的參與，以儀式現(xiàn)場的集體氛圍而非個體式的道德自覺，喚起鄉(xiāng)民對儒學所宣導的基本價值理念的敬重。

　　在1949年之后的中國，傳統(tǒng)文化被掃蕩，族譜及經(jīng)書不存，已形成嚴重的文化斷裂與失憶。由于新一代對傳統(tǒng)的隔閡，有意修訂族譜的村莊常常找不到一個合格的文化人。而每逢鄉(xiāng)村重大的傳統(tǒng)節(jié)慶活動，那些1949年之后出生的司儀，僅僅只是背誦著一些連他們自己也不明其義的經(jīng)文。至于如何祭天祭祖，在規(guī)禮上也是混淆不清，村落及家戶之間也各不相同。各類鄉(xiāng)土儀禮，因無規(guī)可尋，已日漸流變?nèi)に住撜f，目前中國農(nóng)村尤其是同鄉(xiāng)同業(yè)型農(nóng)村對儒學“下鄉(xiāng)”的需求是客觀存在的，如果能夠借鑒陶行知先生當年的“籌措一百萬基金，征集一百萬同志，提倡一百萬所學校，改造一百萬個鄉(xiāng)村”的大氣概于萬一，選擇一百個鄉(xiāng)村，征集一百個同道，返鄉(xiāng)調(diào)查鄉(xiāng)土儒學的現(xiàn)狀，并幫助村民修族譜、傳經(jīng)文、輔儀禮，那么，這種低調(diào)的儒學“下鄉(xiāng)”，可能更可以落到實處，即儒學只有參與進“百姓日用”，才算是真正下了鄉(xiāng)。

　　儒者講“修身、養(yǎng)性、齊家、治國、平天下”，我覺得，“修身、養(yǎng)性、齊家”跟“治國”之間，還應該有一個“目”，比如“建村”、“建鄉(xiāng)”之后，再去“治國”、“平天下”，也就是說，當今儒學之士，應該學習宋明儒，還得擔起建設鄉(xiāng)土社會的責任和義務。儒學以“內(nèi)圣外王”為致力目標，不過今天看來，“外王”并非一定是要做帝王，或者為“帝王師”，“外王”事實上就是“事功”，其中很重要的一個內(nèi)容應當是滲透到基層社會中去的實踐。如果說我們推動了這樣一種“外王”的事業(yè)，那么我們至少是在推動中國的鄉(xiāng)土社會建設。今天的中國鄉(xiāng)土社會，已是千瘡百孔，儒學如能謹慎“下鄉(xiāng)”，參與社會建設，激發(fā)民間活力，那么，儒家跟自由主義學者才可能有更多的交集，產(chǎn)生更多感興趣的話題和領域。即便從“宗教市場競爭論”的視角看，為了儒學不至于徹底淪為“游魂”，從事儒學知識傳承的學者能不坐而論、起而行乎?

　　(作者單位：中山大學華南農(nóng)村研究中心、廣州市社會科學院《開放時代》雜志社)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號