（2007年11月17日）
記：
祝老師，您好！我是紐約時報上海分社的新聞助理。
是這樣的，最近關于《色•戒》的話題沸沸揚揚，在國內挺熱的，我們也關注到了。我們看到，大多數對于它的評論都是比較正面的。不過日前烏有之鄉開了個討論會，可以說是批判會吧，對這片子有了些不太一樣的看法，我們覺得很有意思，所以想同您聊聊。想問一下，參加這個會的學者都是持怎樣的觀點呢？都是比較一致的嗎？
祝：
我不同意把烏有之鄉的會叫“批判會”，因為這個詞在中國有特定含義，包含了不講道理的意思在里邊。
記：
對，那還是叫研討會比較確切對吧。
祝：
參會嘉賓的觀點烏有都公布了，這不必我再回答了。
記：
您寫過一篇文章，“《色•戒》、以色列民族與中國人的自省”。您為什么會把這片子與以色列民族聯系起來呢？
祝：
因為中國很多媒體和觀眾都為這部明顯有損于中國人尊嚴的片子叫好，我想如果換了別的國家的人，他們很難這樣做。以色列民族是隨手舉的例子，打個比方而已，意在使人們能換位思考一下。
記：
隨手舉，如果不是舉以色列，您大概可能會舉其他什么國家或地區的例子？
祝：
這個不重要，因為例子的作用是說明別的例子之外的事情。
記：
據您與其他持同樣觀點的學者了解，與你們抱有同樣想法，站在同樣立場的人多不多？在知識界，在民間？
祝：
沒有做過統計，感覺還是有不少的，總之不是個別人。
記：
您前面提到，“這部片子有損于中國人的尊嚴”，這是您的觀點嗎？這個聲音最早是從哪里發出的？什么時候？
祝：
這是我的觀點，但一定有人更早表達過這個觀點。最早是誰不清楚，比較早的有黃紀蘇，他是社會學家、劇作家，大約在10月份。
記：
不過我們也看到，國內的大多數觀眾對電影叫好可能很多是沖著它獲了獎或者就是那些比較性場景去的，有點起哄的感覺，也許普通觀眾不太會去考慮它政治的含義。
祝：
你說的對，不少觀眾對政治或者更準確地說，對民族共同體的利益和尊嚴比較淡漠。
記：
因為這畢竟是一部文藝作品，也許導演也沒有把重點放在政治層面呢？據我所知，李安之前的影片都比較注重的是人物心理的刻畫。
祝：
李安以前的電影并不能說明現在的這部，一個人也有可能把埋藏內心多年的一個愿望在時隔多年后以某種方式表達出來。
記：
這個“愿望”是指？
祝：
我不清楚，只是泛泛而論。《色戒》客觀上表達出來的就是對抗日先烈和整個中國人民族感情的侮辱。
記：
如果讓您設想一下的話，您認為能夠接受的電影的故事是怎樣的呢？
祝：
我能接受的故事有很多，但我現在沒有興趣具體設想一個出來。不過，歷史上真實的英烈事跡很多，鄭蘋如就非常感動我。
記：
中國電影史上有很多描寫抗日、烈士的影片，您曾經都被這些影片感動嗎？
祝：
那倒不一定，要看具體作品水平如何。
記：
我不知道您是否讀過龍應臺女士關于色戒的評論文章，她在文章中談到她曾調查過當年的歷史資料，丁默村在后期也為蔣介石效過力，但最后也被蔣槍斃了。龍女士說“在那樣的時代裡，你對所謂‘忠奸’難道不該留一點人性的空隙嗎，不管是易先生還是丁先生，是張愛玲還是胡蘭成？”您對此怎么看呢？李安或許也僅僅是在探討人性的話題呢？只是沒有從愛國的角度，只是從人本身的角度來拍的電影呢？
祝：
第一，這段話我見別人引用過，引用者顯然比龍女士更了解那段歷史。第二，丁默村先是共產黨，然后是國民黨，然后是漢奸，然后又投靠國民黨，其動機都是唯利是圖，是用別人的尸骨為自己的榮華富貴鋪路。這樣的人，問題在于他的“人性的空隙”在哪里？那些被他殘害的人們，我想在慘痛難忍的時候，倒是非常希望丁先生還有一點人性的空隙的。第三，“一點人性的空隙”可以保留，但它不能解構億萬人群的生命和基本人權。否則，就不再是“一點人性的空隙”了。同時，維護人類共同體的合理的生存和尊嚴，這難道就不是一種更高尚的人性嗎？反抗強暴、維護生命的尊嚴，在我看來是更尊貴的人性，而這就是抗日先烈們做的。
記：
您說得有道理。那么，暫且拋開丁這個背景人物，我們年輕人從小看的愛國主義影片都是拍歌頌先烈的，但是畢竟我們都沒有在那段歷史里生活過，能不能假設，當時那個如此動蕩的大環境下，確實有些人，如色戒里的王和易，是那樣活過的，只是我們不知道，因為我們因為一些政治宣傳因素只能看到“抗日先烈”的犧牲，而使我們對于歷史的認識只知其宏偉處，不知其真實呢？
祝：
女抗日傍了男漢奸的事，當然發生過。但是，《色戒》故事完全是刻意編造。第一，因為專業特工不可能在完成任務的最后一刻全盤放棄，而且是以自己及同伴的性命為代價。所以張愛玲必須把成熟的女特工改寫成幼稚的女大學生。第二，但這樣一來，新的破綻就無法補救了——因為女大學生在熟人熟地的香港還有可能實施那樣的冒險計劃，但讓她孤身一人深入到特務頭子的龍潭虎穴，與特務頭子貼身周旋多日，這不是一個女大學生能做的，即使做了，也會被特務頭子輕易發現。既然小特務“老曹”都發現了他們的破綻，有更多接觸的易憑什么發現不了呢？張和李編造這樣一個不可能的故事的用意，又是什么呢？
記：
故事的原著是張愛玲，如果要指批評的矛頭的話，是不是就指張就夠了呢？李安也有份？
祝：
李安把一個善良端正的女青年描寫得那樣下賤和沒有尊嚴，你作為一個女性難道認為是可以接受的嗎？我之所以比較憤怒是因為，鄭蘋如以一個弱女子而赴國難，李安作為一個大男人卻在其身后那樣糟蹋鄭蘋如，他怎么這么沒有心肝呢？
記：
您所言的“糟?！笔侵赣捌兴c老易發生關系嗎？或者這個“糟蹋”還有其他意思？
祝：
不僅是指發生關系，而且是指以那樣赤裸裸的、玩褻的方式展示以鄭蘋如為原型的女性的身體，并且把英烈改寫成可恥變節的軟弱者。
記：
明白了。但是，片子把幾處暴露鏡頭刪節后通過了電影局的審查得以公映了，您對此有意見嗎？
祝：
我的意見是，根本不該通過公映，不管刪不刪。因為不僅僅是侮辱女性的問題，而且是侮蔑抗日先烈，不惜違背藝術規律，編造邏輯上完全不成立的故事。
記：
我不知道電影局在審查片子時會有怎樣的考慮，片子獲國際大獎，李安又是知名華人導演，是不是會有這個考慮？您知不知道，在審片期間，有沒有人建議過要禁此片？
祝：
我不了解。隨便告訴你，有一些大學生在網上發表了公開信。
記：
您的親戚里有年輕人看過這個片子嗎？他們是什么態度？
祝：
還沒有，如果可能，我也不建議他們看，特別是女孩子。
記：
謝謝您！非常感謝！
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：烏有之人
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
