保馬編者按:新世紀(jì)以來(lái),隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張,一種亢奮的“超越西方文明”的“文明論”在中國(guó)學(xué)界浮現(xiàn)。對(duì)此現(xiàn)象,保馬今日推送——祝東力《中西文明比較與全球文明的前景》供讀者反思。文章從目前中國(guó)只是經(jīng)濟(jì)總量快速增長(zhǎng)、文化整合不足、社會(huì)科學(xué)方法欠缺等方面,對(duì)“超越論”進(jìn)行反思和批評(píng);進(jìn)而對(duì)“啟蒙”和“現(xiàn)代性”的前提及內(nèi)涵進(jìn)行了剖析,指出應(yīng)該理性規(guī)劃未來(lái)而非大講傳統(tǒng);同時(shí)指出了西方現(xiàn)代文明遭遇挫折的癥結(jié)所在,即民族國(guó)家時(shí)代的社會(huì)構(gòu)造不能適應(yīng)資本全球流動(dòng)所產(chǎn)生的矛盾;最后談到中國(guó)必須自己探索道路,以及未來(lái)因?qū)谷蛎翊饣瘑?wèn)題而帶來(lái)的全球管理、全球文明的可能性。
文章原載《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第4期
中西文明比較與全球文明的前景
文|祝東力
20世紀(jì)以來(lái),大規(guī)模的關(guān)于中西文明的討論發(fā)生過(guò)兩次,一次是“五四”時(shí)期,一次是80年代,兩次各有其契機(jī)。近年來(lái),中西文明比較再次成為話題,其主要背景是中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的持續(xù)擴(kuò)張以及西方各國(guó)的發(fā)展模式遭遇困難和問(wèn)題。因此,一種亢奮的情緒支撐著近年來(lái)的“文明論”。以下,將首先對(duì)這種“文明論”進(jìn)行反思,然后討論“現(xiàn)代性”問(wèn)題,以及全球化導(dǎo)致的全球民粹化的困境,最后設(shè)想一種全球文明的可能性。
文明比較為時(shí)尚早
首先應(yīng)該辨析文化與文明在概念上的區(qū)別:文化與價(jià)值觀、 意識(shí)形態(tài)在很多語(yǔ)境中可以互換使用,它是經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化這種分類中的一個(gè)領(lǐng)域或?qū)用?而文明則是包括上述各領(lǐng)域各層面的整體,是一個(gè)綜合的范疇。
文化是由政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的格局所塑造的觀念形態(tài),文化和意識(shí)形態(tài)都以價(jià)值觀為內(nèi)核,但這兩個(gè)概念的側(cè)重點(diǎn)不同。意識(shí)形態(tài)指對(duì)現(xiàn)實(shí)和歷史作出簡(jiǎn)單明了的政治性的整體解釋,并通過(guò)國(guó)家機(jī)器進(jìn)行灌輸,塑造整個(gè)社會(huì),成為大多數(shù)人“習(xí)焉而不察”的思維前提,其核心是某種關(guān)于何為對(duì)錯(cuò)、何所趨避的價(jià)值觀。西方馬克思主義對(duì)此做過(guò)系統(tǒng)的分析,例如在阿爾都塞看來(lái),“Subject”一詞是雙關(guān)語(yǔ),既指主體,又有屈從之義,意識(shí)形態(tài)一方面把人塑造成“主體”,另一方面又使人屈從于這種意識(shí)形態(tài)。至于文化,則與意識(shí)形態(tài)不同,它在含義上更側(cè)重具體豐富的外化的形態(tài)或形式,如文學(xué)、音樂(lè)、舞蹈、電影等,但其內(nèi)核還是一種價(jià)值觀——什么是美與丑,什么是高雅與低俗,總之,什么是好的,什么是壞的。
文明是以文化觀念為核心的包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化在內(nèi)的一個(gè)綜合體。20世紀(jì)以來(lái)發(fā)生過(guò)兩次關(guān)于中西文明的大討論,都有其特定的時(shí)代機(jī)緣。一次是“五四”時(shí)期。中國(guó)從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開始,系統(tǒng)地引進(jìn)西洋知識(shí),首先主要是翻譯科技方面的著作,因?yàn)楫?dāng)時(shí)的主要任務(wù)是引進(jìn)西方近代工業(yè);到戊戌變法時(shí)期,集中譯介西洋社會(huì)政治領(lǐng)域的學(xué)說(shuō),同時(shí)西洋文藝也被引入,以林紓的翻譯為代表。到“五四”前夕,科技、制度、思想和文藝,也就是從外部的物質(zhì)技術(shù)和社會(huì)政治到內(nèi)部的情感世界,中國(guó)知識(shí)界對(duì)西方文明的認(rèn)知已經(jīng)歷了一個(gè)由表及里、由淺入深的過(guò)程,同時(shí)一批赴歐、美、日的留學(xué)生也陸續(xù)歸國(guó)。可以說(shuō),中國(guó)已初步具備了同西方文明進(jìn)行比較研究的條件。正逢一戰(zhàn)結(jié)束,歐洲滿目瘡痍,一個(gè)先進(jìn)文明突然因內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)而遇到重大挫折。這成為一個(gè)契機(jī),刺激了中國(guó)人對(duì)兩種文明的直觀對(duì)比,并引發(fā)了集中的討論和論戰(zhàn)。這是一次。另一次是80年代中后期。改革開放,重新打開國(guó)門,系統(tǒng)接觸并引進(jìn)西方的資本、技術(shù)、知識(shí),許多人的心態(tài)從“世界革命中心”的自我期許跌落到將要“被開除球籍”的自警。這再次成為契機(jī),刺激了又一輪的中西比較。最有名的就是《河殤》,它是對(duì)當(dāng)時(shí)某種主流觀點(diǎn)的影像化和政論化。
新世紀(jì)以來(lái),少數(shù)學(xué)者重提中西文明問(wèn)題。例如把中國(guó)界定為“文明國(guó)家”(civilization—nation),以區(qū)別于西方式的民族國(guó)家。知識(shí)上的背景是亨廷頓“文明沖突論”的激發(fā),但更重要的是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。中國(guó)從1953年開始第一個(gè)五年計(jì)劃,到70年中期已經(jīng)成為工業(yè)國(guó)家。改革開放,市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌,經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng),新世紀(jì)以來(lái)總量連續(xù)超過(guò)意、法、英、德,2010年GDP超過(guò)日本,同時(shí)制造業(yè)產(chǎn)值超過(guò)美國(guó)。如果說(shuō)GDP有統(tǒng)計(jì)口徑等問(wèn)題,比較復(fù)雜的話,那么更可靠的數(shù)據(jù)是從發(fā)電量來(lái)看經(jīng)濟(jì)規(guī)模。1949年美國(guó)發(fā)電量是中國(guó)的68.74倍,2010年中國(guó)在制造業(yè)產(chǎn)值高于美國(guó)的同時(shí),發(fā)電量也反超美國(guó)。新世紀(jì)以來(lái),一方面中國(guó)快速增長(zhǎng),另一方面西方整體上走下坡路,特別是2008年以后爆發(fā)了美國(guó)金融危機(jī)、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)。這種對(duì)比使部分國(guó)人產(chǎn)生一種亢奮感,仿佛自己的整個(gè)文明都已經(jīng)走到前列。但是坦率說(shuō),這種性質(zhì)的中西文明比較,目前并不具備條件,為時(shí)過(guò)早,因此也不會(huì)成規(guī)模地展開。
第一,中國(guó)目前只是經(jīng)濟(jì)總量快速增長(zhǎng)。日本漢學(xué)家宮崎市定在《東洋的近世》前言中曾經(jīng)指出,中國(guó)的地理位置距離世界的中心過(guò)于遙遠(yuǎn),因此中國(guó)文化在某種意義上是一種“鄉(xiāng)村文化”。而中國(guó)的另一個(gè)特點(diǎn)則是“量的威力”。這種說(shuō)法在比較片面的同時(shí)也有一定道理。中國(guó)處于東亞這個(gè)世界的“角落”,北面是草原、大漠,西面是高原、戈壁;另一方面,中國(guó)漢代人口就達(dá)到五六千萬(wàn),幾乎占當(dāng)時(shí)世界的1/3。第一個(gè)特點(diǎn)導(dǎo)致文化心理上的某種封閉排外的傳統(tǒng),第二個(gè)特點(diǎn)導(dǎo)致以量取勝。這兩點(diǎn)其實(shí)也是新世紀(jì)以來(lái)“文明國(guó)家”論形成的緣由或基礎(chǔ)。今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體上依然可以說(shuō)是以量取勝,總量是大了,但一是缺少核心技術(shù),二是增長(zhǎng)的成本很高,有很多泡沫、陷阱和隱憂。國(guó)家、學(xué)界、民間都認(rèn)識(shí)到以往發(fā)展模式的不足,希望進(jìn)行調(diào)整。這還只是經(jīng)濟(jì)方面,文明的其他領(lǐng)域和層面則更有待于成長(zhǎng)和進(jìn)步。
第二,還未形成穩(wěn)定的主流價(jià)值觀和文化競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)文化首先自身要立得住,然后才能對(duì)周邊世界形成輻射影響。就像普通產(chǎn)品一樣,首先要有競(jìng)爭(zhēng)力占領(lǐng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng),然后才能走向國(guó)際市場(chǎng),走向世界。毛澤東時(shí)代的核心價(jià)值觀是“為人民服務(wù)”,但是到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,并未能提煉出既與市場(chǎng)環(huán)境相匹配、又能對(duì)之有所提升的核心價(jià)值觀,真正落地的是金錢拜物教。但是,人與人之間如果是徹底的金錢關(guān)系,那么這個(gè)社會(huì)也就無(wú)法運(yùn)行。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一方面像鯰魚一樣激活社會(huì),另一方面也需要政府、公民社會(huì)、宗教或倫理所共同構(gòu)成的保護(hù)層,市場(chǎng)與社會(huì)性的保護(hù)層形成既矛盾又統(tǒng)一的關(guān)系。20世紀(jì)90年代,金錢法則如癌細(xì)胞吞噬一切,在政府、社會(huì)、知識(shí)界所向披靡。這一現(xiàn)象近年已有所緩解,但核心價(jià)值觀與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不兼容的問(wèn)題并未得到解決。與此相關(guān)的是各種矛盾,例如經(jīng)濟(jì)與政治的矛盾、政治與社會(huì)的矛盾,以及各種利益群體之間的矛盾,也都反映到輿論層面。像“五毛”與“公知”的對(duì)峙就是一例,無(wú)法因勢(shì)利導(dǎo),只能通過(guò)禁言來(lái)壓制,這實(shí)際是利益不能整合的表現(xiàn)。在這種局面下,健康的主流文化尚有待形成,文化的競(jìng)爭(zhēng)力無(wú)從談起。
第三,文明論、文明比較目前仍缺乏社會(huì)科學(xué)的方法。20世紀(jì)二三十年代之際,關(guān)于中國(guó)社會(huì)史和社會(huì)性質(zhì)的討論引入了大量馬克思主義的范疇、概念、命題、方法,經(jīng)過(guò)各個(gè)派別的爭(zhēng)論,最后得出近代中國(guó)是“半殖民地半封建社會(huì)”的主流結(jié)論。關(guān)于社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)史的討論是一種整體觀,但它同時(shí)又包含了對(duì)生產(chǎn)方式、階級(jí)關(guān)系和社會(huì)構(gòu)造的“庖丁解牛”式的剖析,這就是社會(huì)科學(xué)的理念和方法。在這一討論過(guò)程中,中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)也得以奠定基礎(chǔ)。文明論也是一種整體觀,但它仍然是混沌的,缺乏一種對(duì)文明內(nèi)部構(gòu)造進(jìn)行剖析的公認(rèn)的成熟的方法和概念系統(tǒng),所以它還沒(méi)達(dá)到社會(huì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。也正因?yàn)槿绱?,文明論和文明比較經(jīng)常會(huì)淪為一種由種族優(yōu)越感所推動(dòng)的學(xué)術(shù)思考,夾雜著許多非理性的情緒。這是文明論的不足之處。
總之,經(jīng)濟(jì)的片面成長(zhǎng),文化整合不足,社科方法的欠缺,使得超越論的中西文明比較尚不具備應(yīng)有的條件。
“現(xiàn)代”是不可逆的
西方如果說(shuō)有什么核心價(jià)值觀的話,主要就是“啟蒙”以來(lái)的最基本的普世性的價(jià)值,而這最終也是由經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況決定的:地理大發(fā)現(xiàn)之后歐洲很多人都走出去探險(xiǎn)、征服、殖民,建立了大西洋貿(mào)易和東西方貿(mào)易,幾大洲、幾大文明之間貿(mào)易溝通,主要是西歐,創(chuàng)造了古代世界無(wú)法想象的巨量財(cái)富;人均的物質(zhì)空間驟然膨脹擴(kuò)張,從量變到質(zhì)變,必然推動(dòng)社會(huì)價(jià)值的空間相應(yīng)地?cái)U(kuò)張,提出個(gè)人權(quán)利、尊嚴(yán)、自由、選擇權(quán)等方面的要求,乃至出現(xiàn)“布爾喬亞”這個(gè)新階層,發(fā)生資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)、政治革命、工業(yè)革命。商業(yè)革命聚集財(cái)富、開拓市場(chǎng)、形成產(chǎn)業(yè)升級(jí)的需求,18世紀(jì)后期英國(guó)率先完成這個(gè)產(chǎn)業(yè)升級(jí),產(chǎn)業(yè)革命又持續(xù)推動(dòng)整個(gè)社會(huì)生活不斷進(jìn)步、升級(jí)。西方所謂普世價(jià)值之所以強(qiáng)勁,是因?yàn)橛形镔|(zhì)技術(shù)的發(fā)展和提升作為個(gè)人價(jià)值空間的最終支撐。只要人類不退回到鐵器時(shí)代,“啟蒙”就是不可逆的,因此,我們不要去設(shè)想可以在各種選項(xiàng)中選擇“啟蒙”或“前啟蒙”的價(jià)值觀。
這些年,人文學(xué)界喜歡用“現(xiàn)代性”這個(gè)概念。“現(xiàn)代性”是地理大發(fā)現(xiàn)之后,到19世紀(jì)所產(chǎn)生的一種對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲社會(huì)的理解。這是一個(gè)龐雜的概念,似乎能說(shuō)明很多問(wèn)題,但與工業(yè)化、階級(jí)或社會(huì)形態(tài)這樣含義清晰的概念不同,“現(xiàn)代性”的內(nèi)涵是含混的。這個(gè)概念,大家都在用,但是對(duì)于其含義,卻往往不甚了然。
傳統(tǒng)社會(huì)長(zhǎng)時(shí)期都是簡(jiǎn)單再生產(chǎn),過(guò)去如此,現(xiàn)在如此,未來(lái)依然如此;面對(duì)現(xiàn)實(shí)的苦難,當(dāng)下需忍耐,未來(lái)不可知,那么只有神化過(guò)去?;浇趟^“伊甸園”那種其樂(lè)融融的狀態(tài),可能反映了人類無(wú)意識(shí)層面的原始沖動(dòng),即對(duì)胎兒在母腹中狀態(tài)的記憶,那是一個(gè)沒(méi)有任何分歧、矛盾、沖突的圓滿世界,人被完全包裹其中,自由翱翔,而一旦降臨到塵世,圓滿就突然打破了。時(shí)間的重心在“過(guò)去”。中國(guó)也有類似觀念,三代、古圣王是最好的,所以尚古,厚古薄今。又如老年人代表經(jīng)驗(yàn)和智慧,社會(huì)生活長(zhǎng)期不變,這種經(jīng)驗(yàn)和智慧始終適用,所以老人受到尊重;年輕人往往被貶低,所謂“少不更事”,相反,“少年老成”則受到褒揚(yáng)。傳統(tǒng)社會(huì)往往追求穩(wěn)定不變、靜穆悠遠(yuǎn)的境界:“偶來(lái)松樹下,高枕石頭眠。山中無(wú)歷日,寒盡不知年。”這種混沌的、沒(méi)有時(shí)間性的狀態(tài)是傳統(tǒng)社會(huì)的理想。
經(jīng)過(guò)地理大發(fā)現(xiàn)以后兩三百年積累,形成擴(kuò)大再生產(chǎn),社會(huì)生活開始急遽變遷。到19世紀(jì),形成了對(duì)新時(shí)代的判斷。波德萊爾說(shuō),“現(xiàn)代性就是過(guò)渡、短暫、偶然”,它與“永恒和不變”相對(duì)立。如果說(shuō)法國(guó)人靠主觀體驗(yàn)的方式來(lái)把握“現(xiàn)代性”,那么德國(guó)人則以理性規(guī)劃的方式來(lái)理解“現(xiàn)代性”。哈貝馬斯借助黑格爾關(guān)于“新時(shí)代(neue Zeit)”即“現(xiàn)代(moderne Zeit)”的論斷指出:在這個(gè)“新時(shí)代”,人們擁有一種“未來(lái)將更美好”的時(shí)間觀,信奉諸如進(jìn)步、發(fā)展、解放、革新等社會(huì)進(jìn)化概念。在過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)當(dāng)中,“未來(lái)”具有絕對(duì)優(yōu)先的價(jià)值和地位。哈貝馬斯說(shuō),所謂“現(xiàn)代性”,就是指“現(xiàn)代是依賴未來(lái)而存在的,并向未來(lái)的新的時(shí)代敞開”。正是因?yàn)樯鐣?huì)生活瞬息萬(wàn)變,所以需要理性地規(guī)劃未來(lái),以把握這個(gè)令人困擾的“過(guò)渡、短暫、偶然”。
就當(dāng)代中國(guó)而言,一方面,經(jīng)濟(jì)總量快速增長(zhǎng),物質(zhì)生活大幅改善,另一方面,社會(huì)生活瞬息萬(wàn)變,許多人缺少穩(wěn)定的歸屬感。很多人眼光向后轉(zhuǎn),大講國(guó)學(xué)和傳統(tǒng)文化。但由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的硬約束,傳統(tǒng)是回不去的。其實(shí),我們不宜夸大孔子對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的影響,而應(yīng)該倒過(guò)來(lái)看:儒家學(xué)說(shuō)是依托于農(nóng)耕文明的大大小小的共同體而存在的。沒(méi)有國(guó)家、宗族、家庭這些大大小小的共同體,君臣、父子、夫婦、兄弟、長(zhǎng)幼——這些過(guò)密的同時(shí)又是不平等的人際關(guān)系就無(wú)從維系。也就是說(shuō),是意識(shí)形態(tài)的“螺絲釘”恰好能夠安裝在社會(huì)構(gòu)造這部機(jī)器上,它才得以續(xù)存。所以,不是孔子學(xué)說(shuō)影響了整個(gè)社會(huì)構(gòu)造,使之兩千年不變,而是它適應(yīng)了這個(gè)社會(huì)構(gòu)造。反之,一旦社會(huì)構(gòu)造發(fā)生劇變,儒家就會(huì)失靈。例如漢帝國(guó)崩潰后,此岸秩序無(wú)法恢復(fù),儒家就被邊緣化,士大夫轉(zhuǎn)而談“三玄”,世俗社會(huì)向往彼岸世界,佛教在南北朝所向披靡。又如從1840年到共產(chǎn)黨成立,歷史給予傳統(tǒng)八十年時(shí)間,但傳統(tǒng)無(wú)所作為,最后只好改弦更張,由馬列主義救中國(guó)。“五四”時(shí)期工商業(yè)發(fā)展,傳統(tǒng)共同體及其人際關(guān)系被打破,于是興起反傳統(tǒng)思潮。仔細(xì)分析朱自清的《背影》,他描述的“父親”簡(jiǎn)直像一個(gè)肥胖、笨拙、嘮叨的老大媽,完全不是儒家式的“嚴(yán)父”,這實(shí)際是在“新青年”心目中已被“打垮”的傳統(tǒng)父親形象,是他漸行漸遠(yuǎn)的“背影”。
今天,隨著糧食問(wèn)題的解決,絕大多數(shù)人口脫離農(nóng)業(yè)而進(jìn)入第二、三產(chǎn)業(yè),不再聚族而居,加上交通、通訊技術(shù)的快速發(fā)展,人際關(guān)系的基本面已完全改變,傳統(tǒng)文化越來(lái)越失去物質(zhì)的、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的依托。年輕人遠(yuǎn)離父母,丁克家庭,單身社會(huì),自由人的聯(lián)合體成為人際交往的大趨勢(shì)。很多傳統(tǒng)文化已成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn),本身是被搶救和保護(hù)的對(duì)象,我們對(duì)之不應(yīng)抱太多幻想。當(dāng)然,某些傳統(tǒng)的要素和片段會(huì)融入現(xiàn)代生活,但是,作為能夠“界定一個(gè)文明”的那種“傳統(tǒng)”正在成為歷史。互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下成長(zhǎng)起來(lái)的“二次元”一代,在文化趣味、習(xí)性和思維方式上,是更接近日、韓的同齡人,還是更接近父母一代?還真不好判斷。
所以,“現(xiàn)代”是不可逆的。毛澤東時(shí)代,“敢上九天攬?jiān)拢蚁挛逖笞谨M”,敢想敢干,敢于斗爭(zhēng)敢于勝利。那時(shí)候,兩千年的傳統(tǒng)簡(jiǎn)直不值一提,因?yàn)槿藗冇行判拈_創(chuàng)未來(lái)的兩千年??陀^地說(shuō),這種“向未來(lái)敞開”的時(shí)間取向,反倒是擁有更多“現(xiàn)代性”精神的。
西方的“現(xiàn)代性”問(wèn)題
在歸根結(jié)底的意義上,“現(xiàn)代性”是一個(gè)社會(huì)由擴(kuò)大再生產(chǎn)所催生的一系列社會(huì)文化特征。“現(xiàn)代性”起源于西方,也首先在西方遭遇危機(jī)。這個(gè)危機(jī),排在第一位的就是經(jīng)濟(jì)危機(jī):這就是馬克思主義所說(shuō)的,生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大和消費(fèi)相對(duì)不足這對(duì)矛盾——資本家為獲取利潤(rùn),要擴(kuò)大生產(chǎn),銷售更多產(chǎn)品,還要節(jié)省開支,包括壓低勞動(dòng)成本,這樣就造成社會(huì)購(gòu)買力不足。結(jié)果就是產(chǎn)品積壓,資金鏈斷裂,繼而企業(yè)破產(chǎn)、銀行破產(chǎn),于是爆發(fā)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī),并由經(jīng)濟(jì)危機(jī)升級(jí)為社會(huì)危機(jī),乃至政治危機(jī)。
所謂資本主義,就是以“資本增殖”為中心而構(gòu)成的社會(huì)體制。但是,一個(gè)社會(huì)總是由多種社會(huì)力量,例如政府、資本、宗教、倫理、公民社會(huì)等的相互作用而構(gòu)成。不同的社會(huì)力量遵循各自不同的原則運(yùn)行,例如政府追求秩序,資本追求利潤(rùn),宗教追求內(nèi)心安寧,等等。假如一個(gè)社會(huì)完全由資本主導(dǎo),而不存在其他社會(huì)力量(政府、宗教、倫理、公民社會(huì)等)的有效制衡,那么,為壓縮成本,資本追求利潤(rùn)的趨勢(shì)將不斷降低勞動(dòng)報(bào)酬,從而破壞社會(huì)生態(tài)(貧富分化和階級(jí)沖突);同時(shí),也必將壓縮環(huán)保成本,而日益損害自然生態(tài)(環(huán)境污染和資源枯竭)。二戰(zhàn)后,某些西方國(guó)家一定意義上把“資本”關(guān)進(jìn)了社會(huì)的籠子:資本與政府、輿論、教會(huì)、公民社會(huì)等彼此制約、支撐和互動(dòng),這就是晚期資本主義或發(fā)達(dá)資本主義,實(shí)際已帶有某些初級(jí)社會(huì)主義的特點(diǎn)。
但是,到20世紀(jì)70年代,西方國(guó)家由于人力成本過(guò)高,同時(shí)由于金融資本擴(kuò)張,制造業(yè)受到雙重?cái)D壓,開始向外轉(zhuǎn)移。在冷戰(zhàn)結(jié)束后,東西方屏障消除,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移加速。到2008年,不足二十年,美國(guó)次貸危機(jī)、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)相繼發(fā)生。迅疾的全球化進(jìn)程,包括新興工業(yè)化國(guó)家的沖擊,破壞了西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、福利國(guó)家、公民社會(huì)、民主政治這一套原本比較自洽的系統(tǒng)。全球化是資本、信息、技術(shù)和少數(shù)精英為追求利潤(rùn)最大化而在全球流動(dòng),只有少數(shù)精英有能力利用全球化的局面和機(jī)會(huì),大多數(shù)人則越來(lái)越被甩出全球化進(jìn)程,成為被侮辱與被損害者。孔子說(shuō)“不患寡而患不均”,“均”指的就是均衡。均衡被打破,大多數(shù)人利益受損,于是全球化導(dǎo)致全球民粹化,并推出其超凡魅力型領(lǐng)袖(強(qiáng)人政治),當(dāng)前我們已經(jīng)能夠看到這一趨勢(shì)。
△民粹主義一特點(diǎn)就是尋求跨越體制的魅力型領(lǐng)袖
因此,西方現(xiàn)代文明的確遇到了問(wèn)題,根本原因在于:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、福利國(guó)家、公民社會(huì)和民主政治這一整套制度架構(gòu),基本上屬于民族國(guó)家時(shí)代的社會(huì)構(gòu)造,不能適應(yīng)資本在全球流動(dòng)所產(chǎn)生的矛盾和問(wèn)題。
未來(lái)的中國(guó)與世界
這些矛盾和問(wèn)題,中國(guó)也同樣面臨。有學(xué)者把包括中國(guó)在內(nèi)的東亞模式概括為“威權(quán)政治+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”,但中國(guó)與東亞其他國(guó)家又有所不同。菲律賓、韓國(guó)、印尼、馬來(lái)西亞等國(guó)以及臺(tái)灣地區(qū),都是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期成長(zhǎng)壯大,最后在美國(guó)的干預(yù)下接管政權(quán),這就是民主化轉(zhuǎn)型。美國(guó)出于其全球戰(zhàn)略的考量,會(huì)扶植一些獨(dú)裁政權(quán),但美國(guó)畢竟是在18世紀(jì)啟蒙精神影響下建立的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家,有它自己的價(jià)值觀,在條件許可時(shí)就會(huì)更換不符合其價(jià)值觀的政權(quán)。上述那些國(guó)家或地區(qū)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展,有的比較成功,有的比較失敗,提供了很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。中國(guó)與東亞模式有相似的一面,但中國(guó)體量、塊頭太大、太強(qiáng),很難從外部干預(yù)。中國(guó)只能也必須依靠自己探索道路,解決問(wèn)題。
全球化導(dǎo)致全球民粹化,其關(guān)鍵就在于資本掙脫了前述民族國(guó)家的藩籬,即由政府、社會(huì)、輿論和宗教組織等所形成的對(duì)資本和市場(chǎng)的限制和利用。因此,未來(lái)一定是某種世界政府進(jìn)行管理,也就是說(shuō),在全球范圍重新構(gòu)建對(duì)資本和市場(chǎng)的約束。而未來(lái)的全球管理,也一定帶有某種社會(huì)主義的性質(zhì)。據(jù)中國(guó)人民大學(xué)高放教授介紹,“社會(huì)主義”一詞源于拉丁文“socialis”,意為“同伴”“善于社交”等。18世紀(jì)中葉德國(guó)傳教士安•德辛把承認(rèn)人具有社會(huì)性的人士稱為“社會(huì)主義者”。到1825年以后,歐文派和圣西門派的人進(jìn)一步把“社會(huì)主義”作為取代資本主義的更高的社會(huì)形態(tài)來(lái)使用。前面講過(guò),資本主義就是以“資本增殖”為中心而構(gòu)成的社會(huì)體制,它包括三個(gè)方面:第一,為利潤(rùn)而生產(chǎn);第二,各企業(yè)獨(dú)立生產(chǎn),因而從整個(gè)社會(huì)看是無(wú)計(jì)劃的;第三,作為第一、二點(diǎn)的前提,生產(chǎn)資料由私人占有。與此相對(duì)照,社會(huì)主義也包含三個(gè)方面:第一,生產(chǎn)資料由全社會(huì)成員共同占有;第二,為使用而生產(chǎn);第三,有計(jì)劃地生產(chǎn)。
這當(dāng)然是一種理想形態(tài),但是,全球性的社會(huì)主義,其物質(zhì)條件實(shí)際已經(jīng)具備。比如說(shuō),2017年,全球約74億人口,人均GDP約一萬(wàn)美元,如果全球分配大體均衡,那么確保每個(gè)人豐衣足食則毫無(wú)問(wèn)題。我們姑且使用“文明論”的概念,一旦某種世界政府形成全球性的治理,那么,一種全球性的文明也就會(huì)成為萬(wàn)流歸海般的趨勢(shì)。也就是說(shuō),資本全球化,即資本沖破民族國(guó)家的規(guī)范和約束,導(dǎo)致全球范圍兩極分化,造成全球民粹化;為克服這一局面,世界政府的全球治理勢(shì)必促進(jìn)各區(qū)域和各國(guó)家更頻密的交往與融合,這勢(shì)必造成一種統(tǒng)一的全球文明。
△全球治理
從這樣一種未來(lái)的視野回看中西文明討論,也許我們應(yīng)該修正本文開篇的那個(gè)初步判斷——中西文明的比較為時(shí)尚早。也就是說(shuō),從未來(lái)全球文明的角度看,那種熱衷于強(qiáng)調(diào)自身的獨(dú)特性,那種中西文明孰優(yōu)孰劣的討論方式,已經(jīng)過(guò)時(shí)了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!