說說楊繼繩賴以把224.67萬安徽人“餓死”的“依據(jù)”　(上)

　　——節(jié)錄自：誰來解釋“1982年人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)”中的“怪異數(shù)據(jù)”？（下）

　　“反毛精英”楊繼繩在《墓碑》“第四章：安徽不安”中，為我們展示出《安徽統(tǒng)計年鑒》1989年，第40頁，41頁的“表4-5”——安徽人口統(tǒng)計資料：

　　楊繼繩依據(jù)《安徽統(tǒng)計年鑒》的上述“統(tǒng)計數(shù)據(jù)”，就“計算”出安徽省在“1958～1960年的‘非正常死亡人數(shù)’為224.67萬人!”

　　“反毛精英”楊繼繩所展示出的“精英公式”和“精英計算過程”如下：

　　1，為安徽省獨創(chuàng)一個“正常死亡率9.55‰”

　　正常死亡率={(11.8+14.3+9.1)/3+(7.9+7.2+7.1)/3｝/2=9.55‰

　　2,再用獨創(chuàng)的“正常死亡率9.55‰”去“推算”安徽省在1958～1961年的“非正常死亡人數(shù)”：

　　1958年：3366×(12.3-9.55)‰=9.26(萬人);

　　1959年：3410×(16.7-9.55)‰=24.38(萬人);

　　1960年：3235×(68.6-9.55)‰=191.03 (萬人);

　　(楊繼繩)據(jù)此認(rèn)定： “1961年實際死亡率低于正常死亡率。可以說沒有餓死人。”

　　緊接著，楊繼繩就據(jù)此輕而易舉地“推算”出：安徽省在“1958～1960年”的“正常死亡死亡人口數(shù)為224.67萬人!”——(9.26萬+24.38萬+191.03萬)

　　在《墓碑》的二十三章中，楊繼繩又依據(jù)《中國人口.安徽分冊》里的“數(shù)據(jù)”，運用獨創(chuàng)的“精英計算公式”，再次“推算”出安徽省在“1958～1960年”的“正常死亡死亡人口數(shù)為226.28萬人!”——自以為是地胡說：“《中國人口.安徽分冊》一書中出生率和死亡率和《安徽統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)一樣，但歷年總?cè)丝跀?shù)略高于《安徽統(tǒng)計年鑒》，所以用《中國人口.安徽分冊》的數(shù)據(jù)計算出來的非正常死亡人數(shù)略高于用《安徽統(tǒng)計年鑒》計算的結(jié)果。由于這兩本書的數(shù)據(jù)都是官方公布的，縮小了饑荒嚴(yán)重程度。”

　　在《墓碑》中，“反毛精英”楊繼繩把《中國人口.安徽分冊》一書中出生率和死亡率和《安徽統(tǒng)計年鑒》中的出生率和死亡率的明顯差異，別有用心地解說成“數(shù)據(jù)一樣”——無疑是自欺欺人的玩弄“精英技巧”;無疑是為達(dá)目的而不顧事實!

　　紅馬大叔認(rèn)為：楊繼繩提供的上述“數(shù)據(jù)”如果不進(jìn)行必要的“梳理”，人們很難從上述“數(shù)據(jù)”中看出其中存在的問題與謬誤。現(xiàn)在，紅馬大叔就借用中國統(tǒng)計局提供的“人口計算公式與方法”，對楊繼繩提供1989年出版的《安徽統(tǒng)計年鑒》中的“精英數(shù)據(jù)”中“殘缺”進(jìn)行必要的“補殘”與“完善”，然后再展示這些“數(shù)據(jù)”中的“異常”與“怪異”——

　　首先，就需要對楊繼繩展示的“表4-5 安徽人口統(tǒng)計資料”進(jìn)行必要的完善與梳理：

　　表1：紅馬大叔對楊繼繩展示的“數(shù)據(jù)”的梳理與完善

　　紅馬大叔認(rèn)為：只要具有中國小學(xué)就畢業(yè)生的“數(shù)學(xué)計算智力”，就可以對楊繼繩所展示的“安徽人口統(tǒng)計資料”，進(jìn)行這樣的“解析”：

　　表2：楊繼繩所引用的“表4-5”中，展示出這樣的“當(dāng)年人口增減數(shù)”

　　表3，“表4-5”中所展示出當(dāng)年“人口增減數(shù)”≠當(dāng)年“自然增長數(shù)”

　　表4，在“表4-5”中，當(dāng)年人口增減數(shù)與自然增長數(shù)的“對比差”

　　紅馬大叔認(rèn)為：凡是具有小學(xué)就畢業(yè)生的“數(shù)學(xué)計算智力”的中國人，都會在“表4” 中的“前數(shù)對比后數(shù)的差數(shù)”欄里看到《安徽統(tǒng)計年鑒》1989年，第40頁，41頁的“表4-5”中，不容置疑地存在著“年末人口數(shù)”≠“年初人口數(shù)+自然增長人口數(shù)”的“明顯差異”;存在著中外“自稱精英”和“互稱精英”們所不愿意正視這些極為怪異的“對比差”;存在著中外“自稱精英”和“互稱精英”們更不敢對“前數(shù)對比后數(shù)的差數(shù)”進(jìn)行必要的合理解說!

　　紅馬大叔認(rèn)為：凡是具有小學(xué)就畢業(yè)生的“數(shù)學(xué)計算智力”的中國人，都會在“表4” 中的“前數(shù)對比后數(shù)的差數(shù)”欄里看到《安徽統(tǒng)計年鑒》1989年，第40頁，41頁的“表4-5”中，存在著楊繼繩、金輝們賴以把224.67萬～226.28萬安徽人“餓死”在大躍進(jìn)年代的“精英數(shù)據(jù)”，本身就存在著不容置疑的巨大謬誤!——

　　1，在“表4-5”中，安徽省1958年的年初人口為“3337萬人”，當(dāng)年出生80.11萬人，死亡41.40萬人，“年末人口數(shù)”應(yīng)該是3375.71萬人;可是，在《安徽統(tǒng)計年鑒》1989年，第40頁，41頁的“表4-5”中，年末人口數(shù)卻是“3394萬人”。

　　——試問：安徽省在1958年的“年末人口數(shù)”中，為什么≠當(dāng)年的“年初人口數(shù)＋自然增長人口數(shù)”?安徽省在1958年的“年末人口數(shù)”，為什么會增多18.29萬人?這18.29萬安徽人，是少報了安徽省在1958年的出生人口數(shù)?還是多報了安徽省在1958年的死亡人口數(shù)?這“18.29萬安徽人”究竟是從何而來?

　　2，在“表4-5”中，安徽省1959年的年初人口為“3394萬人”，當(dāng)年出生67.86萬人，死亡56.95萬，“年末人口數(shù)”應(yīng)該是3404.91萬人;可是，在《安徽統(tǒng)計年鑒》1989年，第40頁，41頁的“表4-5”中，年末人口數(shù)卻是“3426萬人”。

　　——試問：《安徽統(tǒng)計年鑒》中的“21.09”萬人從何而來?是少報了當(dāng)年的“死亡人口數(shù)”?還是為支撐是否存在著為支撐“胡與趙”在1983年公布的“1960年的‘年末人口數(shù)’比1959年的‘年末人口’整整少1000萬人”的“政治需要”，而“人為的多報了1959年的‘年末人口’21.09萬人”?

　　3，在“表4-5”中，安徽省1960年的年初人口為“3426萬人”，當(dāng)年出生36.88萬人，死亡221.92萬人，“年末人口數(shù)”應(yīng)該是3240.96萬人;可是，在《安徽統(tǒng)計年鑒》1989年，第40頁，41頁的“表4-5”中，年末人口數(shù)卻是“3043萬人”。

　　—— 試問：安徽省1960年的197.96萬安徽人，在“年末時”究竟到何處去了?是否存在著為支撐1983年“胡與趙”公布的“1960年的‘年末人口數(shù)’比1959年的‘年末人口’整整少1000萬人”的“政治需要”，而把“197.96萬安徽人”人為地從“年末人口數(shù)”中“消除”?

　　——試問：《安徽統(tǒng)計年鑒》1989年，第40頁，41頁的“表4-5”所展示出的安徽省1960年有“221.92萬安徽人死亡”，究竟有沒有把安徽青年在1960年參軍的人數(shù)列入“死亡人數(shù)”?究竟有沒有把1960年考上省外大學(xué)、中專、職工培訓(xùn)學(xué)校與技工學(xué)校……的安徽青年列入“死亡人數(shù)”?究竟有沒有把1960年“出省”去參加各個油田大會戰(zhàn)的安徽農(nóng)民列入“死亡人數(shù)”?究竟有沒有把1960年在“省外”參加鐵路、公路修建的安徽農(nóng)民列入“死亡人數(shù)”?究竟有沒有把1960年在“省外”去參加大型水庫和水利工程的修建的安徽農(nóng)民列入“死亡人數(shù)”?究竟有沒有把1960年“出省”去新疆、東北地區(qū)和江西……等地用不同的方式方法“度災(zāi)”與“盲流”的安徽農(nóng)民列入“死亡人數(shù)”?——事實上，1989年出版的《安徽統(tǒng)計年鑒》中的“人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)”，就是安徽省“有人”為支撐“胡與趙”1983年公布的1960年有“1696.4萬中國人‘死亡’”的“政治需要”的具體事例！金輝們賴以把224.67萬～226.28萬安徽人“餓死”在大躍進(jìn)年代《安徽統(tǒng)計年鑒》的“人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)”，就是不容置疑具體表現(xiàn)!

　　4，在“表4-5”中，安徽省1961年的年初人口為“3043萬人”，當(dāng)年出生37.10萬人，死亡24.43萬人，“年末人口數(shù)”應(yīng)該是3055.67萬人;可是，在《安徽統(tǒng)計年鑒》1989年，第40頁，41頁的“表4-5”中，年末人口數(shù)卻是“2988萬人”。

　　——試問：其中的67.67萬安徽人究竟到何處去了?是“人為的數(shù)據(jù)調(diào)整”?還是“故意的數(shù)字改寫”?這67,67萬安徽人為什么會“失蹤”?“編寫者”為什么不進(jìn)行必要的合理解釋?楊繼繩、金輝們?yōu)槭裁磳Υ艘暥灰?

　　5，在“表4-5”中，安徽省1962年的年初人口為“2988萬人”，當(dāng)年出生165.82萬人，死亡25.51萬人，“年末人口數(shù)”應(yīng)該是3128.31萬人;可是，在《安徽統(tǒng)計年鑒》1989年，第40頁，41頁的“表4-5”中，年末人口數(shù)卻是“3234萬人”。

　　——試問：1962年的“年末人口數(shù)”中，為什么會增多“105.89萬安徽人”?這“105.89萬安徽人”究竟從何而來?是瞞報了當(dāng)年從省外重返安徽的復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)軍人、國家清退企事業(yè)員工和農(nóng)村人口，還是瞞報了當(dāng)年重反故土的“逃荒與盲流”的安徽農(nóng)民?

　　——試問，在1962年，果真有“165.82萬安徽人”出生嗎?一個最不容置疑的事實在于安徽省1962年要生出“165.82萬安徽人”，就需要安徽一百多萬婦女必須在1961年3月以后懷孕!事實上，安徽省在1961年3月仍然處于“糧食比較匱乏的狀態(tài)”;《安徽統(tǒng)計年鑒》“人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)”的“編寫者”們竟然為支撐1983年“胡與趙”公布的“1960年的‘年末人口數(shù)’比1959年的‘年末人口’整整少1000萬人”的“政治需要”，而編造出安徽省一百多萬育齡婦女必須在1961年3月后在“糧食不僅匱乏”的社會環(huán)境中不顧一切地懷孕，否則就不能做到在1962年生出“165.82萬安徽人”。

　　——即使安徽省的一百多萬育齡婦女能夠在1962年生出“165.82萬安徽人”，《安徽統(tǒng)計年鑒》“人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)”的“編寫者”們?nèi)匀徊荒芎侠淼亟庹f：安徽省為什么會在1962年凈增加246萬人?在“表4-5”中，1962年難免還有25.51萬安徽人死亡，使有165.82萬安徽人出生，凈增加人口也只能是140.31萬人;可是，《安徽統(tǒng)計年鑒》的“人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)”的確寫出了安徽省在1962年的“年末人口數(shù)”比“年初人口數(shù)”多246萬人！楊繼繩、金輝們同樣不敢合理解說這樣的“怪異數(shù)據(jù)”，同樣不敢正視這樣的“怪異數(shù)據(jù)”;因為，楊繼繩、金輝們要依據(jù)這樣的《安徽統(tǒng)計年鑒》中的“人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)”把224.67萬安徽人“餓死”在大躍進(jìn)年代，就只能具有如此拙劣的“數(shù)學(xué)智力”，就只能無視被他們“餓死的安徽人”，陸陸續(xù)續(xù)在1962年不可阻止地先后“復(fù)活”!

　　6，在“表4-5”中，安徽省1963年的年初人口為“3234萬人”，當(dāng)年出生163.91萬人，死亡25.54萬人，“年末人口數(shù)”應(yīng)該是3372.37萬人;可是，在《安徽統(tǒng)計年鑒》1989年，第40頁，41頁的“表4-5”中，年末人口數(shù)卻是“3232萬人”。

　　—— 試問：在1963年的“年末人口數(shù)”中，為什么會有“140.37萬安徽人”被人為的“失蹤”?這“140.37萬安徽人”究竟到何處去了?在楊繼繩和金輝們據(jù)以“餓死”224.67萬～226.28萬安徽人的《安徽統(tǒng)計年鑒》1989年，第40頁，41頁的“表4-5”中，竟然會出現(xiàn)1963年的“年末人口數(shù)”反而比“年初人口數(shù)”減少了“2萬人”;如此“怪異”的《安徽統(tǒng)計年鑒》中的“人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)”，竟然被金輝們賴以把224.67萬安徽人“餓死”在大躍進(jìn)年代的“依據(jù)”，這難道不能發(fā)人深省么?這難道不值得人們追究么?

　　7，在“表4-5”中，安徽省1964年的年初人口為“3232 萬人”，當(dāng)年出生127.9593萬安徽人，死亡27.58萬安徽人，“年末人口數(shù)”應(yīng)該是3332.38萬人;可是，在《安徽統(tǒng)計年鑒》的“表4-5”中，1964年的“年末人口數(shù)”卻是“3181 萬人”。

　　—— 試問：1964年的“年末人口數(shù)”中，為什么會有“151.38萬安徽人”再次“失蹤”? 既然安徽省在1964年的死亡人口只有27.58萬人，既然安徽省的婦女又生出了127.96萬個嬰兒，自然增長人口數(shù)按理應(yīng)該增大1964年的“年末人口數(shù)”;《安徽統(tǒng)計年鑒》的“表4-5”中，竟然“變”成“年末人口數(shù)”比“年初人口數(shù)”減少“51 萬人”，這難道不算極為反常的“怪異數(shù)據(jù)”?“反毛精英”楊繼繩和金輝們?yōu)榱税?strong>224.67萬安徽人“餓死”在大躍進(jìn)年代，竟然無視《安徽統(tǒng)計年鑒》中拙劣的“怪異數(shù)據(jù)”，是“數(shù)學(xué)智力”拙劣?還是這些“反毛精英”們的人品惡劣?就讓人們?nèi)ルS意評說吧!

　　紅馬大叔為了讓人們更容易看清“反毛精英”楊繼繩和金輝們據(jù)以“餓死”224.67萬～226.28萬安徽人的《安徽統(tǒng)計年鑒》中的“人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)”的荒謬與怪異，不妨再展示一下“反毛精英”楊繼繩和金輝們據(jù)以“餓死”226.28萬安徽人的《中國人口》各省分冊記載的人口狀況的資料“表22-2”：

　　——(待續(xù))

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號