中國近代史教科書中常有“袁世凱竊取了辛亥革命果實”的說法。近年有論者否認這一觀點，他們認為，袁世凱有勸退清帝、創(chuàng)建共和之功，沒有袁世凱就沒有中華民國。1912年2月12日清帝頒布退位詔書說：“即由袁世凱以全權組織臨時共和政府，與民軍協(xié)商統(tǒng)一辦法”。有人甚至據(jù)此認為，袁世凱的總統(tǒng)地位由清帝授予。乍聽起來，這些說法似乎很有道理。但是，這些說法經(jīng)不起推敲。武昌起義爆發(fā)后，各省紛紛響應，清廷不得不起用袁世凱鎮(zhèn)壓革命軍。這是袁世凱東山再起的起點。如果沒有革命黨人發(fā)動武昌起義及各省的響應，袁世凱有可能在原籍終其一生，何談勸退清帝，自己擔任總統(tǒng)之事。武昌起義爆發(fā)后，南方各省紛起響應，宣布脫離清王朝獨立。北方各省由袁世凱的北洋軍所控制。皇帝毫無實力可言，只能聽從袁世凱擺布而已。與其說清帝授權袁世凱組織共和政府，還不如說袁世凱是自擁自戴。

　　假設袁世凱真正擁護民主共和制的話，袁世凱逼退清帝一事，是有積極意義的。武昌起義爆發(fā)后，袁世凱面臨兩種選擇。第一種選擇是誓死效忠清王朝，率領北洋軍與革命軍決戰(zhàn)到底。如果袁作此選擇的話，國家可能會陷入長期戰(zhàn)亂之中。另一種選擇就是與革命各省舉行和談，清帝退位，建立民主共和制，結束國家分裂局面。袁世凱作了第二種選擇，符合當時國民的愿望。假如袁世凱擔任民國總統(tǒng)以后，領導國家走上和平、穩(wěn)定的發(fā)展道路，袁世凱是當之無愧的創(chuàng)建共和之功臣。但是，事實上，袁世凱擔任總統(tǒng)后，卻朝著復辟帝制的方向前進，最終把自己變成了皇帝。這樣，袁世凱當初勸退清帝，攫取總統(tǒng)職位，就只能被認為是實現(xiàn)個人野心的一個步驟而已。

　　武昌起義爆發(fā)不久，清軍和革命軍之間形成對峙狀態(tài)。袁世凱迫使清廷任命他為內閣總理大臣。1911年12月，清廷任命袁世凱為議和全權大臣，與南方各省進行和談。袁派唐紹儀為全權代表南下，與各省革命軍政府代表伍廷芳在上海舉行談判。南北和談初步達成“開國民會議，解決國體問題，從多數(shù)取決”的方針。所謂召開國民會議，就是要使袁世凱通過這種方式取得民國大總統(tǒng)的地位。1912年1月1日孫中山當選大總統(tǒng)，袁世凱公開質問，“選舉總統(tǒng)是何用意?設國會議決君主立憲，該政府及總統(tǒng)是否亦即取消?”孫中山表示，“如清帝實行退位，宣布共和，則臨時政府決不食言，文即可正式宣布解職;以功以能，首推袁氏。”袁世凱得到孫中山的保證后，加緊逼宮。清廷接受優(yōu)待條件，宣布退位。孫中山實踐讓總統(tǒng)職位給袁世凱的諾言，向參議院提出咨文辭職并推薦袁世凱擔任臨時大總統(tǒng)。3月15日，參議院選舉臨時大總統(tǒng)，十七省議員，每省一票，全體一致選舉袁為臨時大總統(tǒng)。否認袁世凱竊國論者據(jù)此認為，袁世凱當選總統(tǒng)是由孫中山相讓、南方參議院選舉產(chǎn)生的，并非竊取。

　　對這一問題的認識不應停留在表面現(xiàn)象。我們還應當追問，孫中山和南京臨時參議院為什么要推舉袁世凱為臨時大總統(tǒng)?辛亥革命的目標是推翻君主專制制度，建立資產(chǎn)階級共和國，為國家和民族各項事業(yè)的發(fā)展掃清障礙。孫中山和參議院推舉袁世凱為總統(tǒng)，正是期望袁擁護共和，領導國家穩(wěn)定、和平發(fā)展。但是，袁世凱擔任總統(tǒng)以后，一步步破壞民主共和制度，加強個人專制權力，最終走向復辟君主專制制度，國家和民族長期處于戰(zhàn)亂和動蕩之中。

　　《中華民國臨時約法》規(guī)定政府采用責任內閣制。1912年3月，袁世凱任命唐紹儀為內閣總理。唐紹儀堅持責任內閣制，為袁世凱所不容，6月唐紹儀被迫下臺。宋教仁在各地進行國會競選演說，國民黨在國會選舉中初步取得優(yōu)勢，在民主共和政體下這本是正當?shù)男袨椋绖P卻指使刺客1913年3月將宋教仁暗殺。1913年7月，由于袁世凱堅持武力統(tǒng)一政策，南方爆發(fā)二次革命，袁世凱用軍事手段鎮(zhèn)壓了二次革命。1913年11月，袁世凱下令取締國民黨。1914年1月，袁世凱又宣布解散國會。這樣，民主共和制的形式都被袁世凱破壞。1914年袁世凱公開廢除《中華民國臨時約法》，頒行《中華民國約法》，袁世凱實際上成為終身總統(tǒng)，而且可以世襲。1915年12月13日，袁世凱接受百官朝賀，正式成為皇帝。楊度的《君憲救國論》是袁世凱復辟帝制的理論基礎。楊度的理論是，中國不適用民主共和制，而只有君主立憲制可以救中國。近年有論者附和這一觀點，認為袁世凱復辟帝制從學理上來看并非倒退，因為君主立憲和民主共和都是民主制度。但是，歷史證明，袁世凱的帝制絕非君主立憲制，而是地地道道的封建君主專制。袁世凱恢復這種制度是歷史的倒退，為國人所不容，護國戰(zhàn)爭為此爆發(fā)。

　　袁世凱是否竊國，要聯(lián)系袁世凱后來的所作所為下結論。袁世凱把國家倒退回君主專制時代，與孫中山和參議員的期望相悖。從這個意義上說袁世凱“竊國”合乎邏輯。在清末新政和預備立憲時期，袁世凱先后擔任過直隸總督和軍機大臣、外務部尚書等職。作為清政府的重要官員，在現(xiàn)代化浪潮沖擊下，袁世凱也做過一些符合現(xiàn)代化趨勢的事情。即使在民國年間，袁世凱政府所做的每一件具體事情，也不能全部被認為是反動的、倒退的，需要具體問題具體分析。但從總體上看來，民國初年袁世凱統(tǒng)治時期，中國一直處于政局動蕩和戰(zhàn)爭頻發(fā)時期。袁世凱死后，他的北洋軍內部又發(fā)生了分化，相互之間混戰(zhàn)不已，給國家和民族帶來深重災難。在這樣一個大環(huán)境下，國家的經(jīng)濟、社會、文化等各項事業(yè)的發(fā)展受到很大限制。袁世凱對于民國初年的動蕩局面負有不可推卸的歷史責任。袁世凱竊取辛亥革命成果是歷史事實，不容否認。

　　(作者單位：南開大學歷史學院)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號