當今中國，反腐與反顏色革命哪個重要?這個話題最近有很多爭論。它似乎是個新話題，其實是個舊話題，或者說是舊話題在當今中國的新的表現(xiàn)方式。自鴉片戰(zhàn)爭以來，面對西方的挑戰(zhàn)，中國需要變革漸漸成為共識。但中國應(yīng)該如何變?這個問題的共識并不那么輕易能夠獲得。這里我要再次強調(diào)我的一個主張，對于中國的改革，改不改不是問題，如何改才是問題。

　　西方社會構(gòu)建了一種理論結(jié)構(gòu)，即在歷史進步論前提下的現(xiàn)代與傳統(tǒng)，因此，中西方之間呈現(xiàn)出西方主動沖擊、中國被動回應(yīng)的關(guān)系。按照這種理論，西方是積極的、開放的、活躍的、進步的、文明的，中國是僵化的、封閉的、麻木的、落后的、野蠻的，所謂變革當然明確地指向中國。或者說在內(nèi)外兩個方面，“外”是好的，需要變革的只是中國內(nèi)部、中國自己。一百多年前在中國爆發(fā)的義和團運動，至今讓西方念念不忘，因為，義和團也希望變革，但在“扶清滅洋”的旗幟下，義和團將變革的對象明確指向西方，也就是說，中國最需要的變革是反抗西方。在內(nèi)與外兩個方面，在內(nèi)與外兩個立場，我們地看到截然不同的主張。簡單說，西方認為中國的問題在中國內(nèi)部，中國人認為中國的問題來自外部。

　　實事求是地說，上述兩種截然不同的觀點都有過激和偏頗。到了五四運動時，一群有抱負的中國人提出“反帝反封建”的口號，這個口號的背后其實就是說“內(nèi)憂與外患”都需要重視，內(nèi)部與外部都需要變革。這是一個正確的主張，由此也導(dǎo)致中國共產(chǎn)黨逐步成為領(lǐng)導(dǎo)中國革命的主要力量和正確力量，導(dǎo)致中國革命的成功。但在這個過程中，“反帝反封建”的主張并沒有順利地成為共識，蔣介石提出“攘外必先安內(nèi)”，無非是重復(fù)了西方人把中國問題的核心放在中國內(nèi)部的觀點。蔣介石作為基督徒，在這個問題上的偏廢和明顯的傾向性，是他最終失敗的原因之一。

　　只承認內(nèi)憂、不承認外患，或者只承認外患、不承認內(nèi)憂，都是片面的。在明確內(nèi)憂外患兩者皆存的前提下，我們看到一條清晰的線索，反帝反封建，攘外必先安內(nèi)、反腐反顏色革命，只是一個舊問題在不同時代的表述。雖然說近幾十年來中國的外部環(huán)境在一百多年的歷史中處于相對最安全的階段，但我們不能由此得出結(jié)論說，當今中國不存在外患。尤其是，在中國以外的其他國家頻繁發(fā)生的顏色革命充分證明了一個事實：外患的表現(xiàn)方式已經(jīng)發(fā)生了變化。對于西方來說，殖民地時代武力占有方式，在后殖民地時代終于被顏色革命取代。兩者的區(qū)別只在于，前者是西方人拿著刀槍、開著炮艦沖在前面;后者是西方人拿著金錢、提著喇叭躲在后面。因此，如果說當年的外患是崇尚武力的西方，那么現(xiàn)在的外患就是崇尚洗腦的西方以及他們培養(yǎng)的代理人。

　　由此，我們再回顧中國共產(chǎn)黨當年提出的推翻“三座大山”的主張，就會看到它依然具有現(xiàn)實意義。三座大山是指帝國主義、封建主義、官僚資本主義。事實上，它依然是指內(nèi)憂外患兩個方面，只不過把官僚資本主義當成是西方代理人特別地指明出來。所以，對于當今中國，反腐與反顏色革命，不是二者取其一，或者孰輕孰重的問題，而是同樣重要的問題，套一句老話：兩手都要抓，兩手都要硬。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號