自20世紀80年代以來，民國學術史研究風行，相關成果正如羅福惠教授所道，“多得無法統計”。甚至學術界之外的社會各界，也熱捧不已。伴隨著電影《黃金時代》上演，學術界與普通民眾輿論呼應、話語互動，社會影響巨大。

　　民國學術熱所帶來的直接后果，就是該時段學術成就被夸張、放大了。不少學人缺乏對所研究對象的深入探究，霧里看花，頌揚有加，幾至頂禮膜拜。一時間，不以國學見長者被捧成了國學大師，一些不時流露出稚氣的作品則被奉為經典……

　　在今天看來，民國學術的確被高估了。對“民國學術熱”的追捧，并非是建立在客觀、宏觀審視基礎之上的科學結論。

　　目前學術界研究存在的最大問題是，相對于微觀領域中豐富的點式成果，宏觀領域中的研究則有失欠缺;研究者習慣于就事論事，缺乏宏大視野與長遠眼光。盡管具體問題的研究是學術推進的基礎和常態表征，不過，宏觀把握與總結才能得出更有高度、更全面和更具指導意義的見解、結論。縱橫寰宇內，像湯因比、韋伯那樣著意于究天人之際、通古今之變的宏觀整體描述的哲人型學術巨匠太少了，多的是剝繭抽絲、精雕細刻、管窺蠡測的小工。如此境況、氛圍之下對民國學術的力挺，多多少少顯得有失盲目。畢竟，學術界缺乏宏觀審視民國學術，并予以縱向準確定位的努力。

　　其實，若能拉長視距，新見地將次第而生，正所謂“草色遙看近卻無”。從解釋學的意義看，學界需要新式解釋框架，比如適當借鑒年鑒學派之長程歷史觀式。民國學者廖泰初曾批評民國時期治學“太狹隘，太專門，躲到牛角尖里去”，“見樹木不見森林”。

　　縱向對比來看，與前清時期相較，民國時期的學術顯得無根。前清承繼我國歷代學術傳統積淀，研究成就達到了歷史上相當高的水準。以乾嘉學派為例，可謂是人才濟濟，成果累累。但在某些方面，卻被人為地否定甚至妖化，直接導致其學術成就被矮化、被淡化。再以《紅樓夢》為例，實乃中國小說之最。試問，民國時期的小說，有哪一部可與之媲美?至于《四庫全書》，涉經史子集，至今罕有其匹。民國時期引入西學，風生水起，反傳統之聲，震耳欲聾，結果是西學遠未參透，傳統又丟了不少，顯得無根。

　　縱向對比新中國時期，民國時期只是西學引入中國后的咀嚼期，而非消化期。比如學科創設等，只是搭建了初步的粗框架而已。又如中西醫，竟然流行取消中醫，中西醫不是取長補短的融合，而是非此即彼的不共戴天。西方的東西在我國被真真切切地消化吸收乃至發揚升華，則是數十年之后的事情了。即使在21世紀的今天，自我定位為發展中國家的我國在很多方面不還在西學嗎?莫言榮獲諾貝爾文學獎，為國人所額手稱慶，而美國有的大學就擁有數十位獲獎者。無論是社會科學還是自然科學，民國時期的學術地位都不容高估。

　　1936年12月3日《申報》刊載何炳松之文《中華學藝社的責任和前途》稱，“我們一面要商量舊學使之更加邃密，一面要涵養新知使之格外深沉，工作既繁，責任亦重”，“我國事事落后，學術的研究亦然。學術的研究本為各項事業進步的基礎，所以我們非急起直追不可”。民國學人當局者清，有自知之明，后人焉能旁觀者迷，草率造次?

　　今天我們回首民國學術，其所取得的成就當然應該予以認同、尊重，只是超越事實之上的夸大其辭、無中生有，不僅僅不是認同，不是尊重，而是相反。

　　民國學術熱真的該降降溫了!

　　需要強調指出的是，民國學術熱之所以盛行，評價失真，與部分學人的極端趨向及誤導有關。處于前清、新中國之間的民國時期，政治腐敗、民生凋敝、戰爭連綿、社會動蕩，處于失序狀態。一些學人基于對所謂“民國自由”的推崇，借他人酒杯澆心中塊壘，拿民國學術說事，錯解失序形態，一葉障目，刻意美化、歌唱，微博、博客等載體中更是極盡渲染之能事。在他們看來，民國無奴才，文人賢達堂堂正正，敢做敢當;民國有自由，極端言論可以公開發表。在這里，客觀、全面、中立的學術研究立場被拋諸腦后，心中只有“小我”，只有所謂精英文化圈的狹隘的自由，而民眾疾苦則不過是一片可以漠視的灰色的云。在他們眼里，衣不蔽體、食不果腹的“黑鐵時代”，成為逝去的“黃金時代”。甚至還有一些人公然主張，希望回到民國去。以至于民國好還是現在好這個讓人發笑、多此一舉的偽命題，漸漸成了爭議。知識界的這一灰色群體，直接助推了民國學術熱，“民國”也借此成了熱詞。

　　為民國學術熱降溫，就是為了消炎，為了消毒。

　　(作者系河南師范大學歷史文化學院教授、圖書館館長)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號