個人在蘇聯興亡中的決定作用

作者：徐亦讓
《社會科學報》2007年8月2日

個別領導人在蘇聯興亡的過程中究竟起到什么作用？在筆者看來，個別領導人也有決定性作用。

20世紀初，列寧用馬克思主義批判了考茨基的修正主義，俄國人民在布爾什維克黨領導下，取得了十月革命的偉大勝利。可是，考茨基接連發表《無產階級專政》與《恐怖主義和共產主義》兩本反動小冊子。列寧及時用《無產階級專政與叛徒考茨基》和《資產階級為何利用叛徒》兩篇文章，批判了考茨基，十月革命和蘇維埃政權才能得以堅持下去，在世界歷史上開辟了社會主義道路。

列寧在病重后，建議由斯大林擔任新設立的總書記，這保證了十月革命的道路不半途而廢。

斯大林被選為總書記后，在黨中央多數人的支持下，很快“掌握了無限權力”。隨即，迎接了托洛茨基、季諾維也大、托季聯盟和布哈林的挑戰，為建設社會主義掃清了障礙。到1928年，只用兩個五年計劃就完成國家工業化和農業集體化，并使蘇聯在產量方面趕上先進資本主義國家，僅次于美國。1936年，通過社會主義國家憲法，完成了列寧提出的“新經濟政策的俄國將變成社會主義的俄國”的任務，用事實否定了一國不能建成社會主義的神話。

他在第三個五年計劃中，經受了二戰的考驗，又用事實證明，一國不僅能夠建成社會主義，還能得到鞏固和發展。同時，還影響中國、朝鮮、越南、古巴等國家走上社會主義道路，形成了與資本主義相對的社會主義陣營。當時，蘇聯無愧為國際共產主義運動的先鋒隊。

斯大林在1953午去世了。赫魯曉夫上臺后，在1956年蘇共二十大拋出“秘密報告”，把斯大林說成“專制暴君”；接著，又把他的接班人馬林科夫打成反黨集團的首領。實際上，他完全站在“持不同政見者”的立場上，赫魯嘵夫用人道主義代替唯物史觀，黨綱改為“一切為了人，為了人的幸福”，推行“三和二全”、“物質刺激”和“盧布教育”，從意識形態和上層建筑到經濟基礎全面復辟資本主義。

勃列日涅夫上臺后，悄悄改變一點做法，就使蘇聯一時發展到“鼎盛時期”。但是他不學馬列，盡管改變了對“持不同政見者”的態度，卻把蘇聯變成了“社會帝國主義”，對外爭霸，對內腐敗，喪失民心，終于生產下降。他的后繼者早故，也無能為力。

戈爾巴喬夫上臺后，人們寄予很大希望。但是，他繼承赫魯曉夫的路線，拋出“新思維”，回到文藝復興時期的“個性解放”上去，推行“人道民主的社會主義”，急忙將斯大林時期的“冤案”全部平反，實行三權分立、議會制和多黨制，總書記也改為總統，照搬美國的道路。結果，葉利欽退出蘇聯，宣告蘇聯解體。

顯然，列寧在俄國開創十月革命的道路上起了決定作用，斯大林在建成和保衛蘇聯社會主義的道路上起了決定作用，赫魯曉夫、勃列日涅夫、戈爾巴喬夫和葉利欽在搞垮蘇共和蘇聯的道路上也起了決定作用。這就造成了蘇聯興亡的歷史，使二十世紀上半葉國際共運的高潮，到下半葉就逐步跌入低谷。

但是，蘇聯人民始終為蘇聯創造物質財富，只因領導人的政治路線不同，而有不同的表現。當領導人政治路線反映人民利益時，人民的積極性就像火山一樣爆發，在蘇聯創造了人間奇跡；反之，人民的積極性就下降，生產萎縮，人心渙散，蘇聯只能滅亡。

可見，歸根到底，還是人民決定歷史。個人的決定作用，就在于他的政治路線是否反映了人民利益，不以個人愿望為轉移。這一點，戈爾巴喬夫表現得最為明顯。他以為斯大林搞“無產階級專政的社會主義”不行了，只有西方的“人道民主”才能救蘇聯。但這樣一來，各加盟共和國為什么還要他這個總統呢？

既然歸根到底，歷史是人民創造的。蘇聯雖然被后期這些個人搞垮了，但它的前期卻是欠發達國家早日走向共產主義的必經之路，必將在國際共運中放射出更加耀眼的光芒。

作者單位：中國杜會科學院哲學研究所
 

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號