論堅持國企壟斷，維護人民公利

　　本文系統全面論述國企壟斷的問題。分下面幾個專題：

　　1， 國企壟斷的本質

　　2， 國企私企之爭的關鍵點

　　3， 公有制的效率問題

　　4， 公有制的價值觀基礎

　　5， 如何看待公有制運行中的問題

　　6， 私企能與國企同等待遇嗎?

　　7， 國企為人民服務的主要內容

　　8， 漢朝的鹽鐵論與現在的國企私企之爭

　　9， 私企與民爭利(損害人民利益)的生動例證——募捐義賣

　　10， 所謂“人性自私”

　　11， 其他

　　國企壟斷的爭論所涉及到的各個問題，都包含在上述幾個專題之中。把本文看完，國企壟斷就沒什么好爭的了。其中有的專題沒展開論述，只是做提示，告訴大家解決問題的關鍵或鑰匙在那里。如“公有制的價值觀基礎”與“人性自私”的問題。前者只是告訴大家社會主義和公有制的價值觀基礎是集體主義，而集體主義對不對?關鍵在看懂黑格爾辯證法，尤其是“整體先于個體”這個哲學命題。后者則點明人性是善還是惡，是為公還是為私?從哲學角度看，就是人到底是理性的動物還是感性的動物，對人來說，到底是理性第一還是感性第一?這些提示主要是給內行看的，一般人可能看不出什么。但專業的理論工作者，應該能從這些提示中悟出什么來了。

　　一、國企壟斷的本質

　　所謂“國企壟斷”就是指社會主義生產資料公有制。舊社會，剝削階級如地主資本家利用占有生產資料剝削奴役勞動人民。在新社會，不允許私人占有生產資料來奴役剝削別人。生產資料是人民公有，由人民政府作為人民的大管家，代表人民經營管理生產資料，經營管理的目的是為人民服務，而非為少數人謀私利。經營產生的收益是人民的公有財富，要用到人民身上，受益范圍最大化。同樣是賺錢，社會主義國營企業是為全國人民在賺錢，企業的利潤是國家財產也就是人民的公有財產，要用到為人民服務上，如文化教育、醫療衛生、扶貧幫困、基礎建設等等，受益面最大化。私營企業是為資本家個人賺錢，企業的利潤是資本家的個人財產，為資本家個人服務，受益面最小化。所以社會主義公有制亦即所謂“國企壟斷”搞得越好，國營企業的錢賺得越多，人民越受益。而私營經濟越壯大，私營企業的錢賺得越多，人民越受害。為什么?很簡單，社會財富，就是人民的勞動果實，都被資本家剝削侵吞了，人民當然受害了。由于經營方向之不同，我們完全可以說：國企代表人民的公利，私企代表資本家個人的私利;國企越好，對人民越有利，私企越好，對人民越有害;打破國企壟斷發展私企，是因私害公，即為了資本家個人的私利，去損害全國人民的公利?，F在有人把國營企業改叫國有企業，我還是用老的說法。

　　二、國企私企之爭的關鍵點

　　國企私企之爭，最關鍵的問題是什么?是國企私企在經營方向上有何不同?相應的與人民利益的關系有何不同?簡單地說，企業都要賺錢。但同樣是賺錢，國企私企分別是為誰賺錢?賺的錢歸誰?這個錢用在誰身上?受益面是大是小?對人民是有利還是有害?這些問題的正確答案，我上面已經給出了。凡是主張打破國企壟斷，發展私企的人，都回避了或根本不敢涉及這個關鍵點。而凡是主張國企壟斷，反對私企的人士，你們都應牢牢抓住這個關鍵點，并讓公眾知曉。

　　政府是整體利益的維護者，要承擔社會責任，私人一般不承擔社會責任。群眾有困難，肯定依靠政府解決，不會依靠資本家解決。所以社會財富應該掌握在政府手里，不能掌握在少數私人手里。少數私人掌握大量社會財富，肯定出問題。私人擁有巨額財富，就是古人所謂“豪強”。封建社會的豪強是大地主，資本主義社會的豪強是大資本家大財閥。豪強占有大量財富，上可以要挾政府，下可以剝削奴役平民，制造兩極分化，引起社會動蕩，破壞國家的長治久安。所以豪強坐大，必定害國害民。中國古代有作為的皇帝，都要抑制兼并，打擊豪強。

　　現在有人爭論全民免費醫療是否可行?其實全民免費醫療是否可行，就取決于政府是否堅持國企壟斷。因為政府要為人民服務，手里沒錢不行，經濟是基礎。堅持公有制也就是國企壟斷，社會財富就掌握在政府手里。你政府有錢了，就可以很好地為人民服務。實行全民免費醫療，乃至全民免費福利分房，根本不成問題。但如果不堅持國企壟斷，搞私有化，把國企壟斷的領域向所謂“民間資本”也就是資本家開放，就意味著原來掌握在政府手里用來為人民服務的財富或資源轉入到資本家手里，為資本家個人服務。資本家自私自利不會為人民服務，卻掌握巨額財富，政府要為人民服務，卻由于私有化自己手里沒錢了，全民免費醫療當然泡湯!福利分房更是甭想!

　　經濟領域堅持公有制也就是國企壟斷，就意味著社會財富，也就是人民的勞動果實，掌握在人民自己手里，用在人民身上，對人民有利。打破國企壟斷，搞私有化，就意味著社會財富，也就是人民的勞動果實，被資本家剝削侵吞，用在資本家身上，對人民有害。經濟領域是堅持國企壟斷還是打破國企壟斷發展私企，實質是讓社會財富掌握在人民手里還是掌握在資本家手里，是廣大人民群眾與一小撮資本家之間在經濟利益上的爭奪戰。堅持國企壟斷，說明政府要讓社會財富掌握在人民手里用在人民身上，打破國企壟斷搞私有化，說明政府要讓社會財富掌握在資本家手里用在資本家身上。

　　三、公有制的效率問題

　　有人說公有制效率低，私有制效率高。這種說法完全是低級的常識錯誤，連什么叫“效率”都不懂。效率就是投入產出比。低投入高產出就是效率。用魯迅的說法，“吃的是草，擠的是奶”就是效率。你為社會做出很大的貢獻，但你對社會不高額索取，社會為你付出的代價和成本很低，這就是效率。但要做到“吃的是草，擠的是奶”，價值觀上就必須是集體主義君子克己讓人、先公后私。公有制的價值觀基礎是集體主義，私有制的價值觀基礎是個人主義自私自利。資本家不會克己讓人，只會克人讓己。一個自私自利的人不會自覺為社會服務。你要他為社會服務，他肯定會對社會進行高額索取，使社會為他付出很高的代價和成本。所以你說資本家和私營企業會高效率地為社會和人民做貢獻，那純粹是胡扯!在正常運行的情況下，公有制的效率肯定高于私有制。因為公有制的效率高于私有制，所以私有制的美國才會害怕公有制的中國，所以要派專家學者到中國來做工作誘導中國搞私有化。如果私有制比公有制更能使中國強大，那美國誘導中國搞私有化等于為自己培養一個強大的競爭對手。他腦子進水了?

　　有人說公有制是“大鍋飯養懶漢”。所謂“養懶漢”就是指公有制和計劃經濟體制下普通群眾工作生活壓力小，過得輕松，能夠偷懶。能讓群眾偷懶、過得輕松的制度當然是一種好制度。所以“大鍋飯養懶漢”表面上是攻擊公有制，實際上是肯定公有制的優越性。公有制與計劃經濟的建設模式是政府主導下，依靠集體團結合作搞建設。私有制和市場經濟的建設模式是政府不主導，讓群眾靠個人力量到市場上個人奮斗自由競爭。就政府主導而論，一個合格的政府主管部門的領導干部有專業知識，有大局觀念，并且在計劃經濟條件下，他能很方便地全面掌握社會供需兩方面的信息，所以政府主導下搞建設，是自覺的，不是盲目的。而普通群眾缺乏專業知識和大局觀念，在市場經濟條件下，一般人也不可能全面掌握社會供需兩方面的信息，所以市場經濟政府不主導，讓普通群眾靠個人力量去個人奮斗，完全是一種自發盲目狀態。就依靠集體團結合作而論，“團結就是力量”。同一批人，有集體主義精神有效地團結合作，他的效率就高于個人主義的單打獨干。所以在公有制和計劃經濟政府主導依靠集體團結合作的建設模式下，普通群眾個人承擔的壓力很輕，可以偷懶，但在私有制和市場經濟政府不主導，讓群眾靠個人力量個人奮斗自由競爭的建設模式下，群眾個人的壓力會很大。這就是“大鍋飯養懶漢”的實質。實際就是在公有制與計劃經濟，私有制與市場經濟這兩種不同的建設模式下，普通群眾個人承受壓力之不同。說公有制是“大鍋飯養懶漢”，實際上是肯定了公有制的高效率和集體主義價值觀的合理性。

　　廣義地看，懶漢就是泛指人身上有缺點。人非圣賢，孰能無過?單純有些缺點問題不大，關鍵是做人要本分，不能奸刁。奸刁很頭疼?？鬃又v：“君子喻于義，小人喻于利”。善惡之分，就在公私義利之間。資產階級惟利是圖、秉性奸刁，是真正意義上的刁民。如果沒有外在的強制約束，為追求個人利益最大化，可以不擇一切手段，干盡一切壞事。用共產黨導師馬克思的說法，就是：“資本來到世界，從頭到腳都滴著血和骯臟的東西”;用我們中國人老祖宗的說法，就是：“無商不奸”;用資產階級法學的說法，就是：“法無禁止即自由”。我寧可養懶漢，不能養惟利是圖的資產階級。

　　四、公有制的價值觀基礎

　　習總講的道路自信，說到底就是價值觀自信的問題。社會主義與資本主義，公有制與私有制，計劃經濟與市場經濟，在價值觀上的區分就是集體主義與個人主義的區分。社會主義與資本主義兩種發展道路誰對誰錯?公有制與私有制到底誰更有效率?說到底，就是集體主義與個人主義兩種價值觀到底誰對誰錯的問題。要解決這個問題，建議大家認真鉆研黑格爾辯證法。只要真正讀懂黑格爾，特別是黑格爾“整體先于個體”這個哲學命題，價值觀自信就解決了。黑格爾“整體先于個體”這個命題非常重要。只要真正吃透這個命題，那么經濟體制論戰的結果必定是：公有制和計劃經濟派全勝，私有制和市場經濟派全輸!一些自由派學者攻擊黑格爾，不是沒有原因的。

　　五、如何看待公有制運行中出現的問題?

　　社會主義公有制經濟的經營方向就是共產黨的方向：為人民服務。這個方向本身沒什么問題。如果公有制在實際運行中出問題，那這個問題不是宏觀方向上的問題，而是微觀操作上的問題。解決的途徑是在堅持公有制大方向的前提下改進公有制的操作技術。借口微觀操作上的一些問題否定宏觀大方向，這是長期以來自由派市場派攻擊公有制和計劃經濟的最慣用手段，也是荒唐的手段。人非圣賢，孰能無過?人做任何工作都可能出錯，那任何工作都可以否定，包括市場經濟和私有化?有人因為國企存在腐敗現象就否定國企要搞私有化，性質就是用微觀操作上的問題否定整個宏觀大方向。但問題是私營企業就沒有腐敗或其他形式的弊端嗎?如果有，那私企是不是同樣也要否定?

　　腐敗是因私害公。用私有化解決國企內的腐敗問題，實際是化公為私。既然公沒有了，當然也就不會有人因私害公了。實質是放任腐敗而不是消滅腐敗。按照用私有化解決國企腐敗的思路，如果私企員工偷盜私企財產，解決的辦法就應該是把私企的財產“私有化”給員工，這樣就不會再有員工偷盜私企財產的事了。因為私企財產已變為員工自己的私產了。

　　政府是公有制經濟的管理者。人做事情總會遇到各種各樣的困難。政府在管理公有制經濟的過程中，也會遇到各種困難。如果政府是對人民利益負責的話，那么對待困難的態度就應該是動腦筋改進工作方法，克服官僚主義，提高管理水平。如果遇到困難政府不是動腦筋改進工作方法提高管理水平，而是說我不管了，搞私有化，讓資本家去管。這是什么性質?是管理者推卸責任!

　　人民政府有責任把公有制經濟也就是國企壟斷搞好，做大做強，發揮它應有的社會效益與經濟效益，為人民生活幸福和實現共同富裕做出決定性貢獻。如果公有制經濟搞不好，就說明政府工作沒做好，是政府工作失職，要追究政府責任。為促使政府搞好公有制經濟，就必須對政府施加一定的壓力。體現在政治上，就是落實社會主義民主，加強人民對政府工作的民主監督。

　　國企是人民的公有財產，政府作為人民的大管家，只是替人民經營管理這份財產。財產如何處置，必須由主人決定，管家自己無權擅做主張。國企的改革事宜，必須通過有效的民主程序，讓人民來決定，真正體現人民的意愿，而非少數官僚的“長官意志”。在人民做出決定后，作為行政機構，政府只是奉命執行而已。就是說，國企如何改革，決定權在人民不在政府，政府不過執行而已。政府即國務院及其下屬部門，如發改委之類，無權決定國企如何改革或改制。

　　做好一件工作無非兩個條件：責任心與正確的工作方法。對一個合格的黨政干部來說，這都是必備素質。從常理講，一個合格的領導干部，肯定比一般群眾水平更高，能力更強。一件工作，如果群眾做不好，你干部就必須能做好;如果群眾能做好，那你干部就必須做得更好。這才合理?，F在你說一件經濟工作，如辦企業，政府干部或共產黨干部是辦不好的，私人老板卻能辦好。我很難理解。人做的工作，問題總是出在人身上。一件工作做不好，就說明工作者工作方法不對頭，工作沒做到位。解決辦法就是要求這個工作者認真總結經驗教訓，改進工作方法，把工作做到位，實在不行就換人。公有制單位，無論企事業單位，還是政府機關，從制度設計原理上講，其中所有的工作崗位都是向全社會開放，可以全社會范圍內流動競爭，不存在私人壟斷世襲的問題。公有制單位工作上出的問題，都可以追究和處置到具體的工作者個人。就干部而論，干部是帶領群眾搞建設的領頭羊，關系很重。所謂：“火車跑得快，全靠車頭帶”，“兵熊熊一個，將熊熊一窩”。國企工作有問題，首先追究國企主管領導干部責任，要求領導干部認真總結經驗教訓，改進工作方法，提高領導水平，把國企搞好。如果相關領導干部水平實在不行，那就換人，干部能上能下，流動競爭。但私企老板你能換嗎?

　　六、私企能與國企同等待遇嗎?

　　社會主義國營企業的經營方向是為人民服務，價值取向是集體主義。私營企業的經營方向是為資本家個人謀取利益最大化，價值取向是個人主義。由于經營方向和價值取向的不同，在為國家、社會和人民承擔責任和義務上，國企要遠遠高于私企。舉兩個例子。據上?！秷罂恼穲蟮?，上海復旦大學的教授提出用國企利潤補養老金缺口。這就說明國營企業是為全國人民賺錢，企業利潤是人民的財產，要用到人民身上，受益面最大化。私營企業是為資本家個人賺錢，企業利潤是資本家的個人財產，為資本家個人服務，受益面最小化。你能用私企(王石的萬科，馬云的阿里巴巴?)的錢補養老金缺口嗎?據上海《社會觀察》雜志的文章，國家對國企財務的監管要遠比私企和外企嚴格。這說明什么?正說明國企為國家、社會和人民承擔的責任重，所以對他的監管就比私企外企嚴。待遇與責任相聯系，待遇平等的前提是責任平等。由于經營方向和價值取向的不同，在為國家、社會和人民承擔責任和義務上，國企要遠遠高于私企。所以國企的待遇當然也要高于私企，這難道有錯嗎?回避責任平等，片面要求待遇平等，這就是“私企國企同等待遇”說的最大要害!社會主義制度的價值觀基礎是集體主義，體現在企業的經營方向上就是為人民服務。私營企業的經營方向是為資本家個人謀取財富最大化，價值觀是個人主義。私企的經營方向違背社會主義價值取向，是宏觀大方向上的錯誤，而非微觀細節上的錯誤。所以社會主義國家不應允許私營經濟的存在。

　　七、國企為人民服務的主要內容

　　社會主義國營企業的經營方向是為人民服務。服務的內容我認為主要有以下3點：

　　1， 提供合格的產品滿足人民群眾物質文化生活的需要。

　　2， 給人民群眾提供穩定的就業、工資、福利保障，也就是穩定的生活保障，所謂“鐵飯碗”，讓人民生活無憂;人民是企業的主人，享受主人的權利，是有尊嚴的勞動，不是給資本家做賺錢的工具。

　　3， 企業利潤上繳國家財政，在國家統籌安排后，一部分返還給企業，用于企業技術改造和擴大再生產，另一部分就用于人民的公共事業，如文化教育、醫療衛生、基礎建設、扶貧幫困等等，受益范圍最大化。

　　以上三點中，前兩點在一定條件下，私營企業在一定程度內也能做到。惟獨第3點，私企絕對做不到。但這一點非常重要!為什么?因為企業發展既靠內因也靠外因。內因就是企業的內部管理，產品質量等。外因就是社會的有效需求。如果社會上大多數人生活貧困，不能形成有效社會需求，那即使你企業內部管理和產品質量再好，你的產品價值也無法在市場上實現，因為群眾都買不起。企業賺錢，實際就是把分散在社會上的財富重新聚攏過來。在社會主義計劃經濟體制下，國企從社會上賺錢，然后把賺到的錢作為國企利潤上繳國家財政，國家財政在統籌安排后，把利潤的一部分返還企業，用于企業的技術改造和擴大再生產，另一部分就用于為人民服務的各種公共事業，如文化教育、醫療衛生、基礎建設、扶貧幫困等等，使全社會都能受益。在全社會受益的基礎上，社會會形成新的有效需求推動企業向前發展。也就是說，在計劃經濟正常運行的情況下，企業與社會之間，以國家財政為中介，能形成一種良性循環。就是企業從社會賺錢，也就是把分散在社會上的財富重新聚攏過來，然后通過國家財政這個中介，把這個錢又用到為全社會服務上，使全社會受益。在全社會受益的基礎上，社會又會產生新的有效需求，推動企業向前發展。而在私有制和市場經濟體制也即資本主義制度下，這個良性循環無法形成。因為一個時期內，社會的財富總量肯定是有限的。資本家發財，就意味著把社會財富的大部分聚斂到自己手里。他有錢了，人民群眾就沒錢了。又由于資本家自私自利的本性，他是不會自覺地把他的錢，即私企的利潤用到為全社會服務上去。所以資本家賺錢的必然結果就是人民群眾的貧困化和社會有效需求的相對萎縮。但資本家出于逐利的本性，又有著盲目擴大生產規模的趨勢。這種盲目擴大生產規模的趨勢與社會有效需求相對萎縮之間，會有一個裂痕。這個裂痕發展到一定程度，就是經濟危機。生產相對過剩導致的資本主義經濟危機，就是這么來的。當下中國經濟發展無力，原因是內需不足。而內需不足，恰恰是由于打破國企壟斷發展私企。私企越發展，經濟越不行，除非你能發動戰爭對外掠奪，來個“內部矛盾外部轉化”。計劃經濟在原理上，也就是宏觀大方向上，是對的。所以計劃經濟在運行中出的問題，只能是微觀操作上的問題。解決的途徑，是在堅持計劃經濟大方向的前提下，改進計劃經濟的操作技術。

　　“計劃經濟年代低工資高福利”的說法是一種誤導，目的是掩蓋國企與私企在利潤使用上的不同，為某些人推行私有化減少阻力。計劃經濟年代，人民享受的各種福利，是來自于國企上繳的利潤部分?，F在朝鮮人民享受到的各種免費福利，性質也一樣。

　　八、漢朝的鹽鐵論與現在的國企私企之爭

　　以史為鑒，可以知興衰?，F在討論國企壟斷的問題，可以參考歷史上漢朝關于鹽鐵官營的爭論，即著名的“鹽鐵論”。漢武帝是個有作為的皇帝。有作為的皇帝肯定會花錢。漢武帝花錢的各個具體方面是不是全對?我這里不全面討論。我這里只講一個對的：加強邊防，抗擊匈奴。漢朝北方有匈奴入侵。作為一個負責任的統治者，當然要加強邊防，抗擊匈奴。要加強邊防，抗擊匈奴，就要解決軍費問題。當時御史大夫桑弘羊建議對鹽鐵實行官營，即國家壟斷，以增加收入。這樣做的好處顯而易見：即在不額外增加人民負擔的情況下增加了國家的收入，解決了軍費問題，對國家和人民是有利的。但對誰不利?對地方豪強，即大地主大商人不利。因為這些地方豪強本來可憑借經營鹽鐵發大財，但鹽鐵官營斷了他們的財路，使他們不能發大財了。所以受到這些豪強勢力的反對，指責鹽鐵官營是“與民爭利”。漢武帝雄才大略，有政治眼光，看清楚了這個利害關系，所以支持了桑弘羊。這就是歷史上著名的“鹽鐵論”。就當今中國而論，堅持公有制就是國企壟斷，社會財富就掌握在政府手里。政府有錢了，就可以為人民服務做很多事情，如全民免費醫療，受益面最大化。對占人口99%以上最廣大人民群眾而言，當然是有利的。但對誰不利?對資本家或者叫“企業家”不利——斷了他們的財路，使他們不能發大財了。所以現在一些資本家也指責國企壟斷是“與民爭利”。如果把“民”理解為最廣大人民群眾，很顯然，國企壟斷是為民謀利，發展私企才是真正的與民爭利!

　　桑弘羊后來被豪強害死。什么叫：“為富不仁”?這就是。桑弘羊主張鹽鐵官營不過斷了豪強的財路，但沒有斷豪強的生路。豪強對他的報復就是你斷我財路，我就斷你生路。我認為自古以來，豪強或者說富豪集團，道德上最自私最貪婪最兇殘，政治上最反動。兩次世界大戰就是由豪強，即壟斷資本家發動的。為自己發財要重新瓜分世界，不惜操縱國家機器發動世界大戰，億萬人死掉。

　　九、私企與民爭利(損害人民利益)的生動例證——募捐義賣

　　要說明私營企業也就是資本家與民爭利(損害人民利益)，現在社會上頻繁出現的各類募捐義賣活動就是很形象生動的例證。過去計劃經濟年代沒有各類募捐活動，為什么?因為當時經濟上完全是國企壟斷，所以社會財富全掌握在政府手里。政府有錢，就可以為人民服務做很多事情，根本不需要募捐。而現在由于某些人推行私有化，導致大量社會財富不掌握在政府手里，而是掌握在少數資本家手里。資本家自私自利不會為人民服務，但卻掌握巨額財富，政府要為人民服務卻手頭缺錢，怎么辦?——募捐。資本家發財，引發問題卻讓老百姓募捐解決。實質就是讓窮人為富人擦屁股。有人說不放開民間資本投資，不讓民間資本有個投資就是繼續斂財的地方，富人就會把財富轉移國外。但問題是如果政府當初堅持公有制并做好各項相關工作，使這筆財富不作為所謂“民間資本”掌握在資本家手里，而是作為國家財產就掌握在政府自己手里;你政府有錢了，就可以用于國計民生各個方面，受益面最大化。如果這樣，還需要今天到處募捐義賣推銷福利彩票嗎?與其動員群眾募捐獻愛心，不如真正搞好公有制!

　　十、所謂“人性自私”

　　有人否定公有制的理由是“人性自私”。人性是善還是惡，是為公還是為私?從哲學角度看，就是人到底是理性的動物還是感性的動物，對人來說，到底是理性第一還是感性第一?理性追求普遍性必然性，即公，感性只講特殊性偶然性，即私。主張私有制和人性自私的人士是不是認為自己的主張是正確的，即合理的?如果是，那么人到底是理性第一還是感性第一?人性是為公還是為私?大家好好想想。

　　十一、其他

　　最后關于計劃經濟與市場經濟談兩點：一是共產黨干部在計劃經濟與市場經濟中扮演角色的不同，二是資源合理配置問題。

　　共產黨干部在計劃經濟與市場經濟條件下扮演的角色是不同的。在計劃經濟包括農業集體化條件下，共產黨干部扮演的角色是領導者，要親手組織帶領人民群眾按集體主義原則團結合作搞建設。要很好承擔領導者的責任，共產黨干部就必須吃苦在先，享樂在后，深入群眾，做調查研究，做組織動員，要做大量耐心細致的工作——工作量工作難度大。在市場經濟和農業個體單干條件下，共產黨干部不是領導者，變成統治者。讓群眾靠自己的力量到市場上個人奮斗自由競爭，干部退居二線，坐在衙門里收稅，就象地主收租一樣——工作量工作難度大幅度下降。把計劃經濟改為市場經濟，實際上是一些干部為自己推卸責任和偷懶，即降低工作量和工作難度。我有理由認為：主張市場經濟和農業個體單干，反對計劃經濟和農業集體化的領導干部，在現實生活中很可能就是脫離群眾的官僚主義干部：缺乏責任心，德才平庸，工作偷懶，在群眾中沒威信和號召力，不能勝任領導者的工作。在計劃經濟和市場經濟兩種體制下，領導干部的工作內容有什么不同?工作量和工作難度相應又有什么不同?作為反理性主義，自由主義主張政府不要管的放任自流態度與領導干部推卸責任和偷懶的官僚主義之間是什么關系?我這里提出來，希望能引起大家的注意和思考。

　　資源合理配置要解決兩個問題：一是全面掌握社會供需兩方面情況，二是資源配置過程中不同地區、不同行業、不同單位之間利益上的協調輸送問題。無論全面掌握社會供需兩方面情況，還是資源配置過程中不同地區、不同行業、不同單位之間利益上的協調輸送，計劃經濟都優于市場經濟。計劃經濟是政府主導下依靠集體團結合作搞建設。市場經濟是政府不主導，叫普通群眾靠自己的力量到市場上個人奮斗自由競爭。就政府主導而論，一個合格的政府主管部門的領導干部有專業知識，有大局觀念，并且在計劃經濟條件下，他能很方便地全面掌握社會供需兩方面的信息，所以政府主導下搞建設，是自覺的，不是盲目的。而普通群眾缺乏專業知識和大局觀念，在市場經濟條件下，一般人也不可能全面掌握社會供需兩方面的信息，所以市場經濟政府不主導，讓普通群眾靠個人力量去個人奮斗，完全是一種自發盲目狀態。就依靠集體團結合作而論，“團結就是力量”。同一批人，有集體主義精神有效地團結合作，他的效率就高于個人主義的單打獨干。所以在計劃經濟條件下，不同地區、不同行業、不同單位之間要在建設中分工協作和相應地在利益上進行協調輸送，這是很方便的事。市場經濟就不行了。計劃經濟確實是制度優越!怪不得美國怕中國堅持公有制和計劃經濟。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號