核心提示：從根本上來看，當前的糧食體系和貿(mào)易自由化制度是為農(nóng)業(yè)跨國公司追逐利潤及發(fā)達國家實現(xiàn)國家利益服務的，而且這一過程的推進正是以損害發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)發(fā)展和國家利益為代價的，所以想要改變難度頗大。不過也不能說完全沒有希望，只要發(fā)展中國家更廣泛地團結(jié)起來就一定能為自己爭取應得的利益，并逐步建立公平的世界糧食體系。

　　2011年初聯(lián)合國糧農(nóng)組織再次發(fā)出警告：2010年糧食價格指數(shù)將躍增至214.7點，超過了2008年6月創(chuàng)下的213.5點的歷史最高紀錄，并預測2011年全球糧食價格可能進一步高企，世界將面臨新一輪全球性糧食危機。

　　關(guān)于糧食危機爆發(fā)的原因是近兩年國際學術(shù)界關(guān)注的熱點，但大多數(shù)學者都是從引起糧食供給與需求變化的角度去考察，認為是世界糧食供求之間出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性矛盾引發(fā)了此次糧食危機，并舉出了若干導致糧食供求變化的因素，比如原油價格上漲、生物燃料的開發(fā)、美元貶值以及金融投機等。這些因素毫無疑問都會導致糧食價格上漲，它們是糧價上漲的導火索，不過這是在發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)面臨被摧毀、世界糧食體系存在諸多不合理因素等長期問題的大環(huán)境下出現(xiàn)的，而造成這一局面的根本原因是新自由主義農(nóng)業(yè)政策在發(fā)展中國家的強制推行破壞了廣大發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)，并形成了有利于農(nóng)業(yè)跨國壟斷資本的世界農(nóng)業(yè)格局。

　　一、農(nóng)業(yè)新自由主義的理論來源與實踐悖論

　　20世紀80年代以來，隨著歐美等發(fā)達國家政治和經(jīng)濟主導模式的轉(zhuǎn)變，新自由主義思想開始在理論界和政策制定中占據(jù)主導地位，并被應用于農(nóng)業(yè)中，出現(xiàn)了一些以世界銀行1981年的“伯格報告”為代表的關(guān)于新自由主義農(nóng)業(yè)改革的著作，為新自由主義農(nóng)業(yè)改革的全面實施提供了理論支持。

　　新自由主義農(nóng)業(yè)政策根源于主流的新古典經(jīng)濟學，是以理想化的農(nóng)業(yè)家庭模型為基礎(chǔ)，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者假設(shè)為理性的利潤最大化的追求者，在有限的資源、勞動的約束條件下，對價格變化作出理性的決策，并由此得出“只要沒有政策干預，農(nóng)民就會在完全競爭市場上像競爭企業(yè)一樣行動從而實現(xiàn)效率最優(yōu)”的結(jié)論?；谶@樣的理論基礎(chǔ)，新自由主義理論反對政府干預市場，認為通過取消政府干預就能把農(nóng)民的生產(chǎn)潛能激發(fā)出來，從而促進農(nóng)業(yè)發(fā)展。

　　(一)新自由主義與發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)實踐

　　新自由主義農(nóng)業(yè)理論最終在世界銀行和國際貨幣基金組織的積極推動下，在發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)實踐中得以實行，但是實踐的結(jié)果卻是大大偏離了新自由主義所設(shè)想的情境。下面具體分析新自由主義農(nóng)業(yè)改革措施及實施效果。

　　1.取消政府對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施等的投入，取消針對農(nóng)業(yè)的各種價格補貼，交由私人部門提供。但實際情況是，公共部門退出后，私有部門并沒有像新自由主義理論模型中所分析的那樣迅速崛起并填補空白，恰恰相反，由于銷售成本高、營運資金缺乏及利潤率低，私營部門僅僅局限于種子市場或產(chǎn)品市場，而無力涉足基礎(chǔ)設(shè)施等公共投資市場。[1]同時，政府取消農(nóng)業(yè)補貼使得農(nóng)民根本無力購買隨著石油等能源價格上漲而不斷上漲的化肥、種子等農(nóng)業(yè)投入生產(chǎn)要素，最終使得農(nóng)民因無力投資農(nóng)業(yè)和效率低下而不得不大量破產(chǎn)，淪為雇傭農(nóng)工或者尋找其他非農(nóng)業(yè)的收入來源。[2]

　　2.解除對農(nóng)產(chǎn)品價格的管制，使之與世界市場接軌，鼓勵農(nóng)產(chǎn)品出口創(chuàng)匯，取消補貼性農(nóng)業(yè)貸款，建立可持續(xù)的金融制度。事實是，解除價格管制后，面對國際市場上發(fā)達國家巨額農(nóng)業(yè)補貼下的農(nóng)產(chǎn)品，發(fā)展中國家在農(nóng)業(yè)投資不足、農(nóng)業(yè)投入品價格上漲的壓力下生產(chǎn)出的農(nóng)產(chǎn)品根本無力與之競爭，這等于“把這些國家的命運同變化無常的世界市場聯(lián)系起來，并使它們的命運與如熱病般忽上忽下的國際價格運動連在一起。”[3]而取消補貼性農(nóng)業(yè)貸款更是讓發(fā)展中國家的農(nóng)民雪上加霜，新自由主義所倡導的私人金融制度并沒有建立起來，發(fā)展中國家的貧窮農(nóng)民根本無法從很不發(fā)達的農(nóng)村金融市場上獲得貸款。[4]

　　3.進行以市場為導向的土地改革，取消政府管制，鼓勵土地自由買賣。這一政策的實施必然導致土地走向集中，農(nóng)民遭到排斥并走向破產(chǎn)。在拉丁美洲，市場化土地改革使得“農(nóng)民難以保護其土地使用權(quán)，出現(xiàn)農(nóng)莊平均面積持續(xù)下降的情形，迫使農(nóng)民到勞動力市場中尋求收入來源。”[5]非洲則“到處充斥著關(guān)于土地的競爭和沖突”， “使相對公開的、協(xié)商性的和有適應力的傳統(tǒng)土地所有制及使用制度出現(xiàn)了嚴重的問題，處處暴露著掠奪的過程，加強了社會分化階級的形成。”[6]

　　(二)發(fā)達資本主義國家反“新自由主義”的實踐悖論

　　盡管農(nóng)業(yè)新自由主義在理論界及政策制定中占據(jù)了主流地位，但是發(fā)達資本主義國家農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實情況卻大相徑庭，出現(xiàn)了明顯的悖論。在鼓動發(fā)展中國家采取新自由主義農(nóng)業(yè)政策的同時，發(fā)達經(jīng)濟體的農(nóng)業(yè)市場卻紛紛采取了明顯的保護主義政策。

　　經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)根據(jù)發(fā)達國家農(nóng)業(yè)補貼的實際情況將農(nóng)業(yè)補貼分為三種類型，分別是價格支持、直接補貼和農(nóng)業(yè)綜合服務補貼。價格支持即通過政府實行市場干預、制定價格政策等措施向農(nóng)民及農(nóng)產(chǎn)品提高補貼，補貼費用由政府財政負擔;直接補貼則是通過制定標準直接給予符合條件的農(nóng)民補貼，支出也由政府財政負擔，具體又可以分為掛鉤補貼和脫鉤補貼;農(nóng)業(yè)綜合服務補貼則是對包括科研推廣、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、食品安全等整個農(nóng)業(yè)的補貼，補貼來源依然是政府財政。不僅補貼的項目繁多而且補貼數(shù)額也同樣驚人，根據(jù)OECD2010年出具的報告，2009年發(fā)達國家對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者補貼數(shù)額估計為2530億美元，占農(nóng)業(yè)總收入的比重達到22%，其中美國2008年6月19日出臺的新農(nóng)業(yè)法案對未來5年小麥、大麥、燕麥、大豆和其他一些農(nóng)作物種植者的補貼總額預計為2860億美元，平均每年為572億美元。[7]歐盟則每年要花費400億歐元用于農(nóng)業(yè)補貼和農(nóng)民收入補助，占據(jù)其財政預算中很大比例，并且對共同農(nóng)業(yè)政策改革徘徊不前，目標是扶助一些最大的農(nóng)業(yè)企業(yè)。[8]

　　發(fā)達國家農(nóng)業(yè)保護政策的實施加速了農(nóng)業(yè)資本積累和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集中，促進了國家壟斷資本主義在農(nóng)業(yè)中的發(fā)展，并極大地推動了農(nóng)業(yè)壟斷組織的發(fā)展壯大。長期以來實行巨額補貼政策造成農(nóng)產(chǎn)品大量過剩，直接壓低了主要農(nóng)產(chǎn)品的價格，于是建立在這些廉價農(nóng)產(chǎn)品基礎(chǔ)之上的食品工業(yè)得以發(fā)展壯大，并加速傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的消失及規(guī)模化、標準化現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的建立，形成以大規(guī)模標準化生產(chǎn)為典型特征的食品供應體系。在這一體系中，從供應鏈的源頭農(nóng)業(yè)投入品環(huán)節(jié)到食品加工環(huán)節(jié)，再到食品銷售環(huán)節(jié)，都控制在壟斷資本手中，并最終使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也掌控在壟斷資本手中。以美國為例，面粉加工和豆油壓榨由谷物加工行業(yè)的四大公司ADM 公司、Bunge公司、Cargill公司、Ag Processing Inc公司所壟斷，四大公司所占有的面粉加工業(yè)務市場份額從1982年的40%增長到2004年的63%，豆油壓榨業(yè)務則從1977年的54%增長到2004年的80%，[9]其中ADM 公司更是“全產(chǎn)業(yè)鏈戰(zhàn)略”的先行者，構(gòu)建了完善的“農(nóng)場—儲存—運輸—加工—分配—銷售”產(chǎn)業(yè)鏈，并在農(nóng)產(chǎn)品種植、加工、倉儲、物流以及貿(mào)易等各個領(lǐng)域取得優(yōu)勢地位。農(nóng)業(yè)種子、化工企業(yè)的壟斷更是驚人，孟山都、杜邦、先正達、陶氏四家跨國巨頭控制了全球玉米種子市場的77%、大豆種子市場的49%、農(nóng)業(yè)化學品市場的46%。[10]

　　農(nóng)業(yè)壟斷資本在掌控本國農(nóng)業(yè)后開始將觸角伸展到國際市場，并通過游說政府和國際組織極力推動世界農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的自由化，以便于其對外資本輸出。因為農(nóng)業(yè)跨國公司可以憑借其巨額補貼下的低成本農(nóng)產(chǎn)品迅速占領(lǐng)發(fā)展中國家的農(nóng)產(chǎn)品市場，造成發(fā)展中國家大量中小糧食生產(chǎn)者因無利可圖而放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)跨國公司則可以以最低價格收購農(nóng)業(yè)原材料，搶占農(nóng)業(yè)資源，并通過其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入環(huán)節(jié)的壟斷地位控制發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上農(nóng)業(yè)跨國公司以合資、兼并或者收購等策略控制農(nóng)產(chǎn)品加工，進而在市場中以最高價格出售加工后的農(nóng)產(chǎn)品，完成對發(fā)展中國家從生產(chǎn)、加工到銷售一整條產(chǎn)業(yè)價值鏈的控制，這就是新自由主義農(nóng)業(yè)政策在發(fā)展中國家和發(fā)達國家農(nóng)業(yè)實踐中出現(xiàn)悖論的原因。

　　事實上，正是農(nóng)業(yè)跨國公司在新自由主義農(nóng)業(yè)政策推行中起了重要推動作用。美國在GATT烏拉圭回合談判的首席代表即是美國嘉吉公司(Cargill)執(zhí)行總裁，正是他起草了關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化的最初建議書，并最終促成農(nóng)產(chǎn)品自由貿(mào)易變?yōu)楝F(xiàn)實。[11]在農(nóng)業(yè)跨國公司的推動下，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化在1994年GATT的烏拉圭回合談判中初步達成協(xié)議，1995年WTO 的成立更是加速推進了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域各個方面的自由化，其中《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》將對知識產(chǎn)權(quán)的保護擴展到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，極大地促進了大型農(nóng)業(yè)跨國公司對農(nóng)業(yè)技術(shù)的壟斷，而《多邊投資協(xié)定》更是主張外國資本可以在任何國家的農(nóng)業(yè)部門進行投資，并要求各國政府放寬資本運作限制。

　　二、新自由主義農(nóng)業(yè)政策對全球農(nóng)業(yè)格局的影響

　　農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的自由化為大型農(nóng)業(yè)跨國公司進軍各國農(nóng)產(chǎn)品市場創(chuàng)造了有利條件。農(nóng)業(yè)跨國公司利用WTO通過所謂的結(jié)構(gòu)調(diào)整計劃阻止發(fā)展中國家政府對農(nóng)業(yè)提供各種支持，并憑借其強大的資金實力、技術(shù)優(yōu)勢、物流配送能力及豐富的國際農(nóng)產(chǎn)品期貨市場經(jīng)驗，靈活運用合并和收購兩種資本運作基本工具，迅速將資本積累擴展到全世界，在各國確立壟斷地位，形成了有利于農(nóng)業(yè)壟斷資本的世界糧食體系，對全球農(nóng)業(yè)造成了極大的破壞性影響。

　　(一)摧毀了廣大發(fā)展中國家自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系

　　在農(nóng)業(yè)壟斷資本及代表其利益的國際組織的推動下，農(nóng)業(yè)自由化形成了一種不公平的貿(mào)易體制，一方面以自由貿(mào)易比較優(yōu)勢理論為依據(jù)，以結(jié)構(gòu)調(diào)整計劃解決債務危機為借口，強迫發(fā)展中國家撤去對本國農(nóng)業(yè)的各種保護;另一方面，美國、歐盟的農(nóng)業(yè)市場卻采取了明顯的保護主義政策，在國內(nèi)設(shè)置各種貿(mào)易壁壘，限制發(fā)展中國家農(nóng)產(chǎn)品進入其市場，并給予本國農(nóng)產(chǎn)品巨額農(nóng)業(yè)補貼以對外出口傾銷，造成國際市場價格扭曲。長期低迷的國際農(nóng)產(chǎn)品價格嚴重沖擊了發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)，造成大量中小糧食生產(chǎn)者因無利可圖而放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，摧毀了發(fā)展中國家原本自給自足的糧食生產(chǎn)體系。

　　不僅如此，大型農(nóng)業(yè)跨國公司還打著推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的旗號，以所謂“高效農(nóng)業(yè)”和全球糧食產(chǎn)業(yè)鏈為依托，憑借強大的資金、技術(shù)、物流、金融等優(yōu)勢，先通過合資、合作等手段迅速進入發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)市場，再把民族糧食企業(yè)逼入被動地位，然后擇機兼并重組，從而在各國形成收儲、加工、銷售的壟斷地位，嚴重破壞了發(fā)展中國家原有的糧食生產(chǎn)流通的內(nèi)在平衡體系，造成發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)供求平衡依附于美國等發(fā)達國家的公司化的農(nóng)產(chǎn)品供應體系，使得原先自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)被摧毀，世界農(nóng)業(yè)生產(chǎn)越來越趨向集中于美國等少數(shù)國家，嚴重損害了世界糧食市場的穩(wěn)定性。

　　據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織近幾年的統(tǒng)計資料顯示，目前有三分之二的發(fā)展中國家由糧食凈出口國變成凈進口國，世界糧食生產(chǎn)逐漸向美國、加拿大、澳大利亞、烏克蘭等國集中，它們控制了世界糧食出口量的六成以上，其中僅美國的糧食出口曾經(jīng)一度占了全球的三分之一。發(fā)展中國家自給自足能力的喪失使其對于世界糧價異常敏感，嚴重損害了世界糧食市場的穩(wěn)定性，一旦糧價高漲，許多發(fā)展中國家將面臨糧食危機和社會動蕩。

　　(二)形成了有利于壟斷資本的全球化糧食體系

　　新自由主義農(nóng)業(yè)政策在發(fā)展中國家的廣泛推行形成了有利于農(nóng)業(yè)壟斷資本的全球化糧食體系，世界糧食生產(chǎn)、貿(mào)易主導權(quán)及市場定價權(quán)逐步轉(zhuǎn)移到大型農(nóng)業(yè)跨國公司手中。

　　之所以形成這種局面，一方面是因為在貿(mào)易自由化旗幟下，發(fā)展中國家政府被要求取消糧食庫存儲備及對糧食市場的干預，實行自由化改革和私有化政策。這些自由化和私有化的政策不僅使發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的農(nóng)業(yè)投資意向明顯下降，而且大大削弱了各國政府管理糧食企業(yè)、監(jiān)督糧食供應與調(diào)節(jié)糧食價格的能力。另一方面自由化和私有化相結(jié)合加速了全球糧食流通，使得農(nóng)業(yè)壟斷集團可以按照公司的方針重構(gòu)糧食的生產(chǎn)和銷售體系，于是享受著政府巨額補貼的農(nóng)業(yè)跨國公司便通過對農(nóng)產(chǎn)品市場進行橫向和縱向的一體化從而以低于其生產(chǎn)成本乃至世界市場平均成本的價格向發(fā)展中國家傾銷，并迅速占領(lǐng)了發(fā)展中國家農(nóng)產(chǎn)品市場，逐步壟斷了全球糧食生產(chǎn)和貿(mào)易。

　　自20世紀80年代開始至今僅僅30年的時間，全球糧食80%的交易量掌控在ADM、邦吉、嘉吉和路易達孚四大糧食寡頭中，前三個大型農(nóng)業(yè)公司總部都在美國。另外一些大型農(nóng)業(yè)跨國公司如孟山都和杜邦則通過壟斷所謂優(yōu)秀糧食品種的培育能力，并匹配生產(chǎn)“不可替代”的農(nóng)藥，將發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)企業(yè)牢牢控制，逐漸將其排擠出市場，最終導致發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)從選種、耕種、面積、產(chǎn)量、儲存、運輸?shù)葞缀跛协h(huán)節(jié)都操控在這些大型農(nóng)業(yè)壟斷集團手中，市場的定價權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移。前所未有的定價權(quán)的獲得形成了農(nóng)業(yè)壟斷資本對世界糧食體系的壟斷格局，這不僅意味著生產(chǎn)商能為它們的產(chǎn)品承受較低的價格，而且意味著交易商、加工商和零售商能夠提高糧食價格，于是農(nóng)業(yè)壟斷集團的利潤猛增。2008年糧食危機中僅第一季度，嘉吉公司的凈利潤上升了86%，ADM公司的毛利潤上升了55%，邦吉公司的毛利潤上升了189%;各家化肥公司也獲利可觀，鉀肥公司的純收入增長了186%，MOS公司的純收入增長了1 200%還多;種子和農(nóng)用化學公司的利潤增長也非同尋常，孟山都公司增長44%，杜邦公司增長19%，先正達公司增長28%。[7]聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)指出，這些公司通過密切參與制定那些支配當今糧食體系的貿(mào)易規(guī)則，通過牢牢控制市場及全球貿(mào)易得以運作的復雜的金融體系，就處在非常有利的地位上，能夠?qū)⒓Z食匱乏變成巨額利潤。人們必須要吃飯，不管糧食有多貴。[12]

　　經(jīng)濟全球化背景和新自由主義農(nóng)業(yè)政策下壟斷資本對發(fā)展中國家的資本輸出不僅在全球范圍內(nèi)造成了扭曲的糧食資源配置結(jié)構(gòu)和貿(mào)易制度，而且形成了適應農(nóng)業(yè)跨國公司活動的全球化糧食體系。

　　三、全球農(nóng)業(yè)格局的變遷中潛伏著糧食危機發(fā)生的因素

　　正是在發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)面臨被摧毀、全球農(nóng)業(yè)越來越控制在農(nóng)業(yè)壟斷資本手中、世界糧食體系存在諸多不合理等長期問題的大環(huán)境下，經(jīng)歷了一定時期的積累和演變，最終造成糧食供求出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性矛盾并引發(fā)2008年這場嚴重的糧食危機。

　　(一)發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)體系的崩潰為世界糧食危機的爆發(fā)埋下了隱患

　　在新自由主義農(nóng)業(yè)政策下，發(fā)展中國家傳統(tǒng)的勞動密集型農(nóng)業(yè)直接面對資本、技術(shù)和能源密集型的發(fā)達國家農(nóng)業(yè)的入侵，毫無競爭優(yōu)勢可言，導致農(nóng)民紛紛破產(chǎn)，很多國家被迫放棄糧食自給自足的戰(zhàn)略，開始依賴進口，并在糧價長期低迷的過程中形成了糧食依賴進口的依附性特征。據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織近幾年的統(tǒng)計資料顯示，目前有三分之二的發(fā)展中國家由糧食凈出口國變成凈進口國，其中，1996—2000年，非洲小麥的進口增加了35%，到2007年糧食價格上漲時，發(fā)展中國家用于糧食進口的支出增加了25%。不僅如此，迫于債務危機因而聽命于世界銀行和國際貨幣基金組織在制定發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)調(diào)整政策中所宣揚的“自由化的市場會為糧食生產(chǎn)和分配提供最有效率的體系”的建議，發(fā)展中國家紛紛取消國家糧食儲備部門的庫存糧食計劃，到2007年世界糧食儲備量最低時僅為3.09億噸，降至1980年以來的歷史最低水平，僅相當于全世界53天的糧食消費量，而且?guī)齑娓叨燃校?家公司控制著國際谷物交易的90%，3個國家生產(chǎn)了玉米出口總量的70%，最大的30家糧食零售商控制著全球食品交易的三分之一。[13]

　　因此，發(fā)展中國家傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)被摧毀從而將糧食安全寄希望于長期低價糧食的進口，以及全球農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、庫存的高度集中，為糧價上漲所引發(fā)的世界糧食危機埋下了隱患，事實也證明此次糧食危機中受害最嚴重的是廣大發(fā)展中國家的人們，因為他們要將其微薄收入的80%花在購買糧食上。根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織的估計，在2008年這些國家用于糧食進口的支出大約為1 700億美元，比2007年高出40%，糧價的飛漲和購買力的下降使長期饑餓人口新增了1.15億人，這意味著目前世界上共有近10億人處于饑餓中，其中非洲遭受的打擊最為嚴重，那里的許多國家對進口谷物(某些情況下占其膳食能量供應的80%)的依賴性很強，一些地方甚至出現(xiàn)了暴亂和社會動蕩。[12]

　　(二)壟斷資本對全球農(nóng)業(yè)的控制為世界糧食危機爆發(fā)提供了舞臺

　　發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)土崩瓦解的境遇成就了農(nóng)業(yè)壟斷資本的機遇，跨國界的資本積累迅速擴展到全世界，并通過對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條各環(huán)節(jié)的控制實現(xiàn)了對全球農(nóng)業(yè)的控制，最終成為世界農(nóng)業(yè)食品體系一體化的主要力量，當然如世貿(mào)組織、世界銀行、國際貨幣基金組織也都強化了這種一體化。伴隨著壟斷資本對全球農(nóng)業(yè)的控制，全球農(nóng)業(yè)的格局也隨之發(fā)生巨變，壟斷資本主導下的資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式成為唯一可以在市場上生存的方式，而發(fā)展中國家的破產(chǎn)農(nóng)民不僅逐步失去對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的控制，而且進一步淪為合同工人，并且合同期限也由農(nóng)業(yè)壟斷集團所決定，這就為世界糧食危機提供了舞臺。自由化的糧食貿(mào)易體系不僅加速了糧食的流通，使得糧價上漲在全球范圍內(nèi)的傳遞得以自動運行，同時由公司主導的世界農(nóng)業(yè)食品一體化體系也使得糧價的上漲受到鼓勵，因為公司可以從定價權(quán)中獲取利潤。

　　因此，新自由主義農(nóng)業(yè)政策下廣大發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)體系的崩潰，以及借助于市場自由化而形成的由農(nóng)業(yè)跨國公司控制的全球化糧食體系，為糧食危機的爆發(fā)埋下了伏筆，并且直接決定了糧食危機爆發(fā)的嚴重性及持續(xù)性。一方面，糧價的上漲使得因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)被摧毀從而依賴于糧食進口的國家陷入困境，全球饑餓人口不斷增加，2007年為9.23億人，2008年9.63億人，2009年10.2億人;另一方面，全球農(nóng)業(yè)格局的根本性轉(zhuǎn)變，使得糧食供求結(jié)構(gòu)矛盾呈現(xiàn)長期化趨勢，并決定了糧食危機的持續(xù)性。據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織初步估計，此番糧價上漲還會持續(xù)至少10年，據(jù)世界銀行預測，在2015年之前糧價都將維持在2004年的價格水平之上。

　　四、結(jié)論與啟示

　　在新自由主義農(nóng)業(yè)政策下，廣大發(fā)展中國家原先的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式土崩瓦解，并在轉(zhuǎn)向新自由主義農(nóng)業(yè)理論倡導的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)過程中造成農(nóng)業(yè)各個環(huán)節(jié)被大型農(nóng)業(yè)跨國公司操控，導致廣大發(fā)展中國家在享受所謂的現(xiàn)代化高效農(nóng)業(yè)之前先飽嘗了糧食自給自足能力嚴重下降、并嚴重依賴進口的惡果，這就是糧價高漲之后造成的糧食危機。

　　盡管農(nóng)業(yè)的全面市場化導致了發(fā)展中國家嚴重的糧食危機，但依然有很多人主張只有農(nóng)業(yè)的徹底資本主義化，采用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式才能根本解決糧食危機。事實上，這條路是行不通的，發(fā)展中國家不可能重復以美國為代表的農(nóng)業(yè)資本主義化道路。首先，發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和資本主義化經(jīng)歷了很長時間，在國家農(nóng)業(yè)政策積極干預下，一方面發(fā)展了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，另一方面促成了農(nóng)業(yè)中資本主義生產(chǎn)關(guān)系的建立，并在這一過程中可以逐漸轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)剩余勞動力，鼓勵工業(yè)中剩余資本流向農(nóng)業(yè)，而當今的大部分發(fā)展中國家不僅無法容納現(xiàn)代工業(yè)化農(nóng)業(yè)排斥出的大量農(nóng)業(yè)人口，另外國內(nèi)也沒有積累起發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)所需要的資本。其次，壟斷資本主導的資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式正是以損害、控制發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，進而形成有利于它們的全球化糧食體系，發(fā)展中國家如果無法打破這種不平等的糧食體系，它們就無法建立起現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)。正如薩米爾• 阿明(Samir•Amin)所說：“資本主義在它的中心解決農(nóng)業(yè)問題時，它是通過在外圍制造更大的農(nóng)業(yè)問題實現(xiàn)的。”[14]因此廣大發(fā)展中國家尤其是糧食嚴重依賴進口的國家想要避免遭受糧價上漲帶來的危害，就必須學會兩條腿走路。

　　(一)認清新自由主義的邏輯與危害，大力發(fā)展本國農(nóng)業(yè)

　　從此次糧食危機中我們可以清楚地看到，新自由主義農(nóng)業(yè)政策在發(fā)展中國家的廣泛推行對全球農(nóng)業(yè)發(fā)展造成了嚴重的危害。新自由主義農(nóng)業(yè)政策理論與實踐中的悖論只能有一個解釋，那就是通過貿(mào)易自由化建立起有利于壟斷資本攫取剩余價值的全球糧食體系。

　　基于對新自由主義的邏輯與危害的認識，考慮發(fā)展中國家普遍存在農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施匱乏、生產(chǎn)技術(shù)落后、缺少可以轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)剩余勞動力的工業(yè)化基礎(chǔ)等現(xiàn)實條件，如果允許市場自由化，寄希望于通過引進國外資本來幫助實現(xiàn)本國的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，讓農(nóng)民直接面對變化莫測的國際市場和操縱著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的大型農(nóng)業(yè)跨國公司，將給本國農(nóng)業(yè)帶來毀滅性的打擊。事實上資本主義歷史中農(nóng)業(yè)發(fā)展的成功正是依賴于政府多種形式、直接或間接的政策支持，美國即是個最典型的例子，自1933年出臺第一部系統(tǒng)的《農(nóng)業(yè)調(diào)整法案》以來，到2008年一共出臺了19部農(nóng)業(yè)法案，而每次農(nóng)業(yè)法案的出臺都是以保護本國農(nóng)業(yè)為出發(fā)點，運用政府干預手段為本國農(nóng)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造條件，最終成就了今天世界上農(nóng)業(yè)最發(fā)達國家的地位。免受此次糧食危機危害的少數(shù)發(fā)展中國家，它們的農(nóng)業(yè)發(fā)展恰恰是政策扶持的結(jié)果，無論這種扶持是體現(xiàn)在對投入品價格補貼、農(nóng)產(chǎn)品價格支持上，還是體現(xiàn)在對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的投資建設(shè)上。非洲國家馬拉維就是一個很好的例子，該國政府頂住壓力決定不受新自由主義的影響，堅持根據(jù)本國國情發(fā)展農(nóng)業(yè)，并對化肥和種子進行補貼，國家的食物供應情況隨之得到極大的改善，并且還能向津巴布韋出口糧食。[15]

　　因此，發(fā)展中國家必須高度重視本國糧食安全問題，根據(jù)本國國情制定發(fā)展農(nóng)業(yè)的戰(zhàn)略、方針和政策，加快農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推進農(nóng)業(yè)科技進步，通過價格補貼、優(yōu)惠農(nóng)業(yè)貸款等政策鼓勵農(nóng)民進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，同時擔負起監(jiān)管農(nóng)業(yè)跨國公司經(jīng)營活動的職責，加強對農(nóng)業(yè)跨國公司投資的規(guī)劃和引導，并通過加強立法防范農(nóng)業(yè)跨國公司的壟斷行為。

　　(二)團結(jié)起來建立全球糧食新體系

　　新自由主義農(nóng)業(yè)政策的全球推行在世界范圍內(nèi)形成了有利于壟斷資本攫取剩余價值的糧食生產(chǎn)和貿(mào)易體系，發(fā)展中國家想要因地制宜、因時制宜地制定符合本國國情和本國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)業(yè)政策，就必須團結(jié)起來建立新的全球糧食體系。此次糧食危機所展現(xiàn)出的世界糧食體系中長期存在的不平等模式，以及該模式的社會不可持續(xù)性和生態(tài)不可持續(xù)性也客觀反映了需要建立一種新的可持續(xù)發(fā)展的糧食體系，以通過跨國協(xié)作來合理配置世界糧食資源，推動建立全球糧食儲備，協(xié)調(diào)各國農(nóng)業(yè)補貼以及進出口政策，并嚴格約束農(nóng)業(yè)壟斷資本及其利益代言人因追逐利潤而作出的有損世界糧食安全的不當行為。

　　但是，多哈回合中農(nóng)產(chǎn)品談判的挫折和步履艱難，表明目前改變舊有的已經(jīng)制度化的壟斷資本主導的糧食體系存在相當大的難度。從根本上來看，當前的糧食體系和貿(mào)易自由化制度是為農(nóng)業(yè)跨國公司追逐利潤及發(fā)達國家實現(xiàn)國家利益服務的，而且這一過程的推進正是以損害發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)發(fā)展和國家利益為代價的，所以想要改變難度頗大。不過也不能說完全沒有希望，只要發(fā)展中國家更廣泛地團結(jié)起來就一定能為自己爭取應得的利益，并逐步建立公平的世界糧食體系。

　　(作者單位：南開大學經(jīng)濟學院)

　　參考文獻：

　　[1]M.Kherallah Delgado，C.Gabre-Madhin，E.Minot，M.Johnson.Reforming Agricultural Markets in Africa [M].Baltimore：Johns Hopkins University Press，2002.

　　[2]C.Kay.Chiles Neoliberal Agrarian Transformation and the Peasantry [J].Journal of Agrarian Change，2002，2(4).

　　[3]巴蘭.論落后問題的政治經(jīng)濟學[M].北京：中國社會科學出版社，1986.

　　[4]R.El-Ghonemy.The Land Market Approach to Rural Development[A].V.K.Ramachandran，M.Swaminathan.Agrarian Studies：Essays on Agrarian Relations in Less-developed Countries [C].London：Zed Books，2003.

　　[5]A.de Janvry，E.Sadoulet，L.W.Young.Land and Labor in Latin American Agriculture from the Fifties to the Eighties[J].Journal of Peasant Studies，1989，16 (3).

　　[6]P.Peters.Inequality and Social Conflict over Land in Africa [J].Journal of Agrarian Change，2004，4 (3).

　　[7]美國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站[EB/OL].http：//www.usda.gov 2008.04-15.

　　[8]J.Berthelot.The Reform of the European Unions Farm Policy [J].Le Monde Diplomatique，2001，(April).

　　[9]A.Wise Timothy.Identifying the Real Winners from U.S.Agricultural Policies [R].GDAE Working Paper，2005.

　　[10]曹榮湘.跨國農(nóng)業(yè)食品公司對世界糧食安全的影響[J].經(jīng)濟與管理研究，2008，(8).

　　[11]Philip McMichael.Global Food Politics [J].Monthly Review，1998，(July-August).

　　[12]聯(lián)合國糧農(nóng)組織FAO.2009年農(nóng)產(chǎn)品市場狀況報告[R].聯(lián)合國糧農(nóng)組織，2009.

　　[13]陳祥英.世界糧食危機的歷史審視[J].國外理論動態(tài)，2010，(3).

　　[14]Samir Amin，World Poverty，Pauperization and Capital Accumulation [J].Monthly Review，2003，(October).

　　[15]李雪茹，白少君.世界糧食危機的成因和應對策略[J].國外理論動態(tài)，2008，(8).

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號