巴塞爾協(xié)議Ⅲ：中國要避免“雙套牢”困局

　　盡管不能說巴塞爾協(xié)議Ⅲ完全不適合于中國銀行業(yè)，但其中肯定有頗為不利之處。不能說有“張冠李戴”之誤，至少有“削足適履”之嫌。因此，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的具體技術(shù)指標(biāo)要加入“中國元素”，避免既在標(biāo)準(zhǔn)上依賴、又在要素上受制的“雙套牢”困局

　　中國光大銀行副行長、中國銀行間市場交易商協(xié)會金融衍生品專業(yè)委員會主任委員

　　■ 劉珺

　　對于巴塞爾委員會正式發(fā)布的巴塞爾協(xié)議Ⅲ及其在中國的前景，目前主流觀點認(rèn)為實施后對中國影響不大，反而使得中國有可能成為巴塞爾協(xié)議Ⅲ踐行的先驅(qū)者和模范。

　　事實會否如此?風(fēng)物長宜放眼量，下面我們試圖沿著巴塞爾協(xié)議的嬗變軌跡，追尋其中可能健忘的邏輯物語。

　　巴塞爾協(xié)議的嬗變軌跡

　　巴塞爾資本協(xié)議是國際經(jīng)濟一體化和金融國際化趨勢發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，針對的是跨國銀行監(jiān)管這個國際金融監(jiān)管中的明顯盲區(qū)。1974年，德國赫斯塔特銀行和美國富蘭克林國民銀行相繼倒閉，催生了十國集團央行成立巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(BCBS)，以制定統(tǒng)一的國際銀行監(jiān)管規(guī)則。20世紀(jì)80年代初發(fā)生的國際債務(wù)危機(核心是各國資本要求不一致造成的不公平競爭)，促使BCBS公布了1988年版的《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》，即巴塞爾協(xié)議I。

　　1997年東南亞金融危機的爆發(fā)使得巴塞爾委員會對金融風(fēng)險進行全面而深入的思考，先是推出了《有效銀行監(jiān)管的核心原則》，著眼于監(jiān)管的全面性和有效性;然后針對操作風(fēng)險和流動性風(fēng)險等日趨顯現(xiàn)的趨勢，發(fā)布了修訂1988年巴塞爾資本協(xié)議的征求意見稿，最終形成了2004版《資本計量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議：修訂框架》，即巴塞爾協(xié)議Ⅱ。

　　2008年爆發(fā)的次貸危機暴露了巴塞爾協(xié)議Ⅱ的諸多不足，諸如現(xiàn)行監(jiān)管體系對系統(tǒng)性風(fēng)險、流動性風(fēng)險、影子銀行等考慮不足。巴塞爾委員會于2010年12月正式公布巴塞爾協(xié)議Ⅲ文本來加強銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營和公平競爭，即《巴塞爾協(xié)議Ⅲ：流動性風(fēng)險計量、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測的國際框架》和《巴塞爾協(xié)議Ⅲ：一個更穩(wěn)健的銀行及銀行體系的全球監(jiān)管框架》。

　　巴塞爾協(xié)議I到巴塞爾協(xié)議Ⅲ：從統(tǒng)一監(jiān)管到審慎監(jiān)管。我們可以把巴塞爾協(xié)議I定調(diào)為“統(tǒng)一監(jiān)管、公平競爭”，它建立了統(tǒng)一的國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，開創(chuàng)了以風(fēng)險為導(dǎo)向的資本監(jiān)管先河，初步實現(xiàn)了國際銀行的公平競爭;巴塞爾協(xié)議II定調(diào)為“全面監(jiān)管、激勵相容”，監(jiān)管理念不斷更新(從信用到全面風(fēng)險管理、主動風(fēng)險管理、強調(diào)激勵相容)、手段更加全面(從1支柱拓展到3支柱;定量與定性相結(jié)合;國際合作監(jiān)管)、角度更加多元(合規(guī)監(jiān)管向注重銀行內(nèi)部風(fēng)險監(jiān)管;從銀行轉(zhuǎn)向金融集團)，將風(fēng)險管理水平提升與監(jiān)管激勵相結(jié)合;巴塞爾協(xié)議Ⅲ是對巴塞爾協(xié)議Ⅱ的完善而非替代，并且加強了業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)導(dǎo)向，體現(xiàn)“審慎監(jiān)管、多元補充”，更多地體現(xiàn)同層次的補充提高：杠桿率補充資本充足率監(jiān)管，資本質(zhì)量補充資本數(shù)量監(jiān)管，流動性監(jiān)管補充資本監(jiān)管，宏觀審慎監(jiān)管補充微觀審慎監(jiān)管等。

　　巴塞爾協(xié)議的邏輯脈絡(luò)

　　追尋巴塞爾協(xié)議嬗變的軌跡，從中不難發(fā)現(xiàn)這樣的邏輯脈絡(luò)：

　　第一，金融經(jīng)濟危機與巴塞爾協(xié)議相伴而行，呈現(xiàn)棘齒效應(yīng)。三次金融經(jīng)濟危機催生三版巴塞爾協(xié)議，新版的巴塞爾協(xié)議又為下一個金融危機埋下新的系統(tǒng)性風(fēng)險特征，因為監(jiān)管套利不可避免，監(jiān)管套利的“羊群效應(yīng)”孕育新的積聚風(fēng)險點，形成新的系統(tǒng)性風(fēng)險隱患。

　　第二，每一版的巴塞爾協(xié)議爭議與妥協(xié)均隱含著國別利益之爭，新一版的巴塞爾協(xié)議本質(zhì)上是一段時間內(nèi)國別利益的妥協(xié)和平衡。巴塞爾協(xié)議I是對各國資本要求不一致造成的不公平競爭的協(xié)調(diào);巴塞爾協(xié)議II是對風(fēng)險管理水平高的銀行要求更低的資本要求即所謂“激勵相容”的協(xié)調(diào);巴塞爾協(xié)議Ⅲ是對新興經(jīng)濟體和成熟經(jīng)濟體之間資本質(zhì)量要求和流動性因子要求不一致的協(xié)調(diào)。

　　第三，每一版巴塞爾協(xié)議都是國際活躍銀行最佳業(yè)務(wù)實踐和監(jiān)管實踐的升華，推動了國際金融經(jīng)濟在“公平競爭、審慎監(jiān)管”中茁壯成長。

　　第四，巴塞爾協(xié)議從誕生之初，便是為國際活躍銀行服務(wù)的。發(fā)展至今，已經(jīng)成為各國包括發(fā)展中國家銀行的監(jiān)管準(zhǔn)則。這會對中小銀行形成較大的資本監(jiān)管壓力。

　　中國版巴塞爾協(xié)議Ⅲ的鮮明特征

　　沿著上述邏輯脈絡(luò)，我們來分析一下中國版巴塞爾協(xié)議Ⅲ。

　　中國版巴塞爾協(xié)議Ⅲ有三個鮮明特征：

　　一是孰嚴(yán)原則，資本要求中巴塞爾協(xié)議Ⅲ比現(xiàn)行要求嚴(yán)的采用巴塞爾協(xié)議Ⅲ要求，現(xiàn)行要求較嚴(yán)的繼續(xù)執(zhí)行現(xiàn)行要求;杠桿率標(biāo)準(zhǔn)4%高于國際標(biāo)準(zhǔn)3%。

　　二是過渡期較短，基本上每個過渡期均較國際標(biāo)準(zhǔn)短了1~3年。

　　三是創(chuàng)新了中國特色的“撥貸比”指標(biāo)。目前的巴塞爾協(xié)議Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)僅僅是一個開始，還將補充其他監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，比如系統(tǒng)重要性判定、逆周期監(jiān)管、影子銀行監(jiān)管、銀行賬戶利率風(fēng)險資本計量歸屬等。一攬子監(jiān)管要求的疊加效果，這是我們需要首要考慮的因素，比如監(jiān)管過度問題;中國版巴塞爾協(xié)議Ⅲ增加的撥貸比指標(biāo)與撥備覆蓋率之間的互斥效果，是一種負(fù)向激勵安排。

　　中國不能被巴塞爾協(xié)議Ⅲ捆住手腳

　　在目前制度既定安排的基礎(chǔ)上，放眼未來，中國金融業(yè)該如何應(yīng)對巴塞爾協(xié)議Ⅲ落地執(zhí)行的挑戰(zhàn)呢?

　　態(tài)度上的積極和認(rèn)識上的清醒。對于巴塞爾協(xié)議Ⅲ，作為2009年剛剛加入巴塞爾委員會的新成員，保持一個積極參與的態(tài)度是可取的，但必須保持認(rèn)識上的清醒和行動上的穩(wěn)健：巴塞爾協(xié)議Ⅲ是全球治理結(jié)構(gòu)在金融領(lǐng)域具體而微的體現(xiàn)，國別利益之爭的本質(zhì)并沒有變。比如流動性指標(biāo)因子的多番妥協(xié)與調(diào)整，就是為了照顧美歐銀行的利益。巴塞爾協(xié)議Ⅲ的達(dá)標(biāo)要循序漸進、量力而為，不要刻意加入“與時間賽跑”的行列，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的落地須與銀行體系的改革與競爭力建設(shè)相銜接。

　　制度安排的本土化改進與激勵相容。巴塞爾協(xié)議Ⅲ的本土化不等于過度強調(diào)“審慎從嚴(yán)”，應(yīng)是“審慎監(jiān)管、公平競爭”的均衡體現(xiàn)，保護中國銀行業(yè)的競爭力。任何不均衡的安排都有可能帶來制度上的倒退和對經(jīng)濟的實質(zhì)性影響，比如撥貸比的激勵不相容問題。另外， 巴塞爾協(xié)議Ⅲ本質(zhì)上仍然是西方銀行風(fēng)險管理價值觀的體現(xiàn)，再加上妥協(xié)與調(diào)整，框架結(jié)構(gòu)中更多地融入了美歐銀行的業(yè)務(wù)特點和市場特點，這些適合中國銀行業(yè)嗎?盡管不能說巴塞爾協(xié)議Ⅲ完全不適合于中國銀行業(yè)，但其中肯定有頗為不利之處。不能說有“張冠李戴”之誤，至少有“削足適履”之嫌。因此，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的具體技術(shù)指標(biāo)要加入“中國元素”，避免既在標(biāo)準(zhǔn)上依賴、又在要素上受制的“雙套牢”困局。

　　差異化競爭、差異化監(jiān)管。監(jiān)管引導(dǎo)下的適合國情的差異化競爭是中國銀行業(yè)核心競爭力建設(shè)的必由之路。如果以西方為標(biāo)桿的監(jiān)管引導(dǎo)有誤差，差異化競爭被限制，核心競爭力建設(shè)還能順利進行嗎?過多的框框?qū)⑾拗粕虡I(yè)銀行的差異化發(fā)展方向，巴塞爾Ⅲ就像給銀行套上了一個框、一個標(biāo)準(zhǔn)模板(巴塞爾協(xié)議Ⅲ新增加了流動性監(jiān)管的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)導(dǎo)向監(jiān)管)，都向其中的一個最優(yōu)解看齊，同質(zhì)化競爭加劇，不利于培養(yǎng)商業(yè)銀行獨特的、差異化的核心競爭力。中國銀行業(yè)不同于美歐成熟銀行，美歐銀行已經(jīng)形成差異化競爭的格局，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的框架性監(jiān)管安排只是在差異化競爭格局基礎(chǔ)上的一個校準(zhǔn)，不會從根本上限制差異化競爭。中國則不然，因為中國銀行業(yè)尚未形成差異化競爭格局。

　　認(rèn)清巴塞爾協(xié)議Ⅲ的落地環(huán)境，做好對實施后不確定性的前瞻性監(jiān)控和適時微調(diào)。目前監(jiān)管者面臨著一種困境：當(dāng)巴塞爾協(xié)議Ⅲ真的執(zhí)行下去后，接下來會變成什么樣子?中國版巴塞爾協(xié)議Ⅲ的落地環(huán)境至少面臨4個約束條件：

　　一是高速發(fā)展的中國經(jīng)濟決定銀行資產(chǎn)增速較快，資本需求旺盛;二是資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)單一導(dǎo)致金融創(chuàng)新不足，穩(wěn)健推進金融創(chuàng)新應(yīng)是題中應(yīng)有之義;三是“十二五”期間利率市場化快速推進將會大幅擠壓銀行盈利空間，銀行自身造血功能降低;四是目前中國宏觀經(jīng)濟走向不確定性加大，應(yīng)避免監(jiān)管制度安排帶來過大的負(fù)面疊加效應(yīng)。

　　在這種約束條件下真的從嚴(yán)、從快實施巴塞爾Ⅲ，會否造成系統(tǒng)性風(fēng)險?我們不得而知。“要在發(fā)展中解決問題，成長是關(guān)鍵。”(鄧小平語)捆住手腳，中國銀行業(yè)是無法發(fā)展的，制度安排上“關(guān)上一扇門，就要打開一扇窗”，認(rèn)真做好對巴塞爾協(xié)議Ⅲ落地實施后不確定性的前瞻性監(jiān)控和實施微調(diào)。這是中國銀行業(yè)均衡發(fā)展的需要。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號