“國(guó)進(jìn)民退”是個(gè)偽命題

《央企真相》連載之七

“國(guó)進(jìn)民退”的說(shuō)法是不準(zhǔn)確的，對(duì)輿論是一種嚴(yán)重的誤導(dǎo)，實(shí)際上是“大進(jìn)小退”、“優(yōu)進(jìn)劣退”

文 | 邱寶林

一段時(shí)期以來(lái)，媒體上“國(guó)進(jìn)民退”的指責(zé)不絕于耳。然而，對(duì)于一些“國(guó)進(jìn)民退”的案例，知情人士給出了不同的說(shuō)法。

 

實(shí)際是“優(yōu)進(jìn)劣退”

關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”最著名的案例，當(dāng)屬山西煤炭企業(yè)管理制度改革。20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著山西煤炭市場(chǎng)的放開(kāi)，小煤礦迅速崛起。小煤礦最初是村里或鄉(xiāng)政府的，后來(lái)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府紛紛將煤礦承包給私人經(jīng)營(yíng)。再后來(lái)，承包的礦就基本上變成私人的了。這其中，山西煤炭行業(yè)出現(xiàn)了兩個(gè)現(xiàn)象：一是煤炭?jī)r(jià)格2003年開(kāi)始扶搖直上。二是礦難事故不斷發(fā)生，安全壓力不斷加大。

山西省臨汾市的煤炭政策2002年開(kāi)始改革就沒(méi)有停止過(guò)。一系列措施接連出臺(tái)，但仍未能改變礦難頻發(fā)的狀況。2004年開(kāi)始，山西開(kāi)展煤炭企業(yè)改革。政府對(duì)煤礦資源估價(jià)，然后由礦主一次性買(mǎi)斷。第二，關(guān)小上大，年產(chǎn)９萬(wàn)噸以下的煤礦全部關(guān)閉。欲以此根治“頑疾”。

但這次改革爭(zhēng)議很大，尤其是沒(méi)有經(jīng)過(guò)拍賣(mài)競(jìng)價(jià)的過(guò)程，國(guó)有礦產(chǎn)資源能賣(mài)一個(gè)合理的價(jià)格嗎？實(shí)際上，隨著煤炭?jī)r(jià)格的上揚(yáng)，繳納資源費(fèi)成為尋租的溫床，利益私下交易一時(shí)流行。2007年臨汾一年三次礦難，面對(duì)高層問(wèn)責(zé)與輿論考問(wèn)，新任領(lǐng)導(dǎo)痛定思痛，決定改革煤礦經(jīng)營(yíng)體制，通過(guò)關(guān)小上大實(shí)現(xiàn)規(guī)模升級(jí)，通過(guò)資源整合實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)重組，通過(guò)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)，保障安全生產(chǎn)，促進(jìn)煤炭工業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

2009年，山西全省煤炭資源兼并重組，大幅提高行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，為兼并重組主體限定了條件。高門(mén)檻在一定程度上把小煤礦擋在門(mén)外，讓有實(shí)力、產(chǎn)業(yè)水平高的優(yōu)質(zhì)企業(yè)獲得更大的發(fā)展空間。

2010年“兩會(huì)”期間，山西煤炭整合被認(rèn)為取得成功。山西省省長(zhǎng)王君當(dāng)時(shí)稱(chēng)，山西產(chǎn)能在30萬(wàn)噸以下的煤礦已全部淘汰。“重組整合之后，國(guó)有辦礦占兩成，民營(yíng)占三成，混合所有制的股份制企業(yè)占五成。”時(shí)任山西省委書(shū)記張寶順說(shuō)，“經(jīng)過(guò)近一年的努力，全省安全生產(chǎn)事故下降四成，死亡人數(shù)較上年下降近三成，百萬(wàn)噸死亡率由先前的超過(guò)0.5 %，降至0.3283%。關(guān)了小煤窯之后，全省11個(gè)重點(diǎn)城市，空氣質(zhì)量二級(jí)以上天數(shù)達(dá)到344天。”

山西煤炭整合得到中央部門(mén)的大力支持，但官方對(duì)山西煤炭整治積極評(píng)價(jià)并沒(méi)有平息輿論的質(zhì)疑，“國(guó)進(jìn)民退”在媒體上議論得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。山西省社科院副院長(zhǎng)潘云對(duì)此發(fā)表意見(jiàn)認(rèn)為，社會(huì)上所傳山西整合重組大搞“國(guó)進(jìn)民退”的說(shuō)法是不準(zhǔn)確的，應(yīng)該是“大進(jìn)小退”、“優(yōu)進(jìn)劣退”。這樣做，更有利于優(yōu)質(zhì)煤炭企業(yè)做大做強(qiáng)。

 

“國(guó)進(jìn)民退”論是誤導(dǎo)

當(dāng)然，媒體上所稱(chēng)“國(guó)進(jìn)民退”的案例還不僅僅是山西煤炭整合一事，還有其他一些案例被扣上了“國(guó)進(jìn)民退”的帽子。對(duì)此，也有不少學(xué)者發(fā)表了自己的看法。

對(duì)于中糧入主蒙牛的案例，根據(jù)中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任王東京的分析，2008年發(fā)生的“三聚氰胺”事件，蒙牛受其拖累，2009年財(cái)務(wù)出現(xiàn)了巨虧，加上前些年過(guò)度擴(kuò)張，2009年現(xiàn)金流又突然斷裂，蒙牛幾乎陷入絕境。中糧聯(lián)手厚樸基金以61億港元收購(gòu)蒙牛20.03%的股權(quán)，中糧是雪中送炭，而蒙牛也因此峰回路轉(zhuǎn)。無(wú)論怎么說(shuō)中糧都不應(yīng)遭到指責(zé)，即便就算“國(guó)進(jìn)民退”，那也總比見(jiàn)死不救強(qiáng)吧！國(guó)務(wù)院參事室特邀研究員保育均認(rèn)為：中糧的主營(yíng)業(yè)務(wù)和蒙牛的業(yè)務(wù)有一定的關(guān)聯(lián)，在蒙牛困難的時(shí)候，中糧入股，但是不參與蒙牛的經(jīng)營(yíng)。國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)相互參股、結(jié)合、發(fā)展成為混合所有制企業(yè)，這是一種大趨勢(shì)。將來(lái)無(wú)論國(guó)有還是民營(yíng)都可以相互參股，平等協(xié)商，沒(méi)有長(zhǎng)官意志在里面，不是拉郎配。

關(guān)于注資東方航空公司卻讓東星航空公司破產(chǎn)的問(wèn)題，財(cái)政部國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究室主任文宗瑜認(rèn)為：我們現(xiàn)在處于一個(gè)非常時(shí)期，就是在全球金融危機(jī)的大背景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期性調(diào)整帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的減速。占有2/7市場(chǎng)份額的東航一旦破產(chǎn)倒閉會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。任何國(guó)家一般不會(huì)輕易讓大型企業(yè)破產(chǎn)，不僅僅中國(guó)給東航注資，美國(guó)也給國(guó)內(nèi)的大企業(yè)注資。東星公司想要不破產(chǎn)，可以自己找投資人，讓出自己的部分股份。自己找不到，就看地方政府能否做媒了。這是操作問(wèn)題，不是什么“國(guó)進(jìn)民退”。

關(guān)于山東鋼鐵并購(gòu)日照鋼鐵一案，從媒體評(píng)論看，大家擔(dān)心的是國(guó)企擠壓了民企。而真實(shí)的原因是日鋼之前屯集了大量鐵礦石，可2008年金融危機(jī)爆發(fā)，鋼材價(jià)格大跌，企業(yè)由此損失慘重。日鋼不愿坐以待斃。此時(shí)政府為保就業(yè)促山鋼出面援手，于是兩個(gè)企業(yè)一拍即合。

對(duì)于國(guó)家刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的4萬(wàn)億元資金絕大部分落在了國(guó)有企業(yè)身上，國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)樊綱認(rèn)為，在國(guó)外，國(guó)家的錢(qián)要撥給民企，必須經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)，由國(guó)會(huì)立法批準(zhǔn)設(shè)立一個(gè)項(xiàng)目再審計(jì)，非常復(fù)雜。“而制度的設(shè)立需要時(shí)間，我們現(xiàn)在沒(méi)有這樣的制度。加上國(guó)企的規(guī)模比較大，在短期的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)當(dāng)中，政府的刺激計(jì)劃更多依靠國(guó)企的體制，也使得國(guó)企在這一輪的調(diào)整當(dāng)中、在應(yīng)對(duì)危機(jī)當(dāng)中有更大的發(fā)展。”

面對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”的輿論渲染，更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在進(jìn)行著思考。中國(guó)人民大學(xué)張宇教授撰文認(rèn)為，“國(guó)進(jìn)民退”論的基本觀點(diǎn)不符合客觀事實(shí)，理論上缺乏依據(jù)，在實(shí)踐上是有害的，是一種嚴(yán)重的誤導(dǎo)。中國(guó)人民大學(xué)衛(wèi)興華教授、教育部社科中心張福軍撰文指出，當(dāng)前“國(guó)進(jìn)民退”的論斷不能成立。他認(rèn)為，對(duì)所謂“國(guó)進(jìn)民退”掀起的批評(píng)浪潮，實(shí)際上涉及對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的地位和作用的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。當(dāng)代西方國(guó)家為實(shí)行政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)節(jié)，也會(huì)建立和發(fā)展一定數(shù)量的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)中，采取一些國(guó)有化的措施，更顯示出它的作用。2008年下半年以來(lái)，為控制金融危機(jī)的快速蔓延，避免對(duì)實(shí)體產(chǎn)業(yè)造成更大沖擊，西方國(guó)家政府先后采取措施，對(duì)本國(guó)的大型企業(yè)進(jìn)行救助。其中，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等采取的國(guó)有化措施比較典型。

學(xué)者江涌認(rèn)為，由于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展缺乏基礎(chǔ)和準(zhǔn)備，國(guó)內(nèi)很多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域現(xiàn)在是“國(guó)退洋進(jìn)”，國(guó)退之后，跨國(guó)壟斷資本長(zhǎng)驅(qū)直入。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的報(bào)告指出：在中國(guó)已開(kāi)放的產(chǎn)業(yè)中，每個(gè)產(chǎn)業(yè)排名前五位的企業(yè)幾乎都由外資控制；在中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。這顯然是個(gè)不利的局面。

爭(zhēng)論也許還會(huì)持續(xù)下去，以央企為龍頭的國(guó)企也還存在這樣那樣的弊病，但有一個(gè)基本原則是不能夠動(dòng)搖的：國(guó)有經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的基礎(chǔ)地位不能改變。這是我們的立國(guó)之本。