長(zhǎng)達(dá)200年之久的拉丁美洲政治民主化的歷史，實(shí)際上就是一部政治西化在拉美屢試屢敗的歷史，證明西方霸權(quán)國(guó)家的自由民主制度并不適用于第三世界國(guó)家。

　　在當(dāng)前關(guān)于民主問題的全球性激烈論戰(zhàn)中，有一種意見特別值得注意，這種意見明確提出：“今日世界上的民主多種多樣”，唯有西方的“自由主義的憲政民主”才是“現(xiàn)代民主與民主化的方向”，極力主張政治西化。今后中國(guó)的政治建設(shè)到底是要倒退到“政治西化”的方向，還是要繼續(xù)沿著人民民主的發(fā)展方向前進(jìn)?這無疑是決定中國(guó)前途命運(yùn)的大問題，不能不引起所有致力于實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的廣大人民和學(xué)者的重視。筆者研究拉美政治歷史多年，深知對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，“政治西化” 的道路是走不通的。本文以亨廷頓世界民主化進(jìn)程三浪潮的分期來分析拉美民主化進(jìn)程的情況。

　　第一次浪潮：終結(jié)于寡頭獨(dú)裁

　　亨廷頓所說的第一個(gè)民主化浪潮發(fā)生在18世紀(jì)末至20世紀(jì)初。18世紀(jì)末年拉美經(jīng)過歐洲現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)熏染的少數(shù)政治精英，想通過政治西化的道路，建立起自己強(qiáng)大的民主共和國(guó)。他們從歐美引進(jìn)了西方的代議制民主政治方案并紛紛召開議會(huì)，制定以法、美兩國(guó)憲法為藍(lán)本的憲法等。但是， 通過“移植” 所謂自由民主制度辦法建立起來的共和政府，從一開始就是虛弱的，根本沒有辦法維持全國(guó)的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一和政治穩(wěn)定，到處都是地方考迪羅(軍閥)的叛亂、農(nóng)民起事、印第安人起義、教會(huì)叛亂以及其他各種形式的反叛和分裂活動(dòng);各地方行政機(jī)構(gòu)還利用當(dāng)時(shí)所鼓吹的自由和民主，組織自己的武裝，鑄造自己的貨幣，建立內(nèi)部關(guān)卡，行使與憲法不相容的司法權(quán)。在這種所謂的民主化運(yùn)動(dòng)下，拉美民族被分裂成十幾個(gè)國(guó)家;獨(dú)立后的墨西哥被肢解，大半國(guó)土劃歸美國(guó)版圖;致使美國(guó)再也沒有強(qiáng)大的鄰邦，整個(gè)拉丁美洲淪為美國(guó)“后院”。

　　為解決新獨(dú)立國(guó)家的治理問題，比如如何平定那些給拉美人民帶來無窮戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難的考迪羅叛亂的問題，從19世紀(jì)中期歐美開始第二次工業(yè)革命后，拉美的政治家開始放棄歐美的所謂自由民主制度，而從拉美傳統(tǒng)出發(fā)，在拉美普遍建立了當(dāng)時(shí)唯一可以給拉美帶來穩(wěn)定的、高度集中的考迪羅專制獨(dú)裁制度和寡頭專制獨(dú)裁制度。

　　總之，拉美的第一次民主化浪潮從獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)開始，經(jīng)歷了一個(gè)從學(xué)習(xí)西方政治制度的政治西化高潮到軍閥混戰(zhàn)的無政府狀態(tài)，最后轉(zhuǎn)變?yōu)榭嫉狭_和寡頭獨(dú)裁統(tǒng)治的過程。拉美的第一波政治西化進(jìn)程顯然是一個(gè)失敗的過程。

　　第二次浪潮：終結(jié)于軍人獨(dú)裁

　　1929年爆發(fā)世界資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，特別是第二次世界大戰(zhàn)之后，世界進(jìn)入了亨廷頓所說的第二次民主化浪潮。二戰(zhàn)后拉美民主運(yùn)動(dòng)開始進(jìn)入高潮的時(shí)候， 19世紀(jì)那樣的自由主義思想也在民主運(yùn)動(dòng)中到處抬頭，追求的同樣是政治西化。但是，拉美的第二次民主化浪潮的形勢(shì)和第一次民主化浪潮已經(jīng)不同。經(jīng)過19世紀(jì)末葉的早期現(xiàn)代化，拉美的社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，出現(xiàn)了兩個(gè)影響力越來越大的階級(jí)，這就是中產(chǎn)階級(jí)和城市工人階級(jí)。到19、20世紀(jì)之交，中產(chǎn)階級(jí)已壯大到占人口總數(shù)的10%。城市工人階級(jí)已成立了自己的第一批工會(huì)。在墨西哥革命的鼓舞下，拉美幾乎所有的寡頭政權(quán)和考迪羅政權(quán)都或早或遲地被民主化浪潮所推翻，出現(xiàn)了一種新的、資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、有廣大勞工民眾參與的民主政權(quán)。這個(gè)民主化進(jìn)程所產(chǎn)生的民主制度卻不是西方國(guó)家所希望的那種自由主義的民主制度，而是各種形式的、不同于西方自由主義民主制度的“民眾主義民主制度”。所謂“民眾主義民主制度”，簡(jiǎn)單地說，就是國(guó)家的多數(shù)民眾(工人、農(nóng)民、中小資產(chǎn)階級(jí))參加政黨和職團(tuán)組織，并通過這些政黨和組織，在有個(gè)人魅力人物的領(lǐng)導(dǎo)之下積極參與國(guó)家的政治活動(dòng)，以謀求自己階級(jí)利益的政治制度。這種制度的理論基礎(chǔ)是當(dāng)時(shí)新興的“社會(huì)權(quán)利國(guó)家理論”。這種理論不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家統(tǒng)治集團(tuán)所宣傳的“自由權(quán)利國(guó)家理論”，主張不僅要維護(hù)個(gè)人的自由權(quán)利，而且還要維護(hù)社會(huì)的權(quán)利。為了維護(hù)社會(huì)的權(quán)利，就必須要有國(guó)家的干預(yù)，所以，自由派所主張的自由放任主義綱領(lǐng)被拋棄了，過渡到一種國(guó)家發(fā)揮發(fā)展促進(jìn)者和福利提供者作用的政治制度。

　　二戰(zhàn)后，大多數(shù)拉美國(guó)家都程度不等地建立了這種政治制度，民眾部門的動(dòng)員能力在大多數(shù)拉美國(guó)家中都得到了充分的發(fā)揮。這是拉美歷史上的所謂“民眾主義”時(shí)期。當(dāng)時(shí)最著名的民眾主義政權(quán)有墨西哥的卡德納斯主義政權(quán)、巴西的瓦加斯主義政權(quán)和阿根廷的庇隆主義政權(quán)。

　　但是，這些新生的民眾主義政權(quán)，由于沒有經(jīng)驗(yàn)，除了墨西哥革命制度黨執(zhí)政的政權(quán)之外，都很不穩(wěn)定。多數(shù)國(guó)家都因?yàn)槊癖姷膮⒄栴}而出現(xiàn)激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)。有些國(guó)家走上了革命的道路，如1944年至1954 年的危地馬拉“十年革命”、1952年至1956年玻利維亞資產(chǎn)階級(jí)民主革命和1953年開始的古巴革命等。民主運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)化趨勢(shì)以及來自社會(huì)左翼勢(shì)力的各種革命運(yùn)動(dòng)特別是古巴革命的勝利，引起了美國(guó)的敵視，同時(shí)也在拉美上層資產(chǎn)階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)中引起了恐懼。進(jìn)入60年代以后，拉美的中產(chǎn)階級(jí)開始退出與工農(nóng)民眾的民主同盟，轉(zhuǎn)而同美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)聯(lián)手，共同支持軍人舉行政變。于是，拉美的軍人以恢復(fù)秩序?yàn)槠鞄茫嗬^在巴西、玻利維亞、阿根廷、秘魯、厄瓜多爾、烏拉圭、智利等國(guó)發(fā)動(dòng)軍事政變，建立起軍人獨(dú)裁統(tǒng)治，對(duì)生氣勃勃的民主化運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了殘酷的鎮(zhèn)壓。第二次民主化浪潮由此進(jìn)入低潮。拉美的第二次民主化浪潮顯然已經(jīng)是對(duì)政治西化道路的否定，它證明了政治西化道路的更大的失敗。

　　第三次浪潮：又將產(chǎn)生一個(gè)新威權(quán)？

　　到上世紀(jì)80年代，拉美又出現(xiàn)了亨廷頓所說的第三次民主化浪潮。這次民主化浪潮幾乎是在沒有嚴(yán)重斗爭(zhēng)的情況下就在短短十年中實(shí)現(xiàn)了從軍人獨(dú)裁統(tǒng)治到文人民主統(tǒng)治的過渡，破天荒第一次實(shí)現(xiàn)了拉美全地區(qū)的“民主化”，并在此后的20多年基本上保持了“民主政治”秩序。之所以如此，主要有三個(gè)原因：一是霸權(quán)國(guó)家改變政策，由原來的支持軍人獨(dú)裁統(tǒng)治改變?yōu)閺?qiáng)行要求拉美國(guó)家實(shí)行與新自由主義經(jīng)濟(jì)政策相適應(yīng)的政治自由化;二是在軍人獨(dú)裁統(tǒng)治時(shí)期備受壓制和迫害的知識(shí)分子迫切要求民主;三是面對(duì)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，軍人獨(dú)裁政權(quán)束手無策，喪失了統(tǒng)治能力。總之，這是一場(chǎng)在國(guó)外壓力下發(fā)生的民主化運(yùn)動(dòng)，是霸權(quán)國(guó)家“民主輸出”的產(chǎn)物。

　　那么，在這次民主化浪潮中，是不是西方的自由民主制度就已經(jīng)取得勝利了呢?不能得出這樣的結(jié)論。首先，由于拉美這次的民主化進(jìn)程是在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中復(fù)興的，是在執(zhí)行“華盛頓共識(shí)”所要求的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策(該政策將前半個(gè)世紀(jì)拉美民主運(yùn)動(dòng)所掙得的一點(diǎn)點(diǎn)權(quán)利和福利取消殆盡)的進(jìn)程中推進(jìn)的，它不可避免地引起了社會(huì)沖突的激化和政治的動(dòng)蕩。所以，拉美各國(guó)“民主政府”盡管受美洲國(guó)家組織的約束而基本維持著“民主”秩序，但它很不鞏固。其次，在這次民主化浪潮中所建立的民主政權(quán)，也不是什么美國(guó)式的自由民主政權(quán)，而是許多政治觀察家所說的“新民主”政權(quán)。所謂“新民主”就是“塑造中的民主”，其中包括 “委任制民主”、“協(xié)議民主”、“大眾民主”、“社會(huì)民主”、“自由主義民主” 等等，它們 “是在歷史發(fā)展中不斷變化的”。再次，興起于上世紀(jì)中期的民眾主義政權(quán)盡管遭到殘酷鎮(zhèn)壓，但人民民主主義的發(fā)展趨勢(shì)依然不減。面對(duì)日益尖銳的社會(huì)沖突和日益動(dòng)蕩的政治，人們?cè)絹碓綇?qiáng)烈地要求“重新發(fā)揮國(guó)家的社會(huì)指導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)者的作用”，使得民眾主義思潮在沉寂了一段時(shí)期之后又再度興起，一批新的溫和的或激進(jìn)的民眾主義者又以新的姿態(tài)出現(xiàn)在拉美的政治舞臺(tái)。其主要的代表人物有委內(nèi)瑞拉的查韋斯、厄瓜多爾的科雷亞、玻利維亞的莫拉萊斯等。最后，按亨廷頓的說法，第三次民主化浪潮還沒有完成，只能算是半個(gè)浪潮，最后會(huì)不會(huì)落個(gè)同上兩個(gè)浪潮一樣的結(jié)局，現(xiàn)在還說不準(zhǔn)，很有可能還會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新的威權(quán)主義浪潮。所以，拉美的第三次民主化浪潮顯然也不是政治西化成功的范例。

　　總之，通過上述對(duì)拉美三次民主化浪潮的歷史考察，我們可以得出結(jié)論：迄今為止，拉美的資本主義政治體制已經(jīng)經(jīng)歷了從自由民主到專制獨(dú)裁的兩個(gè)半周期的周期性交替;長(zhǎng)達(dá)200年之久的拉丁美洲政治民主化的歷史，實(shí)際上就是一部政治西化在拉美屢試屢敗的歷史，證明西方霸權(quán)國(guó)家的自由民主制度并不適用于第三世界國(guó)家。關(guān)于這一點(diǎn)，拉美獨(dú)立革命的偉大領(lǐng)袖西蒙·玻利瓦爾早在差不多兩個(gè)世紀(jì)之前就已經(jīng)看得很清楚，當(dāng)時(shí)他就指出，美國(guó)“是上帝委派來以自由的名義折磨美洲、給美洲帶來無限痛苦的”國(guó)家，他告誡拉美獨(dú)立革命的領(lǐng)導(dǎo)人“決不能有抄襲美國(guó)制度的任何企圖”，他甚至說，在拉丁美洲，“與其采用美國(guó)的政府形式，還不如采用古蘭經(jīng)所說的政府形式，盡管前者是地球上最好的政府形式”。玻利瓦爾的這種政治眼光正是他的偉大之處。

　　（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院拉丁美洲研究所研究員）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)