金融危機與資本主義政黨政治的相互作用

　　政黨政治最早起源于英國，是人類的政治活動和文明程度發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。目前，除20多個國家和地區(qū)外，全世界200多個國家和地區(qū)均實行政黨政治。西方政黨政治是資本主義國家政黨進行社會政治活動的合法規(guī)則、程序和方式，政黨通過執(zhí)掌國家政權(quán)或參與政治推行政策綱領(lǐng)，擴大政治影響，實現(xiàn)利益訴求。在全球化和自由市場經(jīng)濟大行其道之時，美國執(zhí)政黨對金融業(yè)的偏袒與關(guān)照無意間成為金融危機的重要推手。不僅如此，2007年肇始于美國次貸危機的全球金融危機給世界帶來巨大的經(jīng)濟壓力，也對資本主義政黨政治產(chǎn)生了深遠影響。本文擬探討金融危機與資本主義政黨政治之間的相互影響，總結(jié)西方政黨政治的經(jīng)驗教訓，為進一步完善中國共產(chǎn)黨治國理政和自身建設的科學發(fā)展提供借鑒。

　　一、資本主義政黨政治助推全球金融危機爆發(fā)

　　一般來說，金融危機可以分為貨幣危機、債務危機、銀行危機等類型，但現(xiàn)代金融危機常呈現(xiàn)多種形式混合的趨勢。近年來，由于美國住房市場持續(xù)繁榮，加上前幾年利率水平較低，美國的次級抵押貸款市場迅速發(fā)展。2006年春季，美國次貸危機開始逐步顯現(xiàn)，至2007年8月便已席卷美國、歐盟和日本等世界主要金融市場，后經(jīng)由華爾街風暴最終演變成全球金融危機。美國次貸危機的背景十分復雜，原因也多種多樣，如美國民眾的超前消費習慣、新自由主義經(jīng)濟思潮、金融衍生品泛濫及具體的政策工具等。然而，這些原因的背后隱藏著一個重要推手，即美國的政黨政治。具體說來，美國兩黨的掣肘與輪番執(zhí)政加速了危機的爆發(fā)，并導致其進一步擴散和演變。盡管其他西方國家的政黨政治也在金融危機的發(fā)展演變中起到了推動作用，但由于此次危機發(fā)源于美國，本文擬以美國政黨政治對金融危機的影響為例進行分析。

　　(一)爭奪政權(quán)：新自由主義經(jīng)濟政策誘發(fā)危機

　　不少西方學者認為，金融危機由虛擬經(jīng)濟脫離實體經(jīng)濟、金融體系混亂、美元貨幣體系的不穩(wěn)定性等因素導致。倫敦大學經(jīng)濟學教授考斯達斯·拉帕維查斯認為，在當代資本主義經(jīng)濟中，企業(yè)融資方式與銀行等金融機構(gòu)的信貸方式發(fā)生了重大變化。生產(chǎn)性大企業(yè)不再主要依靠貸款擴展業(yè)務，金融機構(gòu)不得不瞄準單個工人或家庭的金融需求或從事投資銀行業(yè)務。金融機構(gòu)懷有的強烈制造金融泡沫的內(nèi)在沖動，使得金融體系日益不穩(wěn)定，資本主義金融危機難以避免。[1]然而，這次金融危機的發(fā)生與發(fā)展實際上是美國30年來加速推行新自由主義經(jīng)濟政策的必然結(jié)果。

　　新自由主義經(jīng)濟政策源于新自由主義經(jīng)濟思潮。所謂新自由主義經(jīng)濟思潮，其主要目標是減少政府對經(jīng)濟社會的干預，復興傳統(tǒng)的自由主義理想。美國執(zhí)政黨主要采取了以下幾個方面的新自由主義經(jīng)濟政策：一是放松對市場的監(jiān)管。由于缺乏對宏觀市場特別是金融市場的監(jiān)管，金融機構(gòu)得以自由地追逐最大利潤，投機性業(yè)務吸引了越來越多的參與者，次級貸款和由按揭所支撐的債券以及其他所謂金融創(chuàng)新層出不窮，造成金融市場混亂。二是倡導自由化、市場化和私有化。進入21世紀以來，工薪家庭的收入增長出現(xiàn)停滯或者下降，他們不得不把房屋作為抵押進行借貸以保持超前消費的生活水平，加劇消費需求不足與日益嚴重的貧富分化。三是輸出新自由主義經(jīng)濟政策。長期以來，以美國、國際貨幣基金組織與世界銀行為主的新自由主義倡導者致力于在全球強制推行自由化政策，這不僅成為壟斷資本掠奪發(fā)展中國家財富的重要手段，更是美國金融資本迅速轉(zhuǎn)嫁風險和損失的有效途徑，加劇了世界金融市場的危機與混亂，導致全球金融體系的混亂與不均衡發(fā)展。可見，以美國為首的西方發(fā)達國家推行的新自由主義經(jīng)濟政策，為金融危機的爆發(fā)埋下了隱患。

　　新自由主義經(jīng)濟政策是美國兩黨爭奪和鞏固統(tǒng)治地位的手段。20世紀80年代初期，由于70年代經(jīng)濟滯脹危機的后效影響，凱恩斯經(jīng)濟學的退潮,以諾貝爾經(jīng)濟學獎得主米爾頓·弗里德曼為首的新自由主義經(jīng)濟學開始興起。為了刺激經(jīng)濟增長，鞏固共和黨的執(zhí)政地位，里根政府開始遵循新自由主義意識形態(tài),將大政府、福利國家等這些支撐二戰(zhàn)后經(jīng)濟發(fā)展的框架統(tǒng)統(tǒng)打碎。90年代，民主黨人克林頓上臺后，為了兌現(xiàn)競選承諾，先后出臺一系列措施，鼓勵那些沒有經(jīng)濟實力的人去買房。同時，美聯(lián)儲連續(xù)降低利率，并無限量向金融機構(gòu)放貸，美國社會進入了一個超前消費的時代，許多人甚至靠大量借貸提高消費能力。“在克林頓政府的后期，美國聯(lián)邦住房管理委員會的管理局官員就對次貸危機有過表述，但為了給戈爾上臺鋪路，使民主黨能繼續(xù)執(zhí)政，這些問題被有意忽視了。當布什以微弱優(yōu)勢戰(zhàn)勝戈爾上臺后，他也明顯地看到次貸的風險。但他一直企圖拖延，想把這燙手的山芋重新交還給民主黨。結(jié)果事與愿違，次貸危機就在布什政府即將結(jié)束的時候爆發(fā)了。從某種程度上說，政黨政治成為美國次貸危機的根源性誘因。”[2]

　　(二)利益代言：權(quán)錢交易推動危機升級

　　“任何政黨都是有階級的，都是一定階級利益的代表，有著自己賴以存在和發(fā)展的階級基礎(chǔ)。”[3]一般認為，美國民主黨代表知識分子、中產(chǎn)階級等中下層民眾的利益，共和黨則代表富裕的大資產(chǎn)階級和白人的利益。然而，美國前總統(tǒng)杜魯門曾說過：“美國的兩黨制就是兩黨合作制。”這說明，兩黨制實質(zhì)上是資產(chǎn)階級一黨———財團黨———執(zhí)政，只是在具體的政策上略有不同。在現(xiàn)今的美國，無論是民主黨還是共和黨，都代表大金融資本家的利益，這是選舉政治與自由市場經(jīng)濟密切相連的必然結(jié)果。因此，美國政黨政治帶有濃重的大金融資本的影子，金融資本支持政治精英，政治精英庇護金融資本。當金融資本大賺其錢時，政府常保持緘默，當金融資本陷入危機時，政府首先救助的就是金融資本。當然，出于政治目的和選舉需要，民主和共和兩黨在國會中進行了激烈的斗爭。

　　兩黨相互掣肘延誤救助時機。共和黨執(zhí)政時，布什政府曾在危機爆發(fā)之初拋出了一個7000億美元的緊急救援方案，但該方案在2008年9月的國會表決中被民主黨否決了。因為民主黨人認為，這一方案順利通過可能給參加2008年總統(tǒng)大選的共和黨候選人麥凱恩加分。后來，由于金融危機發(fā)展迅猛，兩黨普遍感到美國的經(jīng)濟不能再如此下去了，否則所有人都將受到影響。在共和黨的努力下，民主黨進行了妥協(xié)，該方案在第二次國會討論時才得以通過。民主黨上臺執(zhí)政后，歷史再次重演。為了應對近乎失控的金融危機，2009年2月13日，奧巴馬強力敦促國會對總額為7870億美元的經(jīng)濟刺激方案進行表決。盡管眾議院以246票對183票的表決結(jié)果通過了該方案，但沒有一位共和黨議員在表決中投票支持。由此可見，美國政府和國會的微妙制衡牽制了救市的進程，兩黨在救市過程中不忘攫取更大的利益，失去拯救危機的最佳時機，大大削弱了救市效果，也增加了拯救危機的成本。

　　兩黨的救助政策助長了金融大鱷的貪欲。美國是金融危機的發(fā)源地，也是危機最嚴重的地區(qū)之一，美國的救市方案是向瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)注資。2008年11月，美國金融巨頭花旗銀行股票連續(xù)多個交易日下挫，市值不及2006年時2740億美元的1/10。花旗告急，美國政府立即選擇了直接介入的方法救助，為其債務提供擔保。同時，布什政府還從7000億美元的金融救援方案中撥出200億美元用于購買花旗的股份。2009年2月，在奧巴馬簽署經(jīng)濟刺激計劃之際，美聯(lián)儲前主席格林斯潘呼吁政府將銀行國有化，以便解決金融系統(tǒng)的問題和使信貸再次流通。然而，美國政府救市政策的效果并不理想，至少短期內(nèi)效果并不明顯，還出現(xiàn)了一些負面的情況。向花旗銀行注資，花旗銀行反而鬧分家。更令美國民眾氣憤的是，華爾街的高層拿到政府的資金，不去拯救企業(yè)的危機，卻將納稅人的錢裝入私囊。這種做法嚴重違背了政府注資的初衷，損害了美國民眾對這項挽救金融危機政策的信心和信任。但是，由于金融資本在美國選舉中的重要影響，兩黨都不會坐視金融業(yè)陷入危機而不顧，對華爾街高管的貪婪也只能從道德層面予以譴責。

　　二、金融危機惡化資本主義政黨的執(zhí)政環(huán)境

　　“馬克思主義認為，政黨本質(zhì)上是特定階級利益的集中代表者，是特定階級政治力量中的領(lǐng)導力量，是由各階級的政治中堅分子為了奪取或鞏固國家政治權(quán)力而組成的政治組織。”[4]政黨上臺執(zhí)政后，必然通過領(lǐng)導和掌握國家政權(quán)來貫徹實現(xiàn)黨的政綱和政策，使自己所代表的階級或階層、集團的意志變?yōu)閲乙庵荆@是政黨政治的核心。然而，全球金融危機爆發(fā)后，多國經(jīng)濟放緩，引發(fā)深刻的社會危機和政治危機。在這種背景下，一些資本主義國家的執(zhí)政黨面臨種種壓力，貫徹黨綱和實施政策的執(zhí)政環(huán)境變得日益復雜。

　　(一)作為執(zhí)政基礎(chǔ)的經(jīng)濟社會環(huán)境惡化

　　由于美國銀行業(yè)違規(guī)操作嚴重，次貸危機不可避免地引發(fā)了金融危機，使美國很多銀行、財團和企業(yè)破產(chǎn)。作為世界第一經(jīng)濟體和全球金融帝國，美國爆發(fā)危機則全世界都難以幸免。全球金融危機拖累世界經(jīng)濟，各國民眾對政府的不滿情緒呈集中爆發(fā)之勢，社會動蕩不安，執(zhí)政黨維護社會穩(wěn)定難度加大。

　　在全球化深入發(fā)展的今天，各國經(jīng)濟“一榮俱榮，一損俱損”。源于美國的金融危機不僅令始作俑者自食其果，還使其他國家深受其害。一是美國經(jīng)濟實力受到削弱。金融危機爆發(fā)以來，美國銀行體系和整個金融業(yè)存在的問題暴露無遺，大量金融企業(yè)破產(chǎn)，特別是一些規(guī)模巨大的投資銀行轟然倒閉，極大地遏制了美國金融業(yè)在國內(nèi)外的擴張，而美國政府為了救助瀕臨破產(chǎn)的金融企業(yè)，也背上了沉重的財政負擔。二是歐洲全面爆發(fā)債務危機。長期以來，歐洲各國以高額的財政支出維持不切實際的高工資、高福利，造成政府財政負擔過重，金融危機爆發(fā)后，歐洲各國紛紛發(fā)行國債，出臺“經(jīng)濟刺激”計劃，這進一步加劇了政府的債務負擔。2009年末，全球三大評級公司下調(diào)了希臘主權(quán)評級，投資者拋售希臘國債，導致希臘陷入債務危機，在市場情緒帶動下，歐洲債務危機全面爆發(fā)。三是日本經(jīng)濟遭到重創(chuàng)。全球金融危機導致全球經(jīng)濟自20世紀30年代以來首次出現(xiàn)負增長，而日本在這次蕭條當中所受的沖擊更大，因為日本向美國出口的耐用消費品數(shù)量極大。

　　經(jīng)濟低迷直接影響民生，導致民眾抗議示威活動此起彼伏。這種社會動蕩不僅發(fā)生在歐美等發(fā)達和中等發(fā)達的資本主義國家，也出現(xiàn)在亞非拉等發(fā)展中國家，主要表現(xiàn)為三個方面：一是悲觀失望情緒蔓延。危機損及民眾切身利益，多國失業(yè)率大幅上升。據(jù)聯(lián)合國國際勞工組織的全球就業(yè)形勢報告，2009年全球失業(yè)率達6.6%，失業(yè)人數(shù)為2700萬人。[5]不斷惡化的經(jīng)濟形勢特別是就業(yè)前景，使民眾對未來的不安全感上升。二是大規(guī)模社會抗議活動此起彼伏。2009年，法國、拉脫維亞、立陶宛、保加利亞、捷克、匈牙利和俄羅斯等國爆發(fā)了大規(guī)模的抗議活動，其他國家的罷工、抗議活動也呈多發(fā)趨勢，影響最大的是美國的“占領(lǐng)華爾街”運動。“占領(lǐng)華爾街”運動的參與者反對美國政治的權(quán)錢交易、兩黨政爭以及社會不公正。三是暴力犯罪事件增多。在各國的“占領(lǐng)運動”中，不少示威者以暴力行為發(fā)泄心中不滿，他們的游行還時常與警方發(fā)生沖突，導致暴力升級。此外，東歐、東南亞、非洲等一些國家的民眾也訴諸暴力表達不滿，犯罪活動呈上升態(tài)勢，危害社會治安。

　　(二)執(zhí)政黨在各種選舉中頻頻失利

　　金融危機迅速席卷全球，公司企業(yè)和個人持有的資產(chǎn)嚴重縮水，政府債務飆升，普通家庭只能勒緊褲帶，節(jié)衣縮食。在經(jīng)歷艱難經(jīng)濟生活的同時，許多選民將怨氣撒向執(zhí)政黨，不少資本主義國家執(zhí)政黨在議會選舉或總統(tǒng)選舉中失利，危及甚至喪失執(zhí)政地位。

　　美國執(zhí)政黨在各種選舉中接連失利。2008年10月，正當金融危機在美國多個行業(yè)肆虐之時，總統(tǒng)選舉大戰(zhàn)正酣。盡管布什領(lǐng)導的共和黨連續(xù)兩次入主白宮，但共和黨坐視華爾街面臨20世紀30年代大蕭條以來最嚴重的金融危機而無所作為，致使選民紛紛倒戈。民調(diào)顯示，47%的選民將經(jīng)濟問題歸咎于共和黨，只有24%的選民怪罪民主黨。結(jié)果如人所料，執(zhí)政的共和黨輸?shù)艨偨y(tǒng)大選，民主黨高票上臺，并在參議院改選中取得明顯優(yōu)勢。然而，在民主黨贏得白宮2年之后，選民對美國深陷經(jīng)濟困境的焦慮，以及對奧巴馬政府的不滿，點燃了共和黨在眾議院改選的勝利火焰，執(zhí)政的民主黨在中期選舉(議會選舉)中再度失利。

　　英國工黨在各種選舉中連續(xù)敗北。自2007年北巖銀行危機以來，執(zhí)政的英國工黨使盡渾身解數(shù)救市、救經(jīng)濟、救工黨。從北巖銀行的國有化到政府參股注資瀕臨破產(chǎn)的銀行，從召開倫敦G20峰會到宣布“2010年預算計劃”，都表明工黨試圖為這次金融危機在國內(nèi)造成的影響負責。工黨救市、救經(jīng)濟的思路是“控制赤字，加大投資，削減開削，政府干預，銀行監(jiān)管”。然而，選民對工黨的努力并不買賬，工黨在國內(nèi)外的選舉中接連敗北。2009年6月7日，英國工黨在歐洲議會選舉中慘敗，得票數(shù)落后于英國保守黨和英國獨立黨。2010年5月6日，工黨在英國下議院選舉中失敗，結(jié)束了13年的執(zhí)政期，再度淪為在野黨。

　　日本執(zhí)政黨在國會選舉中失敗。金融危機重創(chuàng)了日本經(jīng)濟，日本的各項主要經(jīng)濟指標迅速出現(xiàn)戰(zhàn)后少有的急劇下滑態(tài)勢。2008年和2009年，日本GDP增長率分別為-1.0%和-5.5%，出現(xiàn)了戰(zhàn)后最嚴重的衰退。盡管執(zhí)政的自民黨政府在2008年8月、10月和12月先后采取了被稱為“三級火箭助推”的“緊急綜合對策”、“生活對策”和“緊急經(jīng)濟對策”措施，但依然未能在選民那里獲得加分。在2009年8月的眾議院大選中，自民黨敗在民主黨手下，黯然下臺。然而，在金融危機的陰霾下，上臺執(zhí)政的民主黨和國民新黨聯(lián)盟也未能幸免。2010年7月12日，日本執(zhí)政聯(lián)盟在參議院選舉中失利，在野黨贏得了參議院過半數(shù)議席。

　　三、金融危機影響西方政黨參與政治的方式

　　政治參與是一定的政治主體從事政治的活動，是政治文明進程的一個重要變量。政治參與的一般意義是“普通的公民通過各種方式參加政治生活，并影響政治體系的構(gòu)成、運行方式、運行規(guī)則和政策過程的行為”，[4]而政黨參與政治活動的主要方式是執(zhí)政、議政、參與政治選舉和組建政府等。全球金融危機爆發(fā)之后，資本主義政黨參與政治活動的方式和內(nèi)容發(fā)生了深刻變化。

　　(一)執(zhí)政黨竭力應對國內(nèi)危機

　　治國理政是執(zhí)政黨對國家事務的管理，這次金融危機來勢兇猛，波及范圍極廣，多米諾骨牌效應讓許多國家對金融危機的降臨措手不及，執(zhí)政能力面臨重大考驗。面對百年一遇的金融風暴，資本主義各國執(zhí)政黨紛紛出臺各種措施，拯救國家經(jīng)濟，挽回國民信心。

　　出臺反危機政策和措施，提振經(jīng)濟。為了刺激經(jīng)濟，阻止經(jīng)濟進一步衰退，各國執(zhí)政黨采取多種應對之策：一是投入巨資拯救大型金融機構(gòu)，確保經(jīng)濟穩(wěn)定。美聯(lián)儲自2007年底開始，通過公開拍賣等市場操作對中小型銀行進行救助。美國財政部在2008年9月推出7000億美元救市計劃，不但迅速接管了美國國際集團、房利美和房地美，還對各大金融機構(gòu)如花旗集團、美國銀行、摩根大通等斥資上千億美元購買其短期債務和“有毒資產(chǎn)”。二是刺激經(jīng)濟，保障就業(yè)。美國民主黨政府出臺了7870億美元的“經(jīng)濟復興與再投資計劃”，預計將創(chuàng)造350萬個工作崗位。澳大利亞工黨政府推出總額420億澳元的第二輪經(jīng)濟刺激計劃，其中大部分資金用于固定資產(chǎn)投資。三是減輕國民負擔，緩和社會不滿。在美國政府7000億美元經(jīng)濟刺激計劃投資中，有1900億美元用于支持失業(yè)救濟、醫(yī)療補助、食品券以及其他福利項目。

　　加強社會應急處置，力保社會穩(wěn)定。多數(shù)執(zhí)政黨重視金融危機敏感期的社會穩(wěn)定，一方面加強社會管控，引導社會輿論，防止民眾情緒失控。許多國家注意采取行政與司法措施，甚至武力打壓，逮捕和起訴有關(guān)違法人員，防止社會形勢進一步惡化。另一方面，加強了與工會、社會各階層的溝通對話，謀求彌合分歧。

　　加強內(nèi)部團結(jié)，化解政治壓力。在危機面前，多數(shù)執(zhí)政黨或聯(lián)盟強調(diào)加強內(nèi)部團結(jié)，為執(zhí)政黨施政護航，如埃及民族民主黨會同政府與各大企業(yè)和銀行進行溝通和協(xié)商，推出一系列出口和貿(mào)易行業(yè)的緊急措施。同時，一些執(zhí)政黨也對反對黨作出必要的妥協(xié)，如加拿大保守黨政府積極吸納反對黨建議，承諾減稅、加大政府投入以及定期向反對黨匯報預算執(zhí)行情況，暫時平息了三大反對黨聯(lián)合抵制政府的政治危機。

　　(二)在野黨抓住機遇攪動國內(nèi)政壇

　　盡管資本主義各國執(zhí)政黨出臺了種種應對危機的措施，但由于全球市場低迷、貿(mào)易保護主義抬頭、投資者信心不足、民眾消費水平急劇下降，令不少執(zhí)政黨的反危機成效不甚理想。一些執(zhí)政黨一再加大反危機力度致使政策工具捉襟見肘、政府債臺高筑，顧此失彼之勢漸露。各國在野黨或反對黨紛紛借機發(fā)難，利用議會舞臺、壓力集團、社會媒體和街頭政治對執(zhí)政黨發(fā)起攻勢，煽動民眾向執(zhí)政黨及其政府施壓，導致議會主導權(quán)易手，甚至出現(xiàn)政權(quán)更迭。

　　利用國內(nèi)問題向執(zhí)政黨施壓。通常情況下，經(jīng)濟形勢良好有利于執(zhí)政黨，經(jīng)濟形勢惡劣則有利于在野黨。金融危機之后，不少國家的反對黨借機發(fā)難，挑戰(zhàn)執(zhí)政黨權(quán)威。英、法、加拿大、希臘、俄羅斯、拉托維亞、保加利亞等國在野黨，圍繞危機責任、救市舉措、經(jīng)濟刺激計劃等議題，在議會內(nèi)外展開激辯。多數(shù)反對黨強調(diào)要追究執(zhí)政黨的責任，或要求舉行信任表決，圖謀彈劾政府;或要求提前舉行大選。加拿大三大反對黨結(jié)成聯(lián)盟，向議會提出對政府的不信任案。保加利亞反對黨向議會多次提交了對政府的不信任案，理由是政府采取的應對措施不僅沒能使保加利亞走出危機，反而使情況惡化。日本民主黨、智利反對黨聯(lián)盟、捷克社民黨等國在野黨抓住各自國家民眾對未來生活的擔憂和對政策的不滿，高調(diào)渲染本黨主張，向執(zhí)政黨施加壓力。

　　利用民眾不滿搶奪議會席位。在任何國家，經(jīng)濟都是政治生活的中心議題，因為經(jīng)濟事關(guān)國計民生，民眾總是拿經(jīng)濟表現(xiàn)來評判政府績效。金融危機爆發(fā)后，不少國家的反對黨利用民眾對執(zhí)政黨的不滿，加快在議會中擴張的步伐。在2010年的美國中期選舉中，共和黨以壓倒多數(shù)奪回對國會眾議院的控制權(quán)，還贏得了超過一半的州長職位。2011年5月22日，塞浦路斯主要反對黨民主大會黨贏得了議會選舉。2012年7月9日，墨西哥反對黨革命制度黨在參眾兩院選舉中均取得勝利。當然，由于美國、塞浦路斯和墨西哥都是總統(tǒng)制國家，議會選舉的結(jié)果并不導致政府更迭，只是議席的分配發(fā)生相應變化。雖然執(zhí)政黨的根基在議會選舉后勉強得以維持，但反對黨力量上升勢必給執(zhí)政黨的政策實施增加難度。

　　利用執(zhí)政黨頹勢更迭政權(quán)。民生問題令許多國家的執(zhí)政黨疲于奔命，反對黨則利用執(zhí)政黨頹勢逼其交權(quán)下野。除了美國、英國和日本的政權(quán)在大選后易主外，還有不少國家的執(zhí)政黨在金融危機的風暴中退出政權(quán)核心。2008年11月8日，新西蘭反對黨國家黨在議會選舉中擊敗執(zhí)政的工黨，贏得政府組閣權(quán)。2009年10月4日，希臘反對黨泛希臘社會主義運動贏得希臘大選，組建新一屆政府。2011年5月26日，愛爾蘭執(zhí)政黨共和黨遭遇歷史上最慘重失敗，最大反對黨統(tǒng)一黨與工黨聯(lián)合執(zhí)政。2011年6月5日，葡萄牙最大在野黨社會民主黨得益于主權(quán)債務危機引發(fā)的民眾不滿情緒，重挫執(zhí)政的社會黨，組建新一屆政府。2011年9月15日，丹麥反對派聯(lián)盟贏得議會選舉，取得組閣權(quán)。2011年11月20日，西班牙反對派人民黨在議會選舉中贏得壓倒性勝利。2012年5月6日，法國總統(tǒng)大選第二輪投票后，執(zhí)政黨人民運動聯(lián)盟淪為在野黨。

　　四、金融危機沖擊資本主義政黨制度

　　政黨制度是一個國家關(guān)于政黨結(jié)構(gòu)及其活動規(guī)范的總稱。從狹義角度看，政黨制度指政黨自身的意識形態(tài)、政治綱領(lǐng)、組織原則、組織體系、活動方式等如何在相互影響的制度規(guī)范內(nèi)發(fā)揮作用。從廣義角度看，政黨制度指一國主要政黨的數(shù)量，即一黨制、兩黨制、多黨制，或一黨領(lǐng)導下的多黨合作制。[3]國際金融危機使資本主義執(zhí)政黨面臨空前的壓力和挑戰(zhàn)，使資本主義政黨制度產(chǎn)生了一系列新變化。

　　(一)政黨自身的新變化

　　自20世紀七八十年代以來，資本主義政黨政治開始出現(xiàn)“向中間靠攏”的趨勢。在這次金融危機和主權(quán)債務危機沖擊下，西方政黨政治雖然延續(xù)了這一趨勢，但也出現(xiàn)了很多值得關(guān)注的新變化，一些看似矛盾的動向反映了資本主義政黨制度在金融危機之后的探索與調(diào)適。

　　意識形態(tài)呈現(xiàn)“向左轉(zhuǎn)與向右轉(zhuǎn)”并行的趨勢。在金融危機和債務危機的背景下，一些歐洲國家難以支撐高福利的國家體系，移民問題凸顯為嚴重的社會矛盾，右翼借機壯大自己的勢力。從丹麥自由黨到更好匈牙利運動，從瑞典民主黨與真正芬蘭人黨到斯洛伐克國家黨和法國國民陣線，再到德國國家民主黨，歐洲右翼邊緣政黨在國家和地方議會中占據(jù)了眾多席位。與此同時，歐洲政壇出現(xiàn)了一些左轉(zhuǎn)跡象。在2012年3月舉行的斯洛伐克議會選舉中，左翼的方向黨獲得議會半數(shù)以上席位。4月27日，羅馬尼亞中右翼內(nèi)閣倒臺，左翼的社會民主黨主席維克多·蓬塔受命組閣。在法國總統(tǒng)選舉中，左翼社會黨候選人奧朗德也贏得了大選。

　　執(zhí)政理念以中右路線為主流。歐洲國家傳統(tǒng)上由左翼和右翼政黨輪流執(zhí)政，但在金融危機和債務危機以及經(jīng)濟衰退的壓力之下，歐洲各國的執(zhí)政黨，無論左翼還是右翼，大多采取了救市措施，紛紛制定增收減支、大幅削減公共赤字的財政計劃，采取了降低福利水平、延長退休年齡、減少教育投入等偏右的社會政策，期望借此恢復財政健康，促進經(jīng)濟平穩(wěn)復蘇。然而，歐洲各國民眾對此普遍不滿，各國執(zhí)政黨支持率因此全線下跌，而奉行“中庸”之道的中右政黨的執(zhí)政理念在歐洲獲得了更多的認可。中右路線受到歡迎的原因是右翼政黨向中間靠攏，在醫(yī)療福利、環(huán)境保護等問題上采納了原屬于左翼政黨的一些立場。

　　技術(shù)官僚當政救國。愈演愈烈的債務危機將“歐豬五國”(葡萄牙、意大利、愛爾蘭、希臘、西班牙)推上了風口浪尖，也讓技術(shù)型官僚頗受青睞。首個因債務危機下臺的是愛爾蘭前總理布賴恩·考恩。2011年3月9日，教師出身的統(tǒng)一黨領(lǐng)導人恩達·肯尼成為愛爾蘭新總理。同月，葡萄牙總理蘇格拉底因經(jīng)濟緊縮計劃遭到議會否決而辭去總理職務，經(jīng)濟學家佩德羅·帕索斯·科埃略擔任新一屆政府總理。11月6日，希臘總理帕潘德里歐同意下臺，經(jīng)濟學家、歐洲央行前副總裁盧卡斯·帕帕季莫斯出任總理。11月12日，意大利總理貝盧斯科尼遞交辭呈，經(jīng)濟學家馬里奧·蒙蒂任政府總理，組建了由銀行家、外交官和企業(yè)高管構(gòu)成的“技術(shù)型內(nèi)閣”。11月20日，著名法學家拉霍伊領(lǐng)導的西班牙反對黨人民黨以壓倒性優(yōu)勢贏得議會選舉，拉霍伊就任首相。

　　(二)政黨制度的新變化

　　資本主義國家政黨制度是資本主義國家政黨進行合法社會政治活動的規(guī)則、程序和方式。按照輪流執(zhí)政的政黨的數(shù)目，通常把資本主義國家政黨制度劃分為兩黨制、多黨制和一黨制。[4]自全球金融危機爆發(fā)以來，許多資本主義國家先后舉行了總統(tǒng)、議會和地方選舉，不少深陷危機的執(zhí)政黨在選舉中失利或以其他方式被迫下臺，而這一切正在悄然改變資本主義國家的政黨制度。

　　美英資本主義兩黨制遭遇挑戰(zhàn)。美國和英國是兩黨制國家的典型代表，但在全球金融危機的背景下，堪稱資本主義最發(fā)達的美英兩國的兩黨制也受到不同程度的沖擊。金融危機之后，越來越多的美國民眾對兩黨政治表示不滿。據(jù)《華爾街日報》評論，美國中期選舉結(jié)果顯示，多達四成的選民認同茶黨，這足以改變美國的政治環(huán)境。茶黨能否長久存在姑且不論，但它確實鼓舞了那些挑戰(zhàn)兩黨制的人，給美國兩黨制造成不小的沖擊。再來看英國，2010年大選使英國出現(xiàn)了36年來的首個“懸浮議會”，保守黨被迫與自民黨組成聯(lián)合政府，這是自1945年以來的首個聯(lián)合政府，在現(xiàn)實中打破了兩黨輪流執(zhí)政的格局。

　　歐洲資本主義國家多黨制受到?jīng)_擊。在全球金融危機的沖擊下，不少歐洲國家的主流政黨在選舉中“失寵”。例如，愛爾蘭共和黨長期主導著該國的政治走向，并帶領(lǐng)愛爾蘭從歐洲一個貧困國家成為全球最富裕的國家之一，但在2011年的選舉中，愛爾蘭共和黨卻慘遭選民的拋棄。由于主流政黨面臨諸多困境，一些邊緣性政黨的作用日益凸顯。在2011年的選舉中，具有疑歐情緒的真正芬蘭人黨成為芬蘭第三大黨;以吹捧民粹主義和反移民聞名的荷蘭新自由黨成為議會二院第三大黨，使得主流政黨紛紛對其大獻殷勤;對外來移民持敵視態(tài)度的瑞典極右翼政黨民主黨首次取得進入議會的資格。主流政黨邊緣化和邊緣性政黨主流化嚴重沖擊了歐洲政黨體系和原有的多黨制政黨制度，政黨聯(lián)盟逐漸增多，不少執(zhí)政聯(lián)盟中的政黨在意識形態(tài)上相去甚遠，只是為了執(zhí)政而聯(lián)合在一起。[6]

　　現(xiàn)實再一次證明了馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑辯證關(guān)系理論的正確性。西方政黨政治作為上層建筑的一部分集中體現(xiàn)了資本主義的經(jīng)濟關(guān)系，并推動或阻礙經(jīng)濟的進一步發(fā)展。在這次金融危機中，政治的反作用更多地體現(xiàn)為對經(jīng)濟發(fā)展的阻礙作用，即促使金融危機爆發(fā)。不僅如此，歷史表明，每一次大規(guī)模的經(jīng)濟危機都會對世界政治產(chǎn)生巨大的影響，從1929―1933年間的大蕭條到20世紀70年代初的石油危機莫不如此。這次全球金融危機對世界政治的影響同樣值得關(guān)注。盡管這次危機從發(fā)生到現(xiàn)在的時間并不太長，但它對世界各國政黨政治的影響和沖擊是全面而深遠的。

　　中國依靠穩(wěn)健的銀行與貨幣體系以及大規(guī)模的外匯儲備，抵御了全球金融危機的沖擊。但金融危機對中國外向型的經(jīng)濟發(fā)展模式形成了嚴峻而深刻的挑戰(zhàn)。在資本主義世界，金融危機打擊了“市場萬能”的理念，使美國式新自由主義模式和新自由主義思潮受到質(zhì)疑和批評，放任市場和削減社會福利的主張失去了市場，重視國家作用、保障社會福利、維護歐洲模式的主張重新受到關(guān)注。金融危機也觸發(fā)了不同政黨關(guān)于發(fā)展模式及其發(fā)展的理論、思潮乃至國際秩序與體制之爭。眾多主流政黨深刻反思自由市場經(jīng)濟理論，批判美國模式和新自由主義理論，呼吁改革國際貨幣和金融體系，乃至重構(gòu)國際政治、經(jīng)濟秩序。面對金融危機的沖擊和考驗，資產(chǎn)階級政黨作出了各種探索和調(diào)適。總結(jié)它們的經(jīng)驗教訓對于馬克思主義執(zhí)政黨加強治國理政與自身建設的科學發(fā)展有具有重要的啟迪意義。

　　參考文獻：

　　[1]Costas Lapavitsas, “Financialised Capitalism: Crisis and Financial Expropriation. ”Historical Materialism,

　　Vol.17,no.2,2009.

　　[2]孟建波，王智.從“次貸危機”看美國政黨政治與價值觀[J].銀行家，2009，(2).

　　[3]周淑真.政黨政治學[M].北京：人民出版社，2011.

　　[4]王浦劬.政治學基礎(chǔ)[M].北京：北京大學出版社，2006.

　　[5]Bradley S. Klapper. UN: 27 Million People Became Unemployedin2009 [EB/OL].http://seattletimes.nwsource. com/html

　　/businesstechnology/2010897884_apdavosforumu nemployment.html，2010-01-26.

　　[6]史志欽.西歐政黨競爭呈現(xiàn)新特征[J].人民論壇，2012，(10).

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號