Shamus Khan, 哥倫比亞的社會學(xué)教授今天來到Wes暢談他的新作：“Priviledge, the Making of an Adolescent Elite at St Paul's School.” 這本書記錄了2005年他回到母校，位于Concord，New Hampshire的St Paul中學(xué)時的觀察和體會，以此作為他研究美國精英階層近40年的變化的重要切入點。整個講座十分精彩，把許多社會學(xué)的經(jīng)典理論串在了一起，為學(xué)生剖析了美國當(dāng)代社會所面臨的兩極分化現(xiàn)象背后，其特殊的歷史、社會含義。

　　首先介紹一下St Paul中學(xué)，這是美國一所著名的boarding School寄宿學(xué)校，長期以來培育著全美國最有錢家庭的子女，它之所以被認(rèn)為是美國最“精英”的高中，一是因為其學(xué)費(fèi)一年高達(dá)48,250美金，相當(dāng)于30萬人民幣，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一個普通家庭的承受能力;二來，全校人數(shù)不過500人，教師100多名，每年卻有近三成的學(xué)生進(jìn)入了常青藤名校，如哈佛、耶魯?shù)?三，整個學(xué)校有近5億美金的endowment。由于這所高中在新英格蘭區(qū)享有盛名，每年申請進(jìn)入這所學(xué)校的學(xué)生不計其數(shù)，可錄取率只有15%，是全美最難進(jìn)入的高中之一。在這趨之若騖的申請現(xiàn)象背后，Khan希望通過訪問這所“精英”學(xué)校的學(xué)生群體，來探索當(dāng)今美國社會的一個重要悖論：一方面自從1970年的各種rights movement之后，美國許多社會機(jī)構(gòu)(social institution)在gender和race兩條線上都趨向開放，無論是對女性還是有色人種，政府機(jī)關(guān)和普通百姓都積極參與到與racism，sexism的斗爭中，不斷的向美國夢中的“平等”與“包容”所靠攏;可另一方面，隨著美國social openness的深入，不平等和兩極分化現(xiàn)象卻進(jìn)一步加深和惡化。值得指出的是，媒體和百姓通常將“不平等”歸咎于美國貧窮的上升，甚至有些人將一些社會矛盾指向底層的老百姓，認(rèn)為是他們托了美國的后退。且不論這種論調(diào)背后的精英主義思想是多么令人反胃，重要的是，這些對于“不平等”的片面理解實際上忽略了財富杠桿上的另一端：有錢階級。從1968年至2008年間，美國收入最高的百分之一人口收入增長500%，而一個普通中產(chǎn)階級的美國公民收入只增長了25%。如此巨大的收入增長差異折射出的是美國社會日益嚴(yán)重的兩極分化和日益突出的社會矛盾。其中，教育機(jī)關(guān)，作為社會最重要的social institution之一，正在起到拉大這一差距的重要推手。St Paul高中，作為美國東北部精英教育的一個縮影，能映射出美國精英階層近四十年來的三大重要轉(zhuǎn)變：從entitlement到priviledge，從exclusive到inclusive，從cultural snob到cultural omnivore。

　　先說從entitlement到priviledge的轉(zhuǎn)變：過去的美國精英喜歡把自己的“成功”歸因于：深厚的家庭底蘊(yùn)、豐富的社會人脈，和獨特的文化品味，并以此來炫耀自己的特權(quán)和財富。他們就像法國、英國的貴族，一個姓氏就能讓他們繼承上億財產(chǎn)，享受榮華富貴。用馬克思，韋伯的話說，這就是所謂的Capital income，資本收入。特權(quán)階級的收入并不來自于工作，而是來自于對資本的占有。與之形成鮮明對比的是，當(dāng)代的美國精英收入往往來自于勞動工資，這一轉(zhuǎn)變使得可以他們名正言順的強(qiáng)調(diào)是自己的人力資本(human capital)，工作能力，技能水平將自己送上今天所擁有的社會地位，我們的成功不再依靠所謂的“世襲”。這一重要的敘述轉(zhuǎn)變，反應(yīng)出的是精英階層在深層次觀念上的轉(zhuǎn)變：從過去的social inheritance(社會繼承)到今天的individual capacity(個人努力)，今天的精英權(quán)貴通過對“階層”這一概念的“個人化”，不但直接地把自己的“成功”歸功于個人努力，同時間接地隱射：他人的“不成功”是他們能力的不足，技能的不足。比如，St Paul的學(xué)生經(jīng)常說自己通過個人的努力，進(jìn)入了這所學(xué)校，并不只是因為我的父母有錢。若是站在社會學(xué)角度，這一邏輯就顯得過于簡單，因為它完全忽略了社會學(xué)中所最為強(qiáng)調(diào)的structural component-社會架構(gòu)因素。比如你的成功真的只來自你個人努力嗎?那些不成功的人與你相比，出生是否平等?受教育的機(jī)會是否平等?生長的環(huán)境是否平等?身邊的朋友圈又是否一致?從社會影響看，這種rhetoric對社會的啟示無疑是十分負(fù)面的：一來，它將“成功”的定義與金錢的衡量劃上等號，忽略了人類實現(xiàn)潛能，關(guān)注平等，解決貧困，重視可持續(xù)發(fā)展等其他重要使命;二來，由于找到了對個人“成功”的全新注解，精英們在向社會釋放這樣的訊息：你們絕大多數(shù)人之所以今天到不了社會的金字塔頂尖，原因出在你們自己身上。這一訊息深化了所謂的“undeserving poor”-窮人活該-這一荒誕思想，將“個人”這一概念作為自己享有特權(quán)的擋箭牌，而將貧困留給處在貧困中的人自己解決。長此以往，社會的不平等自然不斷深化。

　　其次，從exclusive到inclusive的轉(zhuǎn)變：美國歷史上，1870年被看作是鍍金時代(Gilded Age)的一個重要部分，在這一時期，美國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，同時社會的兩極分化也日趨嚴(yán)重。比如，美國的第一城市紐約，隨著洛克菲勒，Carnegies等新一代富豪的崛起和財富累積，高樓大廈在曼哈頓平地而起，各種名貴商鋪也應(yīng)運(yùn)而生。與此同時，大批的移民將紐約視作實現(xiàn)美國夢的最佳機(jī)會，從Ellis島嶼，從郊區(qū)，從美國各地涌入曼哈頓和布魯克林。這批移民的到來讓紐約客們感受到了前所未有的恐慌，于是紐約的精英們在上城東區(qū)(upper east side)開始了第一次階層劃分，通過設(shè)立教育機(jī)構(gòu)(常青藤學(xué)校，寄宿學(xué)校)，文化機(jī)構(gòu)(歌劇院，戲劇院)，將自己與普通老百姓劃分開來，從而形成了美國的第一個“上流社會”。伴隨著階層的誕生，文化，作為一個社會practice，也一同參與到了對階層的定義中。文化，破天荒的被分化為high brow culture(高雅文化)和low brow culture(低俗文化)，美國的紐約大都會博物館正是在1872年建成，它作為高雅文化的象征，將當(dāng)時代表低俗文化的“照片”等其他藝術(shù)一一拒之門外。這一階層的形成從某種程度上，為人們潛移默化的植入了一種“文化敏感”(cultural sensitivity)，并通過社會各種機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，這種敏感被不斷的重復(fù)，不斷的復(fù)制，逐漸在社會形成一股再也無法消除的“社會風(fēng)氣”。

　　在今天的美國，盡管這種排斥、歧視雖然依舊存在，比如新英格蘭區(qū)仍被廣泛視作精英主義的示范，但是不得不承認(rèn)的是，在美國民權(quán)運(yùn)動過后近40年，inclusion-包容，這一觀念開始被更多人所重視和接受。比如，到了1970年，美國的民主黨派發(fā)現(xiàn)再也無法用種族歧視或納粹思想來標(biāo)榜自己的意識形態(tài)，轉(zhuǎn)而將矛頭指向道德，開始了Christian New Right(新右派)的統(tǒng)治。另一個重要的轉(zhuǎn)變則體現(xiàn)在教育機(jī)關(guān)的招生，常青藤名校，文理學(xué)院等逐漸開始把“包容”和“多樣”作為一面旗幟高高掛起，大量招收有色人種，國際學(xué)生，以此體現(xiàn)自己的先進(jìn)性和時代性，比如St Paul在過去40年間，黑人學(xué)生的比例就增長了近22%。Khan指出，這種從排斥到包容的轉(zhuǎn)變，實際上是政治氣候的轉(zhuǎn)變，并不是精英階層自身的修正，高等教育自身尚未意識到，它傳播知識培養(yǎng)技能是一方面，但另一方面，它在機(jī)械的制造社會精英，并用文憑，這一被社會普遍認(rèn)可的物品，來為今后這些“精英”踏上工作崗位后能獲得比普通人高的收入做出所謂“合理”的解釋(例如：這些畢業(yè)生之所以社會地位高，是因為他們接受了精英學(xué)校的精英教育)。更重要的是，即使今天的這些高等學(xué)府有了所謂的多元性，不可忽略的現(xiàn)實是這種diversity是處在真空的狀態(tài)的，空有種族多樣性，其他同樣、甚至更加重要的多樣性則被模糊化。比如，Wesleyan以自由的政治文化著稱，學(xué)生普遍左傾，他們對保守一派的政治觀點通通靜音或者加以嘲笑，這種政治多樣性的缺乏可以體現(xiàn)在去年Antonin Scalia，美國著名保守派法官，來我校演講時學(xué)生群體掀起了軒然大波，許多學(xué)生抗議學(xué)校邀請這樣一位與Wesleyan文化完全相左的社會名人來校演講。另一方面，即使許多高校響應(yīng)Affirmative Action，逐漸擁有了racial diversity，那class diversity呢?在動輒學(xué)費(fèi)數(shù)百萬人民幣一年的美國高校，超過一半的學(xué)生是自費(fèi)就讀，數(shù)據(jù)顯示即使在Need Blind的政策保護(hù)下，來自年收入高于250,000美金家庭的學(xué)生的比例仍在逐年上升，這一奇怪的現(xiàn)象反應(yīng)出的是美國高校表面搞多樣化，實際在走精英主義，不斷的為社會輸出原本家庭背景就已經(jīng)十分卓越的畢業(yè)生。社會學(xué)上，把這種現(xiàn)象成為“institutionalized elitism”，機(jī)構(gòu)化的精英主義。

　　最后，從cultural snob到cultural omnivore的轉(zhuǎn)變：幾十年前的美國，法式大餐，古典音樂，名牌首飾被視作是精英們所獨有的“文化”消費(fèi)，可如今，許多美國精英不再單純的聽肖邦、巴赫，他們也聽流行、搖滾、藍(lán)調(diào)、嘻哈;他們不再只吃最昂貴的法式菜肴，相反，一家別人不知道的正宗四川餐館，或者新開的古巴餐廳，或者街邊的埃塞俄比亞小吃，逐漸開始成為新的文化消費(fèi)品;他們可能不再只買奢侈品，而喜歡搜集一些非洲的象牙，苗族的手工項鏈，北歐小鎮(zhèn)特有的瓷器等。如今，最有錢的美國人，恰恰是最能接受不同文化的美國人，他們標(biāo)榜自己open minded，擅于接受、嘗試新鮮食物，有許多cultural knowledge。例如，St Paul的學(xué)生很少聽古典音樂，有的會聽黑人嘻哈，有的則喜歡鄉(xiāng)村音樂，但不是Taylor Swift的那種假鄉(xiāng)村，而必須是Johnny Cash這樣的“地道”鄉(xiāng)村。Pierre Bourdieu，法國著名社會學(xué)家，早在1950年就曾探討過三種不同的資本：經(jīng)濟(jì)資本，社會資本和文化資本。所謂的“擅于接受新鮮事物”，實則反應(yīng)的是一個人所擁有的“文化資本”，一個人的文化資本越高，就越受社會上的人的尊敬。只是，很多人在內(nèi)化這一觀念的同時，卻忘記了思考：一個人的“文化資本”究竟從何而來?難道是天上掉下來的嗎?沒有一個培養(yǎng)精英的學(xué)校，沒有一個塑造精英的家庭，沒有埃塞俄比亞人、古巴人、四川人、福建人辛苦移民到美國這個國家努力實現(xiàn)所謂的“美國夢”，這些文化資本就會蕩然無存，所謂的受到社會尊重，也一樣會不復(fù)存在。所以，今天的“文化雜食”現(xiàn)象，或者追尋少數(shù)民族文化中所謂的“authenticity”(地道性)，都是過去精英文化的一種延續(xù)，只是Cultural Manifestation-文化展示-的一種新的形式，其根本目的仍然是為了讓特權(quán)階層永遠(yuǎn)保留特權(quán)，永遠(yuǎn)站在文化領(lǐng)域的制高點，引領(lǐng)社會潮流。

　　從這些變化可以看出，美國的精英階層雖然已經(jīng)擺脫了對過去“世襲”、“家庭”、“資本”這些語言的使用，也逐漸走出了單純欣賞高雅藝術(shù)、品味高雅文化的生活方式，高等教育學(xué)府也在政治氣候的變化過程中，敞開胸懷的開始接受平等、包容、多樣性等普世價值觀，但美國的兩極分化依舊觸目驚心，并大有愈演愈烈之勢。Khan將這組奇怪的矛盾歸咎于一個社會學(xué)中常用的概念：strcuture，結(jié)構(gòu)。但凡一個社會的社會結(jié)構(gòu)不變，社會階層的流動不暢，例如，如果過去的精英在40年后還是社會精英，并不斷地掌控社會更大比例的財富和話語權(quán)，那一個社會的階層和文化自然也難以破除魔障，或有資本期待任何根本性的改變，這恐怕就是St Paul這一致力于培養(yǎng)年輕“精英”的學(xué)校所帶給社會的啟示。

　　吳亮

　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生

　　北京市海淀區(qū)清華大學(xué)清華園紫荊公寓14#樓101B室 100084

　　郵箱地址：[email protected]

　　移動電話：13911306139

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號