1991年葉利欽和戈?duì)柊蛦?/DIV>

　　大勢(shì)不再

　　“最危險(xiǎn)的敵人往往來自我們內(nèi)部……”這句話在許多時(shí)候、許多地方都是適用的……

　　對(duì)20世紀(jì)80年代的美國人而言，蘇聯(lián)其實(shí)已經(jīng)越來越不足為慮了——雖然那時(shí)蘇聯(lián)的威脅被媒體描述得仿佛可能在下一秒就會(huì)降臨在西方人面前。如前文所言，自20世紀(jì)70年代開始，通過一系列軟硬兼施的手段，西方世界中由美國人所主導(dǎo)的“金字塔”型分工體系的結(jié)構(gòu)開始變得清晰且嚴(yán)密起來，并且西方世界大于社會(huì)主義陣營的經(jīng)濟(jì)總量在美國人的統(tǒng)一調(diào)配下成為實(shí)實(shí)在在的優(yōu)勢(shì)。兩個(gè)陣營之間的實(shí)力差距從當(dāng)年的兩屆奧運(yùn)會(huì)就可以看出來。當(dāng)時(shí)美國以蘇聯(lián)入侵阿富汗為借口，帶頭抵制1980年的莫斯科奧運(yùn)會(huì)。結(jié)果不算蘇聯(lián)自己，當(dāng)年參賽的國家只有80個(gè)，參與報(bào)道賽會(huì)的新聞?dòng)浾吖灿?615名，比參賽運(yùn)動(dòng)員的人數(shù)還要多。開幕式上，這80個(gè)國家里又有16個(gè)國家的代表隊(duì)在入場(chǎng)式上沒有打本國國旗，以奧林匹克五環(huán)旗替代，新西蘭代表隊(duì)干脆打了面黑色五環(huán)旗，有10個(gè)國家只有旗手一人，運(yùn)動(dòng)員干脆沒出場(chǎng)，后來在獲獎(jiǎng)時(shí)這些國家也不升國旗、不奏國歌——借著奧運(yùn)會(huì)搞政治對(duì)西方國家來說是輕車熟路。1984年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)蘇聯(lián)還以顏色，也帶頭搞了一次抵制，但聲勢(shì)上要小得多，參加抵制的只有保加利亞、民主德國、越南、蒙古、老撾、捷克斯洛伐克、阿富汗、南也門和古巴等國家。

　　所謂“抵制”，就是要讓各個(gè)國家表明立場(chǎng)、選邊站隊(duì)。看看兩次抵制的響應(yīng)者，東西方陣營的界線也就基本清楚了。西方資本主義陣營差不多涵蓋了世界工業(yè)生產(chǎn)力的三分之二，這樣的實(shí)力一旦被有效地組織起來，結(jié)果是顯而易見的。在總體實(shí)力居于劣勢(shì)的情形下，蘇聯(lián)要繼續(xù)和資本主義陣營保持均勢(shì)，那么積累和消費(fèi)的比例、重工業(yè)和輕工業(yè)的比例以及工業(yè)和農(nóng)業(yè)的比例就都無法保持平衡，老百姓的生活水平提高程度和國家經(jīng)濟(jì)增長就無法成正比。舉個(gè)例子，在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)期間，蘇聯(lián)一架米-24武裝直升機(jī)的價(jià)格只約合9噸豬肉，這不是說蘇聯(lián)直升機(jī)多便宜，而是意味著那里的豬肉太貴了，這背后就是蘇聯(lián)國內(nèi)輕重工業(yè)嚴(yán)重失衡。蘇聯(lián)的封閉經(jīng)濟(jì)體系里，發(fā)行的貨幣和生產(chǎn)的產(chǎn)品是對(duì)應(yīng)的，然而這些產(chǎn)品中大多數(shù)都是衣不能穿、食不可餐的軍工產(chǎn)品，刨除這一塊，只對(duì)比和老百姓生活相關(guān)的消費(fèi)品的話，盧布的發(fā)行就是過量的。因?yàn)閷?duì)一般消費(fèi)品的購買力不足，導(dǎo)致盧布對(duì)西方貨幣的官方匯率和實(shí)際匯率能差出很多，那時(shí)黑市兌換猖獗就是這個(gè)問題的反映。“8 · 19”事件以后盧布迅速貶值，其中就有被“打回原形”的味道。

　　有人說蘇聯(lián)為什么不能不搞對(duì)抗，為什么不以“和平與發(fā)展”作為自己的主題？問題是西方國家不會(huì)給社會(huì)主義國家陣營這個(gè)機(jī)會(huì)。里根上臺(tái)以后，美國開始對(duì)蘇重新采取遏制政策，表面上沒有20世紀(jì)50年代杜魯門主義那樣強(qiáng)硬——因?yàn)槊捞K的實(shí)力差距沒有那時(shí)那么大，但也不是尼克松時(shí)期的收縮政策。里根政府的基本方針是：強(qiáng)調(diào)以抗擊蘇聯(lián)為中心，奉行所謂“以實(shí)力求和平”的方針，具體說就是以美國的經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力壓制蘇聯(lián)；在地區(qū)爭(zhēng)奪上，把蘇聯(lián)頂在20世紀(jì)70年代末的擴(kuò)張線上，使社會(huì)主義陣營不能再前進(jìn)一步。同時(shí)，保持各種渠道，加強(qiáng)同蘇聯(lián)的“對(duì)話”——也就是促使蘇聯(lián)“和平演變”。國務(wù)卿黑格、總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理艾倫、國防部長溫伯格成為對(duì)蘇戰(zhàn)略的核心人物。后來艾倫在任職10個(gè)月后被對(duì)手搞了個(gè)受賄丑聞被迫辭去了職務(wù)，軍人出身的麥克法蘭接任了他的位置，這樣里根身邊就是三位軍人出身的鷹派幕僚在決策對(duì)蘇戰(zhàn)略。和平與發(fā)展在后面的歷史的確成了時(shí)代的主題，但其前提是美蘇兩邊必須有一方衰落直至滅亡，而很不幸，蘇聯(lián)是滅亡的那一個(gè)。

　　異化

　　產(chǎn)生變化的不只是雙方實(shí)力上的對(duì)比，更為根本的是蘇聯(lián)自身的變化：由于缺乏人民對(duì)黨實(shí)施有效監(jiān)督的體制，自赫魯曉夫時(shí)代開始，蘇共從一支代表工人階級(jí)利益的共產(chǎn)主義政黨一步一步蛻變成了所謂“全民黨”，實(shí)質(zhì)就是變成了一個(gè)新的權(quán)貴集團(tuán)，國家資本主義蛻變成了權(quán)貴資本主義，列寧被他們改造為一個(gè)形象越來越模糊的簡(jiǎn)單圖騰，用以維護(hù)其執(zhí)政的合法性。黨開始背離社會(huì)主義，背離人民的利益；領(lǐng)導(dǎo)干部日益脫離群眾，退化成為一群貪婪如狼、懦弱如羊、蠢笨如豬的官僚；官僚主義與干群關(guān)系緊張大大地?fù)p害了原本運(yùn)轉(zhuǎn)正常的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，使得內(nèi)政問題進(jìn)一步惡化……在經(jīng)過長達(dá)18年的、穩(wěn)定的、“一團(tuán)和氣”的勃列日涅夫時(shí)代之后，蘇共的權(quán)貴化已然到了積重難返的時(shí)代，為了讓自己以及子孫后代永享到手的利益，蘇共的既得利益集團(tuán)最終開始搞起了政治體制改革——拋棄社會(huì)主義搞私有化，好讓自己從管理財(cái)富的國家干部變成掌握財(cái)富的資本家。

　　某些原本就自視高老百姓一等的所謂“知識(shí)分子”，此時(shí)也迫不及待地站出來，高喊著要對(duì)國家進(jìn)行民主改革，實(shí)質(zhì)則是妄圖在動(dòng)蕩中為自己分一杯羹——當(dāng)初靠搞“民運(yùn)”上臺(tái)的這批人，后來無一例外地成了新貴族，譬如格魯吉亞的薩卡什維利、烏克蘭的尤先科等等。最可笑的是，由于蘇共背離黨的宗旨和原則、背離社會(huì)主義所產(chǎn)生的種種社會(huì)弊端，在這些人嘴里卻成了社會(huì)主義的罪狀，以此來徹底否定社會(huì)主義。當(dāng)然，更多的知識(shí)分子，則是由于蘇共的腐化以及20世紀(jì)80年代以來西方經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的表象才接受了西方的新自由主義思想，進(jìn)而不自覺地成為這些思想在蘇聯(lián)國內(nèi)的傳播媒介，而這些天真的知識(shí)分子們包括當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私有化的認(rèn)知尚處在“西方19世紀(jì)的水平”——面對(duì)一堆經(jīng)濟(jì)問題，他們的理解是只要私有化了，一切“自然”就解決了。除了黨內(nèi)與知識(shí)界的這兩股力量以外，民族分裂勢(shì)力、各種宗教勢(shì)力以及沙俄時(shí)期的舊貴族在這段時(shí)期也都活躍了起來。而這些人又都不約而同地紛紛將手伸向了西方國家，以期借助外部力量達(dá)到自己的目的。蘇聯(lián)時(shí)代大量所謂“異見人士”的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)來源于哪兒呢？顯然并不是從蘇聯(lián)的工人農(nóng)民那里募集來的，蘇聯(lián)時(shí)代從未聽說過有這樣的集資活動(dòng)。到目前為止，我們所知道的一個(gè)大金主是美國國家民主基金會(huì)，這是一個(gè)什么樣的組織呢？美國國家民主基金會(huì)又譯為“國家民主捐贈(zèng)基金會(huì)”，簡(jiǎn)稱END，熟悉國際政治的人恐怕都不會(huì)太陌生。它號(hào)稱美國上百萬個(gè)非政府組織中的“龍頭老大”，和美國國務(wù)院、國際開發(fā)署、中央情報(bào)局有密切的聯(lián)系，被認(rèn)為是中情局的“另一塊招牌”。這個(gè)20世紀(jì)80年代初成立、主要靠美國政府撥款從事活動(dòng)的“非政府組織”在世界很多地方扮演過特殊的政治角色，可以數(shù)出來的有：委內(nèi)瑞拉等拉美國家、烏克蘭等獨(dú)聯(lián)體國家、伊朗等西亞國家、緬甸等東南亞國家，它們都受到其顛覆活動(dòng)或推動(dòng)“顏色革命”的影響。

　　不僅僅是在黨外，在蘇共黨內(nèi)，為了抓住權(quán)力很多人同樣選擇去搞“挾洋自重”。在雅克列夫的牽線搭橋之下，1984年戈?duì)柊蛦谭蚺c英國首相撒切爾夫人在倫敦郊區(qū)切克斯別墅一對(duì)一地秘密會(huì)見，談了什么至今沒有完全解密，但之后西方各個(gè)國家立即統(tǒng)一形成了輿論熱潮，它們“盛贊”戈氏“是蘇聯(lián)理想的接班人”，“是具有新思想的新一代領(lǐng)導(dǎo)人”，“是可以打交道的人”。戈氏的那顆帶有招牌式胎記的半禿腦袋在當(dāng)時(shí)常常會(huì)出現(xiàn)在西方的各種雜志上，其中包括《時(shí)代周刊》——撒切爾夫人曾自豪地說：“是我們把戈?duì)柊蛦谭蛱岚纹饋懋?dāng)了總書記。”

　　1986年里根和戈?duì)柊蛦谭虻睦卓搜盼纯藭?huì)見也是一對(duì)一，戈氏亮出了他的底牌——已做好犧牲蘇聯(lián)利益，為美國效忠的準(zhǔn)備。戈氏后來公開地承認(rèn)：在雷克雅未克會(huì)見時(shí)“實(shí)際上已把蘇聯(lián)交付美國聽?wèi){處置”，他說：“雷克雅未克實(shí)際上是一場(chǎng)戲……一場(chǎng)重頭大戲……我認(rèn)為，如果沒有里根這樣強(qiáng)有力的人物，整個(gè)過程就不會(huì)開始……這次峰會(huì)上我們……走得已經(jīng)那么遠(yuǎn)，根本就不可能再有回頭路。”1989年戈?duì)柊蛦谭蛟隈R耳他同老布什總統(tǒng)會(huì)見的時(shí)候，整體移交蘇聯(lián)內(nèi)政、外交陣地的過程已經(jīng)完成，當(dāng)時(shí)有個(gè)快言快語的外交官形象地說：“冷戰(zhàn)是在地中海暖洋洋的海水中埋葬的。”

　　背叛

　　如果說戈?duì)柊蛦谭蜻€只是迎合西方勢(shì)力的話，葉利欽、謝瓦爾德納澤、切爾諾梅爾金等人則走得更遠(yuǎn)，這些人代表了蘇共黨內(nèi)的反叛力量。早在1987年夏天，當(dāng)葉利欽尚未與戈?duì)柊蛦谭虬l(fā)生沖突之時(shí)，葉利欽就開始與美國駐蘇聯(lián)大使進(jìn)行接觸，他反共反社會(huì)主義的“坦率”，給美國大使留下了強(qiáng)烈的印象，美國隨即將他作為重點(diǎn)工作對(duì)象，全力支持他對(duì)抗蘇共中央、對(duì)抗蘇維埃政權(quán)、分裂蘇共和蘇聯(lián)的一切行為。由此開始，葉利欽或者說是蘇共內(nèi)的反叛力量取代了以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)榇淼奶K共改革派，成為西方國家眼里“更可以打交道的人”，此前戈?duì)柊蛦汤猛饨粓?chǎng)合所反復(fù)宣傳的“新思維”、政治改革等話題，此時(shí)對(duì)西方國家恐怕已經(jīng)不再有那么強(qiáng)的吸引力了。

　　在葉利欽與戈?duì)柊蛦谭蚬_發(fā)生沖突被開除出政治局后，這一點(diǎn)表現(xiàn)得尤為明顯。那時(shí)美國利用各種機(jī)會(huì)始終與葉利欽保持著密切的接觸。1989年葉利欽當(dāng)選為蘇聯(lián)人民代表并進(jìn)入最高蘇維埃，當(dāng)年9月隨即訪美，而美方則破格接待這位“非正式訪問”的“非官方人物”，安排總統(tǒng)、副總統(tǒng)、國務(wù)卿和前總統(tǒng)里根等諸多政要同他會(huì)晤。葉利欽回國后，隨即加緊展開反共活動(dòng)。一方面在黨外謀求取消蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位的憲法的修訂，另一方面在黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)“民主綱領(lǐng)派”進(jìn)行“政改”，力圖“徹底改造”蘇共，剝奪黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　戈?duì)柊蛦谭蚺c葉利欽的政治斗爭(zhēng)，說白了就是蘇共高層瓜分國家和人民財(cái)富的一場(chǎng)利益之爭(zhēng)。為了自身的私利，這些人可謂不擇手段，完全罔顧其他——在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中美國政府竟被請(qǐng)出來擔(dān)當(dāng)起了協(xié)調(diào)人的角色。葉系與戈系后來的“聯(lián)手合作”是由白宮和美國國務(wù)院推動(dòng)的，在大國政治中恐怕找不出比這更荒謬、更可悲的事情了。1990年3月，葉利欽當(dāng)選為當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)范圍內(nèi)最大的加盟共和國——俄羅斯共和國議會(huì)的議員，同年6月，他憑借一系列“政治秀”當(dāng)選為俄羅斯共和國的主要行政長官。此后，葉利欽和他的助手們開始采取一系列政治手段，破壞國家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，導(dǎo)致國家經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)明顯下降，降幅約為2%。1991年，葉利欽又進(jìn)一步破壞中央計(jì)劃，他把俄羅斯稅收的絕大部分截留了下來，不再上交中央財(cái)政，而俄羅斯共和國則是蘇聯(lián)的主體部分，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)因此當(dāng)年就下降13%，這最終誘發(fā)了蘇聯(lián)的解體——20世紀(jì)90年代初蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問題，根本不在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)部，而完全是人為破壞的結(jié)果。

　　蘇共反叛者們最終成了后來蘇聯(lián)解體最大的獲益者。如今俄羅斯最富有的人正是當(dāng)年黨內(nèi)的“精英”。所謂“改革”，說到底改的就是一個(gè)社會(huì)財(cái)富分配體制——把原來相對(duì)平等的財(cái)富分配體制砸碎掉，然后把財(cái)富堆在那里，讓人們一哄而上去搶，誰搶著算誰的，蘇聯(lián)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們美其名曰自由競(jìng)爭(zhēng)。而這些身居要職的精英們?cè)缫呀o自己占住了最好的位置，這樣一來結(jié)果可想而知。除了眾所周知的葉利欽家族之外，還比如說切爾諾梅爾金，20世紀(jì)80年代他當(dāng)過蘇聯(lián)天然氣總公司的總經(jīng)理，1992年天然氣公司“私有化”后，切爾諾梅爾金搖身一變成了天然氣股份公司最有實(shí)力的控股人，控制著全世界40%以上的天然氣資源，是世界上最富有的幾個(gè)人之一。蘇聯(lián)共青團(tuán)中央書記科爾科夫斯基，利用自己的職位創(chuàng)辦了一家大銀行，把原屬于人民的財(cái)富變成了他個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。具有諷刺意味的是，這些黨內(nèi)的“激進(jìn)民主派”曾大肆批判蘇共高層的腐敗與特殊化，平心而論，那時(shí)蘇共領(lǐng)導(dǎo)干部們的特殊化還僅限于偷偷摸摸地搞些特供商店之類的東西，在莫斯科庫圖佐夫大街上有一座公寓樓，里面的戶型大致是200~300平方米，勃列日涅夫、蘇斯洛夫和安德羅波夫的居所就在里面，對(duì)于如今的人們而言，這種級(jí)別的腐敗恐怕說出來都會(huì)被笑話。事實(shí)上在20世紀(jì)70年代后期莫斯科就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了電氣化，每5個(gè)家庭就有一輛私人汽車，蘇聯(lián)公民每月用于文化娛樂的支出占工資總額的10%~15%，更重要的是涵蓋全民的免費(fèi)醫(yī)療、免費(fèi)教育以及免費(fèi)住房。對(duì)比1991年之后富可敵國的新貴們的腐敗生活，當(dāng)時(shí)的國情是：國民人均壽命縮短，治安惡化，貧富差距拉大，國家工業(yè)體系支離破碎……當(dāng)年蘇共的腐敗與之相比，恐怕就有幾分“竊鉤者”與“竊國者”的味道了。如今“竊鉤者”已經(jīng)“伏誅”，而“竊國者”又當(dāng)如何呢？

　　相比于這些新貴，戈?duì)柊蛦谭虻耐砭皠t要凄涼得多。在筆者看來，這并非是由于一些文章中所說的愚蠢或者是“好心辦壞事”，這其實(shí)是他與葉利欽斗爭(zhēng)失敗的結(jié)果。他們所爭(zhēng)奪的，不客氣地說其實(shí)就是一個(gè)“賣國者”的位置。蘇聯(lián)解體以后，葉利欽給戈?duì)柊蛦谭虻闹皇敲吭?000盧布的退休金——這也是戈氏在辭職之后所唯一關(guān)心的事情，不幸的是隨著俄羅斯國內(nèi)瘋狂的通貨膨脹的到來，這筆錢折合成美元之后不過1美元而已。戈氏開始像一個(gè)藝人一樣忙著在西方國家拍廣告賺錢，他曾帶著10歲的孫女入鏡拍了必勝客廣告；拿自己的名字為伏特加酒做了商標(biāo)；還曾為路易·威登做過廣告……顯然，戈氏所看重的只是自身的利益，所謂“好心辦壞事”是無從談起的。

　　解體

　　在蘇共內(nèi)部如此“配合”的同時(shí)，美國人也沒有閑著。美國政府制定肢解蘇聯(lián)的行動(dòng)計(jì)劃始于1981年春，策劃大致完成于1986年底——也就是戈?duì)柊蛦谭蚺c里根單獨(dú)會(huì)見之后，前后一共耗時(shí)5年多一點(diǎn)的時(shí)間。這一行動(dòng)當(dāng)時(shí)是背著社會(huì)公眾、政府和國會(huì)秘密進(jìn)行的，知道內(nèi)情的僅限于高層的少數(shù)幾個(gè)人——總統(tǒng)里根、中央情報(bào)局局長威廉·凱西、總統(tǒng)國家安全助理理查德·艾倫和國防部長卡斯帕爾·溫伯格。現(xiàn)在公布的資料表明最早提出這一計(jì)劃的是威廉·凱西，“凱西、艾倫、溫伯格在總統(tǒng)的支持下，決定向蘇聯(lián)發(fā)出挑戰(zhàn)……我們認(rèn)為雅爾塔會(huì)議無效。”回憶人記得在凱西提交了阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)等情報(bào)報(bào)告后，提到了蘇聯(lián)問題，凱西認(rèn)為美國沒有必要再繼續(xù)遵守以往的游戲規(guī)則。

　　哈佛大學(xué)歷史學(xué)家理查德·帕普斯為里根草擬了美國對(duì)付蘇聯(lián)最新戰(zhàn)略計(jì)劃，代號(hào)為：NSDD-75。這一次世界大戰(zhàn)略表明了美國政策中的“革命性轉(zhuǎn)折”。“我們當(dāng)前的目標(biāo)已經(jīng)不是與蘇聯(lián)共存，而是要改變蘇聯(lián)的制度。”“我們完全有能力借助外部壓力來改變蘇聯(lián)制度。”“通過利用蘇聯(lián)內(nèi)部的弱點(diǎn)來動(dòng)搖蘇聯(lián)制度是美國的目的。”為此，美國展開專門行動(dòng)，開始在蘇聯(lián)和東歐國家內(nèi)部尋找他們覺得可靠的代理人——雅克列夫、戈?duì)柊蛦谭颉⑷~利欽這些人恐怕就是他們的“工作成果”，通過給阿富汗反政府武裝以及東歐的反對(duì)派以物質(zhì)和政治支持，使蘇聯(lián)卷入兩場(chǎng)尖銳的危機(jī)——阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和波蘭危機(jī)。

　　與NSDD-75計(jì)劃配合的還有另一套反蘇經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)方案，代號(hào)是：NSDD-66，在1982年勃列日涅夫去世后開始執(zhí)行，策劃者是里根的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)顧問亨利·羅恩。NSDD-66的主要任務(wù)是：切斷蘇聯(lián)從西方獲得先進(jìn)技術(shù)用于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的渠道；打擊蘇聯(lián)外匯的主要來源——石油和天然氣的貿(mào)易。克格勃和蘇共高層當(dāng)時(shí)都知道存在這樣一系列“旨在推翻蘇聯(lián)制度的美國情報(bào)機(jī)關(guān)和其他特工機(jī)構(gòu)的計(jì)劃”，然而忙于瓜分國家財(cái)富的權(quán)貴們顯然對(duì)此并不在意，相反，為了在政治斗爭(zhēng)中占據(jù)上風(fēng)，他們中的很多人都樂于主動(dòng)迎合西方國家。

　　除了戈系和葉系以外，蘇共黨內(nèi)還存在由雷日科夫、亞納耶夫等人所組成的第三支力量，他們主張要回到比較傳統(tǒng)的社會(huì)主義道路上去。然而，這批人并沒有走出蘇共權(quán)貴化的框子抑或是歷史沒有給他們足夠的時(shí)間吧。作為挽救聯(lián)盟的最后努力，副總統(tǒng)亞納耶夫等人發(fā)動(dòng)了“8 · 19政變”，軟禁了戈?duì)柊蛦谭颍欢@一行動(dòng)并未得到人民群眾的響應(yīng)，后者選擇了冷眼旁觀。而在面對(duì)西方所謂的輿論壓力時(shí)，亞納耶夫等人又表現(xiàn)得畏首畏尾，在事件爆發(fā)三天之后最終釋放了戈?duì)柊蛦谭颉Ｗ詈蟮呐χ链诵媸×耍~利欽借此機(jī)會(huì)，宣布蘇共為“非法組織”，停止了黨組織在俄羅斯共和國境內(nèi)的一切活動(dòng)——整個(gè)過程中，竟沒有一個(gè)黨員站出來進(jìn)行過抗?fàn)帯Ｒ簿驮谶@個(gè)8月，烏克蘭、白俄羅斯、摩爾多瓦、阿塞拜疆、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦先后宣布獨(dú)立(此前在1990年3月11日立陶宛已宣布獨(dú)立，次年，格魯吉亞、愛沙尼亞、拉脫維亞依次宣布獨(dú)立)，蘇聯(lián)解體至此已進(jìn)入不可逆狀態(tài)。1991年12月25日，蘇聯(lián)總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭蛐嫁o職，將國家權(quán)力移交給俄羅斯總統(tǒng)。當(dāng)天19時(shí)32分紅旗從克里姆林宮上降落！第二天，蘇聯(lián)最高政權(quán)蘇維埃通過最后一項(xiàng)決議，宣布蘇聯(lián)不再存在……

　　顏色革命

　　事情到此還遠(yuǎn)未結(jié)束，這片土地上一下子出現(xiàn)了15位總統(tǒng)——同時(shí)也是這里最富有的人。而在此之前，他們都是蘇共的高級(jí)干部，正是通過肢解聯(lián)盟，原本屬于全體蘇聯(lián)人民的國有資產(chǎn)被這些人劃到了自己的口袋里。這樣一個(gè)根源也就決定了，由蘇聯(lián)解體而誕生的這些新的政權(quán)執(zhí)政基礎(chǔ)從一開始就是背離人民根本利益的，是難以獲得民心的——簡(jiǎn)單說就是在已經(jīng)腐化的蘇共基礎(chǔ)上進(jìn)一步變本加厲。

　　對(duì)于西方國家而言，這些政權(quán)同樣是無法令人放心的，他們的利益依舊是基于他們的國家來實(shí)現(xiàn)的，和西方世界并沒多少瓜葛，甚至很多地方還會(huì)存在沖突——這一點(diǎn)可以參見現(xiàn)在俄羅斯與西方的關(guān)系。如果蘇聯(lián)解體僅僅限于這一步，那對(duì)西方而言需要解決的就只是一個(gè)地緣安全問題，蘇聯(lián)地區(qū)的資源依舊沒有完全納入西方主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系中來，那些地緣上的戰(zhàn)略要沖也沒有完全被西方國家所掌握，因此資本擴(kuò)張從中所能獲得的好處還是有限的。

　　雞蛋原本就有縫，而外面還有一大群虎視眈眈的蒼蠅，于是，顏色革命也就開始了。從格魯吉亞開始，之后是烏克蘭，然后是吉爾吉斯斯坦。與此同時(shí)，俄羅斯針對(duì)普京的游戲也開始了。與脫胎于蘇共官僚的舊領(lǐng)導(dǎo)層不同，這些靠顏色革命上臺(tái)的新貴最初都是黨外的知識(shí)分子或者是“異見人士”，他們手中的政治資源原本要少于前者，于是也就更加依賴于西方國家的支持。在蘇聯(lián)解體之前，他們和葉利欽們?cè)梢哉f是同盟關(guān)系，而變質(zhì)后的蘇共對(duì)這些人也一直采取綏靖政策——蘇共不敢依靠人民，就只能選擇向這些所謂“精英階層”尋求支持。如今蘇聯(lián)滅亡了，由這些和西方存在更多“共同利益”的人去執(zhí)掌權(quán)力，顯然比那些前蘇共官僚要更合適。

　　在2003年格魯吉亞“玫瑰革命”之后，筆者在一部紀(jì)錄片里清楚地記著這樣一個(gè)鏡頭：在一個(gè)公開場(chǎng)合，薩卡什維利在對(duì)記者進(jìn)行了一番講話之后，立即回頭去問了他的顧問——美國退役軍官布魯斯·杰克遜這樣一句：“我說錯(cuò)什么了嗎？”這其實(shí)就是這些“民主派”人士與美國之間關(guān)系的最真實(shí)的寫照。2008年北京奧運(yùn)開幕當(dāng)天，格魯吉亞突然兵進(jìn)南奧塞梯，由此俄格戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕拉開了，之后在不長的時(shí)間內(nèi)，俄羅斯毫無懸念地贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)。在此之前，其實(shí)兩國已經(jīng)就南奧塞梯問題達(dá)成了協(xié)議，原本通過軍演進(jìn)行示威的俄58集團(tuán)軍也已結(jié)束演習(xí)準(zhǔn)備撤回。從實(shí)力來說，格魯吉亞舉國的武裝力量就數(shù)量而言，僅相當(dāng)于面前俄58集團(tuán)軍加配屬航空兵及海軍數(shù)量的五分之一，人員及戰(zhàn)術(shù)水平、裝備水平同樣遠(yuǎn)低于俄軍。在爭(zhēng)議已經(jīng)通過外交途徑得以解決，而實(shí)力又相差懸殊的情況下卻主動(dòng)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，這顯然是違背常識(shí)的，但薩卡什維利偏偏就這么做了，這是由于領(lǐng)導(dǎo)人的頭腦一時(shí)發(fā)熱嗎？恐怕并非如此，相反薩卡什維利當(dāng)時(shí)可能還非常清醒。

　　俄格戰(zhàn)爭(zhēng)有這樣一個(gè)背景：2008年時(shí)金融風(fēng)暴正處于高潮階段，當(dāng)時(shí)美元的地位岌岌可危，在這種情況下歐盟和俄羅斯便再次有了聯(lián)合起來“搶班奪權(quán)”的想法，按照《保爾森回憶錄》里的記載，奧運(yùn)期間普京甚至私下給中國高層傳話，要“一起拋售美國國債”，準(zhǔn)備直接結(jié)束美元的性命。在這種時(shí)候，俄格戰(zhàn)爭(zhēng)無異于在俄歐關(guān)系上狠狠地切了一刀，即便雙方?jīng)Q策者對(duì)此心知肚明，但迫于國內(nèi)輿論壓力，短期內(nèi)也無法和對(duì)方繼續(xù)保持合作。也就是說，薩卡什維利這個(gè)看似毫無道理的舉動(dòng)，在一個(gè)關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)上大大地減輕了美元的壓力。美國人才是整個(gè)事件真正的受益者，而最直接的受害者則是格魯吉亞的普通百姓和在戰(zhàn)火中送命的士兵。此番種種，恐怕不是用巧合可以解釋得通的。

　　死亡進(jìn)行時(shí)

　　就筆者看來，發(fā)生在20世紀(jì)80年代末90年代初的東歐劇變可能是20世紀(jì)人類歷史上最大的一場(chǎng)悲劇。首先，對(duì)蘇聯(lián)而言這無疑是災(zāi)難性的，西方先前承諾給葉利欽們的援助幾乎無一兌現(xiàn)，俄羅斯從西方國家手里得到的援助遠(yuǎn)不及波蘭和烏克蘭。1993年冬季，俄羅斯因?yàn)榧Z食危機(jī)已經(jīng)面臨要餓死人的威脅，而在這個(gè)時(shí)候，副總統(tǒng)魯茨科伊竟還在盤算著如何利用即將到來的危機(jī)向葉利欽逼宮奪權(quán)。所幸的是，當(dāng)時(shí)中國政府承諾在兩年內(nèi)以不高于加拿大離岸價(jià)格，每年向俄羅斯提供500萬噸共計(jì)價(jià)值4億美元的玉米，這滿足了俄羅斯生產(chǎn)“人造肉”罐頭和飼料原料的需求，危機(jī)方才得以緩解。和蘇聯(lián)時(shí)期比較，現(xiàn)在俄羅斯人的人均壽命減少了十年以上，出生率從蘇聯(lián)時(shí)期的14%~17%銳減至8.3%，死亡率由蘇聯(lián)時(shí)期的8%~12%增至14.7%，最高時(shí)達(dá)15.7%，俄羅斯平均每年減少人口達(dá)100萬——按照國內(nèi)某些學(xué)者的邏輯，也可以說俄國的改革派和民主人士們干掉了數(shù)以千萬計(jì)的俄國人。與此同時(shí)，包括俄羅斯在內(nèi)大量東歐婦女迫于生計(jì)而淪為娼妓。在當(dāng)時(shí)，西歐各國的色情業(yè)的平均價(jià)格因?yàn)闁|歐妓女的大量涌入而被大大地拉低，以至于本土妓女上街抗議“她們的東歐同行”搞“傾銷”——對(duì)蘇聯(lián)和其他前社會(huì)主義國家的人民來說，這絕不是一個(gè)讓人聽后樂得起來的笑話。

　　和很多文章里所提到的不同，在筆者看來，并非是蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)問題引起的這場(chǎng)悲劇，恰恰相反，是蘇聯(lián)解體本身制造了蘇聯(lián)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的悲劇。很多文獻(xiàn)都曾將聯(lián)盟解體的原因歸結(jié)于蘇聯(lián)后期經(jīng)濟(jì)增長緩慢，但是需要指出的是：首先這個(gè)“緩慢”是相對(duì)于1975年之蘇聯(lián)GDP4%~8%的增長率而言的，而同期美國的平均值則為3.3%。1975年之后，按照反共專家布熱津斯基《大潰退》一書里的說法，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長常年低于5%，可問題是經(jīng)歷了“平成戰(zhàn)敗”的日本有十年時(shí)間干脆是處于停滯狀態(tài)，美國大蕭條時(shí)期也曾有過負(fù)增長，但美日政府現(xiàn)在都還活得好好的，而且在1975年經(jīng)濟(jì)增長趨緩時(shí)，蘇聯(lián)人民的消費(fèi)額增速是在加快的，換句話說蘇聯(lián)在當(dāng)時(shí)已經(jīng)開始逐步扭轉(zhuǎn)高積累低消費(fèi)的情況了。事實(shí)上直到1990年年初，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)依舊是正增長，逆增長是當(dāng)年夏天開始的——原因上文里提到過，俄羅斯共和國在葉利欽當(dāng)選總統(tǒng)后開始人為地破壞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系。還要說明的是，蘇聯(lián)時(shí)代GDP和GNP的計(jì)算是不算第三產(chǎn)業(yè)的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制里不存在金融操作這樣的虛擬經(jīng)濟(jì)成分，而西方資本主義國家里，制造業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)通常只占20%~30%，其余都是金融及服務(wù)業(yè)。

　　對(duì)蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)而言，應(yīng)該說1991年前后的動(dòng)蕩只是讓國家經(jīng)濟(jì)“休克”了——國家的動(dòng)蕩影響的實(shí)際只是分配環(huán)節(jié)。蘇聯(lián)范圍內(nèi)，工廠、設(shè)備等等都還在那兒放著，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力完全是可以滿足人民生活需求的，真正的問題出現(xiàn)在后面，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的“死亡”是一個(gè)持續(xù)了很長時(shí)間的過程。

　　開啟蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)“死亡”的第一步是聯(lián)盟解體。蘇聯(lián)工業(yè)體系的特點(diǎn)在于各個(gè)地區(qū)分工高度專業(yè)化，往往一個(gè)小城鎮(zhèn)只負(fù)責(zé)一種配件的生產(chǎn)，其余生活物資都從外面調(diào)配，一架圖-154客機(jī)，上面的零配件來自十幾個(gè)加盟共和國。筆者所生活的城市就是20世紀(jì)50年代由蘇聯(lián)專家負(fù)責(zé)規(guī)劃的，所以對(duì)此有著比較清晰的認(rèn)識(shí)。市內(nèi)最初一共三個(gè)區(qū)，輕工業(yè)、重工業(yè)、生活三樣分得清清楚楚，三個(gè)區(qū)之間留出了大量空余土地以備今后發(fā)展——至今市區(qū)中心尚有8平方公里的草原。這種高度專業(yè)化的分工可以極大地降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率，同時(shí)可以比較平均地在國內(nèi)各個(gè)地區(qū)實(shí)現(xiàn)普遍的工業(yè)化，保持國內(nèi)均衡發(fā)展。隨著聯(lián)盟的解體，各個(gè)加盟共和國雖然手里都擁有大量蘇聯(lián)時(shí)代的工業(yè)遺產(chǎn)，但是他們的工業(yè)體系都是殘缺不全的，就像是一家里幾個(gè)兄弟分家，把一輛完整的汽車拆成一堆零件，然后每人拿幾個(gè)，結(jié)果就是誰也沒有車坐，零件只能當(dāng)廢鐵賣了。

　　第二步則是由“私有化”而導(dǎo)致的“去工業(yè)化”。在與鄧小平南方視察差不多同一時(shí)期，俄羅斯也在搞他們的“有俄國特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。俄國人的步子要比中國大得多，當(dāng)時(shí)的俄羅斯總理蓋達(dá)爾炮制出了一個(gè)“跑步進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的“500天計(jì)劃”，60%的國有資產(chǎn)都被以“股份”的形式平均分配到每個(gè)公民手中，而在當(dāng)時(shí)的恐慌情緒之下，大多數(shù)老百姓自然是不會(huì)考慮如何經(jīng)營這份“產(chǎn)業(yè)”的，他們需要的是盡快把手中的資產(chǎn)券變現(xiàn)，兌換成外幣、黃金，甚至是面包，然而這種行為卻進(jìn)一步加劇了社會(huì)的恐慌。很快，那些國有資產(chǎn)集中到了少數(shù)“寡頭”手中，蘇聯(lián)4萬多家國企，除了利潤豐厚的能源、傳媒等產(chǎn)業(yè)外，其他產(chǎn)業(yè)都被轉(zhuǎn)賣或是廢棄了。因?yàn)榻?jīng)營這些產(chǎn)業(yè)是要花費(fèi)很多時(shí)間和精力的，而且蘇聯(lián)時(shí)期基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的立足點(diǎn)是考慮如何支持國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行，是否贏利則另當(dāng)別論(譬如在遠(yuǎn)東修鐵路，從國家戰(zhàn)略角度說是正確的，但從資本家獲利角度說是不正確的)，這對(duì)急功近利的資本家而言是無法容忍的，于是大量“拆了大樓賣鋼筋”的事情就出來了。當(dāng)時(shí)大家都在搞工業(yè)化，蘇聯(lián)卻在“去工業(yè)化”，制造業(yè)越來越單薄。在戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)時(shí)，蘇聯(lián)工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年增長率仍舊在6%以上，蘇聯(lián)和華約國家的重工業(yè)出口約占整個(gè)世界出口量的38%[1]，軍工出口約占50%，石油天然氣及其附加產(chǎn)品約占18%，貴重金屬(含有色金屬)及其產(chǎn)品約占40%，民用航空和造船業(yè)出口約占25%，化工產(chǎn)品出口約占30%；蘇聯(lián)自己的民用船舶總噸位就占據(jù)世界第一，捕魚量也連續(xù)多年占世界第一；煤炭工業(yè)產(chǎn)量和出口量也一直高居世界榜首。那么蘇聯(lián)解體之后呢？舉一個(gè)簡(jiǎn)單的工業(yè)指標(biāo)——汽車年產(chǎn)量，2009年時(shí)俄羅斯的汽車年產(chǎn)量是140多萬輛，尚不及印度，僅僅是中國的10%，而鋼鐵產(chǎn)量是5900多萬噸，差不多也是同年中國的10%。到2007年時(shí)，俄羅斯GDP到了1.2萬億美元，達(dá)到了蘇聯(lián)解體前的水平——聯(lián)盟解體曾使得蘇聯(lián)境內(nèi)GDP減少了45%，這的確是一個(gè)不小的進(jìn)步。但是要注意的是，這里提到的是GDP而不是工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值，這只是說明俄羅斯境內(nèi)資本流動(dòng)的量很大，至多意味著增加了一部分就業(yè)崗位，而“去工業(yè)化”的進(jìn)程其實(shí)并沒有被逆轉(zhuǎn)，蘇聯(lián)時(shí)代的GDP是搞工業(yè)搞出來的，而現(xiàn)在的GDP是靠賣石油賣出來的——2007年GDP大幅增長主要得益于當(dāng)年石油價(jià)格大漲。在評(píng)論鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)我們常常會(huì)說，當(dāng)時(shí)中國的GDP雖然是第一，但這是生產(chǎn)瓷器、絲綢的GDP，而英國的GDP則是生產(chǎn)槍炮的GDP，在這里其實(shí)是一個(gè)道理。

　　不只是設(shè)備和廠房不斷被廢棄，工業(yè)方面的人員培養(yǎng)也出現(xiàn)了可怕的斷層——俄羅斯目前除了能源以外，在國際市場(chǎng)上能拿得出手的大宗商品只剩下了武器裝備，而俄羅斯軍工系統(tǒng)從業(yè)者當(dāng)時(shí)的平均年齡已達(dá)到56歲，總工程師多數(shù)都是一群八九十歲的老人在擔(dān)任，第二梯隊(duì)是不存在的，一

　　[1]　 經(jīng)互會(huì)嚴(yán)密的組織體制決定了有時(shí)需要將它當(dāng)做一個(gè)整體來看待，事實(shí)上東歐劇變的起爆點(diǎn)正是“波蘭危機(jī)”。當(dāng)年波蘭的動(dòng)亂導(dǎo)致原本由它負(fù)責(zé)的糧食生產(chǎn)無法進(jìn)行下去，而美國對(duì)華約國家的糧食禁運(yùn)進(jìn)一步加劇了這一危機(jī)，而這又導(dǎo)致了蘇聯(lián)等國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)異常，進(jìn)而為戈?duì)柊蛦谭虻摹罢摹碧峁┝私杩凇５┻@一批人故去，俄軍工行業(yè)將面臨無人可用的局面。即便是現(xiàn)在，無論是蘇霍伊、米格戰(zhàn)斗機(jī)還是T系列主戰(zhàn)坦克，基礎(chǔ)設(shè)計(jì)都是在蘇聯(lián)時(shí)代已經(jīng)完成的，后期俄羅斯的工程技術(shù)人員所做的只不過是在這些原始設(shè)計(jì)上逐步加以升級(jí)改進(jìn)，或者是將當(dāng)初已經(jīng)接近完成的項(xiàng)目在降低技術(shù)指標(biāo)后加以完成，1991年以后完全從頭開始研發(fā)的項(xiàng)目幾乎是沒有的。換句話說，如今的俄羅斯軍工行業(yè)其實(shí)是在吃蘇聯(lián)時(shí)期的“老本”，它的原發(fā)性設(shè)計(jì)能力基本上已經(jīng)被廢掉了，俄羅斯現(xiàn)在能成為世界第二大軍火出口國只能說明蘇聯(lián)時(shí)代工業(yè)的強(qiáng)大——靠一堆殘缺不全的殘骸都可以讓一個(gè)俄羅斯支撐近20年，而且后面還能再撐一段時(shí)間。再拿蘇軍的短板——海軍來說，聯(lián)盟解體前夕，蘇聯(lián)已經(jīng)下水兩艘6萬噸級(jí)的常規(guī)動(dòng)力航母，其中一艘已經(jīng)開始海試，另一艘7萬噸的核動(dòng)力航母也已經(jīng)完成過半。如今，俄羅斯國內(nèi)所有的船廠都不具備建造2萬噸以上軍用船舶的能力，2010年時(shí)俄羅斯需要與法國簽訂協(xié)議，購買法制的兩萬噸級(jí)“西北風(fēng)”級(jí)兩棲攻擊艦。

　　不光是對(duì)蘇聯(lián)人民，對(duì)世界上其他國家的人民而言，東歐劇變同樣未必是一件好事情。當(dāng)然，最起碼對(duì)中國而言，蘇聯(lián)解體意味著來自北方的地緣威脅幾乎可以說是永久性地消失了，中國還從蘇聯(lián)地區(qū)以極低廉的價(jià)格得到了大批技術(shù)、設(shè)備、科研人員以及各類資源。但是必須看到的是，東歐劇變也意味著人類探索有別于資本主義的新的生活模式的進(jìn)程遭遇了重大的挫折，這是事關(guān)所有人的一件事情。而對(duì)世界格局而言，第二次世界大戰(zhàn)以來的世界政治軍事格局和地緣政治均勢(shì)的兩極體制至此被完全打破了，美國成為全世界唯一的霸主。同時(shí)，這也意味著資本擴(kuò)張的制衡因素不存在了，之后的一系列大事件——包括現(xiàn)在的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，可以說都是發(fā)端于此。

聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng) 責(zé)任編輯：利永貞