全球股市以及大宗商品市場近期均出現強烈反彈，中國的上證指數已經突破2700點，而國際油價也重返70美元，這一切都是在“通漲”的名義下實現的。事實上，進入2009年以來，投機家的炒作重點已經由“回暖”轉移到“通脹”上來——即便經濟不回暖，過量增發的貨幣也會導致通脹，那就是“滯脹”。深入一步看，無論是炒“回暖”，還是炒“通脹”，最終炒的還是政策，全球政府用以刺激經濟的財政和貨幣政策，形成“政府搭臺，投機家唱戲”的結局。也可以說，在不經意間，投機家和政府之間實現“合謀”。　　

看看是誰在大造“通脹”的輿論，是投行人士！從大摩到高盛，從安信到中金，從龔方雄到謝國忠，這些機構、這些人大談通脹的根本原因在于為資產價格的拉抬造勢。他們的理由很簡單，就是央行的貨幣刺激必然引發通脹，他們將“滯脹”普遍化，這顯然是在誤導大眾。　　

筆者不久前在《不要隨便拿滯脹說事》一文中指出， “滯脹”是在特定時期特定環境下的特定現象，而非一種普遍的經濟現象。不顧時間和環境的變換而濫用這個詞匯，并不恰當。另一方面，關于貨幣增發和通脹之間的關系非常復雜。即便弗里德曼的“一切通脹都是貨幣現象”的論斷成立，那也是從長期而言。事實上，這一論斷是多少有些武斷的。凱因斯在這方面的洞察要比弗里德曼深刻地多，他認為貨幣能否最終轉化為實際購買力取決于市場的真實需求，投資需求和消費需求。姑且不說究竟是弗里德曼對，還是凱因斯對，但可以確信的是，貨幣增發和通脹之間的關系是復雜的和負有爭議的。那些投機家居然可以把這些復雜而負有爭議的事情說得言之鑿鑿，只能說明兩點：要么他們對這些復雜和爭議無知，要么他們別有用心。　　

最露骨、最別有用心的誤導可能要數高盛了，去年上半年這家機構一度預測國際油價要破200美元，而事實大家想必都很熟悉了，從7月開始一路下行，一度跌到30多美元。《石油戰爭》的作者恩道爾對此的評價可謂一語中的，他說當看到高盛聲稱油價要突破200美元時，他就知道他們要拋盤了。正是這家機構，最近又開始預測油價將很快重返85美元了。或許這是國際油價這次大反彈即將終結的標志——在全球經濟經濟面依然在惡化的情況下，油價出現如此反彈本來就是不可思議的。　　

然而，投資家的炒作絕非憑空捏造，只不過是給全球政府的經濟刺激政策一個“順水人情”而已，或許政府也希望投機家這么做，所謂的提振市場“信心”呀。所以，上文說政府和投機家之間實現合謀。　　

如果，政府和投機家的合作真的能夠把全球經濟脫出危機，實現真正的回暖，自然是皆大歡喜的事情。但即便不能說這種情況的出現沒有可能，其可能性也是很小的。根據我們的研究，此次經濟危機乃全球經濟、社會乃至思想領域30年矛盾積累的結果，其危機更多地表現在結構失衡上，而非總量不足。而各國政府的經濟救助政策，無論貨幣政策，還是財政政策，都是主要著眼于增加需求總量，而非改革需求結構，并沒有做到有的放矢，其效果也是顯而易見的。　　

另一方面，政府的總量性的救助政策也是有限度的，財政赤字和貨幣增發不可能無限度放大，因為那將導致公眾對政府信心的持續減小，積累到一定程度這種信心便會崩潰。當政策空間已經消耗殆盡，經濟依然身陷危機的漩渦，那時的政府將何能以堪？投機家自然可以反手做空了。　　

所以，投機家和政府之間的關系與其說是合謀，不如說是利用。當市場預期政府的政策可以導致經濟回暖時，是二者相互利用，因為回暖對二者都有益處；而當市場預期會通脹時，則是投機家單方對政府的利用，因為通脹符合投機家的利益，而有悖政府的利益。更為糟糕的是，正象投機家可以放大公眾關于經濟回暖的預期一樣，投機家也可以放大公眾關于通脹即將到來的預期。　　

（共道經濟研究中心 研究員蔡歷）　　

 博客：和訊 http://gongdaozhanlue.blog.hexun.com/　　

       價值中國 http://www.chinavalue.net/caili/Home.aspx　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號