“西藏問題”視野中的西方與中國

劉建平

1999在北京奧林匹克之春,西藏拉薩發(fā)生了民族分離主義暴力騷亂。而隨著奧運(yùn)火炬海外傳遞的開始,"藏獨(dú)"勢(shì)力和歐美、日韓等國的支持者合流阻擊,支持奧運(yùn)的華僑、華人和留學(xué)生與之形成人墻旗陣對(duì)峙乃至暴力沖突;這使得本來表現(xiàn)人類浪漫主義自信的"圣火"相傳,因?yàn)橐婪恫唤^于途的暴力搶奪,竟成為全世界注目的馬拉松式安全

【作者單位】：中國傳媒大學(xué)國際傳播學(xué)院

 《中國圖書評(píng)論》2008年07期 

在北京奧林匹克之春，西藏拉薩發(fā)生了民族分離主義暴力騷亂。而隨著奧運(yùn)火炬海外傳遞的開始，“藏獨(dú)”勢(shì)力和歐美、日韓等國的支持者合流阻擊，支持奧運(yùn)的華僑、華人和留學(xué)生與之形成人墻旗陣對(duì)峙乃至暴力沖突；這使得本來表現(xiàn)人類浪漫主義自信的“圣火”相傳，因?yàn)橐婪恫唤^于途的暴力搶奪，竟成為全世界注目的馬拉松式安全神經(jīng)戰(zhàn)。同時(shí)，與緊張的奧運(yùn)政治斗爭(zhēng)現(xiàn)場(chǎng)相對(duì)應(yīng)，中國媒體和一些西方國家媒體之間有關(guān)真相、尊嚴(yán)的傳播和論爭(zhēng)似乎更加激烈，隨處可以見聞國內(nèi)民眾的憤怒聲討和海外華人守護(hù)“圣火”的熱潮。
面對(duì)又一次以“中國與西方對(duì)立關(guān)系”模式呈現(xiàn)的國際緊張，輿論界有兩種取向：一是揭批西方的反華本質(zhì)；二是研討展開“國際公關(guān)。”即傳播、溝通、說服之類的形式。前者指出，一些西方媒體和政客無視中國主權(quán)和藏獨(dú)分子的暴力攻擊，忘記自己國家鎮(zhèn)壓暴力分子的事實(shí)而以“人權(quán)”名義對(duì)中國科以雙重標(biāo)準(zhǔn)，是偏執(zhí)的反華“病態(tài)”，沒有資格評(píng)論中國。后者則認(rèn)為，西方存在對(duì)中國的“誤解”和“概念化認(rèn)知”，需要對(duì)西方知識(shí)界和社會(huì)公眾開展有技巧的“國際公關(guān)”。歸結(jié)來看，前者是政治斗爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)論，后者是對(duì)外傳播的工具形式研討。
很顯然，兩種持論都抱有同一種愿望，即改變西方的“中國觀”。不過如果稍作歷史回顧和現(xiàn)實(shí)的分析就可以發(fā)現(xiàn)，本質(zhì)主義的意識(shí)形態(tài)批判和形式主義的傳播學(xué)公關(guān)都是既選錯(cuò)了對(duì)象，也用錯(cuò)了工具。

作為西方國際政治斗爭(zhēng)工具的“西藏問題”史

歷史地看，所謂“西藏問題”首先是殖民主義時(shí)代列強(qiáng)瓜分中國的精神遺產(chǎn)和冷戰(zhàn)時(shí)代惡作劇政治的余燼。西方殖民主義侵略勢(shì)力到達(dá)東亞以后，一方面憑借“堅(jiān)船利炮”從沿海向內(nèi)陸進(jìn)犯以逼降中國中央政府，一方面偷襲比較自治性的偏遠(yuǎn)少數(shù)民族邊疆地區(qū)以圖切割中國的多民族統(tǒng)一政治，漸次樹立殖民政權(quán)。但殖民地化危機(jī)動(dòng)員了各民族人民的抵抗，以“中華民族”這種現(xiàn)代民族國家志向相號(hào)召的革命戰(zhàn)爭(zhēng)終至于驅(qū)逐列強(qiáng)，建立了包括各族邊疆地區(qū)統(tǒng)一的新中國。但就在建國初，由于卷入同樣是殖民主義時(shí)代列強(qiáng)統(tǒng)治后遺癥引發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，美國軍事特務(wù)組織又尋求西藏地方分裂、顛覆之類的政治搗亂來牽制、威脅中國。因此，無論從西藏分裂主義勢(shì)力領(lǐng)袖所具有的封建農(nóng)奴制貴族歷史地位來看，還是站在擺脫了酷刑、苦役和人身買賣制度的西藏人民立場(chǎng)觀察，所謂西藏獨(dú)立都不是“人權(quán)問題”，而是原殖民主義者試圖宰割中國、控制東亞之歷史欲望的延續(xù)。中國在民主政治建設(shè)進(jìn)程中固然會(huì)發(fā)生曲折和存在問題，但曾經(jīng)對(duì)西藏下層人民扒皮抽筋的封建農(nóng)奴制貴族集團(tuán)策劃分裂中國，又能帶來什么民主和人權(quán)？
而在現(xiàn)實(shí)的國際政治經(jīng)濟(jì)博弈中，“西藏問題” 和“臺(tái)灣問題”、“人權(quán)問題” 一樣都有兩面性，即一方面是問題本身的存在及其政治復(fù)雜性，另一方面是后殖民主義者為其經(jīng)濟(jì)外交尋找的施壓籌碼，即抓住問題，索取利益。我們知道，美國總統(tǒng)是在20世紀(jì)90年代“人權(quán)問題”、“臺(tái)灣問題”成為美中關(guān)系中的突出問題以后才開始接見西藏流亡首領(lǐng)的，這種“問題外交”與開放再開放的中國市場(chǎng)和不斷爬升的大規(guī)模有組織采購數(shù)字形成了對(duì)立統(tǒng)一的進(jìn)行曲交響。近年來，一些國際觀察家注意到各種“問題” 與協(xié)議、訂單的關(guān)系，不僅歐洲國家頻頻發(fā)難，甚至連侵略戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任都要推卸、抵賴的日本，也學(xué)會(huì)“不支持單方面改變現(xiàn)狀”和“關(guān)心”人權(quán)、“憂慮”西藏的裝腔作勢(shì)了。
那么。“問題外交”的哲學(xué)究竟是什么？90年代美國克林頓政權(quán)的國務(wù)卿克里斯托弗在其回憶錄中做出了說明。對(duì)于世界政治的結(jié)構(gòu)定位，他總是強(qiáng)調(diào)美國外交政策的一個(gè)原則就是“領(lǐng)導(dǎo)世界’”。至于中國，他指出：中國可以打破亞洲穩(wěn)定與沖突間的平衡；中國的經(jīng)濟(jì)增長是亞洲、也是美國“繼續(xù)繁榮的關(guān)鍵”，中國的合作態(tài)度對(duì)防止核武器擴(kuò)散、非法移民和全球環(huán)境惡化等威脅十分重要。“我們堅(jiān)決支持中國向安定、開放和成功的國家發(fā)展，而不是成為世界的領(lǐng)導(dǎo)。”他還說，在當(dāng)今“經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)先于意識(shí)形態(tài)對(duì)立的時(shí)代”，必須利用所有手段，“實(shí)行謀求保證讓美國企業(yè)進(jìn)入不斷擴(kuò)大的全球市場(chǎng)的外交”。而且他發(fā)現(xiàn)，“對(duì)全世界價(jià)值觀的奉獻(xiàn)是美國權(quán)威和可信地位的重要來源之一”，推進(jìn)民主和人權(quán)，既符合美國的信仰，也有助于推進(jìn)美國的“實(shí)際利益”。可見，美國以“世界級(jí)”的武力和外交構(gòu)筑其“領(lǐng)導(dǎo)”地位。中國不過是美國世界治理和經(jīng)濟(jì)繁榮的工具而已，因此美國真正關(guān)心的是中國的“開放”，并非中國的“人權(quán)”或“民主”；但它對(duì)“人權(quán)”或“民主”之類的問題感興趣，因?yàn)楦吲e價(jià)值觀旗幟、抓住中國問題的“問題外交”有助于推進(jìn)美國的“實(shí)際利益”，而美國之所以敢于實(shí)施壓迫性的“問題外交”，當(dāng)然是由于具備“武力”。總結(jié)起來就是，師出有名的武力支持價(jià)值高調(diào)的外交，而價(jià)值高調(diào)的外交可以壓迫“問題國家”的經(jīng)濟(jì)利益。

   西方與中國關(guān)系的結(jié)構(gòu)分析

與以往西藏發(fā)生騷亂的國際、國內(nèi)環(huán)境不同，這次“藏獨(dú)”暴力事件波及的范圍和受關(guān)注的程度是空前的。一方面，“藏獨(dú)”勢(shì)力在國外得到了更多和公然的支持甚至參與，在國內(nèi)的暴力活動(dòng)范圍也有所擴(kuò)大；另一方面，在中國社會(huì)輿論中引起了嚴(yán)重的焦慮或激烈抗議。在火炬?zhèn)鬟f過程中，國內(nèi)多個(gè)城市發(fā)生抵制法國資本超市家樂福的群體運(yùn)動(dòng)，雖然經(jīng)警力控制和媒體宣傳而趨于平靜，但民眾輿論呈現(xiàn)尖銳的分裂和對(duì)立，甚至發(fā)生了激情與“理性”之間的謾罵；某位因火炬?zhèn)鬟f進(jìn)入公眾視野的人物也忽而被贊做“英雄”，忽而被指為“漢奸”，忽而又被奉為“風(fēng)范大國民”，形成一種割據(jù)封號(hào)的鬧劇場(chǎng)面。相應(yīng)地，國外輿論表示警惕中國的“民族主義”。總結(jié)起來就是，“藏獨(dú)”勢(shì)力有所坐大，西方國家對(duì)“藏獨(dú)”勢(shì)力的支持經(jīng)過輿論報(bào)道完全公開化，而這種狀況在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代完全為國內(nèi)所了解，國內(nèi)一些民眾針對(duì)西方國家或“藏獨(dú)”勢(shì)力的憤怒情緒強(qiáng)烈。鑒于這種復(fù)雜的政治現(xiàn)象，有必要探討深層的結(jié)構(gòu)問題。
改革開放以來，西方國家主要有三種勢(shì)力與中國發(fā)生實(shí)質(zhì)性關(guān)系。一種是貌似雙贏的經(jīng)濟(jì)合作，利用中國的開放獲取貿(mào)易利益。之所以說是“貌似雙贏”，因?yàn)閲覚?quán)威職能部門已經(jīng)指出：中美貿(mào)易是“GDP在中國，利潤在美國”。第二種是政府外交，西方政府利用臺(tái)灣問題、人權(quán)問題向中國施壓，要求特權(quán)性開放領(lǐng)域，榨取超經(jīng)濟(jì)的國家采購貿(mào)易利益。第三種是支持分離主義和流亡政治反動(dòng)活動(dòng)的情報(bào)、軍事特務(wù)組織，它們?cè)谖鞣秸[蔽或半公開的支持或組織下對(duì)中國作地下、半地下的政治搗亂。
這三種勢(shì)力構(gòu)成了西方國家特別是美國對(duì)中國關(guān)系的主體結(jié)構(gòu)：以軍事實(shí)力為威懾后盾的第三種勢(shì)力通過支持藏獨(dú)、臺(tái)獨(dú)和流亡政治反對(duì)活動(dòng)干涉中國主權(quán)，企圖獲得超政治的后殖民統(tǒng)治權(quán)力，這是變種的殖民主義侵略政治的國際干涉政治學(xué)努力；國際干涉政治學(xué)的超主權(quán)行為引導(dǎo)、激化和擴(kuò)大了各種“中國問題”，于是西方政府利用價(jià)值觀優(yōu)勢(shì)對(duì)中國展開“問題外交”，盡可能獲得來自官方渠道的超經(jīng)濟(jì)采購貢獻(xiàn)和缺乏評(píng)估能力或評(píng)估不全的開放，這是以強(qiáng)權(quán)和政治話語優(yōu)勢(shì)壓迫、索取利益的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)企圖；而國際干涉政治學(xué)和國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的壓力破壞了中國的國家主體性，經(jīng)濟(jì)自主經(jīng)營的信心被西方管理學(xué)神話蠶食，國民經(jīng)濟(jì)體系被外資和外企分割，于是發(fā)生了徒增GDP而利潤外流的后殖民國際經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象。
如果安于現(xiàn)狀，能夠維持GDP增長、中國主權(quán)受尊重的國際政治局面和國內(nèi)的政治穩(wěn)定嗎？西藏騷亂和奧運(yùn)火炬護(hù)送斗爭(zhēng)所提示的是嚴(yán)峻的發(fā)展邏輯。中國申辦奧運(yùn)成功以來，所謂中國的經(jīng)濟(jì)奇跡、大國崛起等等輿論神話主導(dǎo)了國內(nèi)輿論，而最近又因?yàn)椤爸袊?jīng)濟(jì)學(xué)家”被選為世界銀行副行長，便有人把它和聯(lián)合國常任理事國地位加在一起來論證中國已經(jīng)獲得世界政治“權(quán)力中心” 的國際地位。這些說法雖然荒唐到竟然無知世界秩序并非由聯(lián)合國和世界銀行決定的程度，但張口“大國” 閉口“崛起”在民眾中造成的虛妄情緒是深刻的。
但是，從思考和解決中國問題的角度看，國內(nèi)的輿論分裂中那種斥責(zé)激情民眾為“憤青”的“理性”高調(diào)更是不負(fù)責(zé)任的。因?yàn)樗乇苌踔廖娘椓藝业耐饨回?zé)任。對(duì)于來自西方的排斥和蔑視，民眾除了情緒性抵抗，不可能代替政府外交集合出國家“理性”，而且西方對(duì)中國的態(tài)度正是國家外交和主流學(xué)者給西方造成的“中國觀” 的真實(shí)反映。所以，對(duì)于民眾的激憤，那些高唱“理性”的“智輿”們不應(yīng)該欺負(fù)弱勢(shì)無助的民眾，而應(yīng)該思考如何改革國家外交和反省中國學(xué)術(shù)。試想，如果外交和學(xué)術(shù)能夠有根據(jù)地評(píng)估外資對(duì)中國的貢獻(xiàn)，能夠以確證把握“家樂福”與“藏獨(dú)”的毫無關(guān)系，民眾會(huì)激憤到經(jīng)濟(jì)絕食般地抵制外資外貨這種“非理性”的程度嗎？

   從國家戰(zhàn)略高度思考“西藏問題”

通過了解東亞近現(xiàn)代歷史進(jìn)程和美國式世界政治權(quán)力的運(yùn)作機(jī)制，我們可以看到“西藏問題”所折射的西方文明“眼鏡”后面的“中國觀”：具有歷史連續(xù)性的殖民主義敵視和現(xiàn)實(shí)利益欲望的后殖民主義蔑視。但另一方面也要看到，民族分離主義問題是西方在與中國關(guān)系中企圖利用的“問題”，中國可以通過自身的政治建設(shè)和外交努力獨(dú)立自主地解決它，并且只有這樣，才能重整中國外交的主體性和改變西方的“中國觀”。
為了解決民族分離主義問題，中國的外交、內(nèi)政和大眾傳播都必須反思和改革。在外交方面，政府必須承擔(dān)責(zé)任，與西方正面交涉“藏獨(dú)”資金來源、政治支持和武裝訓(xùn)練等問題，同時(shí)進(jìn)行開誠布公、鍥而不舍的價(jià)值觀對(duì)話，徹底切斷西方國家通過“問題外交”敲詐中國利益的國際政治鏈條，打破其國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)妄想，根除“藏獨(dú)”恐怖主義生存的土壤。特別是在對(duì)美外交方面，要吸取美國利用臺(tái)灣問題遏制中國的教訓(xùn)。中國不能一方面視而不見美國政府對(duì)“藏獨(dú)”勢(shì)力的支持，或僅僅作形式主義的外交抗議，而另一方面接受其在經(jīng)濟(jì)利益方面的壓迫，導(dǎo)致政治經(jīng)濟(jì)要挾的惡性循環(huán)。在內(nèi)政方面，必須基于民意進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)和少數(shù)民族政策的改革以強(qiáng)化政治認(rèn)同，同時(shí)謀求與達(dá)賴進(jìn)行對(duì)話，爭(zhēng)取達(dá)成民族團(tuán)結(jié)和國家統(tǒng)一共識(shí)的前景，以孤立懷有簡(jiǎn)單政治野心的激進(jìn)“藏獨(dú)”勢(shì)力，約束“藏獨(dú)”勢(shì)力的恐怖主義化進(jìn)程。在媒體傳播方面，必須放棄傳播者本位的政治性宣傳而建立傳播對(duì)象本位的知識(shí)思想交流，確立全球化大眾傳播時(shí)代的中國信用。特別要加強(qiáng)的，是鼓勵(lì)有真才實(shí)學(xué)的中國學(xué)者建立能夠在國際論壇上經(jīng)得起辯論的關(guān)于中國問題的知識(shí)學(xué)術(shù)，有根據(jù)的知識(shí)傳播和有邏輯的思想傳播是有效改善西方“中國觀” 的手段。
鑒于批判西方的激烈態(tài)度和相反的所謂“國際公關(guān)” 主張，特別需要厘清改變西方“中國觀”的邏輯。對(duì)于西方政治人物，意識(shí)形態(tài)批判抑或傳播學(xué)公關(guān)都是對(duì)牛彈琴，因?yàn)樗麄儽緛淼倪壿嬀褪菑闹圃鞂?duì)立來施加壓力而最終獲得國家利益；所以，在政府間外交的這一部分，必須切斷“問題外交”的利益鏈條而采取正大光明的價(jià)值觀對(duì)話，在對(duì)話中尋求以理解為目的的溝通和以改革為目標(biāo)的學(xué)習(xí)。對(duì)于知識(shí)精英和國民公眾，意識(shí)形態(tài)批判既無學(xué)術(shù)思想魅力又無技術(shù)策略講究。當(dāng)然不能提供有效的建設(shè)性溝通而徒然加劇情感對(duì)立。但所謂“國際公關(guān)”、“魅力攻勢(shì)”過分關(guān)注工具主義的傳播技術(shù)而忽視了傳播內(nèi)容本身必須是有實(shí)證的知識(shí)和有邏輯的思想，難免演變成“為公關(guān)而公關(guān)”、“為傳播而傳播”的空洞化形式，或者落入極具道德風(fēng)險(xiǎn)的國際賄賂陷阱。因此，在公共外交、民間外交的這一部分，必須建設(shè)既有學(xué)術(shù)思想內(nèi)涵又有工具技術(shù)形式的傳播外交，不能幻想通過形式主義的傳播公關(guān)技巧來改善與外部世界的關(guān)系。
而且，傳播外交應(yīng)該被作為國家戰(zhàn)略的一部分。因?yàn)椋谌蚧托畔⒒找嫔羁痰馗淖冎鴤鹘y(tǒng)國際政治生態(tài)的今天，國家、民族之間的全方位密切交流和傳播能力競(jìng)爭(zhēng)正在構(gòu)建著新的國際體系權(quán)力和利益格局。世界各國特別是主要大國，其國家形象是有文化主體性的塑造還是被他國的學(xué)術(shù)文化塑造，其外交是能夠通過傳播手段有效地獲得他國的理解和共鳴，還是被動(dòng)地受到反傳播的牽引和重構(gòu)，越來越多地決定著它們?cè)谌蚧瘒H體系中的地位以及國家自身的命運(yùn)。簡(jiǎn)單地說，是能夠有效地傳播自主觀察世界、解釋自我的知識(shí)思想，還是處于被圍觀、被解釋的反傳播地位，已經(jīng)成為全球化時(shí)代國家間競(jìng)爭(zhēng)的重要方面。
然而，中國的傳播外交意識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)時(shí)代的挑戰(zhàn)，尤其是在外交理解和傳播實(shí)踐中，低水平重復(fù)的傳播形式與技巧往往受到突出的強(qiáng)調(diào)，對(duì)外傳播的形式主義分析和工具主義目的理解成為主流。這種狀況是與中國學(xué)術(shù)的荒疏相關(guān)聯(lián)的。中國學(xué)術(shù)還缺乏對(duì)歷史和“問題”特別是“問題歷史”的系統(tǒng)實(shí)證研究——甚至即便是現(xiàn)代中國政治領(lǐng)袖的傳記和專業(yè)的歷史研究，也都是外國著作在中國流行，何談?dòng)^察世界、解釋自我的文化主體性呢？具體到西藏問題，西藏本來是中國的領(lǐng)土，為什么中國的西藏研究不能在國際藏學(xué)界占據(jù)主導(dǎo)地位？為什么到西藏發(fā)生騷亂、民族分離主義勢(shì)力及其西方支持者阻擊奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f之后，中國的主流媒體才播放歷史文獻(xiàn)紀(jì)錄片、在新聞節(jié)目中公布?xì)v史文獻(xiàn)資料？可見，對(duì)外傳播的知識(shí)思想空洞化和中國知識(shí)思想供給的滯后或貧困化，是中國的傳播外交不能有效成立的基礎(chǔ)性缺陷。
縱觀從西藏騷亂到奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f過程中的護(hù)送斗爭(zhēng)，“藏獨(dú)” 勢(shì)力及其西方支持者把中國盛典做成了馬拉松式的“藏獨(dú)”廣告；對(duì)于這場(chǎng)鬧劇，僅僅在挑撥中國與西方以及中國國內(nèi)政治緊張的消極意義上理解是不夠的。它是一面鏡子也是一個(gè)契機(jī)，由此就可以明白中國國際地位的第三世界性、大國外交的虛弱性、知識(shí)學(xué)術(shù)的落后性和大眾傳播的盲目性；它應(yīng)該能夠刺激中國的共同體意識(shí)和以共同體精神迎接挑戰(zhàn)的主動(dòng)性。中國必須從國家戰(zhàn)略的高度思考民族分離主義問題，不要被美國等西方國家所謂尊重中國主權(quán)、支持中國舉辦奧運(yùn)會(huì)的表態(tài)外交所迷惑，而以嚴(yán)肅的外交交涉、認(rèn)真的內(nèi)政改革、扎實(shí)的學(xué)術(shù)建設(shè)和有效的大眾傳播努力，全方位地進(jìn)行國家安全建設(shè)。而對(duì)于在輿論中非常具有時(shí)髦蠱惑力的所謂“國際公關(guān)”論，必須保持嚴(yán)肅的道德意識(shí)和清醒的政治判斷。因?yàn)橹挥信?gòu)中國學(xué)者自身關(guān)于中國研究和世界研究的知識(shí)體系，只有這種知識(shí)體系在外部世界獲得了有尊嚴(yán)的學(xué)術(shù)認(rèn)同，中國敘事者才能夠確立思考和傳播的文化主體性，中國知識(shí)思想才可能進(jìn)入其他民族的文化系統(tǒng)，中國傳播才真正能獲得有效的和積極意義的受眾。只有這樣的傳播，才可能逐漸改變西方負(fù)面的“中國觀”；只有這樣的傳播外交，才可能在全球化、信息化時(shí)代更有效地維護(hù)中國的利益和尊嚴(yán)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)