菲律賓借國際仲裁逼中國讓步的企圖徹底破產!在12月15日這個國際仲裁法院要求中國做出回應的最后期限到來之前，中國外交部7日發表立場文件，認為海牙常設仲裁法院對中國與菲律賓在南中國海的糾紛沒有司法管轄權，重申中國不接受、不參與有關仲裁的立場。
“北京對國際仲裁說‘不’”，德國全球新聞網7日評論稱，這意味著菲律賓如果不改變態度，兩國之間的僵局短期內不會被打破。日本時事通訊社稱，這表明，中國基于南海問題的立場是強硬的，中國不準備在南海領土爭端問題上作出退讓，中國在菲律賓的國際法攻勢面前，以國際法的方式作出言論還擊。
英國廣播公司稱，菲律賓和中國都是《聯合國海洋法公約》的簽署國，不過中國對該公約有排除性聲明，即領土主權、島礁爭議不適用于《聯合國海洋法公約》。常設仲裁法庭今年6月表示已接獲中國不接受仲裁的照會，但同時說：“仲裁庭銘記《公約》賦予它確定其自己的程序的義務，并同時‘保證爭端每一方有陳述意見和提出其主張的充分機會’。”
德國電信網7日則報道稱，最新的文件向國際社會解釋了中國為什么拒絕國際仲裁的原因，但根據《聯合國海洋法公約》，由國際法官組成的仲裁庭仍可對此案作出仲裁，不過，仲裁庭無法強制執行裁決。有分析稱，實際上菲律賓挑起的仲裁最后根本落實不了，頂多讓中國難受一下。
中華人民共和國政府關于菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件摘要
外交部
外交部7日受權發表《中華人民共和國政府關于菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件》。現將立場文件摘要刊載如下：
一
2013年1月22日，菲律賓共和國外交部照會中華人民共和國駐菲律賓大使館稱，菲律賓就中菲有關南海“海洋管轄權”的爭端提起強制仲裁。2013年2月19日，中國政府退回菲律賓政府的照會及所附仲裁通知。中國政府多次鄭重聲明，中國不接受、不參與菲律賓提起的仲裁。
本立場文件旨在闡明仲裁庭對于菲律賓提起的仲裁沒有管轄權。本立場文件不意味著中國在任何方面認可菲律賓的觀點和主張。本立場文件也不意味著中國接受或參與菲律賓提起的仲裁。
二
菲律賓提請仲裁事項的實質是南海部分島礁的領土主權問題，不涉及《聯合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)的解釋或適用。
中國對南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權。自20世紀70年代起，菲律賓對中國南海部分島礁實施非法侵占或提出非法主張，并在有關島礁及其附近海域非法從事資源開發等活動。菲律賓上述行為違反《聯合國憲章》和國際法，嚴重侵犯中國的領土主權和海洋權益，中國政府對此一貫堅決反對，一直進行嚴正交涉和抗議。
菲律賓將其所提仲裁事項主要歸納為三類：一是中國在南海主張的“歷史性權利”與《公約》不符;二是中國依據南海若干巖礁、低潮高地和水下地物提出的200海里甚至更多權利主張與《公約》不符;三是中國非法干涉菲律賓基于《公約》所享有和行使的權利。
關于第一類仲裁事項，很顯然，菲律賓主張的核心是中國在南海的海洋權利主張超出《公約》允許的范圍。然而，國家的領土主權是其海洋權利的基礎，這是國際法的一般原則。只有首先確定中國在南海的領土主權，才能判斷中國在南海的海洋權利范圍。關于第二類仲裁事項，中國認為，南海部分島礁的性質和海洋權利問題與主權問題不可分割。關于第三類仲裁事項，中國認為，基于對有關島礁享有的主權和基于島礁主權所享有的海洋權利，中國在南海的有關活動合法正當;菲律賓主張中國的活動進入其管轄海域，但裁定此類事項首先要確定有關南海島礁的領土主權并完成相關海域劃界。
菲律賓要求在不確定相關島礁主權歸屬的情況下，先適用《公約》的規定確定中國在南海的海洋權利，并提出一系列仲裁請求，違背了解決國際海洋爭端所依據的一般國際法原則和國際司法實踐。仲裁庭對菲律賓提出的任何仲裁請求作出判定，都將不可避免地直接或間接對本案涉及的相關島礁以及其他南海島礁的主權歸屬進行判定，都將不可避免地產生實際上海域劃界的效果。領土主權問題不屬于《公約》調整的范疇。仲裁庭對菲律賓所提仲裁沒有管轄權。
三
通過談判方式解決在南海的爭端是中菲兩國之間的協議，菲律賓無權單方面提起強制仲裁。
中國在涉及領土主權和海洋權利的問題上，一貫堅持由直接有關國家通過談判的方式和平解決爭端。中菲之間就通過友好磋商和談判解決兩國在南海的爭端早有共識。
中菲兩國之間一系列雙邊文件清楚地表明，雙方同意或承諾通過友好磋商和談判解決在南海的爭端。中國和菲律賓均為簽署方的《南海各方行為宣言》也明確規定，由直接有關的主權國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決它們的領土和管轄權爭議。
中菲一系列雙邊文件以及《南海各方行為宣言》的有關規定一脈相承，構成中菲兩國之間的協議。兩國據此承擔了通過談判方式解決有關爭端的義務，并且排除了第三方爭端解決程序。在此情形下，根據《公約》第二百八十條和第二百八十一條等規定，有關爭端應當通過談判方式解決，而不得訴諸仲裁等強制爭端解決程序。
目前，中國和包括菲律賓在內的東盟國家已建立工作機制積極落實《南海各方行為宣言》，并就“南海行為準則”展開磋商，維護南海局勢的穩定，為南海問題的最終和平解決創造條件。菲律賓提起強制仲裁程序，與中國和東盟國家的共同愿望和努力背道而馳，其目的并非像菲律賓所標榜的那樣尋求和平解決南海問題，而是試圖通過仲裁向中國施加政治壓力，以通過對《公約》的所謂“解釋或適用”來達到否定中國在南海的合法權利，并按其單方面主張和意愿解決南海問題的目的。對此，中國當然不能接受。
四
即使菲律賓提出的仲裁事項涉及有關《公約》解釋或適用的問題，也構成海域劃界不可分割的組成部分，但這已被中國2006年聲明排除適用有關強制爭端解決程序，不得提交仲裁。
2006年8月25日，中國根據《公約》第二百九十八條的規定向聯合國秘書長提交聲明，對于涉及海域劃界等事項的爭端，中國政府不接受《公約》規定的任何強制爭端解決程序。
海域劃界是一項整體、系統工程。適用于海域劃界的國際法，既包括《公約》，也包括一般國際法。海域劃界既涉及權利基礎、島礁效力等問題，也涉及劃界原則和方法，以及為實現公平解決所必須考慮的所有相關因素。
菲律賓提出的仲裁事項構成中菲海域劃界不可分割的組成部分，只能在中菲海域劃界的框架下，與有關當事方基于《公約》、一般國際法和長期歷史實踐所享有的相關權利和利益結合起來，予以綜合考慮。
菲律賓表面上不要求進行劃界，但卻請求仲裁庭裁定部分島礁是菲律賓專屬經濟區和大陸架的一部分，裁定中國非法干涉菲律賓對其專屬經濟區和大陸架享有和行使主權權利，等等。上述仲裁事項實際上已涵蓋了海域劃界的主要步驟和主要問題，如果仲裁庭實質審議菲律賓的各項具體主張，就等于是間接地進行了海域劃界。
締約國根據《公約》第二百九十八條作出的排除性聲明理應受到尊重，菲律賓試圖繞過中國排除性聲明提起強制仲裁的做法是濫用《公約》規定的爭端解決程序。
五
中國自主選擇爭端解決方式的權利應得到充分尊重，中國不接受、不參與菲律賓提起的仲裁具有充分的國際法依據。
根據國際法，各國享有自主選擇爭端解決方式的權利。相關司法或仲裁機構在行使確定自身管轄權方面的權力時，也必須充分尊重締約國自行選擇爭端解決方式的權利。
菲律賓明知其提出的仲裁事項本質上是島礁領土主權問題，明知中國從未同意就有關爭端接受強制爭端解決程序，明知中菲之間存在通過談判方式解決有關爭端的協議，還要單方面提起強制仲裁，違反了《公約》的相關規定，無助于爭端的和平解決。
鑒于上述，并基于仲裁庭對本案顯然沒有管轄權，中國政府決定不接受、不參與仲裁程序，以捍衛中國自主選擇爭端解決方式的主權權利，確保中國依據《公約》作出的排除性聲明起到應有的效力，維護國際海洋法律制度的權威性和嚴肅性。
六
南海問題涉及多個國家，加上各種復雜的歷史背景和敏感的政治因素，需要各方的耐心和政治智慧才能實現最終解決。中國堅持認為，有關各方應當在尊重歷史事實和國際法的基礎上，通過協商和談判尋求妥善的解決辦法。在有關問題得到徹底解決之前，各方應當開展對話，尋求合作，維護南海的和平與穩定，不斷增信釋疑，為問題的最終解決創造條件。
菲律賓單方面提起仲裁的做法，不會改變中國對南海諸島及其附近海域擁有主權的歷史和事實，不會動搖中國維護主權和海洋權益的決心和意志，不會影響中國通過直接談判解決有關爭議以及與本地區國家共同維護南海和平穩定的政策和立場。
(報道選自新華網)
全文詳見
中國政府關于菲律賓所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件-國際頻道-新華網
news.xinhuanet.com/world/2014-12/07/c_1113547390.htm
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
