即將召開的北京APEC會議，可能上演一場中美兩國爭奪亞太地區(qū)貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)的“暗戰(zhàn)”。

　　據(jù)美國媒體報(bào)道，中國希望在本次峰會上過推動各方就亞太自貿(mào)區(qū)(Free Trade Area of the Asia Pacific, 簡稱FTAAP)進(jìn)行談判，以凸顯自身不斷提升的國際地位。APEC執(zhí)行主任博拉德(Alan Bollard)說，中國希望重啟FTAAP。但中國的努力遭到了美國的阻力。

　　據(jù)談判代表稱，在美國的壓力下，中國已經(jīng)從擬于會議結(jié)束時發(fā)表的APEC公報(bào)草案中刪掉了兩個條款。公報(bào)將不再提議對FTAAP進(jìn)行“可行性研究”(這是啟動談判的術(shù)語)，也不會提及建成該貿(mào)易區(qū)的目標(biāo)日期。中國此前設(shè)定的目標(biāo)日期在2025年。

　　中美戰(zhàn)爭的背景下，美國可能試圖利用中國最偉大的國家力量——其出口導(dǎo)向型、蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長模式，并把它變成一個主要的軍事弱點(diǎn)。

　　為此，美國將對中國實(shí)施海上封鎖，企圖阻遏中國的大部分海上貿(mào)易。在適當(dāng)?shù)臈l件下，美國可能可以嚴(yán)重削弱中國經(jīng)濟(jì)，因而足以能夠把中國帶到談判桌前，以此來確保勝利。

　　海上封鎖可確保美國勝利

　　中國的軍事現(xiàn)代化提出了日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，導(dǎo)致美國審議現(xiàn)有的軍事戰(zhàn)略，并且概念化新戰(zhàn)略，美國國防部提出的空海一體戰(zhàn)(ASB)新概念引發(fā)的討論說明了這一點(diǎn)。

　　但在林林總總有可能的戰(zhàn)略中，海上封鎖的理念值得更嚴(yán)格的審查。通過實(shí)施海上封鎖，美國將利用中國對對外貿(mào)易，特別是石油的嚴(yán)重依賴，以削弱中國的實(shí)力。

　　因此，精心組織的封鎖可以成為美國軍事實(shí)力的有力工具，有助于克服中國強(qiáng)大的反介入和區(qū)域拒止(A2/AD)系統(tǒng)構(gòu)成的緊迫挑戰(zhàn)。封鎖還可以方便地搭配備用軍事戰(zhàn)略，包括基于ASB的戰(zhàn)略。

　　在中美戰(zhàn)爭的背景下，美國可能試圖利用中國最偉大的國家力量——其出口導(dǎo)向型、蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長模式，并把它變成一個主要的軍事弱點(diǎn)。

　　為此，美國將對中國實(shí)施海上封鎖，企圖阻遏中國的大部分海上貿(mào)易。在適當(dāng)?shù)臈l件下，美國可能可以嚴(yán)重削弱中國經(jīng)濟(jì)，因而足以能夠把中國帶到談判桌前，以此來確保勝利。

　　然而，直到最近，封鎖策略在很大程度上受到忽視，也許是考慮到美中間的密切商貿(mào)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)戰(zhàn)略似乎天生是受到誤導(dǎo)的。

　　但是，如果這兩個國家之間爆發(fā)嚴(yán)重沖突，那么無論封鎖是否實(shí)施，他們的切身安全利益會很快會超越其貿(mào)易相互依賴性，對雙方造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

　　即使是從來沒有執(zhí)行封鎖，但出于威懾力原因，其可行性仍然影響到美中兩國的政策。美國地區(qū)戰(zhàn)略的前提是，相信有利的軍事平衡可以阻止以武力改變現(xiàn)狀的企圖，從而讓盟友放心以及維護(hù)戰(zhàn)略穩(wěn)定性。

　　封鎖的可行性影響了這一估量，并能相應(yīng)的影響到美中兩國基于這一看法的軍事和非軍事行動。

　　如果海上封鎖是一個可行的策略，它加強(qiáng)了美國的威懾系統(tǒng)，并打消中國想脅迫美國或者其盟國的任何潛在企圖。

　　此外，如果封鎖的可行性可以清楚地闡明，這也將增強(qiáng)危機(jī)穩(wěn)定性，降低由于各方對區(qū)域力量平衡的誤解而導(dǎo)致危機(jī)升級的可能性。

　　總之，正如埃爾布里奇•科爾比所說的那樣：“老話說得好，避免戰(zhàn)爭的最好辦法就是為它做好準(zhǔn)備。”

　　雖然在任何情況下封鎖都并非不可能或者不相關(guān)，但它也不是美國軍火庫中一個現(xiàn)成的工具，將主要在一定的邊界之內(nèi)才是可行的。最重要的是，許多評論員錯過了一個事實(shí)，即封鎖是依賴背景的策略，關(guān)鍵取決于區(qū)域環(huán)境。

　　美國拉上俄日印對華封鎖

　　鑒于其潛在成本，封鎖不會被美國隨便亂用。因此，華盛頓將可能只會在一場曠日持久的切身利益沖突問題上實(shí)施封鎖。

　　不過更重要的是，封鎖策略將有賴于該地區(qū)幾個第三方的區(qū)域合作。畢竟，中國的海上貿(mào)易基本上是出于經(jīng)濟(jì)考量而不是地理局限所致，如果中國受到封鎖，它還可以向周邊國家尋求幫助。

　　雖然中國的許多鄰國將由于自身的崎嶇地形或者幅員小而無法在戰(zhàn)略上具有影響力，但有三個國家可以證明自身的重要性：印度、日本和俄羅斯。前兩個國家可以通過對中國實(shí)施禁運(yùn)，并且向其較小的鄰國施加壓力要它們步其后塵，從而分別切斷中國以南和以東的貿(mào)易航線，以此對美國構(gòu)成重大幫助。如果沒有它們的合作，美國的任務(wù)將變得更加困難。

　　這三個鄰國中的最后一個(俄羅斯)將是成功封鎖的關(guān)鍵所在，并能將封鎖平衡要么傾向于中國，要么傾向于美國。

　　一方面，俄羅斯處于非常有利的位置，能夠削弱封鎖對中國的影響。俄羅斯的貿(mào)易將對美國的封鎖具有免疫力，因?yàn)槎砹_斯的核武庫和重要的傳統(tǒng)資產(chǎn)能夠抵御美國的任何軍事脅迫企圖。

　　但另一方面，中國的這個北方鄰國也可能聽起來為中國抵制封鎖的能力敲響喪鐘。在政治層面上，莫斯科將繼續(xù)左右中國的中亞鄰國政府做出的決定，并可以說服它們拒絕中國要其作為過境國的請求。它也可以保證中國的兩個相鄰的石油生產(chǎn)國將不再向其供應(yīng)石油。

　　因此，美國要想在戰(zhàn)略上有效封鎖中國，就得著力與印度、日本和俄羅斯打造“最低限度聯(lián)盟”。如果三國能與美在封鎖問題上同心協(xié)力，那么中國將受到經(jīng)濟(jì)和政治上的束縛。若非如此，封鎖策略將把中美戰(zhàn)爭區(qū)域化，從而將從根本上不利于美國的利益。

　　這樣的最低限度聯(lián)盟只能以一種方式出現(xiàn)：咄咄逼人的中國推動地區(qū)霸權(quán)，引發(fā)當(dāng)?shù)刂С置绹募ち一貞?yīng)。集體封鎖行動將由于封鎖的潛在后果而卻步，其中最重要的是與中國發(fā)生更大區(qū)域沖突的可能性。

　　這四個國家是不可能圍繞著一個隱晦的遏制政策而凝聚在一起的，除非每一個都認(rèn)為自己的國家利益可能在未來受到中國的威脅。

　　雖然這種可能性目前看似十分遙遠(yuǎn)，但美國、日本、印度和俄羅斯都擔(dān)心，北京可能有朝一日得出結(jié)論認(rèn)為，它必須使用武力來保護(hù)自己的利益，并且以有利的條件解決其安全困境。

　　所有這4個大國越來越把賭注壓在這個可能性上面。如果中國的實(shí)力和影響力在亞洲持續(xù)增長，那么所有這4個國家之間的聯(lián)系將會加強(qiáng)，這并非是因?yàn)樗鼈兇_信中國的好戰(zhàn)意圖，而是由于對其未來的地位抱有相當(dāng)深刻的不確定性。

　　“兩環(huán)”封鎖可讓中國陷入絕境

　　據(jù)美國《國家利益》雙月刊網(wǎng)站稱，即使假定美國可以把必要的聯(lián)盟團(tuán)結(jié)起來，它仍將要直面令所有現(xiàn)代封鎖戰(zhàn)略飽受困擾的行動挑戰(zhàn)。

　　采取何種封鎖方式取決于和對象國海岸的距離，簡言之就是近、遠(yuǎn)兩種情況。實(shí)施近海封鎖時，通常要派一支艦隊(duì)前往敵方海岸，以搜尋、檢查所有來往商船，扣押那些運(yùn)載違禁品的船只。

　　不過，在過去一個半世紀(jì)里，近海封鎖變得越來越危險(xiǎn)，因?yàn)楸环怄i一方開發(fā)的技術(shù)可以讓他們從陸地向近海投射力量。

　　為了避開中國的反介入/區(qū)域拒止系統(tǒng)構(gòu)成的威脅，美軍雖可通過潛艇、遠(yuǎn)程空中力量和水雷來實(shí)施近海封鎖，但這樣做也會讓其失去區(qū)分中立國和敵方貿(mào)易的能力。

　　那么，遠(yuǎn)海封鎖可行嗎?由于置身遠(yuǎn)處，遠(yuǎn)海封鎖可避免在敵人海岸附近遭攻擊的危險(xiǎn)，而且封鎖者依然可以橫跨敵人的海上運(yùn)輸線，以此阻遏對手的遠(yuǎn)洋貿(mào)易。

　　但問題在于，傳統(tǒng)的遠(yuǎn)海封鎖模式同樣可能因現(xiàn)代商業(yè)的迫切需要而被削弱。當(dāng)今世界，各種原材料和商品等都可以在航行途中轉(zhuǎn)賣多次，所以每艘船上貨物的最終所有權(quán)和目的地往往是不可知的，除非它最終靠岸。雖然美國也許能夠建立一條常規(guī)的遠(yuǎn)海封鎖線，隔離所有中國或者掛著中國國旗的船只，但是中國船只在通過封鎖線后仍可以購買中立國船上的貨物，從而挫敗美方企圖。

　　為了彌補(bǔ)這兩種封鎖方式的不足，美國將取其精華，棄其糟粕，實(shí)施由中國海岸周圍兩個同心環(huán)組成的“兩環(huán)”封鎖。

　　兩環(huán)封鎖的核心是其“內(nèi)環(huán)”，這將是一個非常規(guī)的近海封鎖，主要目的是壓制住駛往中國的船只，而不必先登上它們。

　　該環(huán)將利用攻擊潛艇、遠(yuǎn)程空中力量和水雷，在中國周邊海域建立禁區(qū)——宣布關(guān)閉商業(yè)航運(yùn)，通過“當(dāng)場擊沉”的政策來實(shí)施封鎖。

　　跟其他軍事資產(chǎn)不一樣的是，這個方案利用了中國反潛、反水雷能力較弱的“軟肋”，從而使美軍得以在中國介入/區(qū)域拒止范圍內(nèi)相對自由地行動。

　　雖然靠潛艇、水雷和空中力量并不能保證美方勝券在握，但設(shè)立禁區(qū)仍然可達(dá)到封鎖、威懾中國的目的。

　　只要美國軍隊(duì)公開擊沉幾艘大型商船，其他船只就會因受到阻嚇，而不再試圖沖過封鎖線，中國海上貿(mào)易也將很快枯竭。

　　不過，潛艇、遠(yuǎn)程空中力量和水雷也有缺點(diǎn)。其可以有效地執(zhí)行禁區(qū)隔離，但它們都是冷冰冰的武器，無法分清運(yùn)送中國貨物的船只和運(yùn)送日本貨物的船只之間的區(qū)別，也不能攔住可疑船只、登上它們并進(jìn)行搜查。

　　一旦美國無意中摧毀中立國的船只，“內(nèi)環(huán)”封鎖就可能催生巨大的政治問題。而且，由于醫(yī)療用品和生活必需品無法通過禁區(qū)抵達(dá)中國，華盛頓還將面臨進(jìn)一步的政治后果。

　　為了應(yīng)對這些政治后果，美國將實(shí)施“外環(huán)”封鎖。與“內(nèi)環(huán)”相比，“外環(huán)”大體上由軍艦組成，這些軍艦集中精力以更高的精度區(qū)分不同區(qū)域貿(mào)易，從而給“內(nèi)環(huán)”的遏制努力增加非致命元素。對于封鎖行動能否成功，外環(huán)不會是先決條件，其將在確保戰(zhàn)略可行性方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。

　　“外環(huán)”將位于中國近海的周邊(在其介入/區(qū)域拒止的范圍之外)，并集中在東南亞和東亞主要通道周圍，包括馬六甲海峽。美國將在這些通道內(nèi)建立封鎖檢查站，而較小的通道則干脆徹底關(guān)閉。

　　在“外環(huán)”檢查站，美國將需要建立并簡化嚴(yán)格的檢查制度。如果美國發(fā)現(xiàn)一艘船目的地是中國、為中國所有或在中國境內(nèi)注冊的話，就可以將其扣押。

　　美國還可以實(shí)施類似于英國在第二次世界大戰(zhàn)時期實(shí)行的準(zhǔn)運(yùn)證制度，這將使美國擁有該地區(qū)所有商船相當(dāng)精準(zhǔn)的行動軌跡。

　　然后，美國可以將掌握的情報(bào)與“內(nèi)環(huán)”力量整合起來，以發(fā)揮封鎖線的致命力量，同時減少意外沉船率，尤其是人道主義船只。

　　雖然整個過程不完美，但準(zhǔn)運(yùn)證制度仍會大幅減弱船只闖入封鎖區(qū)的企圖，特別是愛冒險(xiǎn)的船只。更重要的是，這將有助于緩和“內(nèi)環(huán)”封鎖不加區(qū)分和致命性行動造成的負(fù)面政治影響。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號