原編者按：前文說到從開發(fā)商、到承建商、勞務(wù)公司、包工頭這一利益鏈條共同成成為了討薪悲劇的推手，而建筑業(yè)非法轉(zhuǎn)包、層層墊資是欠薪現(xiàn)象的根源所在。那么，到底是什么又讓討薪艱難萬分呢?本文將從勞動合同、勞動關(guān)系、法律程序等工地現(xiàn)象入手，來分析《一個建筑商眼中的民工討薪問題》中不愿承認(rèn)的“剝削農(nóng)民工勞動成果”的局，須知，沒有欠薪，何來討薪?

　　勞動合同

　　農(nóng)民工為什么“放棄”合同？

　　農(nóng)民工在爭取簽合同的過程中，有的遭遇直接無理拒絕;有的會給一份單方面合同，所謂“單方面合同”就是用工方只提供一份合同，工人簽上自己的名字和身份證號，就被收回，而自己手上仍然什么證據(jù)都沒有。合同里約定的內(nèi)容大多比實際的待遇要低得多，一旦工人遭遇討薪，這份合同要么是根本起不到證明勞動關(guān)系的作用，即便是用人單位承認(rèn)了這份合同，上面約定的工作條件等待遇也非常不利于工人。我在北京碰到過不止一個案例，工人簽訂的單方面合同中約定的工資比北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)還低。

　　有人說工人不愿簽合同，說什么“你要他簽合同他就啥也不需要”，“談?wù)?guī)程序人家轉(zhuǎn)身就走”。這樣說來，農(nóng)民工是求著你不簽合同的，是“求著你坑他”。你確信你碰到的是一線干活的工人?你確信他不是精神病院里跑出來的傻瓜?你確信自己有自己占便宜的便利而求著給別人做承諾的作風(fēng)?

　　身份不清

　　承建商們說（當(dāng)工人的時候想著家里的地，種地的時候還得考慮掛鐮出去打工）

　　農(nóng)民工的身份不清，這居然也成了不給工錢的口實。試問農(nóng)民工為什么沒有成為你們這些承建商的正式工人呢?是他們不想嗎?原本的終身聘用的工人都已經(jīng)下崗，零落一地，你們真的是誠心為農(nóng)民工騰地方的嗎?現(xiàn)實是城市資本即需要廉價勞動力，又不愿意他們留在城市的生活條件，承擔(dān)其生活成本。他們只好在城市勞動，而回農(nóng)村生活，城市資本把他們絲毫沒有當(dāng)成農(nóng)民，他們必須服從管理，而且每天要工作十個小時左右。是城市資本把他們當(dāng)成工人一樣用，而把他們當(dāng)成農(nóng)民一樣養(yǎng)，即使是欠薪?jīng)]有得到解決，農(nóng)民一時間也不會餓死，要不然早就跟他們拼命了，還會容他們在網(wǎng)上叨逼叨嗎?

　　討薪?jīng)]有證據(jù)

　　我們首先要問，是誰遮蔽了建筑工人的勞動關(guān)系？工人參加了工作，是誰不承認(rèn)他們的勞動成果?是誰在拿了東西拒絕付錢，是誰在用工的一開始就不承認(rèn)農(nóng)民工的工人地位，把他們阻擋在城市工人的高墻之外?這一切行為對誰最有利呢?怎么算都不會是工人吧。工人勞動關(guān)系的遮蔽，是用工單位有意為之，如果一個企業(yè)真認(rèn)的考慮工人的權(quán)益問題，不會連自己的工人是誰都不知道。

　　法律的圍墻里，不法橫行

　　2008年保護勞動者權(quán)益的一部法律《勞動合同法》頒布實施，當(dāng)時就引起了全國范圍的討論，很多人認(rèn)為《勞動合同法》太過偏向工人，而現(xiàn)實是怎么樣呢?

　　《勞動合同法規(guī)定》用人單位須在一個月之內(nèi)與勞動者簽訂勞動合同。但是在現(xiàn)實中卻是另外一幅景象。根據(jù)北京行在人間文化發(fā)展中心發(fā)布的報告，覆蓋北京、廣東、上海、重慶、西安的建筑工地，勞動合同簽訂率不超過10%，其中重慶最高、北京最低。我們不禁要問“法網(wǎng)何在”?

　　這些個法律程序，把工人越害越慘

　　《勞動法》第七十九條規(guī)定“勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解;調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。

　　農(nóng)民工能不能通過法律途徑解決欠薪問題呢?現(xiàn)實告訴我們，這條路太難走了。農(nóng)民工討薪，按說勞動監(jiān)察部門是可以直接介入解決的，但是有一個模棱兩可的規(guī)定，監(jiān)察大隊參與解決的是“沒有勞動爭議”的案例，那么既然有雙方僵持不下的討薪，“沒有勞動爭議”從何談起呢?所以勞動監(jiān)察幾句話就把工人打發(fā)到了第二個部門——仲裁部門。這是一個什么部門呢，顧名思義他是一個類似于中間人裁定的部門，但是其法律執(zhí)行力微乎其微，因為對于裁定不服的可以在指定期限內(nèi)到法院起訴，至此民工兄弟們就進入了我們國家保護工人權(quán)益系統(tǒng)的第三道門檻——法院。在法院有兩次訴訟審理的機會，而且對于個別案情，兩次審理之后還能再審!經(jīng)過“一裁兩審”之后，兩三年的光景已經(jīng)過去，當(dāng)年在建的工程早已完工，如果是住房工程，住戶早已是萬家燈火了。但是這樣的悲劇并不會感動誰，即便是農(nóng)民工打贏了官司，執(zhí)行又是一道難以逾越的門檻，我聽過一個工人講述的討薪官司，打贏官司之后資方拒不支付，法官居然讓農(nóng)民工提供對方公司的銀行帳號!這真是千古奇聞。再退一萬步講，拿到了對方的賬戶又能怎樣呢?早已是“昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓”了。

　　這個法律途徑與其說是幫工人維權(quán)，不如說是把有維權(quán)需求的農(nóng)民工困進了“法律的迷宮”。無怪乎會有十幾年打不贏的討薪官司!十幾年，人一輩子有幾個“十幾年”?這成本誰來承擔(dān)?

　　承建商們說：不能正視問題，問題就得不到解決

　　現(xiàn)在從工人起，我們來理一理：工人上面是包工頭，誰需要包工頭呢？是勞務(wù)公司，因為勞務(wù)公司一方面沒有固定工人，需要包工頭組織人力，另一方面勞務(wù)公司需要小包工頭來墊資（一般是工人的生活費、零花錢等）。誰最需要勞務(wù)公司呢？是建筑公司，因為建筑公司想要工人的勞動，而不愿承擔(dān)工人在沒有工程時的成本，用勞務(wù)公司分包勞務(wù)的辦法，解決了這個問題，極大的節(jié)約了成本，還能讓勞務(wù)公司墊一部分錢進來。同樣承建商本身也是墊資進去的大戶，而低成本、高效率更是開發(fā)商選擇建筑公司的重要標(biāo)準(zhǔn)。所以這一切正是上述一系列資本自導(dǎo)自演的一個“局”，一個盤剝農(nóng)民工勞動成果的“局”。

　　農(nóng)民工討薪說復(fù)雜，確實比造一個原子彈還復(fù)雜，關(guān)系面廣、層次多，歷史遺留問題錯綜復(fù)雜，官、商、民、農(nóng)相互交織確實比較復(fù)雜。但是并不是說不清楚，如果說簡單，這確實也簡單，這不過是資本逐利，市場競爭，農(nóng)民工被商品化、邊緣化，成為才狼虎豹嘴里的羔羊的一個必然結(jié)果，事實就這么簡單!

　　沒有無緣無故的善，也沒有無緣無故的惡。建筑行業(yè)勞動力市場一切的亂象只為一個字：“利”。無怪乎房地產(chǎn)作為中國二十年來最“暴利”的行業(yè)卻淪為工人討薪的重災(zāi)區(qū)，這“暴利”與工人權(quán)益被剝奪、利益被層層盤剝不無關(guān)系。

　　對于農(nóng)民工來講，這樣的市場發(fā)不了才，因為這市場正是為倒賣、剝奪他們而設(shè)計存在的，農(nóng)民工只要進入這里就像豬進了屠宰場，下場都是差不多的，剩下的不過是價錢高低的問題。這樣的法律也靠不住，因為任何法律都是以現(xiàn)實的相互權(quán)利關(guān)系來支撐的，農(nóng)民工在現(xiàn)實中的弱勢，在法律上不會倒轉(zhuǎn)過來顯示出強勢來，沒有力量維持這樣的法律存在。欠薪問題上政府也主持不了公道，目前我們正把大量的行政權(quán)力下放給市場，名為“讓市場這只無形的手自行調(diào)解社會需求”云云……，農(nóng)民工成為勞動力商品本來就是這一進程的結(jié)果，這個進程的推進只能讓勞動力進一步商品化。最后我們不得不回來面對我們的老板，然而我們的老板實在是乏善可陳!他正是農(nóng)民工命運的策劃者和執(zhí)行者!

　　14歲的年輕生命就這樣隕落了，可能有爭吵，可能有惋惜，可能有不屑，也可能有憤怒，但終究會過去，血跡會干涸、變色、最后風(fēng)化變成泥土。生命的掙扎不會以跳樓就畫上句號，這樣歇斯底里的吶喊并沒有換來同情更何況關(guān)乎利益的血汗錢呢? 但是這一跳，跳的壯烈，她就像一條跳出海面的魚，浪花沒有多名絢爛，但足以讓同類警醒，并團結(jié)一致一同面對即將到來的危機。

　　點評：李大君（社會工作師）

　　《一個建筑商眼中的民工討薪問題》一文是一篇以資方角度來解讀建筑業(yè)工資拖欠的文章，它的流行正是切合了當(dāng)下社會相當(dāng)一部分人污名化討薪民工的心理。它為地產(chǎn)資本與當(dāng)代建筑業(yè)用工制度如何遮蔽真實的勞動關(guān)系并造成大量工資拖欠進行了洗白，并將農(nóng)民工在討薪維權(quán)時因苦于沒有證據(jù)的窘境進行調(diào)侃，傳達出一種可憐之人更可恨的論調(diào)。那么，我所要問的是，當(dāng)下建筑業(yè)用工的短工化、工資遭到拖欠、討薪遭遇報復(fù)、安全事故高發(fā)、工傷維權(quán)難等等，這些都只是“農(nóng)民工自身素質(zhì)低”一言避之的嗎?該文還拿河北冀州14歲女孩兒替父討薪跳樓的悲劇來指責(zé)農(nóng)民工的討薪行為，言語中所傳達出來的意思是“你們農(nóng)民工欠薪，卻讓一個年幼的生命以跳樓的方式來為你們討薪，你們還有沒有廉恥”?這種站在道德制高點的指責(zé)很是奏效，既掩飾了地產(chǎn)資本惡意拖欠承建商工程款和民工工資的無恥行為，又讓本以受害的農(nóng)民工背上了良心債，還讓人覺得撰寫此文的建筑商是一位多么善良的老板——原來農(nóng)民工被欠薪都是活該。不錯，冀州女孩兒替父跳樓討薪事件已經(jīng)讓這批善良的農(nóng)民工背上了良心債——誰都不曾想到一個女孩兒會為自己去死。原本這只是想以跳樓的姿態(tài)來逼開發(fā)商來發(fā)放工程款與民工工資，但是開發(fā)商血管里早已沒有了道德的血液，只是一個姿態(tài)能夠逼出開發(fā)商來嗎?在工人討薪徹底無望的情況下，在樓下消防員都以為“跳樓秀”要結(jié)束而準(zhǔn)備收工之際，這個女孩兒毅然跳了下去……這一跳，跳得悲壯，更跳出了地產(chǎn)資本的無恥!但作為冀州事件發(fā)生后，親自調(diào)研和跟進該事件的人，我可以告訴大家的是——孩子替父討薪看似是討薪民工的無能，但更是地產(chǎn)資本與地方政府合謀的結(jié)果，他們不是沒有求助過相關(guān)職能部門，但都吃了閉門羹。在我們對全國建筑業(yè)用工體制的調(diào)查中，勞動合同簽訂率不足10%，按月發(fā)工資的比例不足1%，如果我們不正視這樣一個結(jié)構(gòu)性的問題，我們能夠找到消除這一建筑商眼中“農(nóng)民工討薪”的不良現(xiàn)象嗎?這位一直不敢自曝家門的建筑商是否更應(yīng)該梳理一下自己混亂的思維，你們連按月發(fā)工資這么底線的法律要求都達不到，還寡廉鮮恥來調(diào)侃民工討薪，沒有欠薪，何來討薪呢？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號