原編者按：春節前夕，逢農民工討薪熱潮，一篇《一個建筑商眼中的民工討薪問題》在網上流傳。不可否認的是，這篇文章的觀點符合很多人的想法，但無論該文怎樣洗白，建筑商在內的大小食利者都無法逃脫責任。本文正是為反駁此文觀點所做，分包體制一日不變，民工討薪一日難絕。

　　看到討薪，你笑了

　　高尚，是高尚者的墓志銘；卑鄙，是卑鄙者的通行證！

　　2015年1月22日，河北冀州，當14歲的年輕少女跳樓替父討薪，生命在我們眼前隕落，成為中國人茶余飯后可供消遣的談資之時，至此在建筑行業，欠薪的罪惡已經可以用罄竹難書來形容了。即使是這樣，被欠薪者在還沒有討回血汗錢之際，欠薪者卻囂叫著欠薪也是一種有“道理”的行為。在市場經濟的規則下，農民工出賣自己的勞動力，至少應獲得賣出產品(勞動力)的錢，而現實中，開發商、建筑商、勞務分包商、上層包工頭等一系列的大小資本家、小拾利者卻在白白拿走勞動者“勞動”之后，拒絕給付酬勞。直到勞動者以命相博，鮮血淋漓的站在公眾面前的時候，欠薪者仍然沒有能從底層勞動者的角度考慮問題，卻是一臉無辜的裝起委屈起來了。那么我們工人是時候理清思路，就著建筑商們自己的牢騷來講一講建筑業的問題了。

　　“混跡多年的建筑商們”說，批評“無恥開發商或者承建商以種種理由和借口克扣農民工工資”而不分析“這些理由和借口是什么”是不妥的。認為工資拖欠不一定都是開發商和建筑商的責任。全怪企業 “嗜血無良”有失偏頗。那么我們就從良心開始說起。

　　屁股決定腦袋

　　網友評論說：“可憐之人必有可恨之處。”我們想對這樣的冷血網友說：“那是因為你沒有做那個可憐的人。”

　　首先把欠薪問題歸結為個人的良心問題太過簡單，但是這種市場秩序本身也是體現了一種隨著社會而變化的社會道德，比如在改革開放前，私自做生意就是“投機倒把”，在良心上是絕對過不去的，而現今做生意就是正當的了。在以往工人是工廠的主人，但是不知從幾何時起工人成了“懶漢”而且非要讓其下崗而后快了。在傳統意義上，工人工作就應當給工人工錢，但是看現在的架勢，這好想也將要成為需要商榷的事情了。所以良心是一個可以變動的東西，就像網上的在建筑業“混跡多年的建筑商”那樣，你用良心來批評人家就太“冤枉”人家了，因為人家有自己的道德標準。

　　不管是哪個時代，良心都是分人群的。比如在我們眼里孫中山是個英雄，但是在慈禧老太后等遺老遺少們眼里，孫中山絕對是一個不忠不義的“亂臣賊子”。在現代也一樣，代表資本的資方往往和農民工的看法相反，但是有些人并沒有意識到這一點，以為大家都和自己的看法是相似的。而現實中，不同階級、不同生活方式的人的意識有著本質上的差別，這種差別的本質正是由于不同的階級利益。

　　比如，當聽到“14歲的女孩兒為了父母討薪的事，從十六樓縱身跳下，終而殞命”作為農民工不單有痛心，還應該會有憤怒吧。如果是一個小白領，常理來講就會有些同情和惋惜，可能還會批評說——這孩子真傻。但是到了這個建筑商這里就又不一樣了，他說：“每次看到解決農民工拖欠工資問題的報道，我都想笑”所以說人的立場不一樣，對同一個問題的看法是不一樣的，不信你看他這笑容就知道了。

　　這種立場，在一個人分析、解釋、處理問題的時候都會體現出來，就拿這個建筑商來說，首先不愿意去挖掘市場混亂的根本原因，其分析僅止于：“這個問題與我們無關” 甚至是說：“我也沒辦法，他們愛怎么著就怎么著”。分明是資方壓低工價，挑選廉價的工人，卻反著說農民工搶了正規工人的飯碗。這種顛倒黑白的理論在他們眼里是“正”的。基于這種立場也導出了我們農民工看來很奇怪的結論，比如，上層轉包問題，這是資方經營行為，但是讓他說出來倒成了農民工的責任了，那么我們要問：資方轉包多少層是農民工能管得了的嗎?是農民工該管的嗎?農民工來管你們會答應嗎?那么出了問題怎么就是農民工的責任了呢?所以說企業嗜血無良不準確，現實是老板的“資本”思維是不能用人的善惡來衡量的。

　　在資本代言人的眼里，農民工再大的問題都是“小問題”，農民工工資被拖欠，飯錢都沒有的時候，在他們看來“還真看不上那點玩意兒”。農民工找他們討薪，他們壓根沒當回事，等農民工行動起來把他們逼得沒辦法了，農民工反倒成了鬧事的“罪人”，他們甚至不懂得他們自己，他們不懂得如果農民工不“鬧”，他們自己、包括政府部門在內都不會露面的。杜甫有句詩中流傳下來一個成語叫“炙手可熱”，用在這些資方、政界的領導身上正合適。你找他討債比登天還難，找到了反倒好像工人欠他錢似得。

　　所以，講良心、有良無良是沒什么意義的，在不同立場上執事的人，有著不同的利益，就像房地產商和房奴一樣，房地產商會想：我做我的生意，你買不起房是你們沒錢，有人買得起，我總不能放著錢不爭吧?所以弱者是沒有資格和強者講道德的。

　　是誰害死了孩子?

　　上文說到過，墊資是建筑行業的“特色”，甚至資方也承認，欠薪很多時候是由于墊資和分包造成的。但問題是，非法轉包和層層墊資是什么驅動的？是誰的責任？

　　為什么會有轉包的問題呢?轉包至少要追溯到用工市場化。在“國營企業”時期的用工基本是固定的，建筑不需要開發商來開發，國家、集體所有制企業、國營企業會按照規定自行規劃開發居住房屋和廠房等，工人幾乎是終身跟隨企業的，企業組織工人從事生產的同時也負責工人的養老、教育、醫療等問題。不要說當成商品打包出售，就是解雇工人也要通過職工代表大會和工會。市場化之后，企業為了獲得更高的營業利潤，參與市場競爭，采取包工制度，道理很簡單，因為包工制度下工人是臨時性的，等工程一完工就能打發他們回家，再不用負擔工人的生活成本，所有所謂“崗位培訓、資格證書、勞務合同、勞動合同、工傷保險”等等統統都省掉了。對于建筑商來講何樂而不為呢?從另一方面講，這種用工方式合法化了之后，如果哪一家不采用就會產生高出采用包工制企業的人工成本，市場競爭規則會自然的淘汰這些公司，發展到今天，不用轉包制的公司恐怕不是絕跡也是所剩無幾了吧。

　　墊資問題與轉包制相似而有著緊密的聯系，后者是前者的條件，前者促進后者走向惡化，同時兩者有著同一個目的——盡可能壓低成本(包括人工成本)實現利潤最大化。墊資是轉包制衍生出來的，是轉包制走向壟斷的階段，反過來促進轉包制走向極端。墊資行為，反映了一種“上游地產資本壟斷地產開發資源，下游建筑商勞務惡性競爭，底層建筑工人承擔惡果”的市場狀態。眼下的房地產業用市場經濟理論來解釋，也是一種病態的市場，但它仍然是市場規則的體現——利益最大化和競爭。

　　資本的“良心”和“倒置”的交易規則

　　工人看來倒轉的“良心”，使整個勞動力市場交易上都形成了與傳統市場而言“倒置”交易規則。比如說，你買一件東西，是不是要先付錢后拿東西呢?起碼要“一手交錢，一手交貨”吧?但是在勞動力市場，這個規則是反著的!工人需要先干完活，把自己的勞動力交出去之后，再看老板的臉色要錢，老板把勞動產品已經拿在手中，又開始挑剔各種毛病了，有的甚至說你做了還不如不做，不給錢在他們眼里是理所應當的。工人覺得干了活不給錢委屈，工人不知道他們看著東西不好，不給錢還嫌虧呢!

　　其實在建筑行業這種“倒置”的交易規則是“貫穿始終”的。我們常人理解，開發一個工程，應當是開發商先籌錢，然后找建筑商，建筑商有建筑工人，負責承建工程。按照協議，建筑商管理著工人，開發商負責撥款，工程建好了，工程款結完了，工人工資不會拖欠。但是“建筑商”不這么想，現實中的工程開發交易正好相反。從建筑公司去開發商拿工程開始，開發商就不是先給錢的，建筑公司不但在承建初期不能拿到啟動工程的工程款，而要自己掏腰包墊資，甚至為了拿工程還要倒貼一部分錢給開發商，所獲得的回報就是允許你參與到工程建設，等工程建完了或者完成到某種程度了，開發商再周轉資金來撥款給建筑商。工程的開發建設也遠不像上述情況那么 “簡潔”，因為一方面是建筑公司根本就沒有自己的工人;另一方面是建筑公司為了緩解資金緊張狀況也學著開發商，大搞墊資交易，轉而把風險、矛盾和他們的“承諾”，一并轉給勞務公司。勞務公司更是上行下效的高手，一如既往的“轉”下去，“資”也就一路墊下來了。到工人那里怎么辦?工人只好把自己一年的工錢墊進去。在欠薪的案例中，幾乎沒有一個工程是按月發工資的，有相當多的包工隊是年底結錢。工資按月發是什么時候定下來的法律?但是在資方的眼里這根本不是問題，在討薪的案例中有幾個公司方的人能搞清楚自己的工人是誰?甚至連包工頭有多少都理不清楚何談管理?

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號