——兼析造成我國企業(yè)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”的根本因素

　　德魯克說：“管理是以文化為轉(zhuǎn)移的，并且受其社會的價值觀、傳統(tǒng)與習(xí)俗的支配”。亦即不同文化，所用的管理方式(或模式)也當不同。而我國的自由主義經(jīng)濟學(xué)人不僅忘了中國國情，還不顧我國文化與西方文化差異，讓我國廣大企業(yè)與美國傳統(tǒng)管理接軌，因而造成我國大批企業(yè)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，并給我國造成了一些列的危害。

　　文化差異，當出于為政者人文關(guān)懷、行政方式與社會信仰有別：

　　(1)就人文關(guān)懷而言，我國公元前七世紀管子就說“以人為本，本理國固”，公元前四世紀商鞅廢除了奴隸制，同時期又弄清人具有社會屬性，因而我國更注重人文關(guān)懷。美國近些年才把“活工具”升格為“人力資源”，1876年還存在大批奴隸，至于人文關(guān)懷，美國至今還奉行“叢林法則”。

　　(2)就行政方式而言，我國春秋戰(zhàn)國時就出現(xiàn)了“法治”社會，還產(chǎn)生了“仁政”思想，并產(chǎn)生出“德治”——主張通過“修身”“齊家”構(gòu)建執(zhí)政基礎(chǔ)，以“情感第一，說理第二，利益第三，約法第四”作為馭人手段。西方至今仍只強調(diào)“法治”——主張通過“權(quán)力+契約”構(gòu)建執(zhí)政基礎(chǔ)、以“胡蘿卜+大棒”為馭人手段，并且排斥情感、說理。

　　(3)就社會信仰而言，我國信仰現(xiàn)實世界且把幸福寄望于“自創(chuàng)”上，因此仁人志士都推重建立一種能令“人盡其力，物盡其用”的社會制度，又因此從孔子到孫中山皆向往“大同”，并以這一向往推動中華文化發(fā)展。美國社會向往“天堂”而對“大同”不以為然，然則其向往(姑且不說是否科學(xué))與現(xiàn)實是脫節(jié)的，上帝引導(dǎo)人們“博愛”“公義”，而現(xiàn)實世界卻施行“叢林法則”，社會制度只保護股東(即資產(chǎn)者)利益最大化。由上，自然會造成中西方文化乃至德性、人性的差別。由于這種區(qū)別，我志愿軍能產(chǎn)生“鐵少氣多”的戰(zhàn)斗力，而美軍只能產(chǎn)生“鐵多氣少”的戰(zhàn)斗力。

　　我國文化大師錢穆就生存環(huán)境分析了各國文化的差異，對此他在《中國文化史導(dǎo)論》一書中闡述：“窮其根源，最先是由于自然環(huán)境有分別，而影響其生活方式，再由生活方式影響到文化精神。人類文化由源頭處看，大別不外三型：一是游牧文化，二是農(nóng)耕文化，三是商業(yè)文化。游牧文化發(fā)源在高寒草原地帶，農(nóng)耕文化發(fā)源在河流灌溉的平原，商業(yè)文化發(fā)源在濱海地帶以及近海之島嶼。三種自然環(huán)境決定了三種生活方式，三種生活方式又形成了三種文化型。此三型文化又可分成兩類：游牧、商業(yè)文化為一類，農(nóng)耕文化為又一類”。

　　至于胎出游牧或商業(yè)民族(最典型是歐美)，錢穆指出：“游牧、商業(yè)起于內(nèi)不足，內(nèi)不足則向外尋求，于是而遂有強烈之‘戰(zhàn)勝與征服欲’，……此種民族，其內(nèi)心深處無論其世界觀或人生觀，皆有一種強烈的‘對立感’。其對自然則為‘天’‘人’對立，對人類則為‘敵’‘我’對立(筆者注：只能相對于農(nóng)耕人類而言，荀子、馬克思、梅奧等都認為，人類是“能群”的)，故此種文化特性常見為‘征伐的’、‘侵略的’，并認為不攻伐就沒有生計”。那么為求戰(zhàn)勝，這類民族“偏好在工具、競技范圍探究，故而對自然科學(xué)與技術(shù)科學(xué)的興趣與知識發(fā)達甚早”;為滿足征伐欲，這類民族“接受一種近代所謂‘資本帝國主義’的姿態(tài)”。進而還產(chǎn)生了相互對立、欺詐、侵略之德性。

　　至于農(nóng)耕民族(最典型是中國)，錢穆指出：“農(nóng)耕可以自給，無事外求，生于斯，長于斯，老于斯，祖宗子孫后代墳?zāi)拱灿谒埂＾r(nóng)業(yè)生活所依賴，曰天氣，曰雨澤，曰土壤，此三者，皆非人類自力安排，而若冥冥中已有為之布置妥帖，惟待人類信任忍耐與順應(yīng)，乃無所用其戰(zhàn)勝與克服。故農(nóng)耕文化之最內(nèi)感曰‘天人相應(yīng)’‘物我一體’，曰‘順’曰‘和’，其自勉則曰‘安分’而‘守己’。故此種文化之特性常見為‘和平的’的，并認為只要綿延天日就會自然供給生計”。農(nóng)耕民族“唯可增進的是，人們和平相處與互助，以便實現(xiàn)生活安定和增加共同應(yīng)對自然之能力”。故而信守“自創(chuàng)”、“禮尚往來”，“偏好在‘安內(nèi)’、‘凝成合一’方面用心，因而對人文科學(xué)與社會倫理的興趣與知識發(fā)達甚早”。并產(chǎn)生對“人事”的清明與德性。

　　錢穆還指出，中國文化與德性具有偉大的同化力，因此在先秦時就能夠完成“民族融合”與“國家凝成”的偉大工程，并能夠調(diào)和一致、同文同種。而西方文化與德性卻造成長期分治、不同文不同種。中國文化與德性的產(chǎn)生，農(nóng)耕生活環(huán)境是外因，錢穆還指出了內(nèi)因：“卻另有其根本，便是中國人的‘家族觀念’，人道應(yīng)該由家族始”“‘家族’是中國文化一個最主要的柱石，我們幾乎可以說，中國文化，全部都是從家族觀念上筑起，先有家族觀念乃有人道觀念，先有人道觀念乃有其他的一切。中國人之所以不很看重民族界限與國家疆域，又不很看重另外一世界的上帝，可以說全由他們看重人道觀念而來。人道觀念的核心是集體主義而不是個人主義。因此中國文化里的家族觀念，并不是把中國人的心胸狹窄了、閉塞了，乃是把中國人的心胸開放了、寬大了”，而且由于這種家觀念的存在，還讓“人與人的關(guān)系‘上下之間直通了，左右之間橫通了”。那么是否因為如此，孔子特看重“齊家”?

　　對于中華文化，即便在1948年，錢穆先生還充滿自信地說：“中國堪為舉世農(nóng)耕文化、和平文化發(fā)展最有成績之惟一標準，幸得捍御游牧文化之侵凌而發(fā)展不輟”“將來文化之大趨，亦仍必以各自給足和平為目的”“人類進步終將以真誠的、和平的農(nóng)耕文化是賴”。

　　那么中國有如此文化，為什么近代落后了?筆者認為，不能只歸因于文化，而更應(yīng)歸因于西方工業(yè)化早于我國2個世紀，歸因于一家一戶小生產(chǎn)落后于規(guī)模化大生產(chǎn)，歸因于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力敵不過工業(yè)生產(chǎn)力。即便如此，在已進入“英雄退位，團隊進位”時代，我們還可以自信地說，中國文化先進性還在西方之上——因為它能使“國家凝成合一”，同樣也能使“企業(yè)凝成合一”，其更符合當今社會需要。世界文明史已可以說明，哪個國家對民眾更人性化，并在引領(lǐng)社會化大生產(chǎn)、大流通、大合作中做出積極作為，哪個國家就能夠迅猛發(fā)展。對此不說中國與蘇聯(lián)前期，只說德國16世紀以降的多次崛起與日本二戰(zhàn)后曾超過美國時期，莫不是對民眾更人性化，并在引領(lǐng)社會化大生產(chǎn)、大流通、大合作中做出了積極作為。如今鮮被人宣揚的華西村、韓村河、南街村等也可謂縮影。

　　就中國觀念與西方觀念對比(包括以文化人方式)：

　　(1)前者視“民為貴”，注重“德治”，推崇“我為人人、人人為我”。后者視“物為貴”，注重“法治”，強調(diào)“股東利益最大化”。

　　(2)前者認為環(huán)境與教育可改造人，故而重視“修身”、“齊家”與“隆禮重法”，其不僅能“抑惡”，還能使人們“有恥且格”。而后者認為人的思想與靈魂是上帝給的，不受環(huán)境或外人影響，故而只強調(diào)權(quán)力與契約、并否定教育，它只能“抑惡”而不能引導(dǎo)“揚善”，充其量只能守住道德底線，而難以達到道德制高點。

　　(3)前者認為人具有社會屬性，既講經(jīng)濟人生又講文化人生，只要動之以情、曉之以理、誘之以利、約之以法，一般都“能群”，并因此能產(chǎn)生集體主義。后者認為，人只有自然屬性，只強調(diào)“胡蘿卜加大棒”而不重視人文關(guān)懷與否定思想教育，因此使人們更難“能群”，又因此只能助長個人主義與人們對“衣、食、住、行、性”的貪欲。

　　(4)前者以“扶弱濟傾”為美德，視“自創(chuàng)”比“擄掠”體面、舒心。后者認為“叢林法則”天經(jīng)地義，視“擄掠”比“自創(chuàng)”體面、舒心。僅這些觀念就足以決定中國能將人群凝成合一，因此也能使人與企業(yè)凝成合一;能夠全面發(fā)展人，因此也能使企業(yè)全面發(fā)展。而西方觀念則會加劇人群對立，因此也會加劇人與企業(yè)的對立，令人們唯利是圖，因而當企業(yè)“利”度不足時便難以聚結(jié)人、進而難以發(fā)展。對于西方文化還可以通過其“科學(xué)管理模式”中的觀念見微知著。

　　西方設(shè)計科學(xué)管理模式時，由于認為人的本質(zhì)是“經(jīng)濟人”——只看到人性惡而看不到人性善，只看到人的自然性而沒看到人還有社會性，只看到人是敵對的而沒看到人是“能群”的，只看到人有生理需要而忽視人還有精神需要，因此便認為，唯有實施“胡蘿卜加大棒”才會令員工勤奮工作;由于“資本者”將小生產(chǎn)整合成大生產(chǎn)、把技術(shù)轉(zhuǎn)化為商品、把農(nóng)業(yè)社會推向工業(yè)社會起了重要作用，因此又斷定“資本創(chuàng)造財富”“物力決定生產(chǎn)力”，又因此把“人”置于次要位置;又由于“精英”也能起很特殊的作用，因此又把廣大員工置于更次要位置，以致當作“活工具”進行奴役。盡管這種管理模式推出了計件工資，然而卻沒有跳出“零和博弈”框框。如此不可能使企業(yè)主張變?yōu)閱T工們的自覺行為，也難以依靠廣大員工發(fā)展企業(yè)。管理決策與方式一般源于兩種思想：一種以“資”為依歸，視人性為“經(jīng)濟人”，以“利益+契約”對治，主張依靠資本再生資本擴大企業(yè)再生產(chǎn)，這近于自由主義經(jīng)濟學(xué)的思想;一種以“人”為依歸，視人性為“復(fù)雜人”，以“情理利法”對治，主張依靠全面發(fā)展人擴大企業(yè)再生產(chǎn)，這近于馬克思主義、也近于儒家思想。而科學(xué)管理模式即出于前一種思想，如今稍有管理常識者皆知，前一種思想是落后的，且已被韋爾奇、宗慶后等開明企業(yè)家唾棄。雖然如此，但由于“圈地運動”、“販運黑奴”、刻意保持的失業(yè)率造成了“工廠挑選工人”情況，因而也能使企業(yè)賺到剩余價值，加之還有“堅船利炮”帶來的廉價原料、市場和貿(mào)易壟斷，乃至昧良心販賣鴉片，結(jié)果還能產(chǎn)生不薄利潤。然而當“艦炮”擄掠不了他國，或出現(xiàn)“工人挑選工廠”而剝削不了員工時，企業(yè)發(fā)展則難免會陷入困境。

　　西方“資本者”在整合大生產(chǎn)、把技術(shù)轉(zhuǎn)化成商品、把農(nóng)業(yè)社會推向工業(yè)化社會中扮演了引領(lǐng)者與組織者角色。其居功至偉，值得稱頌。然而基于西方價值觀念設(shè)計的科學(xué)管理模式又令“資本者”扮演了剝削員工、侵犯人權(quán)、損人利己等不光彩角色，因此得不到社會的應(yīng)有尊重，又因此在組織社會化大生產(chǎn)中成為孤家寡人，如果其國會中沒有人捍衛(wèi)“股東利益最大化”，恐怕其早不能生存。雖說這種管理模式產(chǎn)生于西方宣揚“自由、平等、人權(quán)、民主”年代，然而卻把“物權(quán)”凌駕于“人權(quán)”之上，并還像我國封建社會一樣強調(diào)“等級制”“官本位”。雖說我國封建社會也強調(diào)“等級制”“官本位”，但卻不乏有統(tǒng)治者視“民為貴”，講“德治”——即對上要求“修身”“齊家”，對下講“隆禮重法”“化性起偽”“扶弱濟傾”。此外西方還有不及我國封建社會的觀念，如人“生于淮南為橘，生于淮北為枳”、“為政之道，要在得人”、“得人心者得天下”、“治國先治吏”、“不竭澤而漁，不焚林而獵”、“愛民者民恒愛之，敬人者人恒敬之”等等。因此科學(xué)管理模式只能夠造成勞資對立、干群對立，又因此企業(yè)難以依靠廣大勞動者而只能依靠“資產(chǎn)+骨干”。最終因為日本出現(xiàn)溫情管理產(chǎn)生了較高的生產(chǎn)力，并造成美國一大批企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)，西方才徹底醒悟科學(xué)管理模式并不科學(xué)。

　　科學(xué)管理模式于20士氣初在美國產(chǎn)生，不久就傳到我國。最早被我國新舊軍閥效法，并用于治軍，于是中國“愛兵如子”的將領(lǐng)越來越少了，而打罵士兵比西方軍隊還嚴重。之后又被我國官僚乃至民族企業(yè)接受，于是中國鮮有像徽商、晉商一樣的“資本者”，還出現(xiàn)了比高玉寶還慘的“包身工”。如今我國某臺資代工廠也是照搬“科學(xué)管理模式”，然而卻受到已與時俱進的美國蘋果公司的指責——這說明科學(xué)管理模式已為西方企業(yè)所不齒。

　　然則科學(xué)管理模式如今卻受我國自由主義經(jīng)濟學(xué)人推崇，還被我國廣泛用于“精英治廠”、“盤活國有資產(chǎn)”、甚至“改制”，并致使我國企業(yè)如今也重物輕人，同時把“領(lǐng)導(dǎo)者”升格為“管理者”，把“主人翁”降格為“市場人”，以一長專制取代了集體領(lǐng)導(dǎo)，以股東會取代了職代會等。因為職工中有懶漢，他們又提出以“經(jīng)濟人”對待所有員工。隨后這些企業(yè)也同西方傳統(tǒng)企業(yè)一樣，人企之間由“同志”關(guān)系變成了交易關(guān)系，干群之間由“兄弟”關(guān)系變成了貓鼠關(guān)系，因此使員工失去了敬業(yè)精神。更有甚者，我國很多企業(yè)還把工人隊伍交給了“包工頭”或勞務(wù)派遣機構(gòu)，有的還與“包工頭”或勞務(wù)派遣共同擠壓“人口紅利”，從而使數(shù)億“農(nóng)民工”“流動人才”因為得不到人文關(guān)懷也唯利是圖，又因此使企業(yè)難以打造出核心競爭力，并難以成為“升級版”企業(yè)與創(chuàng)造出自主品牌。

　　海爾的經(jīng)驗說明，只有先盤活人才能盤活資產(chǎn)，只有重人輕物——寧砸冰箱不舍人，才能打造“升級版”企業(yè)與創(chuàng)造出自主品牌。然而我國自由主義經(jīng)濟學(xué)人不僅不接受“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”觀點，也不屑于“損百姓以奉其身，猶割股啖腹，腹飽而自斃”的中華古訓(xùn)，還違背“人民擁護不擁護、人民贊成不贊成、人民高興不高興……是全黨想事情、做工作對不對、好不好的尺度”。如今這些人只對西方所謂的“理性”以為然，還不恥把“主人翁”變成了“市場人”、把企業(yè)對員工的人文關(guān)懷都推給社會作為他們的功績而自吹自擂，甚至還狂言，改革開放成果是他們引導(dǎo)的結(jié)果，而不是馬克思主義在中國的結(jié)果。在他們影響下，我國員工素質(zhì)與工作熱情已在日、韓、香港等國家地區(qū)之下。他們勢必會令我國大批企業(yè)在吃盡“人口紅利”或走不通“關(guān)系”時，為之謬誤付出代價。

　　中國發(fā)展史是一部靠勞動人民創(chuàng)造的歷史，而沒有絲毫“擄掠”歷史。民力強、民氣旺，則中國興;民力弱、民氣消，則中國衰。因此我國圣賢都知“民為邦本”“民為貴”的內(nèi)涵。我國的“文景之治”“貞觀之治”是出于“為君之道，必須先存百姓”之觀念。娃哈哈、正泰，乃至GE、IBM如今的輝煌也是成于以人為本。我國“王道”文化更是因為信守“自創(chuàng)”、并本著“民為邦本”“民為貴”觀念與以“德治”積累和發(fā)展的。對于西方，不能因為其工業(yè)化與辦企業(yè)在先，就認為其一切都先進。其經(jīng)濟理論值得稱道，但人文倫理、治世哲學(xué)不能恭維。其硬管理有特長，但軟管理幾乎空白。其追求“股東利益最大化”就是“損百姓以奉其身”，我國企業(yè)若一味照搬，最終會“腹飽而自斃”。

　　如今我們不僅有先人留下的受用不盡的治國理政經(jīng)驗，還有比任何歷史時期更豐富、更堪為“邦本”的勞動群眾——品行上仍不失為舉世最勤勞、最善良，思想上受過世界最先進文化熏陶，知識上受過九年義務(wù)制與“擴招”教育，計劃生育又減少了兒女拖累，他們比西方人群更能做到“公心第一，私心第二”。他們本可以比德日美企業(yè)員工更優(yōu)秀，進而不僅能使我國成為名副其實的“世界工廠”，使我國能分享到全球市場中更有營養(yǎng)的“蛋糕”，還可以利用開放條件走出國門、進入亞非拉、進入西伯利亞，乃至進入德日美工廠，成為它們正稀缺的“知識型工作者”或“產(chǎn)業(yè)大軍”。能促使我國企業(yè)迅猛發(fā)展并在國際競爭中占據(jù)主動權(quán)的不是資本，也不是其它資源，而只能是用我國優(yōu)秀文化將我國豐富人口資源打造成為高素質(zhì)的員工隊伍。

　　我國工業(yè)化經(jīng)驗不比西方豐富，然而卻有豐富的“帶隊伍”經(jīng)驗——古代有“吳起帶兵法”、近代有“曾國藩帶兵法”、當代有基于“支部建在連上”帶兵法，這都堪為全球典范。然而我們企業(yè)如今只重視資產(chǎn)與精英，而把工人隊伍交給了“包工頭”或勞務(wù)派遣機構(gòu)，因此使我們的員工素質(zhì)大不如從前——數(shù)千萬之眾的與新中國一起打拼且素質(zhì)不在青島冰箱廠職工之下的產(chǎn)業(yè)大軍成了下崗人群，數(shù)億之眾的打了一輩子工的“農(nóng)民工”鮮有成為合格的產(chǎn)業(yè)工人，進而只能制作“大路貨”，只能為西方“一元店”提供商品，只能與印度或拉美員工比生產(chǎn)率。難道我國九年義務(wù)制教育只能產(chǎn)生出苦力?難道中國文化與社會主義還產(chǎn)生不出團隊精神?難道我們可以“喚醒工農(nóng)千百萬同心干”的經(jīng)驗不能再供企業(yè)借鑒?難道我們可把“奴隸變成將軍”的開發(fā)人才能力不能移植到企業(yè)?難道我們除了通過“帶隊伍”而令豐富人力資源產(chǎn)生高生產(chǎn)力還有其他比較優(yōu)勢?難道我們也只能與西方一樣靠資本再生資本而擴大再生產(chǎn)?難道我們不能像韓村河、南街村一樣靠全面發(fā)展人來壯大企業(yè)?難道我們能安于以8億件服裝換一架飛機?難道我國勞動力還賣不出比俄羅斯石油更理想的價錢?難道我們不再需要“勒緊褲腰帶”的人民只能背井離鄉(xiāng)成為弱勢群體為溫飽而勞碌?難道當下我國企業(yè)競爭力與員工素質(zhì)能夠促使中華民族偉大復(fù)興?這值得我們深思，并需要清除自由主義經(jīng)濟學(xué)對我國企業(yè)的影響，否則我國公有制企業(yè)也會改變社會主義生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)，并當新中國形成的“人口紅利”消耗殆盡時又會有大批企業(yè)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”。

　　時下我國難以打造“升級版”企業(yè)的最根本因素，不是什么工業(yè)化經(jīng)驗不足——這方面我國已有60余年正反經(jīng)驗可以汲取，也不是什么體制障礙——這方面我國早完成了“管理革命”要務(wù)，而是有人照搬“普世路線”令我國企業(yè)動搖了“民為貴”觀念，管理轉(zhuǎn)向以資產(chǎn)為中心，以“經(jīng)濟人”對員工，并使“科層制”“官本位”“等級制”在企業(yè)又抬頭。這些人從美國拿來的“普世路線”如同當年“二十八個半”從蘇聯(lián)拿來的“國際路線”一樣，都給我國造成了極大的危害，都不可以饒恕。“二十八個半”使我國犧牲了不下十萬優(yōu)秀兒女，使我們黨與紅軍失去了根據(jù)地，使革命群眾生靈涂炭;而這些人則使我國不下百萬家企業(yè)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，不下四千萬熟練產(chǎn)業(yè)工人成為“包袱”，并使千千萬萬個家庭成為“困難戶”，還令我國廣大勞動者如今鮮有能夠樂業(yè)與安居。

　　一個正確觀念所創(chuàng)造的價值是不可估量的，不僅能使瀕臨危境的青島冰箱廠勃然興起——這得益于張瑞敏信守“只有盤活人才能盤活資產(chǎn)”，還能使百年GE再創(chuàng)輝煌——這得益于韋爾奇信守“以物為本只能守住下線利潤，而以人為本則能沖向上線利潤”。同樣，一個錯誤觀念的危害也是不可估量的，如自由主義經(jīng)濟學(xué)思想造成我國一大批企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)，還使“蘇南模式”風光不再。

　　時今流傳一套公式，即“成功=40%思想觀念+40%人際關(guān)系+20%專業(yè)能力”(這公式適用于個人，也當適用于企業(yè))。而中國五千年文化與中國化馬列主義已留下數(shù)不勝數(shù)的正確思想觀念且能融洽人際關(guān)系。它已被中國共產(chǎn)黨領(lǐng)悟，因此能在革命與建設(shè)時期創(chuàng)造無數(shù)人間奇跡。也被娃哈哈、正泰領(lǐng)悟，因此能夠白手起家、由小到大、由大至強、與跨國企業(yè)競爭中占據(jù)了主動權(quán)。我國富有的正確思想觀念是他國不可比擬的，其能否成為成功因子?還有待國人們領(lǐng)悟與信守。它不僅能促使中華民族再現(xiàn)輝煌，也可以資助我國企業(yè)步入輝煌;不僅能令我國企業(yè)作出更具科學(xué)性的正確管理決策，也能令我國企業(yè)形成更具人性化、可全面發(fā)展人的先進管理模式。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號